CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE EL VIRREY,
Juez:TABOADA ROSAZZA Katheryne Elena FAU 20546303951 soft
Fecha: 25/06/2024 09:17:30,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA / LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LIMA - Sistema de Notificaciones PODER JUDICIAL DEL PERÚ
Electronicas SINOE
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
SEDE EL VIRREY, 16° JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO TRANSITORIO
Secretario:LEYVA SALOMON Killa
Esperanza FAU 20546303951 soft Jr. Lampa con Jr. Huallaga – Cercado de Lima
Fecha: 25/06/2024 09:47:13,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
16° JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO TRANSITORIO
EXPEDIENTE : 11331-2023-0-1801-JR-LA-75
MATERIA : NULIDAD DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA
JUEZ : TABOADA ROSAZZA, KATHERYNE ELENA
ESPECIALISTA : LEYVA SALOMÓN KILLA ESPERANZA
DEMANDADO : POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ
DEMANDANTE : PADIN UNTIVEROS PEDRO GABRIEL

RAZÓN
Señorita jueza, doy cuenta a usted que: i) se está dando cuenta de los expedientes
teniendo en cuenta la antigüedad de los escritos pendientes de proveer; no obstante,
también se da prioridad a los expedientes que tienen peticiones de impulso procesal a
través de los canales de atención a los usuarios judiciales habilitados por el Poder Judicial;
ii) la existencia en la demora en la tramitación de los expedientes es debido a la elevada
carga procesal que afronta esta secretaria y a las funciones inherentes a mi cargo que
incluye – además de proveer escritos – el de resolver autos y medidas cautelares,
descargar, elevar expedientes, preparar oficios, notificar, atención al público, entre otros;
iii) el Sistema Integrado Judicial (SIJ) presenta inconvenientes técnicos (lentitud, bloqueos
y contención a la base de datos) que generan retraso en el desarrollo de mis labores; iv) la
suscrita ha gozado de su descanso físico vacacional desde el 22 de mayo de 2024 hasta el
28 de mayo de 2024; por lo que, se da cuenta del presente expediente a la fecha. Es lo que
informo a usted para los fines pertinentes.-
Lima, 24 de junio de 2024.

RESOLUCIÓN N° 06
Lima, 24 de junio del
año dos mil veinticuatro.-

AUTOS Y VISTOS: Con el ingreso de fecha 27/05/2024 remitido por el 27° Juzgado
Especializado de Trabajo Permanente de Lima, se pone en conocimiento de las partes
que la magistrada que suscribe la presente resolución SE AVOCA AL CONOCIMIENTO
DE LA PRESENTE CAUSA en mérito a la Resolución Administrativa N° 212-2018-P-
CSJLI/PJ publicado el día 31.05.2018. A la razón y al estado del proceso, corresponde
continuar con el trámite del presente proceso judicial; y, CONSIDERANDO:
PRIMERO: El saneamiento procesal tiene como finalidad procurar que el proceso se
constituya y desarrolle válidamente, así como que concurran los presupuestos procesales
de forma y fondo, los cuales han sido señalados por el Tribunal Constitucional en el
Expediente Nº 03610-2008-PA/TC, para que el juez al expedir sentencia emita un juicio
resolviendo el fondo de la controversia. Según el artículo 27, inciso 27.1 del TÚO de la Ley
27584, en el proceso ordinario, transcurrido el plazo para contestar la demanda, el Juez
expedirá resolución declarando la existencia de una relación jurídica procesal válida o si
advierte la presencia de defectos subsanables en la relación jurídica procesal, otorgará un
plazo para que la parte demandante subsane dichos defectos o, caso contrario, declarará
nulo y concluido el proceso. En la etapa de saneamiento procesal se deben resolver las
excepciones deducidas por la demandada.
SEGUNDO: Las excepciones son medios procesales de que se vale la parte demandada en
defensa de sus derechos, cuyo objeto es denunciar la inexistencia o presencia defectuosa
de un presupuesto procesal o de una condición de la acción, lo cual impide emitir
pronunciamiento válido sobre el fondo.
TERCERO: Sobre la excepción de falta de agotamiento de la vía administrativa, es la
figura procesal, por la cual, los jueces no deben admitir la demanda, sino después de
agotado los recursos impugnatorios establecidos en la vía administrativa. En tal sentido,
en nuestro ordenamiento jurídico se regula la figura procesal del agotamiento de la vía
administrativa, específicamente en el artículo 19° del Texto Único Ordenado de la Ley N°
27584 - Ley que regula el proceso contencioso administrativo, aprobado mediante Decreto
Supremo N° 011-2019-JUS, que señala “Es requisito para la procedencia de la demanda el
agotamiento de la vía administrativa conforme a las reglas establecidas en la Ley de Procedimiento
Administrativo General o por normas especiales.”
CUARTO: La Procuraduría Pública Especializada en Materia Hacendaria mediante
escrito de fecha 19 de abril de 2024 (fs. 45-53) deduce la excepción de falta de agotamiento
de la vía administrativa argumentando en síntesis que “… El accionante, en la etapa
administrativa presentó escrito el 24 de abril de 2023 ante la División de Pensiones de la PNP,
solicitando el pago de reintegro pendiente por CTS, reconocidos y abonados… Sin embargo… en el
presente proceso el accionante al presentar su petición administrativa no culminó con seguir
discutiendo su solicitud en sede administrativa; por lo que el demandante no ha cumplido con
agotar la vía administrativa, ya que ante el silencio negativo de la entidad demandada tenía el
derecho a impugnar la resolución denegatoria ficta a fin que sea resuelto por el superior jerárquico;
por lo que no está comprendido en lo dispuesto por el literal a) del numeral 228.2 del Artículo 228
del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General…”
QUINTO: Al respecto, la parte demandante mediante escrito de fecha 17 de mayo de 2024
(fs. 91-93), absuelve el traslado conferido, alegando en síntesis que “… mi pretensión
demandada es el PAGO DE REINTEGRO DE COMPENSACION DE TIEMPO DE SERVICIO
– CTS, por el cálculo erróneo de la remuneración base que sirvió para el monto real de mi CTS…
este petitorio ha sido reclamado vía administrativa ante la División de Pensiones de la PNP., no
habiendo tenido respuesta dentro del plazo de ley…”
SEXTO: El artículo 218° de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo
General, establece que “ … 218.2 Son actos que agotan la vía administrativa: a) El acto respecto
del cual no proceda legalmente impugnación ante una autoridad u órgano jerárquicamente superior
en la vía administrativa o cuando se produzca silencio administrativo negativo, salvo que el
interesado opte por interponer recurso de reconsideración, en cuyo caso la resolución que se expida
o el silencio administrativo producido con motivo de dicho recurso impugnativo agota la vía
administrativa…”
SÉTIMO: En el caso en concreto, se observa que, el demandante mediante solicitud de
fecha 24 de abril de 2023 (fs. 04) peticionó el reintegro de la compensación por tiempo de
servicios ante la entidad demandada, dando inicio al procedimiento de reclamación; no
obstante, ante la denegatoria ficta de la entidad demandada, el actor acude a la vía
judicial; por lo tanto, no le es aplicable el cómputo de los plazos para el agotamiento de la
vía administrativa, ya que es claro que, el accionante inició la vía administrativa, antes de
iniciar el presente proceso judicial, por lo que, ante la negativa de encontrar la respuesta
de la entidad demandada, el actor optó por la tutela judicial efectiva, que es un derecho
que asiste a toda persona, por lo que corresponde declarar infundada la excepción de falta
de agotamiento de la vía administrativa.
OCTAVO: Aunado a ello, es necesario precisar que el III Pleno Jurisdiccional Supremo
en materia laboral y previsional, publicado el 24/10/2015 en el diario oficial “El
Peruano”, en el TEMA Nº 02: Exoneración del agotamiento o de la vía administrativa en
los procesos contenciosos administrativos laborales, acordó por unanimidad: “El
trabajador se encuentra exonerado de agotar la vía administrativa, para interponer la demanda
contenciosa administrativa laboral, en aquellos casos en los que invoca la afectación del contenido
esencial del derecho a la remuneración, ya sea que peticione el pago de la remuneración básica, la
remuneración total, la remuneración permanente, las bonificaciones, las dietas, las asignaciones, las
retribuciones, los estímulos, los incentivos, las compensaciones económicas y los beneficios de toda
índole, cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismo y fuente de financiamiento”.
NOVENO: Sobre la excepción de prescripción extintiva, es un medio de defensa
destinado a extinguir el ejercicio específico del derecho de acción respecto de una
pretensión procesal determinada, por haber sido interpuesto fuera del plazo establecido
en el ordenamiento jurídico para dicha pretensión, es decir, la prescripción extintiva
extingue la acción (léase pretensión), conforme lo señala el artículo 1989° del Código Civil,
ello ocurre por la inactividad del accionante de no acudir oportunamente al órgano
jurisdiccional, dejando aquel transcurrir los plazos para el ejercicio oportuno de su
demanda. El artículo 2001° del Código Civil establece que “Prescriben, salvo disposición
diversa de la ley: 1. A los 10 años, la acción personal (…)”.
DÉCIMO: La Procuraduría Pública Especializada en Materia Hacendaria mediante escrito
de fecha 19 de abril de 2024 (fs. 45-53), deduce la excepción de prescripción extintiva
alegando básicamente “… La prescripción extintiva en materia laboral se encuentra regulada
actualmente por la Ley N° 27321… En efecto, de acuerdo a lo señalado en la norma citada… se ha
determinado que este plazo prescriptorio comienza a computarse… desde la fecha del cese o
culminación del vínculo laboral. En el presente caso, el vínculo laboral del demandante con la
entidad demandada culminó el fecha 12 de mayo de 2014; y a partir del 01 de junio de 2014 se le
otorgó pensión de retiro renovable, según la Resolución Directoral N° 7583-2014 del 19 de julio de
2014. En tal sentido, la demandante tenía hasta el 12 de mayo de 2018 (04 años desde la
culminación de su vínculo laboral) para el inicio de la acción judicial referida al pago o reintegro de
sus remuneraciones y beneficios sociales. No obstante, la presente demanda ha sido interpuesta con
fecha 15 de junio de 2023, cuando ya había transcurrido en exceso el plazo para el inicio de las
acciones legales…”
DÉCIMO PRIMERO: Al respecto, mediante escrito de fecha 17 de mayo de 2024 (fs. 91-
93), absuelve el traslado conferido, argumentando esencialmente que “… mi pretensión no
está dirigido a impugnar acto administrativo, sino el pago de reintegro que fue solicitado
directamente a la administración y como no ha dado respuesta mediante Resolución, se entiende por
denegado mi pedido y se ha cumplido con presentar antes de los tres meses que contempla el TUO,
de la ley del Proceso Contencioso Administrativo, por lo que debe declararse infundada dicha
excepción.”
DÉCIMO SEGUNDO: Sobre el particular, debemos indicar que, conforme es de verse de
la Resolución Directoral N° 7583-2014-DIRPEN-PNP, de fecha 19 de julio de 2014, el
demandante estuvo adscrito bajo la Ley de la Policía Nacional del Perú, por lo que, no
resulta atendible pretender la aplicación de una norma que ha sido regulada para el
régimen laboral de la actividad privada; por lo tanto, la excepción es infundada.
DÉCIMO TERCERO: Ahora, se verifica la concurrencia de los presupuestos procesales
de fondo y forma, los cuales han sido señalados por el Tribunal Constitucional en el
Expediente Nº 03610-2008-PA/TC, por lo que, aplicando el citado artículo 27°, inciso 27.1
del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, corresponde declarar la existencia de una
relación jurídica procesal válida. Asimismo, el citado dispositivo legal también señala que
“(…) Si el proceso es declarado saneado, el Auto de saneamiento deberá contener, además, la
fijación de Puntos controvertidos y la declaración de admisión o rechazo, según sea el caso, de los
medios probatorios ofrecidos. (…) Luego de expedido el auto de saneamiento o de realizada la
audiencia de pruebas, según sea el caso, el expediente queda expedito para dictar sentencia. (…)”;
en ese sentido, corresponde emitir el auto de saneamiento procesal. Por las
consideraciones antes expuestas, SE RESUELVE:
1. DECLARAR INFUNDADAS LAS EXCEPCIONES DE FALTA DE AGOTAMIENTO
DE LA VÍA ADMINISTRATIVA Y DE PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA, deducidas
por la Procuraduría Pública Especializada en Materia Hacendaria.
2. DECLARAR SANEADO el presente proceso, en consecuencia, la existencia de una
relación jurídica procesal válida entre las partes procesales.
3. FIJAR COMO PUNTOS CONTROVERTIDOS: a) Determinar si corresponde ordenar
a la demandada, para que cumpla con el pago del reintegro por concepto de
compensación por tiempo de servicios, en la suma de S/ 62,774.20 soles; b) Determinar
si corresponde ordenar a la demandada, el pago de los intereses legales.
4. ADMITIR Y TENER POR ACTUADOS LOS MEDIOS PROBATORIOS: a) De la
parte demandante: Los documentales descritos en los numerales 02 a 03 del rubro
medios probatorios y anexos del escrito de demanda (fs. 14); b) De la parte
demandada: Por el principio de comunidad de la prueba, las mismas pruebas ofrecidas
por el accionante; c) El expediente administrativo remitido mediante escrito de fecha 26
de abril de 2024 (fs. 69-85).
5. PRESCINDIR de la realización de la audiencia de pruebas y DISPONER EL
JUZGAMIENTO ANTICIPADO; en consecuencia, INGRESEN LOS AUTOS A
DESPACHO PARA SENTENCIAR conforme a la carga procesal existente y en estricto
orden de antigüedad. Notifíquese conforme a ley.-