CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PUENTE PIEDRA -
VENTANILLA - Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE DEL MODULO CORPORATIVO CIVIL Y LITIGACIÓN ORAL,
Juez:SUBIRIA RUIZ Renzo Arturo FAU 20159981216 soft
Fecha: 30/06/2022 [Link],Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,[Link]:
PUENTE PIEDRA - VENTANILLA / VENTANILLA,FIRMA DIGITAL
2° JUZGADO CIVIL - SEDE ANEXO 2
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
PUENTE PIEDRA - VENTANILLA - EXPEDIENTE : 02111-2020-0-3301-JR-CI-02
Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE MATERIA : PRESCRIPCION ADQUISITIVA
SEDE DEL MODULO
CORPORATIVO CIVIL Y JUEZ : SUBIRIA RUIZ RENZO ARTURO
LITIGACIÓN ORAL,
Secretario:SACCSA CANGALAYA
Mario FAU 20159981216 soft
ESPECIALISTA : SACCSA CANGALAYA, MARIO
Fecha: 30/06/2022 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
DEMANDADO : VEINTIMILLA CASTILLO, JESUS MOISES
JUDICIAL,[Link]: PUENTE
PIEDRA - VENTANILLA / DEMANDANTE : RIVERA CUEVA, PORFIRIO
SENTENCIA
Resolución Nro. ONCE
Ventanilla, veintisiete de junio
De dos mil veintidós.-
VISTOS: La demanda civil seguida por PORFIRIO RIVERA
CUEVA sobre PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO respecto del
inmueble constituido en el Asentamiento Humano Proyecto Integral Zapalla Alto
Mz J1 Lote 29 Sector Lomas del Zapallal; dirigido contra JESUS MOISES
VEINTIMILLA CASTILLO; siendo el estado del proceso, se procede a expedir
sentencia; y CONSIDERANDO:
I. PRETENSIÓN:
Don Porfirio Rivera Cueva demanda a folios 93 y siguientes, subsanada a fojas
222, acude al órgano jurisdicción y solicita prescripción adquisitiva de dominio
respecto del inmueble ubicado en el Asentamiento Humano Proyecto Integral
Zapalla Alto Mz J1 Lote 29 Sector Lomas del Zapallal y registrado en la Partida
Registral: P01206342 de los Registros Públicos de Lima; solicitando se le
declare propietario por usucapión del referido inmueble.
II. FUNDAMENTOS:
1. Refiere como fundamentos de la demanda que es fundador del
Asentamiento Humano Proyecto Integral Zapallal Alto, y que en el año
1995 buscaba un terreno conjuntamente con su hermana. Refiere que
logró comunicarse con los dirigentes del [Link]. Proyecto Integral
Zapallal Alto en el año indicado para lo cual los directivos hacían las
documentaciones respectivas para formalizar dichos terrenos, donde
1
adquirió el lote de la Mz. J1 Lote 29 de esa forma haciendo pagos para
trámites administrativos desde el año 1995 conjuntamente con los
pobladores que ahora son titulares del predio.
2. Refiere que mantuvo un relación sentimental con la señora Nora Blanca
Yanayaco Espinoza desde el año 1996, señalando que la citada persona
no ha hecho vivencia continua en el predio, porque ella vivía con sus
hijos en otro domicilio uy solo venia los días sábados y se retiraba al día
siguiente domingo en la tarde, sin saber que se había inscrito como
única titular del bien inmueble antes indicado, aprovechándose que el
suscrito trabajaba en un restaurante en el centro de Lima hasta las ocho
de la noche y regresaba a las once a su domicilio.
3. Alega que, en el 2012, su citada pareja cambió su forma de ser ya no
era atenta y lo trataba mal, y así permanecieron hasta el 2015, y que de
un momento a otro ya no asistía los sábados, y sin decirle nada dejo de
visitarlo, por lo que puso la denuncia de abandono de hogar,
desconociendo que ella era la que se había registrado como única titular
del predio ante COFOPRI. y que estaba registrada en registros públicos.
4. Señala que viene cumpliendo con el pago de los servicios públicos de su
domicilio, agua potable y energía eléctrica las mismas que figuran a
nombre de la Sra. Nora Blanca Yanayaco Espinoza porque en su
momento le indicó que solicitaría los servicios básicos de luz y agua.
Asimismo, señala que es deudor de una relación jurídica de consumo y
que viene cumpliendo con el abono correspondiente, sin embargo, en
forma indirecta llevo a inferior por deducción que es la persona que debe
poseer el bien.
III. CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
1. Mediante escrito de fojas 277, el demandado Jesús Veintimilla Castillo,
contesta la demanda contradiciéndola, solicitando que se declare
infundada. Refiere básicamente que el demandante tiene conocimiento
que el bien sub litis es de propiedad de la señora Nora Blanca Yanayaco
Espinoza, quien ostenta la propiedad desde el año 1999 tal como lo
manifiesta en sus fundamentos de hecho, tuvieron una relación de
2
convivencia con la señora ex propietaria la cual se dio por concluida no
otorgándole la misma ningún derecho sobre el bien que ocupa.
2. Alega que es falso que el demandante haya adquirido el lote de la Mz.
J1, Lote 29 del Sector Lomas de Zapallal, tal como se acredita con los
pagos realizados para adquisición de dicho lote, los cuales fueron
realizados única y exclusivamente por la ex propietaria señora Nora
Blanca Yanayaco Espinoza quien fue la que realizó los trámites desde el
5 de enero de 1997 para compra, adjudicación, formalización y pagos
ante la Municipalidad de Puente Piedra.
3. Sostiene que la relación de convivencia que se alega debería estar
acreditada con una constancia de unión de hecho lo cual no existe,
durante ese periodo quien realizó los pagos de arbitrios y servicios fue la
señora Nora Blanca Yanayaco como propietaria del bien, pues si bien se
denuncia por abandono de hogar, esta se realizó en el año 2015, fecha
posterior a la compraventa realizada por la ex propietaria a favor del
ahora propietario.
4. Finalmente, alega que en el presente caso no está acredita la posesión
que manifiesta ostentar el demandante con ningún medio probatorio, por
lo que debe declararse infundada la demanda.
IV. TRAMITE DEL PROCESO
- Mediante resolución número dos de fecha 22 de junio de 2021, se
admite a trámite la demanda interpuesta en la vía procedimental
correspondiente al proceso de abreviado.
- Mediante resolución número seis de fecha 17 de enero de 2022, se
tiene por contestada la demanda por Jesús Veintimilla Castillo y se
dispone fijar fecha de audiencia preliminar.
- Mediante resolución número nueve expedida en audiencia preliminar
con fecha 20 de junio se declara saneado el proceso, y se procede a
fijar los puntos controvertidos: “Determinar si la parte demandante ha
cumplido con los requisitos que establece el artículo 950 del Código
Civil para ser declarado judicialmente propietario del bien inmueble
materia de prescripción.” Asimismo, se procedió a calificar y admitir
3
medios probatorios, no habiéndose efectuado mayores
observaciones.
- Encontrándose el proceso en la etapa decisoria, corresponde expedir
sentencia.
V. CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, el derecho al debido proceso, significa la observancia de
los derechos fundamentales esenciales del procesado, principios y reglas
esenciales exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los
derechos subjetivos. El debido proceso tiene, a su vez, dos expresiones:
una formal y otra sustantiva; en la de carácter formal, los principios y reglas
que lo integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales como
las que establecen el juez natural, el procedimiento preestablecido, el
derecho de defensa, la motivación; en su faz sustantiva, se relaciona con
los estándares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que
toda decisión judicial debe suponer.
SEGUNDO: La prueba tiene por finalidad la de producir certeza de la
existencia o inexistencia de los hechos afirmados por las partes, para lo
cual se sirve de los medios probatorios y las presunciones. El Artículo 188
del Código Procesal Civil prescribe que los medios de prueba tienen por
finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en
el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones.
Asimismo, Verger Grau sobre la finalidad de la prueba nos dice lo siguiente:
"es la de obtener afirmaciones instrumentales depuradas para poder
compararlas con las afirmaciones fácticas de las partes".
TERCERO: Que, el artículo 197° del Código Procesal Civil, se ñala, que el
juzgador debe valorar en forma conjunta todos los medios probatorios
aportados por las partes, utilizando su apreciación razonada, estudiando la
prueba en sus elementos comunes, así como sus conexiones directas o
indirectas, para poder obtener sus conclusiones en busca de la verdad que
es el fin supremo del proceso, por lo que en concordancia con ello, todos
los medios probatorios aportados por las partes al proceso, deben tener por
4
finalidad acreditar los hechos invocados a través de sus respectivos escritos
de demanda y contestación de demanda, los cuales deberán estar
orientados a producir certeza en el juzgador respecto de los puntos
controvertidos.
CUARTO: La prescripción adquisitiva es una forma originaria de adquisición
de la propiedad. A través de ella, el poseedor adquiere la propiedad del
bien, por la continuación de la posesión durante el tiempo fijado por ley.
Como señala Gunther González, “la usucapión tiene un fundamento
“positivo”, pues se basa en una acción que el ordenamiento juzga como
valiosa objetivamente; y un fundamento “negativo”, pues se basa en una
inacción que se considera inconveniente. Por el primero, se privilegia la
acción del poseedor que incorpora un bien al circuito económico, posee,
explota, produce, crea riqueza y genera un beneficio general, al margen de
la titularidad formal. Por el segundo, se castiga una conducta abstencionista
y negligente de un propietario que no actúa el contenido económico de su
derecho”. (Gonzáles Barrón, Gunther (2010). Manual de actualización civil y
procesal civil. Lima: Gaceta Jurídica.).
QUINTO: El artículo 950 del Código Civil prescribe: “La propiedad inmueble
se adquiere por prescripción mediante posesión continua, pacífica y pública
como propietario durante diez años. Se adquiere a los cinco años cuñando
median justo título y buena fe”. Del dispositivo antes citado se tiene que
existen dos clases de prescripción: larga y corta. En el presente caso se
trata de una prescripción larga cuyos requisitos son los siguientes: a)
posesión que debe ser continua, pacífica, pública y a título de propietario; y
b) el plazo de 10 años.
SEXTO: El dispositivo legal citado detalla los elementos necesarios para
adquirir la propiedad de un inmueble por prescripción, siendo los siguientes:
1. Elemento objetivo, el cual tiene en consideración el ejercicio del
derecho de posesión sobre el bien que se pretende prescribir, para esto,
el Código Civil, en su artículo 950°, ya citado, ha considerado que esta
posesión debe tener como características ser:
i. Posesión pública, esto es, a la vista de todos y no oculta. En efecto, los
colindantes y vecinos del poseedor deben corroborar la posesión
5
ejercida sobre el bien. Con tal fin, se han regulado formalidades
procesales especiales dentro del proceso judicial de prescripción
adquisitiva de dominio, como lo previsto en el artículo 505º inciso 1) del
Código Procesal Civil que prevé que se debe indicar el nombre de la
persona que tiene derechos inscritos sobre el bien y de los propietarios u
ocupantes de los predios colindantes; entre otros,
ii. Posesión continua, lo que significa sin intervalos de tiempo ni
intermitencia alguna durante todo el plazo legal previsto en la norma
material.
iii. Posesión pacífica, esto es, marginada de todo acto violento por parte
del poseedor y sin conflicto alguno efectuado por parte del antiguo
poseedor, propietario registral o colindantes. En efecto, no podrá
declararse la prescripción si es que el anterior propietario le requiere
judicial o extrajudicialmente la desocupación del bien.
2. Elemento subjetivo, que se desarrolla al considerar que la posesión
tiene que ser a título de propietario (animus domini), lo que significa
que, el derecho de posesión debe ser ejercido con el “animus” de
propietario, no la de ser un simple poseedor circunstancial, por tal
motivo, quedan excluidos los poseedores inmediatos como son los
arrendatarios, usufructuarios, usuarios, comodatarios, anticresistas,
retenedores y depositarios.
3. Elemento material o temporal, en el cual está inmerso el tiempo que
nuestro ordenamiento prevé que el prescribiente debe cumplir para que,
con el cumplimiento de dicho plazo, se encuentre expedito su derecho
para solicitar judicialmente la declaratoria de su derecho adquirido.
SÉTIMO: Identificación del Bien Materia del Proceso
En el caso concreto, en forma previa a entrar a analizar los requisitos de la
pretensión postulada en la demanda, el juzgador considera pertinente
identificar debidamente el bien, exponiéndose lo siguiente en el presente caso,
de la revisión y evaluación de la Copia Literal de la Partida N° P012046342,
que corre a folios 1258, se puede determinar el inmueble materia de
prescripción descrito como Asentamiento Humano Proyecto Integral Zapallal
Alto, Distrito de Puente Piedra, con las medidas y colindancias descritas en
6
dicha instrumental. Asimismo, la identificación y ubicación del predio ha
quedado corroborado con el plano del inmueble y la memoria descriptiva de
fojas 2 a 7, debidamente visados por profesional competente, documentos que
no han sido cuestionados por la parte demandada. Finalmente, la ubicación e
identificación del bien sub materia de litis no ha sido cuestionada por el
emplazado, quien es el propietario registral conforme se advierte del asiento
00003 de la citada partida, en mérito de la escritura pública de fecha 28 de
agosto de 2012.
OCTAVO: Que, seguidamente se procede a determinar si se presentan o no
los requisitos establecidos en el considerando cuarto de la presente sentencia,
a efectos de establecer si procede o no la prescripción extraordinaria invocada
por los accionantes y así desvirtuar el punto controvertido; así tenemos que, en
audiencia preliminar se estableció como único punto controvertido determinar si
la parte demandante ha cumplido con los requisitos que establece el artículo
950 del Código Civil para ser declarado judicialmente propietario del bien
inmueble materia de prescripción; en ese sentido, corresponde que el juzgador
analice si la posesión del demandante se encuentra revestida de los
presupuestos que la ley señala para amparar su pretensión.
NOVENO: Que, el demandante expresa en su escrito de postulación de
demanda que adquirió el bien sub litis ubicado en Mz J1 Lote 29, desde el año
1995. Que, de los medios probatorios aportados se aprecia que el Memorial de
apoyo de fojas 62, en el cual se presente un número de pobladores del
Asentamiento Humano Proyecto Integral Zapalla Alto quienes suscriben a fin
de dar fe que el demandante es propietario del lote antes señalado desde el
año 1996, que a fin de corroborar lo expresado en dicho memorial, el
demandante ha presentado un documento descrito como recibo N° 43, por diez
soles, firmada el 21 de diciembre de 1999, empero no lleva fecha de recepción,
ni bajo que concepto se realiza el pago. De otro lado, la constancia de vivencia
de fojas 67, emitida por la presidente de la Asociación de Pobladores Urb.
Popular Las Lomas de Zapallal, en el cual se da fe de que el demandante
Porfirio Rivera Cueva hace vivencia permanente desde el momento que se le
entregó la posesión, sin embargo, no precisa la fecha de entrega de posesión,
así como tampoco se advierte que el propio documento lleve fecha de emisión.
Del mismo modo, la copia de la Constancia de Vivencia y posesión de fojas 68,
7
en el que no cuenta no fecha de expedición. En cuanto a los recibos de servicio
de energía eléctrica y agua potable de fojas 70 a 87, todos se encuentra
emitidos a nombre del demandado Jesús Moisés Veintimilla Castillo, siendo el
recibo de data más antigua ENEL N° C-75875352 corre spondiente al mes de
abril de 2017.
DÉCIMO: Sobre la Posesión Pública, y pacífica y a título de propietario.
Teniendo en cuenta lo que se ha indicado precedentemente respecto de la
posesión pública; si bien se advierte que su posesión no habría sido
clandestina conforme el memorial de vecinos quienes han corroborado la
posesión del predio ejercida por el demandante, sin embargo, dicho documento
por sí solo no resulta suficiente para establecer que dicha posesión había sido
ejercida por el tiempo que establece la ley. En cuanto a la posesión a título de
propietario, ésta viene a constituir la condición básica para lograr una
prescripción adquisitiva de dominio, pues el ejercicio de posesión debe ser con
“animus domini”, vale decir que debe poseerse el bien para sí, y comportarse
como propietario, sin reconocer título alguno de propiedad o posesión a nadie.
La posesión en concepto de dueño equivale a que el poseedor debe
comportarse como propietario de la cosa, bien porque lo es, bien porque tiene
intención de serlo.1Que, el demandante no ha logrado acreditar con algún
medio probatorio que haya ejercido la posesión como titular del predio, pues si
bien ha presentado recibos por servicios de energía eléctrica y agua potable,
estos no han emitidos a nombre del demandante sino a nombre del actual
propietario registral y demandado Jesús Moisés Veintimilla Castillo. Que, por
otro lado, la parte demandada ha presentado una serie de medios probatorios
para desvirtuar las afirmaciones del demandante, y que son valorado por el
juzgador. Así, a fojas 253 a 25 obran los comprobantes de pagos de impuestos
prediales de los años 2009 y 2012, a nombre de la señora Nora Blanca
Yanayaco Espinoza, los que permiten demostrar que fue ella que realizó dichos
pagos. Por otro lado, la copia de la Constancia de Vivienda de fecha 26 de
enero de 1999, expedida por la Junta Directiva Central de la Urbanización
Popular “Las Lomas de Zapallal (Ex-Keyko Sofía) en cuyo contenido se deja
constancia que la señora Nora Blanca Yanayaco Espinoza, anterior propietaria,
1
HERNANDEZ GIL Antonio, La posesión como institución jurídica y social, obra completas. Tomo II,
Madrid España. ESPALSA- CALPE, 1987.
8
era domiciliada en el inmueble sub materia de litis, documento que se contrasta
con la Resolución N° 281-2009/SGOHU-GDU-MDPP de fec ha 10 de julio de
2009, expedida por la Sub Gerencia de Desarrollo Urbano de la Municipalidad
de Puente Piedra, en el cual se otorga licencia de obra para edificación nueva,
lo que permite corroborar que la autoridad edilicia competente ha tomado
conocimiento de la posesión que ejercía la citada posesionaria sobre el bien.
DÉCIMO PRIMERO: Aunado a lo expuesto, a fojas 259, obra el título de
propiedad registrado de fecha 27 de agosto de 1999, expedido por Comisión de
Formalización de la Propiedad Informal, en virtud del cual la entidad
formalizadora reconoció a la citada posesionaria Nora Blanca Yanayaco
Espinoza en su condición de propietaria del bien. Por otro lado, a través del
testimonio de fojas 268, obra el contrato de compraventa de fecha 25 de agosto
de 2012, celebrado por la citada propietaria a favor del demandado Jesús
Moisés Veintimilla Castillo, precisándose en la cláusula segunda del citado
contrato que el inmueble objeto de transferencia se encuentra desocupado al
momento de la transferencia, situación que no ha sido desvirtuada por el
demandante con algún medio probatorio. Finalmente, el demandante alega que
habría sostenido relaciones convivenciales con la anterior propietaria Nora
Blanca Yanyaco Espinoza, sin embargo, esta denuncia habría sido realizada en
el 2015, donde no se deja constancia de que se haya encontrado a la
demandada en posesión del bien, lo que corrobora el hecho de que la citada
propietaria vendió el bien inmueble objeto de litis en el año 2012.
DÉCIMO SEGUNDO: En lo que respecta a la posesión pacífica, no se acredita
que la posesión ejercida por el demandante haya sido mantenida bajo la
fuerza, intimidación o amenaza, empero dicho presupuesto por sí solo no
resulta suficiente, dado que dichos presupuestos que establece la norma
contenida en el artículo 950 del Código Civil deben presentarse
copulativamente. En ese sentido, del contenido de la demanda, se aprecia que
la posesión que ostenta el demandante no ha sido a título de propietario, de
forma continua y publica, por el tiempo que establece la ley, por lo que debe
desestimarse la demanda.
DECIMO TERCERO: Que la prueba actuada y no glosada, no enerva los
considerandos precedentes. Fundamentos por los cuales y conforme los
artículos 122, 188, 196, 197 y 200 del Código Procesal Civil, numeral 950 del
9
Código Civil y demás normas legales, el señor Juez del Segundo Juzgado Civil
de Ventanilla, administrando justicia a nombre de la Nación, RESUELVE:
Declarar INFUNDADA la demanda interpuesta por PORFIRIO RIVERA
CUEVA sobre PRESCRIPCION ADQUISITIVA DE DOMINIO contra JESUS
MOISES VEINTIMILLA CASTILLO.
Mando que consentida que sea la presente sentencia, se archiven los de
materia.
Notifíquese a las partes.
10
