UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN ANTONIO ABAD

DEL CUSCO
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
ESCUELA PROFESIONAL DE AGRONOMÍA

EFECTO DE BIOESTIMULANTES ORGÁNICOS EN EL RENDIMIENTO

DE DOS VARIEDADES DE BRÓCOLI (BRASSICA OLERACEA VAR.
ITALICA) POR FERTIRRIEGO EN CONDICIONES DE FITOTOLDO DEL
CENTRO AGRONÓMICO K’AYRA – CUSCO

Tesis presentada por la Bachiller en Ciencias Agrarias:

DELIA YEPEZ CCAMA, para optar al Título Profesional

de: INGENIERO AGRÓNOMO.

Asesor:

Dr. Ricardo Gonzales Quispe (CISAF)

CUSCO – PERÚ

2021
 ÍNDICE DE CONTENIDO

DEDICATORIA ................................................................................................... xi

AGRADECIMIENTO .......................................................................................... xii

RESUMEN ........................................................................................................ xiii

INTRODUCCIÓN .................................................................................................1

I. PROBLEMA OBJETO DE INVESTIGACIÓN ....................................................3

1.1 Identificación del problema .........................................................................3

1.2 Formulación del problema ..........................................................................4

1.2.1 Problema general ....................................................................................4

1.2.2 Problemas específicos.............................................................................4

II. OBJETIVOS Y JUSTIFICACIÓN .....................................................................6

2.1 Objetivo general .........................................................................................6

2.2 Objetivos específicos ..................................................................................6

2.3 Justificación ................................................................................................7

III. HIPÓTESIS.....................................................................................................8

3.1 Hipótesis general ........................................................................................8

3.2 Hipótesis específicas ..................................................................................8

IV. MARCO TEÓRICO .........................................................................................9

4.1 Cultivo de Brócoli........................................................................................9

4.1.1 Origen y distribución ................................................................................9

4.1.2 Posición taxonómica de brócoli .............................................................10

4.1.3 Descripción botánica .............................................................................11

4.1.4 Fenología del brócoli .............................................................................12

4.1.5 Necesidades de la planta ......................................................................13

4.1.6 Cultivares...............................................................................................15

ii
 4.1.7 Valor nutricional .....................................................................................17

4.1.8 Importancia del cultivo Producción nacional del brócoli.........................21

4.1.9 Distanciamiento de siembra y población de plantas ..............................21

4.1.10 Época de siembra ................................................................................23

4.2 Sobre Variedades de brócoli en estudio. ..................................................25

4.2.1 Variedad Chou - Cavolo .........................................................................25

4.2.2 Variedad Confidant ................................................................................25

4.3. Sobre los bioestimulantes en estudio ......................................................25

4.3.1 Phyllum Maxr R .....................................................................................25

4.3.2 Seaweed Creme ....................................................................................27

4.4 Técnicas del cultivo ..................................................................................28

4.4.1 Preparación del terreno .........................................................................28

4.4.2 Almácigo ................................................................................................29

4.4.3 Trasplante..............................................................................................29

4.4.4 Riego .....................................................................................................30

4.4.5 Aporcado ...............................................................................................30

4.4.6 Fertirrigación y fertilización ....................................................................31

4.4.7 Protección de heladas ...........................................................................31

4.4.8 Control de malezas ................................................................................32

4.4.9 Plagas y enfermedades del brócoli ........................................................32

4.4.10 Cosecha ..............................................................................................33

4.4.11 Introducción y adaptación ....................................................................33

4.5 Riego por goteo ........................................................................................35

4.5.1 Ventajas del riego por goteo ..................................................................36

V. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN ................................................................38

iii
5.1 Tipo de investigación. ...............................................................................38

5.2 Ubicación del campo experimental ...........................................................38

5.2.1 Ubicación ...............................................................................................38

5.2.2 Ubicación política ..................................................................................38

5.2.3 Ubicación geográfica .............................................................................38

5.2.4 Ubicación hidrográfica ...........................................................................38

5.3 Ubicación temporal ...................................................................................39

5.4 Mapa de ubicación de la parcela experimental.........................................39

5.5 Ubicación ecológica ..................................................................................40

5.6. Clima .......................................................................................................40

5.7 Materiales y métodos................................................................................40

5.7.1 Materiales ..............................................................................................40

5.7.2 Métodos .................................................................................................46

5.7.3 Croquis de Distribución de Parcelas Experimentales ............................49

5.7.4 Croquis de distribución de plantas por unidad experimental .................50

5.8 Conducción de la investigación ................................................................51

5.8.1 Refacción del Fitotoldo ..........................................................................51

5.8.2 Preparación en almaciguera ..................................................................51

5.8.3 Preparación del terreno .........................................................................52

5.8.4 Trasplante..............................................................................................53

5.8.5 Muestreo de suelo .................................................................................54

5.8.6 Instalación del sistema de riego localizado............................................54

5.8.7 Aplicación de bioestimulante .................................................................55

5.8.8 Labores culturales .................................................................................56

5.9 Evaluación de las variables ......................................................................59

iv
 5.9.1 Peso fresco de pella ..............................................................................59

5.9.2 Diámetro de pella...................................................................................60

5.9.3 Peso fresco de los residuos de cosecha ...............................................61

5.9.4 Peso total de la planta ...........................................................................61

5.9.5 Altura de planta .....................................................................................62

5.9.6 Número de hojas ...................................................................................62

5.9.7. Longitud de raíz ....................................................................................63

5.10 Inicio de emisión de inflorescencias .......................................................63

5.11 Inicio y termino de la cosecha ................................................................63

5.12 Lugar de Estudio bromatológico .............................................................63

5.13 Cosecha y selección de las hojas del brócoli .........................................64

5.14 Estudio bromatológico de la hoja del brócoli ..........................................64

5.15 Desarrollo en el laboratorio del análisis bromatológico del brócoli .........64

5.16 Costos de Producción.............................................................................76

5.17 Cálculo de dosis para aplicación de bioestimulantes por fertirriego

Seaweed creme .......................................................................................77

VI. RESULTADOS Y DISCUSIÓN .....................................................................79

6.1 Rendimiento y comportamiento agronómico. ...........................................79

6.2 Análisis bromatológico o análisis químico ..............................................118

6.3 Análisis económico .................................................................................119

VII. CONCLUSIONES Y SUGERENCIAS .......................................................123

7.1 Conclusiones ..........................................................................................123

7.2 Sugerencias............................................................................................125

VIII. BIBLIOGRAFÍA ........................................................................................126

[Link] .....................................................................................................131

v
 ÍNDICE DE CUADROS

Cuadro 1: Contenido vitamínico del brócoli (mg/100 g de producto fresco y cocido)

..............................................................................................................................17

Cuadro 2: Componentes del brócoli .....................................................................19

Cuadro 3: Composición nutritiva del brócoli crudo y cocido .................................20

Cuadro 4: Producción nacional de brócoli. 2014 ..................................................21

Cuadro 5: Efecto de la densidad de siembra del brócoli sobre el rendimiento y

características de inflorescencias primarias ..........................................................22

Cuadro 6: Efecto de la densidad de siembra de brócoli sobre algunas

características del cultivo ......................................................................................22

Cuadro 7: Composición de macro y micro elementos de Phyllum Maxr R ...........27

Cuadro 8: Composición de macro y micro elementos de Seaweed Creme .........28

Cuadro 9: Cronograma de aplicación de bioestimulantes (fertirriego) ..................43

Cuadro 10: Cronograma de actividades durante el desarrollo de la planta ..........44

Cuadro 11: Combinación de tratamientos. ...........................................................47

Cuadro 12: % de magnesio por tratamiento .........................................................72

Cuadro 13: % de hierro por tratamiento ...............................................................73

Cuadro 14: % de zinc por tratamiento: .................................................................74

Cuadro 15: % de ceniza por tratamiento ..............................................................75

Cuadro 16: % de fosfatos por tratamiento ............................................................75

Cuadro 17: prueba de tukey de bioestimulantes para peso fresco de pella (g/pta)

..............................................................................................................................82

Cuadro 18: Ordenamiento de variedades para peso fresco de pella (g/pta) ........83

Cuadro 19: Peso del residuo (g/pta) .....................................................................85

vi
Cuadro 20: : Peso del residuo (g/pta) ..................................................................86

Cuadro 21: Tukey de tratamientos para peso del residuo. ...................................87

Cuadro 22: Prueba de tukey de bioestimulantes para peso de residuo (g/pta) ....88

Cuadro 23: Ordenamiento de variedades para peso de residuo (g/pta) ...............89

Cuadro 24: : Altura de planta (cm) .......................................................................90

Cuadro 25: Altura de planta..................................................................................91

Cuadro 26: Ordenamiento de tratamientos para altura de planta (cm) ................92

Cuadro 27: Ordenamiento de bioestimulantes para altura de planta (cm) ...........93

Cuadro 28: Ordenamiento de variedades para altura de planta (cm) ...................93

Cuadro 29: Ordenamiento interacción de bioestimulantes x variedades para altura

de planta ...............................................................................................................95

Cuadro 30: ANVA auxiliar bioestimulantes x variedades para altura de planta ....96

Cuadro 31: Prueba de tukey de Sin bioestimulante / 150 l agua en variedades de

brócoli para altura de planta. .................................................................................96

Cuadro 32: longitud de la raíz (cm) ......................................................................97

Cuadro 33: Tratamientos para longitud de la raíz (cm) ........................................99

Cuadro 34: Bioestimulantes para longitud de la raíz (cm) ..................................100

Cuadro 35: Ordenamiento de variedades para longitud de la raíz (cm) .............101

Cuadro 36: Número de hojas .............................................................................102

Cuadro 37 Número de hojas:..............................................................................103

Cuadro 38: Ordenamiento de tratamientos para número de hojas .....................104

Cuadro 39: Bioestimulantes para número de hojas por planta ...........................105

Cuadro 40: Ordenamiento de variedades para número de hojas por planta ......106

Cuadro 41:Diámetro de pella (cm)......................................................................107

vii
Cuadro 42: Diámetro de pella.............................................................................108

Cuadro 43: Prueba de tukey de tratamientos para diámetro de pella (cm) ........109

Cuadro 44: Prueba de tukey de bioestimulantes para diámetro de pella (cm) ...110

Cuadro 45: Ordenamiento de variedades para diámetro de pella (cm) ..............111

Cuadro 46: Peso fresco de la planta (g/pta) .......................................................114

Cuadro 47: Tukey de tratamientos para peso fresco de la planta (g/pta) ...........115

Cuadro 48: Prueba de tukey de bioestimulantes para peso fresco de la planta

(g/pta) ..................................................................................................................116

Cuadro 49: Ordenamiento de variedades para peso fresco de la planta (g/pta) 116

Cuadro 50: Ordenamiento de variedades para peso fresco de la planta (g/pta) 117

Cuadro 51: Resultados de análisis bromatológico de los tratamientos en estudio

............................................................................................................................118

Cuadro 52: Costo de producción del brócoli.......................................................120

Cuadro 53: Costo de producción de los tratamientos .........................................121

Cuadro 54: Análisis económico ..........................................................................122

viii
 ÍNDICE GRÁFICOS

Grafico 1: tratamientos para peso fresco de pella (g/pta) ....................................81

Grafico 2: Bioestimulantes para peso fresco de pella (g/pta) ...............................83

Grafico 3: Variedades para peso fresco de pella (g/pta) ......................................84

Grafico 4: Tratamientos para peso del residuo (g/pta) .........................................87

Grafico 5: Bioestimulantes para peso de residuo (g/pta) .....................................89

Grafico 6: Variedades para peso de residuo (g/pta).............................................89

Grafico 7: Tratamientos para altura de planta (cm) ..............................................92

Grafico 8: Bioestimulantes para altura de planta (cm) .........................................93

Grafico 9: Variedades para altura de planta (cm).................................................95

Grafico 10: Tratamientos para longitud de la raíz (cm) ........................................99

Grafico 11: Bioestimulantes para longitud de la raíz (cm) .................................100

Grafico 12: Variedades para longitud de la raíz (cm) .........................................101

Grafico 13: Tratamientos para número de hojas por planta ...............................104

Grafico 14: Bioestimulantes para número de hojas por planta ...........................105

Grafico 15: Variedades para número de hojas por planta ..................................106

Grafico 16: Tratamientos para diámetro de pella (cm) .......................................109

Grafico 17: Bioestimulantes para diámetro de pella (cm) ...................................111

Grafico 18: Variedades para diámetro de pella (cm) ..........................................112

Grafico 19: Tratamientos para peso fresco de la planta (g/pta) .........................115

Grafico 20: Bioestimulantes para peso fresco de la planta (g/pta) ....................117

Grafico 21: Variedades para peso fresco de la planta (g/pta) ............................117

ix
 ÍNDICE FOTOGRAFÍAS

Fotografía 1: Siembra de semillas de brócoli en almaciguera..............................52

Fotografía 2: Trasplante del brócoli .....................................................................53

Fotografía 3: Muestra de suelo. ...........................................................................54

Fotografía 4: Instalación del sistema de riego......................................................55

Fotografía 5: Aplicación de bioestimulantes.........................................................55

Fotografía 6: Riego. .............................................................................................56

Fotografía 7: Control de malezas .........................................................................57

Fotografía 8: Aporque. .........................................................................................57

Fotografía 9: Evaluando presencia de tallo hueco ...............................................58

Fotografía 10: Cosecha........................................................................................59

Fotografía 11: peso fresco de pella ......................................................................60

Fotografía 12: Midiendo diámetro de pella ...........................................................60

Fotografía 13: Realizando el peso fresco de residuos de cosecha. .....................61

Fotografía 14: Peso total de la planta. .................................................................61

Fotografía 15: Altura de planta.............................................................................62

Fotografía 16: Número de hojas ..........................................................................62

Fotografía 17: Longitud de raíz ............................................................................63

Fotografía 18: peso de la muestra .......................................................................65

Fotografía 19: secado de las muestras ................................................................66

Fotografía 20: destilación de proteína. .................................................................68

Fotografía 21: titulación.......................................................................................69

Fotografía 22: Determinación de fibra ..................................................................70

Fotografía 23: proceso de determinación del zinc................................................74

Fotografía 24: pesado de la ceniza ......................................................................75

x
 DEDICATORIA

A Dios por darme la vida, por hacer

que cada día de mi vida sea

importante y por darme la suficiente

sabiduría para realizar la tesis y

concluir esta etapa de mi vida.

A mis padres Miguel y Matilde por su

compresión, esfuerzo, por darme la

oportunidad de concluir mis estudios y por

brindarme su apoyo incondicional en el

transcurso de mi vida.

A mis hermanos Nancy, Luis,

Elar, Ángel que me han

apoyado constantemente en

mis estudios brindándome sus

consejos y alentándome a

seguir adelante.

A todos mis docentes de la Escuela Profesional

de Agronomía porque siempre estuvieron

presentes en todo momento también por el

apoyo constante durante la etapa de formación

profesional.

Delia Yepez Ccama

xi
 AGRADECIMIENTO

A la Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco y a la escuela profesional

de Agronomía, facultad de Ciencias Agrarias en donde me formé académicamente

y poder concluir satisfactoriamente la carrera universitaria de esta manera

enfrentarme a los retos del futuro.

A todos mis docentes de la Escuela Profesional de Ciencias Agrarias, por haberme

inculcado sus lecciones y sabiduría durante la formación profesional.

A mi asesor Dr. Ricardo Gonzales Quispe por aceptarme para realizar el presente

trabajo también por su paciencia y orientación en culminar el presente trabajo de

tesis. Al Mgt. Arcadio Calderón Choquechambi, por su paciencia, orientación y

predisposición en la realización del presente trabajo.

Al Centro de Investigación en Suelos y Abonos (CISA), por permitir realizar la

conducción del cultivo también las instalaciones durante la ejecución del

experimento. Al Mgt. Luis Justino Lizárraga Valencia por brindarme su apoyo,

amistad, consejos, y enseñanzas que nunca olvidaré.

A todos mis compañeros y familia que con su apoyo incondicional contribuyeron al

logro de mi tesis.

Delia Yepez Ccama

xii
 RESUMEN

El trabajo de investigación intitulado “Efectos de dos bioestimulantes orgánicos en

rendimiento de dos variedades de brócoli (Brassica oleracea var. Italica) por

fertirriego en condiciones de fitotoldo del Centro Agronómico K’ayra – Cusco.

El trabajo se desarrolló en el periodo de diciembre 2018 a abril del 2019. Los

objetivos fueron: Determinar el rendimiento, comportamiento agronómico en dos

variedades de brócoli, por efecto de bioestimulantes orgánicos, mediante fertirriego;

evaluar los componentes químicos de las hojas y calcular los costos de producción

respecto al rendimiento en dos variedades de brócoli (gr de pella por planta) con los

tratamientos en estudio.

Los bioestimulantes utilizados fueron Phyllum Maxr y Seaweed Creme y un testigo

por tanto teniendo como resultado 6 tratamientos por lo cual el diseño experimental

optado fue el Diseño de Bloques Completamente al Azar (DBCA), con arreglo

factorial 2 x 3, 6 tratamientos, 4 repeticiones y total 24 unidades experimentales.

Las conclusiones a que se llegaron son:

• En cuanto al rendimiento y comportamiento agronómico

En peso fresco de pella se establece que el tratamiento; Bio. Seaweed creme 19

l/ha x Var. Chou Cavolo con 465.93, g/planta (21.90 t/ha) ocupo el primer lugar, para

peso fresco de residuo se establece que el tratamiento Bio. Phyllum R 5.6 l/ha x

Var. Confidant con 1327.69 gr/planta (53.10 t/ha) ocupó el primer lugar, en cuanto

a altura de planta se establece que el tratamiento; Sin bio. x Var. Chou Cavolo con

84.59 cm ocupó el primer lugar, en longitud de raíz se establece que el tratamiento

xiii
Bio. Seaweed creme 19 l/ha x Var. Chou Cavolo con 12.72 cm de raíz por planta

ocupó el primer lugar, en número de hojas por planta se establece que el

tratamiento; Sin bio. x Var. Chou Cavolo con 18.50 ocupó el primer lugar, en

diámetro de pella se establece que el tratamiento; Bio.

Seaweed creme 19 l/ha x Var. Confidant con 20.88 de diámetro de pella ocupó el

primer lugar y en peso fresco de planta se establece que el tratamiento Bio. Phyllum

l/ha x Var. Confidant con 1721.00 (g/pta) ocupó el primer lugar.

• En cuanto a análisis bromatológico o composición química

En contenido de proteína, el tratamiento: Bio. Seaweed Creme 19/ha x var. Chou

Cavolo con 22.7 % ocupó el primer lugar; en contenido de fibra, el tratamiento: sin

Bio. x var.

Chou Cavolo con 13 % ocupó el primer lugar, el tratamiento; Bio. seaweed creme

19 l/ha x var. confidant con 0.31 y 1.1 mg/100 ocupando el primer lugar en cuanto

a su composición de hierro y zinc; en contenido de calcio, magnesio y ceniza los

tratamientos; sin Bio. x var. Confidant, Bio. Phyllum Max R x var. Confidant y Bio.

Phyllum Max R x var. Confidant con 3.0, 0.21 y 14.5 % ocuparon los primeros

lugares; en cuanto a su composición y en contenido de fosfatos el tratamiento bio.

Phyllum Max R x var. Confidant con 495 mg/100.

• En cuanto al costo de producción

El tratamiento; bio. seaweed creme 19 l/ha x var. Chou Cavolo obtuvo la mayor

relación beneficio costo con un valor de 0.32, con unidad neta de $ 14159.24 que

implica una TIR de 33.9 % siendo superior a los demás tratamientos en estudio.

xiv
 INTRODUCCIÓN

El brócoli (Brassica oleracea var. Italica) es una especie hortícola de gran

importancia desde el punto de vista económico y social, es ampliamente aceptada

en la mesa de los consumidores, porque contiene una gran cantidad de nutrientes

es fuente de vitamina A en forma de betacarotenos, vitamina C, fósforo, ácido fólico,

potasio, hierro y aminoácidos.

Por tener estos componentes es muy útil para prevenir el cáncer de mama, de útero,

del intestino y los riñones.

Por la cantidad de fibra que contiene el brócoli, es ideal para prevenir enfermedades

cardiovasculares. Sus componentes ayudan a eliminar el colesterol malo,

protegiendo el corazón. Además de contener potasio también contiene calcio y

magnesio, el cual ayuda a controlar la presión arterial.

El presente trabajo pretende investigar el rendimiento del cultivo de brócoli para

conocer influencia del lugar y obtener una cosecha altamente productiva, en menor

área en la zona de centro Agronómico K’ayra, provincia Cusco considerando a su

vez la calidad de pellas y hojas de brócoli en beneficio del productor. Por lo que se

propone evaluar el rendimiento y comportamiento agronómico de dos variedades

de brócoli como: Chou Cavolo (variedad comercial), Confidant (variedad hibrida),

esto se consigue con la aplicación de bioestimulantes conocidos como: Phyllum

Maxr y Seaweed mediante fertirriego en condiciones de fitotoldo.

La agricultura orgánica constituye una parte cada vez más importante del sector

agrícola por sus ventajas ambientales al realizar con abonos orgánicos estos son

1
libre de pesticidas. También se realizará una investigación sobre los componentes

químicos de la hoja del brócoli para consumir todo sobre el brócoli.

Pero también, nace una gran alternativa de incrementar el rendimiento, poder

demostrar e incentivar a nuestros agricultores hacia una agricultura sana,

ecológica, sustentable y económicamente rentable consumiendo de esta manera

las hojas y pella del brócoli.

La autora.

2
 I. PROBLEMA OBJETO DE INVESTIGACIÓN

1.1 Identificación del problema

En la Región del Cusco, como también en otras Regiones aledañas del país, se

encontró bajo rendimiento en el cultivo del brócoli debido a esto el brócoli no cubre

la demanda para el consumo del hombre.

Como se ha visto en cuanto a la producción del brócoli lo que más se consume son

las pellas, pero al observar en la producción del brócoli se ve que las hojas también

son importantes, en la mayoría de las cosechas, las hojas del brócoli vienen hacer

residuos que muchos productores no lo toman mucho interés por esta razón es

importante un análisis bromatológico y/o químico en laboratorio sobre las hojas del

brócoli para de esta forma contribuir en la cosecha recogiendo tanto las (hojas,

pellas) del brócoli.

El brócoli necesita altos niveles de suministro de agua, especialmente en las

primeras fases de su desarrollo. La calidad adecuada de agua debe presentar

suficiente aireación, una temperatura similar al del medio ambiente y una baja

concentración de sales; estas condiciones, generalmente no presentan aquellos

suelos que han sido utilizado continuamente en la producción de hortalizas ,como

es el caso de lombricultura donde se realiza las investigaciones (distrito de San

jerónimo- Cusco).Por tal razón , se ejecuta el presente trabajo de investigación,

mejorando las condiciones del suelo a través de la aplicación de bioestimulantes

orgánicos de esa manera lograr mayor rentabilidad económica .

No se han realizado en el Centro Agronómico k’ayra investigaciones con la

3
aplicación de bioestimulantes orgánicos mediante fertirriego bajo condiciones de

Fitotoldo. Es por esta razón que es necesario saber los efectos producidos bajo

estas condiciones de ambiente, como influye en peso fresco de pella, peso fresco

de los residuos de cosecha, peso total, altura de planta, longitud de raíz, diámetro

de pella, número de hojas basales y análisis químico de la hoja, en dos variedades

de brócoli (Brassica oleracea var. Italica). Datos básicos que son de mucha

importancia para continuar con otros trabajos de investigación, cuando se conocen

estos resultados; y si no se conoce, entonces constituye un problema que requiere

ser analizada desde el punto de vista agronómico.

1.2 Formulación del problema

1.2.1 Problema general

¿Cómo es el rendimiento de dos variedades del cultivo de brócoli (Brassica

oleracea var. Italica) en condiciones de fitotoldo aplicando bioestimulantes

orgánicos mediante fertirriego en Centro Agronómico K’ayra - San Jerónimo –

Cusco?

1.2.2 Problemas específicos

PE1: ¿Cuánto es el rendimiento y comportamiento agronómico: peso fresco

de pella, peso fresco de los residuos de cosecha, altura de planta,

longitud de raíz, diámetro de pella y número de hojas, en dos variedades

de brócoli (Brassica oleracea var. Italica) por efecto de

bioestimulantes orgánicos?

4
PE2: ¿Cómo son los componentes químicos: proteínas, fibra, hierro, zinc,

calcio, magnesio, ceniza y fosfatos que se encuentran en la parte foliar

de la planta en dos variedades de brócoli por efecto de bioestimulantes

orgánicos aplicados mediante fertirriego?

PE3: ¿Cuánto es el costo de producción de cultivo de dos variedades de

brócoli (Brassica oleracea var. Italica) con la aplicación de

bioestimulantes orgánicos mediante fertirriego?

5
 II. OBJETIVOS Y JUSTIFICACIÓN

2.1 Objetivo general

Evaluar el rendimiento de dos variedades de brócoli (Brassica oleracea var.

Italica) en condiciones de fitotoldo utilizando bioestimulantes orgánicos

mediante fertirriego en el centro Agronómico K’ayra – San Jerónimo - Cusco.

2.2 Objetivos específicos

OE1: Determinar el: Peso fresco de pella, peso fresco de residuos de cosecha,

peso total de la planta, altura de planta, longitud de raíz, diámetro de pella

y número de hojas, en dos variedades de brócoli (Brassica oleracea var.

Italica), por efecto de bioestimulantes orgánicos, mediante fertirriego.

OE2: Evaluar los componentes químicos de: Proteína, fibra, hierro, zinc, calcio,

magnesio, ceniza y fosfatos en las hojas en cultivo de dos variedades de

brócoli (Brassica oleracea var. Italica), por efecto de los bioestimulantes

orgánicos, mediante fertirriego.

OE3: Calcular los costos de producción respecto al rendimiento en dos

variedades de brócoli (gr de pella por planta) con los tratamientos en

estudio.

6
2.3 Justificación

Nuestra región del cusco al igual que otras regiones ubicadas en los andes del Perú

son afectadas por el factor limitantes como el clima. La práctica del cultivo de brócoli

está restringida y por ello no abastece el mercado de nuestra región, esta hortaliza

es traída de otras regiones del sur del país. Por ello es muy importante conocer el

rendimiento de estas dos variedades cultivadas bajo fitotoldo, haciendo uso de

fertirriego con bioestimulante orgánicos. Los elementos incorporados al suelo por

fertirriego serán aprovechados eficientemente por la planta así teniendo un

crecimiento continuo, cosecha uniforme y de calidad porque al usar la tecnología de

fertirriego con un sistema de riego por goteo se optimizará ahorrar tiempo y uso

eficiente de agua en la producción del cultivo de brócoli, teniendo en cuenta que

para el horticultor le será fácil producir más y de manera orgánica en suelos

hortícolas con deficiencia de nutrientes. La conducción se realizaría en cualquier

temporada del año donde no afectaría las heladas ni las granizadas, con la finalidad

de que el cultivo de brócoli encuentre en el ambiente condiciones apropiadas para

obtener mayor tamaño de pella, con ello altos rendimientos y de esta forma

contribuir al desarrollo de la actividad hortícola en la región por que los nutrientes

que contienen estos bioestimulantes orgánicos permitirán cosechar plantas en

menor tiempo y de mejor presentación culinaria en el mercado de consumo.

La investigación realizada en laboratorio sobre el análisis bromatológico de las

hojas se tendrá el resultado de los componentes químicos los cuales determinaran

los nutrientes que contiene la hoja para luego incentivar al consumo de la población.

7
 III. HIPÓTESIS

3.1 Hipótesis general

La productividad del brócoli (Brassica oleracea var. Italica) en condiciones de

fitotoldo utilizando bioestimulantes orgánicos mediante fertirriego en el centro

Agronómico K’ayra - San Jerónimo - Cusco será mayor con la aplicación de

bioestimulantes orgánicos.

3.2 Hipótesis específicas

HE1: Los bioestimulantes orgánicos aplicados mediante fertirriego tendrán

mejor rendimiento y comportamiento agronómico en las dos variedades

de brócoli (Brassica oleracea var. Italica) en condiciones del centro

agronómico K’ayra – cusco.

HE2: Existe variabilidad en la composición química de la hoja del brócoli, al

efecto de la aplicación de bioestimulantes orgánicos.

HE3: Los costos de producción, son mayores respecto al rendimiento en dos

variedades de brócoli en comparación a las plantas sin bioestimulante.

8
 IV. MARCO TEÓRICO

4.1 Cultivo de Brócoli

4.1.1 Origen y distribución

Toledo, J. (2003), menciona que el brócoli es una especie de origen Italiano como

también pertenece a algunas regiones del Este y Suroeste de Francia, según

algunas investigaciones, esta especie se podría considerar como el progenitor de

todas las coliflores cultivadas en la actualidad. El brócoli se identifica con el nombre

científico de (Brassica oleracea var. Italica), que es una dicotiledónea anual que

pertenece a la familia de las Brassicaceae.

Bernal, J. (2011), dice, que este cultivo tiene proveniencia de la col salvaje de origen

mediterráneo, al parecer esta col ha sido domesticada hace miles de años y de ella

nace el brócoli, la col de Bruselas, la coliflor, la col y entre otras especies. Los

antiguos italianos trajeron el brócoli a los estados unidos en los años de 1806, pero

fue en el año de 1920 cuando se volvió popular por sus contenidos nutricionales

para una buena alimentación de la humanidad. El brócoli es conocido por términos

como brócoli o brécol.

Valadez, A. (1993), menciona, que el brócoli es una planta alógama, con un número

cromosómico de 2n=18 (n=9). Sus flores presentan fenómenos de incompatibilidad

por reacciones químicas y esterilidad masculina, y de todo esto se aprovecha para

la producción de híbridos dando una mayor producción para la venta del horticultor.

La naturaleza de esta hortaliza es herbácea, su sistema radicular del brócoli

trasplantado en el campo definitivo está dado por raíces adventicias secundarias,

9
terciarias y raicillas, las que se concentran en su mayor parte en los primeros 40 a

60 cm de profundidad; el tallo principal tiene un diámetro que varía entre 2 y 6 cm

y de 20 a 50 cm de longitud, como también presenta entrenudos cortos 6 con

hábitos de desarrollo intermedio entre la forma roseta y caulinar; tiene entre 15 a

30 hojas grandes, cada una tiene un aproximado de 50 cm de longitud y 30 cm de

ancho. Las hojas son más anchas y menos erguidas, con limbos que cubren

totalmente el pecíolo, a los bordes menos ondulados, los nervios menos marcados

y menos blancos. La inflorescencia es una pella compacta de color verdoso forman

brotes laterales, presenta las yemas florales en el extremo del tallo principal, pero

tras el corte de este van apareciendo más yemas escalonadamente las axilas de la

hoja, dando al conjunto un aspecto ramificado.

4.1.2 Posición taxonómica de brócoli

Marino, A. (1986), cita a Cronquist al (1962) detalla que la clasificación taxonómica

y botánica del brócoli es la siguiente:

Reino: Plantae

División: Magnoliophyta

Subdivisión: Angiosperma

Clase: Magnoliopsida

Orden: Capparales

Familia: Brassicaceae

Género: Brassica

Especie: Brassica oleracea var. Italica

Nombre vulgar: brócoli

10
4.1.3 Descripción botánica

Jaramillo, J., & Díaz, C. (2006), los dos autores coinciden al mencionar de la

siguiente forma:

• Altura: Posee una altura que va desde los 60 a 90 cm, y va terminando en

una masa de yemas funcionales.

• Raíces: Son profundas, ramificadas, las dimensiones a su alrededor del tallo

son de 45 a 60 centímetros.

• Tallos: Son cilíndricos, herbáceos; el tallo principal de esta hortaliza es

gruesa (3 a 6 cm diámetro), una altura del tallo que varía entre los 20 a 50 cm,

sobre el cual se disponen las hojas en forma helicoidal, con entrenudos

cortos.

• Flores: Guerra, G. (1997). Poseen flores protoginias, de una coloración

amarillenta, son de polinización abierta, mayormente entomófila y se

desarrollan sobre las inflorescencias racimosas. Cada de las flores poseen 4

sépalos y pétalos. El androceo es tetradínamo, tiene 2 estambres cortos y 4

largos. El ovario súpero es bicarpelar.

• Inflorescencia: Primaria, conformada por flores dispuestas en un corimbo

principal. Los corimbos son de color verde claro a púrpura, según el cultivar.

Las flores son de color amarillo sobre inflorescencias racimosas de

polinización alógama.

• Fruto: Mercedes, W. (2003), menciona que el fruto es una silicua dehiscente

11
 de 4 o 5 mm de ancho y 6 cm de largo que puede contener de 10 a 30

semillas que están dispuestas en 2 hileras dentro del fruto, son de forma

redondeada y de tamaño pequeño, midiendo entre 2 a 3 mm de diámetro.

• Semilla: Mercedes, W. (2003), dice que las semillas primero son de color

beige, cambiando a negro grisáceo y, por último, maduras, son de color

marrón rojizo.

(Valadez, A, 1994), indica que las semillas del brócoli poseen una forma de

munición y tienen un diámetro de 0.002 a 0.003 m.

4.1.4 Fenología del brócoli

• Tasayco, G. (2003), menciona que durante el desarrollo de este cultivo se

consideran las siguientes fases:

• Fase de crecimiento. - En esta primera fase la planta desarrolla un gran

número de hojas.

• Fase de inducción floral. - Pasado un tiempo determinado la planta inicia

la formación de la flor y al mismo tiempo sigue emitiendo más hojas, pero de

tamaños más pequeños que en la fase de crecimiento.

• Fase de formación de inflorescencias. - En esta fase la yema terminal de

la planta desarrolla una pella y al mismo tiempo en las yemas axilares de las

hojas hay inducción floral con la formación de nuevas pellas, estos son más

pequeñas que la pella principal.

12
 • Fase de floración. - En esta fase si no hay una cosecha oportuna las pellas

pierden su firmeza y empieza el amarilleo, con todo esto su valor comercial

en el mercado baja significativamente. Posterior a ello, los tallos que

soportan las partes de la pella tienden a mayor crecimiento y empieza la

floración.

• Fase de fructificación. - Esta fase comprende dos partes; la formación de

la semilla y la del fruto del brócoli.

4.1.5 Necesidades de la planta

Tasayco, G. (2003), dice que el brócoli es una hortaliza que se desarrolla de mejor

manera en las estaciones de otoño e invierno, requiere de una temperatura baja

para desarrollar una buena pella para una buena comercialización.

En la fase de crecimiento necesita temperaturas entre de 20 a 24 c° y en la fase de

inducción floral requiere temperaturas que oscilan entre 10 y 15 c° durante varias

horas en el día, todas estas necesidades que requiere este cultivo son muy

importantes para el conocimiento del horticultor.

La humedad relativa requerida para esta hortaliza tiene que mantenerse de entre

60 a 75 % para un desarrollo óptimo.

Respecto al tipo de suelo se desarrolla de buena manera en suelos ácidos y no en

los alcalinos, siendo un pH óptimo entre los rangos de 6.5 a 7. También se tiene

que tomar en cuenta que el brócoli no soporta excesiva salinidad en el suelo como

en el agua; requiere suelos de textura media.

13
Krarup, C. (1992), dice que el brócoli es una especie con fotoperiodo neutro; esto

quiere decir que el número de horas luz que recibe esta planta durante su

crecimiento no es un limitante para su desarrollo.

Maroto, J. (1995), menciona que el más adecuado para este cultivo es el clima

templado; en la actualidad, con la obtención de variedades mejoradas se puede

apreciar que algunas de estas variedades prosperan de mejor manera en climas

calurosas como también en climas templadas.

Fundeagro. (1993), del mismo modo menciona que este cultivo requiere de climas

templados, siendo las temperaturas más optimas que se encuentran entre 15 a

18 °C. El brócoli no es tolerante a las temperaturas altas, pero ligeramente

resistentes a las heladas.

En los primeros estadios de crecimiento de la planta las altas temperaturas no son

perjudicial, sin embargo, si la temperatura es menor a los 10 °C y en días cortos, el

crecimiento de planta es de manera lenta y la inflorescencia será de menor tamaño

y con bajo peso.

Temperaturas mayores a los 23 °C en los últimos periodos de crecimiento ocurre

un desarrollo desigual de los brotes y en algunos casos la cabeza se vuelve fibrosa

y el periodo de cosecha es mucho más rápido, esto en cultivares susceptibles al

calor. Cuando el calor es muy excesivo el desarrollo de los brotes se truncan en

algunos casos.

La fase de inducción floral y en la formación de la pella es recomendable que no se

realice riegos excesivos al suelo, pero tiene que estar en capacidad de campo

14
durante estas dos fases.

4.1.6 Cultivares

Para la elección del cultivar apropiado es una decisión que debe de tomar el

agricultor de acuerdo al ambiente, altitud y a una serie de consideraciones como el

uso que se da al cultivo, la precocidad, rendimiento, época de siembra, cosecha,

características de la cabeza, densidad de siembra, tolerancia a enfermedades y

requerimientos del cultivo.

De preferencia el desarrollo de nuevos cultivares está orientada a la producción de

híbridos con respecto a los cultivares de polinización abierta, estos cultivares

presentan ventajas comparativas que son:

• Una mayor precocidad

• Un mayor rendimiento por área

• Una mejor calidad del producto

• Cabezas de mayor tamaño

• Plantas pequeñas para siembras de alta densidad

Las limitaciones con el uso de los híbridos están en el alto costo de la semilla, contar

con mayor tecnología por parte del horticultor y un gasto elevado de insumos para

su producción, pero estos cultivares son más precoces, de mayor rendimiento y de

tamaños más altos, mayor biomasa

Sánchez, A. (2004), indica que las variedades híbridas a aquellas en las cuales el

15
producto comercial se obtiene a partir del cruzamiento de dos líneas puras, dos

híbridos simples o una línea pura y un híbrido simple. En cualquier caso, dado que

un híbrido es siempre el resultado del cruzamiento de varias líneas puras, la

obtención de estas últimas es el primer objetivo de un programa de selección de

híbridos.

Jaramillo, C. (2006), menciona que existe gran diversidad de materiales de brócoli,

cuya semilla es importada de otros países entre variedades e híbridos

pertenecientes a diferentes casas comerciales. Existen cultivares precoces cuando

un ciclo tarda entre 65 a 80 días y cultivares tardíos, cuyo ciclo dura más de 80 días

después del trasplante.

En caso de bio huertos a campo abierto, de preferencia se deben usar cultivares

de polinización abierta que producen abundantes brotes laterales y esto permitirá

al horticultor ampliar el periodo de cosecha con cosechas escalonadas.

Para el mercado nacional como internacional, para el consumo fresco se tiene que

priorizar cultivares que produzcan cabezas de buen tamaño, mayor peso y calidad; con

buenas condiciones para el manejo y conservación de la pos cosecha. Para la

industria de congelado es importante tomar en cuenta la calidad de las flores

individuales, así como también el color, sabor, olor, etc.

Stoppani, M., & Francescageli, N. (2000), indica, que el brócoli, es una de las

mayores fuentes de innovación tecnológica ha sido la generación de nuevos

cultivares e híbridos, mejorados en sus rendimientos cuantitativos, en sus

cualidades comerciales y en la conservación del producto final.

16
Bolea, J. (1982), menciona los principales cultivares según su periodo de siembra

a cosecha:

• Cultivares precoces (menos de 90 días): Chancellor, Dandy, Early,

Emperor, Green Comet, Green Duke, Premium Crop, Sprinter y Zeus.

• Cultivares intermedios (entre 90 y 110 días): Citation, Clipper, Green Belt,

Green Valiant, Idol, Legend, Ninja, Pirata y Avenger.

• Cultivares tardíos (más de 110 días): Arcadia, Climax,

Legacy, Marathon,RS19015, Samurai, Shogun y Viking.

4.1.7 Valor nutricional

El brócoli es considerado como la hortaliza que tiene un mayor contenido nutritivo

por unidad de peso del producto que se consume. Esta hortaliza tiene aportes

elevados en cuanto a la vitamina C y la vitamina A.

Callisaya, C. (2000), menciona que el brócoli suministra grandes cantidades de

minerales y la información se detalla en los siguientes cuadros.

Cuadro 1: Contenido vitamínico del brócoli (mg/100 g de producto fresco y

cocido)

Composición Fresco Cocido

Vitamina C 118.00 29.0 – 109.00
Caroteno 2.10 0.90 – 2.10
Tiamina 0.10 0.03 – 0.09
Riboflavina 0.21 0.06 – 0.24
Niacina 1.10 0.30 – 0.80
Fuente: Neiuwhof indicado por Callisaya en el año (2000).

17
En este cuadro se puede observar que el contenido de vitamina C en estado fresco

es altamente superior a los demás, también lo mismo se puede observar en cuanto

a las proteínas y las sales minerales en estado de cocido como en fresco. La

importancia de consumir esta hortaliza en estado fresco o cocido es que tiene un

alto contenido de vitaminas.

18
Cuadro 2: Componentes del brócoli

Componentes Unidad Brócoli

Agua % 91
Energía Kcal 28
Proteína Gr 3.0
Grasa Gr 0.4
Carbohidratos Gr 5.2
Fibra Gr 1.1
Ca Mg 48
P Mg 6.6
Fe Mg 0.9
Na Mg 27
K Mg 325
Vitamina A IV 1.152
Tiamina Mg 0.07
Riboflavina Mg 0.12
Niacina Mg 0.064
Ácido Mg 93.2
ascórbico
Vitamina B6 Mg 0.16
Fuente: Maynard y Lorenz, mencionado por Nuez et en el año (1999)

En este cuadro se puede observar que la mayoría de los componentes del brócoli

tienen valores altos y esto es importante porque los componentes de mayor

importancia para la nutrición del organismo como son el calcio, riboflavina y ácido

ascórbico.

Nuez. (1999), dice que el brócoli presenta un bajo contenido de calorías, pero todo

esto puede variar dependiendo en la forma de consumo, del cultivar y de las

19
condiciones del cultivo. Sin embargo, este mismo autor menciona que es muy rico

en minerales y aminoácidos.

Cuadro 3: Composición nutritiva del brócoli crudo y cocido

Componente Brócoli Brócoli

Crudo Unidad Cocido Unidad
Agua 91.00 % 90.00 %
Carbohidratos 5.30 Gr 5.56 G
Proteínas 2.65 Gr 2.78 G
Lípido 0.66 Gr 0.56 G
Calcio 47.68 Mg 113.89 mg
Fosforo 66.23 Mg 47.68 mg
Fierro 0.86 Mg 1.17 mg
Potasio 325.17 Mg 162.78 mg
Sodio 27.15 Mg 11.11 mg
Vitamina A 1543.05 UI 1411.11 UI
Tiamina 0.07 Mg 0.08 mg
Riboflavina 0.12 Mg 0.21 mg
Niacina 0.66 Mg 0.78 mg
Ácido 93.38 Mg 62.78 mg
ascórbico
Valor 26.49 Kcal 27.78 Kcal
energético
Fuente: Gebhardt y Matthews (1998) indicado por Callisaya en el año (2000)

En este cuadro se puede observar que los componentes que tienen un mayor

contenido nutricional ya sea en estado crudo o cocido son los siguientes: calcio,

hierro, fosforo, potasio, sodio, vitamina A, ácido ascórbico. Por lo tanto, se puede

decir que la mejor forma de consumir el brócoli es en estado de crudo que en cocido

porque en ese estado se encuentra un mayor contenido nutritivo.

20
4.1.8 Importancia del cultivo Producción nacional del brócoli

DRAL, (2014), Dirección Regional de Agricultura Lima ha reportado que de toda el

área cosechada de brócoli en el Perú fue de 2493 hectáreas con un total de 30915

toneladas. Las principales regiones con mayores áreas de cosecha son: Lima con

(2270 ha) y la libertad (161 ha). El rendimiento promedio nacional fue de 12 2 t/ha;

los departamentos con los altos rendimientos expresados en (kg/ha) fueron, la

Libertad con (22383) y Junín con (20761). Los departamentos con precios promedio

más altos en chacha fueron Arequipa con (1.41) y Junín con (1.03) soles.

Cuadro 4: Producción nacional de brócoli. 2014

Departamento Tn/año Ha Kg/ha Precio por

kg
Lima 26265 2270 11571 0.72
La Libertad 3593 161 22383 0.91
Junín 478 23 20761 1.03
Arequipa 579 39 14834 1.41
Fuente DRAL (2014)

4.1.9 Distanciamiento de siembra y población de plantas

El distanciamiento entre surcos, entre hileras, entre plantas, conjuntamente con los

distintos arreglos y formas de distribución de plantas en la parcela todos estos se

relacionan entre sí para la obtención de mayor rendimiento y calidad del brócoli. A

nivel nacional este cultivo se conduce con poblaciones que oscilan entre 28000 a

más de 50000 plantas por hectárea.

El tamaño y el peso de las inflorescencias primarias y como secundarias

disminuyen conforme la población aumenta por unidad de área, en cuanto al

21
rendimiento total incrementa hasta un cierto límite y se mantiene debido al mayor

número de plantas por parcela.

Cuadro 5: Efecto de la densidad de siembra del brócoli sobre el rendimiento y

características de inflorescencias primarias

Población y disposición Rendimiento Peso Diámetro

Plantas (ha) (m x m) (t/ha) fresco (cm)
(g)
20000 1,0 x 0,5 9,5 513 16,2
25000 0,8 x 0,5 11,1 466 15,3
25000 1,0 x 0,4 9,9 476 15,0
31300 0,8 x 0,4 10,3 420 14,9
33300 0,6 x 0,5 11,5 373 14,2
33300 1,0 x 0,3 12,4 444 15,3
41700 0,6 x 0,4 15,1 384 15,1
42700 0,8 x 0,3 13,9 370 14,4
55600 0,6 x 0,3 13,5 272 13,1
Ajustado por: Krarup (1992)

Cuadro 6: Efecto de la densidad de siembra de brócoli sobre algunas

características del cultivo
Inflorescencia y Densidad de Siembra (plantas/ha)
Características 35 000 70 000 190 000 430 000
Inflorescencia Principal
Rendimiento (t/ha) 7.2 8.4 7.5 1.5
Peso (g) 217 130 47 17
Diámetro (cm) 11 9.4 6.8 5.1
Diámetro del tallo (cm) 3.6 2.9 1.9 1.2
Inflorescencia Secundaria
Rendimiento (t/ha) 2.9 3.5 5.0 4
Peso (g) 11 8 7 4
Número/planta 8 66 4.3 2.7
Acoplado por: Thompson y Taylor (1976)

22
A nivel nacional el brócoli se siembra tradicionalmente, los surcos se espacian a

0.7 metros, con una sola hilera de plantas por surco y el distanciamiento entre

planta a planta es de 0.50 metros; con estas medidas da un total de 28571 plantas

por hectárea. Para el mercado de la agroindustria de explotación del brócoli durante

los últimos años ha significado un cambio hacia la tendencia de siembras de alta

densidad con poblaciones que superan las 50 000 plantas/ha.

4.1.10 Época de siembra

Toledo, J. (2003), menciona sobre la época de siembra:

El comportamiento del brócoli depende mucho de la época que se ha sembrado en

cuanto a su capacidad de conservación y la calidad del producto. En las principales

zonas de mayor producción de brócoli como son la costa central y sur del país se

siembra en los meses que se encuentran dentro de las estaciones de invierno y

primavera. La siembra en las almacigueras se inicia en el mes de marzo y los

transplantes en abril a octubre. La cosecha se realiza en los meses de noviembre

y diciembre.

• Sistemas de siembra

Toledo, J. (2003), hace mención que esta hortaliza se puede sembrar de

manera directa en campo definitivo como también por trasplante, este último

es el más recomendado por razones de orden práctico y entre ellas destaca

el ahorro de semilla, uso racional de terreno debido a la mejor permanencia

del cultivo en campo definitivo, costo mínimo para el manejo, facilidad de

control de malezas y el aporcado. En nuestro país, se usa el sistema de

23
 almacigo y luego el trasplante por las razones ya mencionadas

anteriormente.

• Siembra directa

Toledo, J. (2003), indica que hay países con zonas extensas de producción

de esta hortaliza y un alto costo de mano de obra, se tiene la tecnología

necesaria para la siembra directa, para esta actividad se usas sembradoras

de precisión.

Para realizar la siembra directa se requiere realizar una preparación

minuciosa del campo agrícola, terreno bien mullido. esto con el objetivo de

que la semilla sea introducida a una profundidad de 1 a 2 cm y

adecuadamente tapada. El campo a sembrarse tiene que estar bien

nivelado, esto con el fin de una mejor distribución de la semilla y de manera

uniforme. Cuando se realiza este tipo de siembra es recomendable realizar

el riego por aspersión para no dañar las plantas pequeñas.

La siembra directa demanda de un mayor gasto de semilla que en el caso de

siembra por almacigo; se una un aproximado de 0.75 a 1 kg de semilla por

hectárea. Después de la siembra es necesario eliminar las plántulas débiles

y esto genera un gasto adicional de semilla, esto a mayor razón en caso de

semillas hibridas, que su precio es de alto costo. El control de malezas en

los primeros estadios es muy dificultoso y una producción más tardía en

comparación con el sistema de trasplante.

24
 • Siembra de almacigo

Toledo, J. (2003), manifiesta que la almaciguera se puede instalar en el

campo o también utilizando el sistema de Speedling. Las plántulas

provenientes de la almaciguera se trasplantan a raíz desnuda, pero el

sistema de Speedling se trasplantan con el sustrato adherido a la raíz de la

planta, en este último se hace una mejor preservación del sistema radicular

y ahorro de semilla. Le sistema de almácigos a campo abierto es el más

utilizado en nuestro medio.

4.2 Sobre Variedades de brócoli en estudio.

4.2.1 Variedad Chou - Cavolo

No tiene reportes

4.2.2 Variedad Confidant

Martines, W. (2015), hace mención en su trabajo de tesis titulada “introducción y

adaptación del brócoli (Brassica oleracea l. var. Itálica) en la estación experimental

agraria Santa Ana – Hualahoyo – Huancayo. A esta variedad hibrida de brócoli.

Donde esta variedad no presenta reportes.

4.3. Sobre los bioestimulantes en estudio

4.3.1 Phyllum Maxr R

Phyllum Maxr R, es un regulador de crecimiento formulado como concentrado

soluble (SL). Con alto contenido de auxinas; además contiene, citoquininas,

giberelinas, macro y micronutrientes.

25
Es un Bioestimulante para plantas a base de extracto de algas marinas que además

contiene N, P2O5, K2O y micro elementos que estimula el metabolismo en las

plantas y equilibra sus funciones fisiológicas. Es soluble en agua y está

recomendado para aplicaciones foliares y vía riego. Una apropiada y bien

balanceada utilización de los nutrientes aportados se traduce en mejorar la

productividad de las plantas tratadas. Para lograr los resultados deseados, los

niveles de micro y macro elementos deben ser adecuados para sostener el

aumento en la producción. La época y dosis de aplicación son muy importantes

para lograr una máxima eficacia. Para obtener mejores resultados, PHYLLUM MAX

R se debe considerar como parte de un programa de mejoramiento de desarrollo

radicular.

El alto contenido de las auxinas presentes en este bioestimulante favorece el

desarrollo abundante del sistema radicular de plantas tratadas, así como

rizogénesis en plantas establecidas, es decir la formación de raíces permitiendo a

la planta una rápida recuperación de etapas de post cosecha y como stress,

optimizando la asimilación del agua, macro y micro nutrientes.

Es un regulador de crecimiento natural a base de algas marinas que evita que la

planta gaste energía en metabolizas proteínas y carbohidratos, de esta manera el

cultivo separa las etapas de stress que provoca el trasplante, emergencia y

brotación, así aumentando el desarrollo vegetal.

26
Cuadro 7: Composición de macro y micro elementos de Phyllum Maxr R

Extracto de algas 24 %
Auxinas 1200 ppm
Citoquininas 16 ppm
Giberelinas 4.5 ppm
Macro elementos micro elementos
Nitrógeno (N) 0.3 % Calcio (Ca) 0.2 %
Fosforo (P2O5) 0.006 % Boro (B) 0.02 %
Potasio (K2O) 1.2 % Zinc (Zn) 0.01 %
Azufre (Z) 0.4 % Magnesio (Mg) 0.2 %
• Arsénico: 0.5 mg/kg
• Cadmio: 0.5 mg/kg
Metales pesados
• Plomo: 0.1 mg/kg
• Mercurio: 0.5 mg/kg
Fuente: Ficha técnica Phyllum Maxr

4.3.2 Seaweed Creme

Bioflora Seaweed Creme, es un potente bioestimulante preparada con las mejores

algas marinas Ascophyllum nodosum del mundo. Estas algas crecen lentamente

en las aguas frías del Atlántico Norte, son cosechadas a mano, secadas al aire,

molidas y luego tratadas en un proceso orgánico patentado por Bioflora. El producto

resultante es una mezcla cremosa de algas marinas y oligominerales. Se trata de

un producto concentrado puro que ha demostrado ser uno de los mejores productos

de alga marina del mundo.

Este bioestimulante es un fertilizante y estimulante de crecimiento cuyos

ingredientes son únicamente orgánicos, preparado con la planta entera de alga

marina.

27
Contiene promotores biológicos fitohormonas, citoquininas, auxinas y giberelinas,

liberando estas hormonas dentro de las plantas de forma equilibrada, permitiendo

una eficiente autorregulación en la disponibilidad de hormonas, las que corrigen

cualquier deficiencia que estén afectando a los diferentes procesos fisiológicos de

diferenciación celular.

Cuadro 8: Composición de macro y micro elementos de Seaweed Creme

Macronutrientes % Micronutrientes ppm

Nitrógeno 0.14 Hierro 300
Fosforo 0.10 Boro 21
Potasio 0.25 Manganeso 6
Calcio 0.23 Cobalto 0.04
Azufre 0.24 Cobre 0.04
Magnesio 0.10 Molibdeno 0.19
Zinc 0.10
Fuente: Ficha técnica Seaweed Creme

4.4 Técnicas del cultivo

4.4.1 Preparación del terreno

Hidalgo, C. (2000), Menciona que la planta de brócoli para ser trasplantada a

campo definitivo debe tener un buen medio para su eficaz prendimiento, el terreno

debe ser preparado semanas antes del trasplante. Los terrenos que van hacer

sembrados por primera vez deberán eliminarse toda la maleza a base de

maquinaria agrícola (arado y rastra) esto también con el objetivo de destruir terrones

que se encuentran en la parcela experimental. Cuando se realiza un solo cultivo

repetitivo de una misma hortaliza es importante eliminar los restos de ese cultivo

(troncos y tallos) y luego se da paso de una rastra para desmenuzar los residuos

que quedaron de la anterior siembra para el buen desarrollo de la planta.

28
4.4.2 Almácigo

Collantes, C. (1994), dice que la siembra de esta hortaliza es de forma indirecta,

las semillas se deben almacigar por un periodo de 30 a 45 días hasta que las

plántulas cumplan la fase juvenil. Se recomienda almacigar una lata de 100 g de

semilla de brócoli para un total de 10000 metros cuadrados de área por cultivar. La

composición de la almaciguera debe tener un porcentaje alta en materia orgánica

como de arena fina todo ello con el fin de permitir un mejor desarrollo de las

plántulas, y esto debe estar suelto para evitar daños radiculares en el momento que

sean retirados para su trasplante en el campo definitivo.

La almaciguera debe estar en capacidad de campo en todo momento para evitar

estrés hídrico de las plántulas por ende se debe de regar preferentemente con una

regadera para no dañar las plantas pequeñas.

Es muy importante que la almaciguera esté libre de malezas en todo momento, para

evitar la competencia por nutrientes, luz solar y espacio; si no se evita todas estas

prácticas en la almaciguera las plantas crecen débiles propensos al ataque de

plagas y enfermedades.

4.4.3 Trasplante

Krarup, C. (1992), menciona que esta labor se realiza a los 45 a 55 días después

de la almaciguera, cuando las plantas estén vigorosas con 4 a 5 hojas definitivas,

una altura de 10 a 15 cm previa preparación adecuada del terreno definitivo. Antes

del previo trasplante se deberán eliminar plantas débiles, plantas que no tengan

yema terminal abortada.

29
Al momento del trasplante se debe tener cuidado de no doblar las raíces compactar

la base de la planta para evitar marchitez, después realizado el trasplante se

realizará un riego ligero hasta que la planta este establecido.

En la actualidad se emplean unas densidades de 12.000-30.000 plantas/ha, de

0.80- 1 m entre líneas y 0.40-0.80 m entre plantas.

4.4.4 Riego

Infoagro. (2002), dice que el riego en esta hortaliza debe ser abundante durante la

fase de crecimiento. En las fases de inducción floral y formación de las pellas la

humedad del suelo debe ser moderado con un 80 % de capacidad de campo. El

agua de la lluvia o del manante permitirá airear el suelo, pero no es aconsejable el

uso de aguas de lagunas porque estas aguas pueden ser contaminadas,

conteniendo grandes cantidades de patógenos post cosecha. Es aconsejable el uso

de agua potable para riego de las hortalizas para que el producto final llegue de la

mejor manera para el consumidor. También es muy necesario que el agua a usarcé

para el riego de esta hortaliza tenga una temperatura ambiental y una menor

concentración de sales minerales.

4.4.5 Aporcado

Jaramillo, J. (2016), menciona que esta actividad se realiza se realiza a los 2 a 3

semanas después del trasplante, en esta misma actividad donde se realiza la

primera fertilización química. El segundo aporcado es muy necesario para que las

plantas no se tumben a los costados y esto se realiza a las 6 a 7 semanas después

de realizado el trasplante. La fertilización y el aporcado son complementarios; el

30
aporque se realiza después de la fertilización. Con el aporcado se cubre el

fertilizante y darle mayor apoyo a la planta.

Con esta actividad del aporcado se eliminan las malezas y se rompe en algunos

casos el ciclo de algunos insectos que se encuentran en el suelo invernando.

4.4.6 Fertirrigación y fertilización

Tintaya, M. (2019), dice que una buena fertilización se debe basar en los

contenidos de los elementos nutricionales reportados luego de un análisis de suelo,

así como de las condiciones climáticas del lugar en los que se realizara esta

hortaliza. en caso que el brócoli ha sido sembrado como un cultivo secundario, se

beneficiará de la fertilización que se le dé al cultivo tradicional. Para el brócoli

recomienda la aplicación de fertilizante foliar para un mejor desarrollo de la planta,

principalmente de los elementos boro, magnesio, azufre. El brócoli al igual que

cualquier otro cultivo, necesita extraer del suelo macro y micronutrientes esenciales

para su completo desarrollo y una mayor producción.

Flores, R. (2010), indica que el brócoli es una hortaliza que se caracteriza por ser

muy exigente en Nitrógeno, Potasio y Azufre. Planta que es medianamente tolerante

a la salinidad del suelo. Esta planta hace de una mayor absorción de Nitrógeno,

Fosforo y Magnesio durante el crecimiento de las inflorescencias y al final del

periodo vegetativo absorbe el Potasio y el Calcio.

4.4.7 Protección de heladas

FAO, (2010). El brócoli es una hortaliza que es tolerante a heladas. Puede soportar

de buena manera hasta los -2 °C, las inflorescencias son las más susceptibles a

31
las heladas, estas se pueden congelar y después a ello se produce la pudrición de

las flores.

4.4.8 Control de malezas

Toledo, J. (2003), indica que la planta de brócoli no tiene que competir durante su

crecimiento con las malezas; por la luz, agua, nutrientes y espacio. A demás que

estas malezas se consideran como hospederas de distintas plagas y patógenos. La

presencia de estas malezas hace muy dificultoso de la realización de las labores

culturales en el campo de cultivo. Por estas razones se recomienda realizar un

control adecuado de malezas.

La aplicación de herbicidas se hace un día antes de la colocación de plántulas en

el campo definitivo. La aplicación de Oxyfluorfen con una dosis de 0.75 l/ha antes

del trasplante hace un buen control durante las tres primeras tres semanas después

de haber realizado el trasplante. Las malezas que se encuentran entre plantas se

controlan manualmente o con la ayuda de un pico o una lampa.

A partir de este momento la planta crece de manera acelerada, cubriendo casi por

completo el campo definitivo y haciendo que no crezca nada de malezas. Si en caso

hay presencia de malezas, se puede usar la herbicida mencionada con la dosis

recomendada anteriormente. Cuando se realiza la aplicación de la insecticida, se

debe de evitar el contacto del producto con la planta de brócoli porque si no las

quema.

4.4.9 Plagas y enfermedades del brócoli

Delgado de la Flor, B. (1988), menciona que las principales plagas del brócoli que

32
hacen que su producción disminuya su producción causando pérdidas económicas

son:

• Gusano de tierra (Feltia spp, Agrotis spp)

• Pulgón (Brevicoryne brassicae)

• Barrenadores de los tallos (Helluda undalis)

• Comedores de hojas (Plutella xylostella, Psedoplucia includens, Pieris

monuste)

Las enfermedades más importantes que se pueden apreciar en el cultivo de brócoli

son:

• Mildiu (Peronospora parasitica)

• Alternaria (Alternaria brassicae)

• Rhizoctonia (rizhoctonia solani)

4.4.10 Cosecha

Maroto, J. (2002), menciona que esta actividad se debe realizar en las primeras horas

de la mañana, cuando las temperaturas son bajas. Esta actividad de la cosecha se

debe repetir a los tres y cinco días con la finalidad de que las inflorescencias

mantengas su máxima calidad.

4.4.11 Introducción y adaptación

Donono, J. (2006), indica que la adaptabilidad es la domesticación insitu de toda

33
clase de especies vegetales que, por sus características agronómicas, tales como:

adaptación a condiciones ecológicas que son temperatura, agua, suelo y

diversatibilidad en sus usos, son cuidadas por la gente que habita una determinada

comunidad.

34
Gonzales, z. (1995), menciona sobre la introducción de nuevas variedades a una

zona, que pueden ser: cultivares mejoradas, material genético, líneas, segregantes

de híbridos, etc. Son estos introducidas del extranjero para poder ser cultivados en

otra zona determinada.

Martin, V. (1988), indica que el desarrollo de los plásticos en los campos de

construcción de invernaderos para la agricultura fue muy rápido en los últimos años,

ya que estos invernaderos son de mucha utilidad para su empleo.

Las propiedades de los invernaderos son los siguientes:

• Gran transparencia

• Mayor ligereza

• Mejor adaptación al terreno

• Opacidad a las altas radiaciones

• Movilidad

• Alta resistencia a agentes climáticos como el viento

• Más económicos

• Mejor control de medio ambiente

4.5 Riego por goteo

Castañer, M. (1993), define que el riego por goteo o también llamado de alta

frecuencia; como un conjunto de técnicas empleadas para mantener a un nivel

35
óptimo de humedad en la zona radicular de la planta desde un punto externo de la

planta.

Tarchitzky, J. (2002), menciona que el sistema de riego por goteo se basa en el

humedecimiento directa al suelo, por medio de fuentes de agua que están

distribuidas en una determinada área. Esas se caracterizan por tener una baja

descarga que oscila entre 1 a 10 l/h. Este sistema humedece una pequeña parte de

la superficie del suelo.

4.5.1 Ventajas del riego por goteo

Palomino, K. (2012), indica que el sistema de riego por goteo tiene algunas

ventajas que a continuación se mencionan:

• Humedecimiento parcial del suelo

• Mantenimiento de un elevado potencial en la zona radicular de la planta

• Una distribución uniforme de agua

• Mayor control de malezas

• Disminución de los daños a la estructura del suelo

• Ahorro de agua

• Mejor tránsito de maquinaria y equipos

• Mayor ahorro de mano de obra

• Ahorro en pesticidas y control de ciertas enfermedades en las plantas

36
• Mejor respuesta del cultivo

• Ahorro y uso óptimo de fertilizante

• Mayor producción y rendimiento

37
 V. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN

5.1 Tipo de investigación.

Investigación Experimental - Descriptivo

5.2 Ubicación del campo experimental

5.2.1 Ubicación

El campo de investigación se ubicará en los terrenos de la Unidad de Lombricultora

del Centro de Investigación en Suelos y Abonos (CISA) de la Facultad de Ciencias

Agrarias de la Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco.

5.2.2 Ubicación política

Región : Cusco

Provincia : Cusco

Distrito : San Jerónimo

Localidad : Centro Agronómico K’ayra

5.2.3 Ubicación geográfica

Altitud : 3225 m.s.n.m.

Longitud : 71º58’ Oeste

Latitud : 13º50’ Sur

5.2.4 Ubicación hidrográfica

Cuenca : Vilcanota

Sub cuenca : Huatanay

38
Micro cuenca : Huanacauri

5.3 Ubicación temporal

Inicio: Diciembre del 2018(almacigado).

Finalización: Abril del 2019 (cosecha).

5.4 Mapa de ubicación de la parcela experimental

Fuente: Elaboración propia

39
5.5 Ubicación ecológica

Según Holdridge A., la zona de vida del ámbito de influencia del trabajo de

investigación, basado en el promedio de temperatura de 10 años y precipitación

anual de 640 mm, está considerada como Bosque húmedo Montano Sub tropical

(bh-MS).

5.6. Clima

SENAMHI, (2003), dice que el clima en el Centro Agronómico K’ayra es templado

frío con temperatura máxima promedio anual de 16ºC y temperatura mínima

promedio anual de 8.5°C; una precipitación pluvial anual promedio de 640 mm.

5.7 Materiales y métodos

5.7.1 Materiales

Material biológico

• Brócoli “V1 – Variedad Chou Cavolo”

• Brócoli “V2 – Variedad Confidant”

Bioestimulantes orgánicos

• Bioestimulante Seaweed Creme

• Bioestimulante Phyllum Max R

Materiales de campo

• Cinta métrica

• Escalera

• Estacas

• Rafia

• Picos

40
 • Baldes

• Etiquetas

• Tachos

• Plástico Agro film

• Cajas almacigueras

• Sacos para cosecha

Materiales de escritorio y gabinete

• Lapiceros

• Libreta de campo.

• Laptop

• Cámara digital

• Balanza de precisión

• Equipos del laboratorio análisis de suelo de la Facultad de Ciencias Agrarias,

de la Universidad San Antonio Abad del Cusco.

Materiales, equipos e insumos utilizados en laboratorio para evaluar los

componentes químicos de la hoja del brócoli.

• Equipo de Absorción atómica.

• Microscopio.

• Horno

• Estufa

• Balanza de precisión

• Tubos de ensayo y gradilla

41
 • Matraz Erlenmeyer

• Matraz de destilación.

• Vaso precipitado y agitador

• Pipeta

• Mortero

• Rejilla

• Probeta

• Bureta

• Fiola

• Tijera

• Catalizadores (sulfato de cobre metálico, aluminio, oxido de selenio).

• Ácido sulfúrico concentrado.

• Hidróxido de sodio.

• Piedrita porosa.

• Ácido bórico.

• Indicador Kjeldahl.

• Ácido clorhídrico

• Agua destilada.

• Bafer

• Negro de bicromato.

• Murexido, otros

Equipo de riego

• Manguera gruesa

42
 • Codos de PVC

• Te de enlace

• Tapón de enlace

• Válvulas

• Trozos de jebe

• Filtros

• Mangueras Peliducto o tubo PE

• Goteros regulables

Cuadro 9: Cronograma de aplicación de bioestimulantes (fertirriego)

Aplicación fechas
➢ Primer fertirriego ➢ 17 / 01 / 19
➢ Segundo fertirriego ➢ 01 / 02 / 19
➢ Tercer fertirriego ➢ 16 / 02 / 19
➢ Cuarto fertirriego ➢ 02 / 03 / 19
➢ Quinto fertirriego ➢ 17 / 03 / 19
➢ Sexto fertirriego ➢ 01 / 04 / 19
Fuente: Elaboración propia

43
Cuadro 10: Cronograma de actividades durante el desarrollo de la planta

Actividades fecha
Refacción de Fitotoldo 13 / 12 / 18
Siembra 14 / 12 / 18
Limpieza del terreno 01 / 01 / 19
Arado 03 / 01 / 19
Rastrado 05 / 01 19
Surcado 05 / 01 / 19
Ordenado de surcos 06 / 01 / 19
Trasplante 06 / 01 / 19
Primer riego 06 / 01 / 19
Instalación del sistema de riego por goteo 06 / 01 / 19
Primer control para el gusano de tierra 08 / 01 / 19
Segundo riego 09 / 01 / 19
Tercer riego 12 / 01 / 19
Control de malezas 14 / 01 / 19
Cuarto riego 15 / 01 / 19
Primer fertirriego 17 / 01 / 19
Quinto riego 20 / 01 /19
Sexto riego 23 /01 / 19
Séptimo riego 27 / 01 / 19
Aporque 28 / 01 / 19
Segundo control de para el gusano de tierra 28 / 01 / 19
Octavo riego 29 / 01 / 19
Segundo fertirriego 01 / 02 / 19
Noveno riego 04 / 02 /19
Décimo riego 08 / 02 / 19
Onceavo riego 12 / 02 / 19
Tercer fertirriego 16 / 02 / 19
Doceavo riego 20 / 02 / 19
Treceavo riego 24 / 02 / 19

44
 Catorceavo riego 27 / 02 / 19
Cuarto fertirriego 02 / 03 / 19
Quinceavo riego 06 / 03 / 19
Dieciseisavo riego 10 / 03 / 19
Diecisieteavo riego 14 / 03 / 19
Quinto fertirriego 17 / 03 / 19
Dieciochoavo riego 21 / 03 / 19
Diecinueveavo riego 25 / 03 / 19
Veinteavo riego 29 / 03 / 19
Sexto fertirriego 01 / 04 / 19
Primera Cosecha 07 / 04 / 19
Veintiunoavo riego 08 / 04 /19
Segunda cosecha 14 / 04 / 19
Fuente: Elaboración propia

45
5.7.2 Métodos

Análisis de suelo

La muestra de suelo representativa de 1 kg se analizó en el laboratorio de suelos

del centro de investigación en suelos y abonos (CISA) de la Facultad de Ciencias

Agrarias de la Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco.

Análisis de agua

La muestra de agua representativa de 100 ml se analizó en el laboratorio de

Ciencias Naturales: Aguas, suelos, minerales y medio ambiente.

Diseño experimental

Para el análisis estadístico se adoptó el Diseño de Bloques Completamente al Azar

(DBCA) con 6 tratamientos y 4 repeticiones.

a. Factores de estudio:

A: Tipos de Bioestimulantes

• Phyllum Max R

• Seaweed creme

• Sin bioestimulante

B: Variedades de Brócoli

• V1: Variedad Chou - Cavolo

• V2: Variedad Confidant

46
b. Tratamientos

Cuadro 11: Combinación de tratamientos.

N° TRATAMIENTO CLAVE
Trat
1 Bioestimulante Phyllum Max R 5.6 L x Ha en variedad P1/V1
Chou Cavolo
2 Bioestimulante Phyllum Max R 5.6 L x Ha en variedad P1/V2
Confidant
3 Bioestimulante Seaweed creme 18.75 L x ha en variedad S5/V1
Chou Cavolo
4 Bioestimulante Seaweed creme 18.75 L x ha en variedad S5/V2
Confidant
5 Sin bioestimulante en variedad Chou Cavolo Sb/V1
6 Sin bioestimulante en variedad Confidant Sb/V2
Fuente: Elaboración propia

C. Variables e indicadores

1. Rendimiento y comportamiento agronómico:

• Peso fresco de pella, en Kg/planta.

• Diámetro de pella, en cm.

• Altura de planta, en cm

• Número de hojas

• Aplicación de bioestimulante orgánicos, en ml

• Variedades de brócoli, en gr

47
2. Composición química

• Proteínas

• Fibra

• Hierro

• Zinc

• Calcio

• Magnesio

• Ceniza

• Fosfatos

3. Costo de producción

• Se considera a todos aquellos recursos físicos y financieros empleados e

invertidos para la producción de un bien.

• La diferencia que existe entre el costo de producción y el presupuesto está

en que el costo de producción, los valores son exactos, ya hay un registro

de lo que ya ocurrió anteriormente, es decir, ya se conoce de manera

exacta la cantidad de insumos que se usó, el precio de estos y la cantidad

de producto que se obtuvo. Es por esta razón que el costo de producción

no considera el rubro de improviso.

• El costo de producción es un documento administrativo contable que sirve

para rendiciones de cuentas y justificaciones de gastos efectuados. En

resumen, el costo de producción debe servir de base para la elaboración

del presupuesto

48
 Costos a seguir en uso costo de producción agrícola

• Costos variables

• Costos fijos (costos generales y administrativos)

• Costo total (CT= CV + CF)

• Ingreso bruto

• Ingreso neto (IN=IB-CT)

5.7.3 Croquis de Distribución de Parcelas Experimentales

49
5.7.4 Croquis de distribución de plantas por unidad experimental

Área experimental total:

Largo : 12 m
Ancho : 8m
Área total : 96 m2
Número total de plantas : 384
Bloques:

Número de bloques :4

Largo del bloque (incluida calle) : 12 m

Ancho del bloque (incluida calle) :2m

Área total de un bloque : 24 m2

Parcelas:

Número de parcelas por bloque :6

Número total de parcelas : 24
Ancho :2m
Largo :2m
Área de cada parcela : 4 m2

50
Densidad

Entre plantas : 0.50 m

N° de plantas/parcela : 16

Área por planta : 0.25 m2

N° de plantas evaluadas :4

Características del bloque

Número de bloques :4
Largo del bloque (incluida calle) : 12 m
Ancho del bloque (incluida calle) :2m
Área total de un bloque : 24m2

5.8 Conducción de la investigación

5.8.1 Refacción del Fitotoldo

Para que la conducción del cultivo se pueda llevar en buenas condiciones donde

no pueda afectar los rayos del sol, las granizadas, heladas, fuertes vientos y daños

que puedan causar los animales, se refaccionó la parcela con troncos de madera

de diámetros considerables (10 cm) una altura de (2.5 m) y como también con cintas

de madera, esto como apoyo para que por encima se pueda forrar con plástico

agrofilm.

• Esta actividad se realizó el 13 de diciembre del 2018

5.8.2 Preparación en almaciguera

Las variedades de semilla de brócoli se sembraron en dos camas almacigueras

de m de largo por 1.00 m de ancho, preparada a una profundidad de 0.20 cm con

51
sustratos a base de suelo agrícola y humus de lombriz, ambos mezclados

homogéneamente. La humedad del sustrato estuvo a capacidad de campo al

momento de la siembra de las semillas; asimismo se cubrió primero con malla

Rachel para la sombra, a fin de proteger de fuertes radiaciones solares, daño de

animales como roedores, aves silvestres y heladas.

Se realizó en forma manual, se sembró con una profundidad no mayor a los 2cm,

se utilizó semilla certificada que fue adquirida de una tienda Agro veterinaria de la

ciudad de Cusco.

La siembra en almaciguera se realizó el 14 de diciembre del 2018.

Fotografía 1: Siembra de semillas de brócoli en almaciguera

5.8.3 Preparación del terreno

Consistió en realizar el roturado, desmenuzado del terreno con ayuda de pico y

pala, posteriormente realizamos el surcado del campo de cultivo para ello se tomó

el distanciamiento del cultivo de brócoli en promedio a través del análisis químico

52
el suelo analizado en laboratorio se sabrá las potencialidades y deficiencias que

posee el campo experimental.

Antes de remover el suelo se procedió a regar bien hasta que la tierra este bien

drenada luego se continuó removiendo la tierra.

Durante la preparación del suelo no se incorporó ningún tipo de sustrato solo se

removió y luego se niveló el suelo para que el campo experimental quede listo para

el trasplante.

• El terreno se preparó el día 01, 03, 05 y 06 de enero del 2019.

5.8.4 Trasplante

Se realizó de forma manual, previo al trasplante se escogieron las plántulas más

vigorosas y sanas, de preferencia que las plántulas tengan una altura de 8 a 10 cm.

Con la ayuda de una estaca se introdujo la raíz a una profundidad de 5 a 8 cm, luego

se presiona cada una de ellas con la misma tierra a una densidad de 50 x 50.

El trasplante a campo definitivo se realizó el 06 de enero del 2019

Fotografía 2: Trasplante del brócoli

53
5.8.5 Muestreo de suelo

Esta labor consistió en tomar una muestra representativa de tres partes, luego se

homogenizó y se extrajo aproximadamente 1 kg para ser llevado al Laboratorio de

Suelos para realizar su Análisis Mecánico y de Fertilidad.

El análisis de suelo se llevó a cabo en el Laboratorio de Suelos del centro de

investigación en Suelos y Abonos (CISA) de la Facultad de Ciencias Agrarias.

• Esta labor se realizó el 01 de enero del 2019

Fotografía 3: Muestra de suelo.

5.8.6 Instalación del sistema de riego localizado

El riego que se utilizó para esta investigación, es el sistema de riego por goteo; se

instaló dos días antes del trasplante y se terminó la instalación de riego el día del

trasplante. Se instaló a lo largo del área del cultivo este sistema, para lo cual se usó

tuberías porta emisores simples para goteros pinchados e insertados a las

mangueras de riego, con un distanciamiento de 0.50m. Las mangueras presentaron

emisores cada 0.50 m con una descarga de 4 l/hr.

54
 • Esta actividad se realizó el 06 de enero del 2019

Fotografía 4: Instalación del sistema de riego

5.8.7 Aplicación de bioestimulante

En este trabajo de investigación se aplicó los bioestimulantes a los tachos de 150

litros con la dosis recomendada, esta labor se realizó a las dos semanas de haber

trasplantado, cuando las plántulas se encuentren prendidas en el campo definitivo.

• Esta actividad se realizó: 17 de enero, 01 y 16 de febrero, 02 y 17 de marzo

y el 01 de abril del 2019.

Fotografía 5: Aplicación de bioestimulantes

55
5.8.8 Labores culturales

• Riego.

El riego durante los primeros días fue frecuente, esta actividad se realizó

hasta lograr que las plántulas de brócoli se muestren vigorosas y erectas.

Pasado ese lapso de tiempo el riego se aplicó semanalmente hasta los 6 o 7

días antes de la cosecha. El riego que se usó en 6 ocasiones es de fertirriego,

en donde se utilizó los bioestimulante para esta investigación.

• Esta labor se realizó semanalmente

Fotografía 6: Riego.

Deshierbo

El brócoli no permite la competencia de malezas durante su desarrollo, sobre todo

en sus primeros estadios, por ello se realizó deshierbo manual. Esta labor se hizo

cuando las plantas de brócoli tenían una altura de 20 cm. Cabe destacar que

utilizando el sistema de riego por goteo solo fue necesario realizar un solo deshierbe

durante la campaña, realizándose el 14 de enero del 2019

56
Fotografía 7: Control de malezas

• Aporque

Esta labor de aporque se realizó conjuntamente con el deshierbo. Esto con la

finalidad de darle estabilidad y mayor aireación a las raíces de la planta,

realizándose la actividad el 28 de enero del 2019.

Fotografía 8: Aporque.

• Control de plagas y enfermedades

La presencia de plangas que se presento fue el gusano de tierra que se

57
 controló con la aplicación de ceniza en las hojas y bases de las plantas.

dichas aplicaciones de control de plagas se realizaron en dos oportunidades

el primer control el 08 de enero y el segundo control el 28 de enero del 2019.

Durante la conducción del presente trabajo de investigación, no se ha

llegado a observar la presencia de enfermedades fungosas. Esto debido a

que la investigación que se desarrollo fue llevada en un ambiente controlado

y el uso del riego por goteo.

• Desorden Fisiológico

Se observó el desorden fisiológico en dos plantas de brócoli, donde se

encontró el tallo hueco debido a la deficiencia de boro y exceso de nitrógeno

en el campo de la investigación. El nivel de daño que se presentó no acaparo

daños económicos ya que solo se presentó en 2 plantas de toda la parcela

experimental.

Fotografía 9: Evaluando presencia de tallo hueco

58
 • Cosecha

La cosecha se realizó en dos oportunidades a la madurez comercial, la

primera después de 91 días, cosechándose el 07 de abril del 2019 donde se

obtuvo la mayor cantidad de pellas y la segunda cosecha se realizó después

de 98 días el 14 de abril del 2019.

Fotografía 10: Cosecha.

5.9 Evaluación de las variables

La evaluación de las variables se describe a continuación, se efectuó cuando el

cultivo de brócoli estaba en el estado fenológico de madurez comercial, cosechando

las 16 plantas de cada tratamiento, para luego tomar el promedio de plantas en

estudio según sus unidades de medida establecidas como indicadores.

5.9.1 Peso fresco de pella

Durante la cosecha, se procedió a cortar las pellas con ayuda de un cuchillo,

separando la pella del resto de la planta sin dañar luego se procedió a pesar la pella

59
en gramos por planta, haciendo uso de la balanza digital. Con los resultados

obtenidos se tabuló los análisis estadísticos correspondientes.

Fotografía 11: peso fresco de pella

5.9.2 Diámetro de pella

Una vez separado la pella, y con la ayuda de una cinta métrica se procedió a medir el

diámetro de pella. Las unidades de medida de los datos tomados para los cálculos

estadísticos serán en centímetros.

Fotografía 12: Midiendo diámetro de pella

60
5.9.3 Peso fresco de los residuos de cosecha

Después de haber cortado y pesado las pellas, se procedió a pesar todos los

residuos del cultivo de brócoli que ha quedado.

Fotografía 13: Realizando el peso fresco de residuos de cosecha.

5.9.4 Peso total de la planta

El peso total de la planta se procede antes de cortar las pellas para ello se usó una

balanza. Cuando hablamos del peso total de la planta nos referimos a todo referente

sobre la planta (hojas, raíz, tallo, pella).

Fotografía 14: Peso total de la planta.

61
5.9.5 Altura de planta

Con la ayuda de una cinta métrica, se procedió a medir la altura de planta, desde

el cuello de la raíz, hasta el ápice superior de las hojas que conforman la pella;

siendo el centímetro como unidad de medida para los cálculos respectivos.

Fotografía 15: Altura de planta.

5.9.6 Número de hojas

Posterior a la medición de altura de planta se continuó con el conteo de las hojas

por planta.

Fotografía 16: Número de hojas

62
5.9.7. Longitud de raíz

Según la profundidad alcanzada por las raíces de la planta de brócoli, se procedió

a medir la longitud de raíz con ayuda de una cinta métrica en centímetros.

Fotografía 17: Longitud de raíz

5.10 Inicio de emisión de inflorescencias

En los diferentes tratamientos estudiados, se pudo observar la primera emisión de

las inflorescencias a los 58 días después de haber realizado el trasplante

5.11 Inicio y termino de la cosecha

Para todos los tratamientos estudiados, el inicio y termino de la cosecha se produjo

a los 91 y 98 días después del trasplante, respectivamente.

5.12 Lugar de Estudio bromatológico

Para evaluar los componentes químicos de las hojas en cultivo de dos variedades

de brócoli por efecto de los bioestimulantes orgánicos aplicados mediante fertirriego

63
se realizó en el laboratorio de Ciencias Naturales Agua, Suelos, Minerales y Medio

Ambiente, bajo supervisión del Ingeniero Mario Cumpa Cayuri.

5.13 Cosecha y selección de las hojas del brócoli

Para ello, en el momento de la cosecha también se realizó la selección de las

mejores hojas del cultivo de cada tratamiento luego fueron llevados una muestra de

cada tratamiento al laboratorio donde se llevó acabo el análisis de los componentes

químicos de la hoja de brócoli.

5.14 Estudio bromatológico de la hoja del brócoli

El estudio bromatológico se realizó con la finalidad de evaluar los componentes

químicos de la hoja de brócoli

5.15 Desarrollo en el laboratorio del análisis bromatológico del brócoli

[Link] y J. Fisher. (1971), manifiestan sobre los métodos a usar para el análisis de

composición química de los alimentos.

Los cuales han sido utilizados para el análisis de la composición de la hoja de

brócoli.

se determinó la humedad de las hojas para lo cual se realizó las siguientes

muestras de cada tratamiento que se detalla a continuación:

• T1: sin bio. x var. Chou Cavolo

• T2: sin bio x var. Confidant

• T3: bio. Seaweed creme 19 l/ha x var Chou Cavolo

64
 • T4: bio. Seaweed creme 19 l/ha var. Confidant

• T5: bio. Phyllum Maxr R 5.6 l/ha x var. Chou Cavolo

• T6: bio. Phyllum Maxr R 5.6 l/ha x var. Confidant

Asimismo, se realizó el Peso fresco de hojas de cada tratamiento que se detalla a

continuación:

• T1: 25.55gr

• T2: 20.11gr

• T3: 25.99gr

• T4: 31.06gr

• T5: 21.05gr

• T6: 16.86gr

Fotografía 18: peso de la muestra

65
Para ello se hizo secar las hojas en el horno a una temperatura de 75 ° C por un

tiempo de 2 horas y media, una vez secas las hojas se procedió a retirar del horno

para luego ser triturados por un mortero hasta que tenga una consistencia de harina

y por último se continuado con el pesado de las muestras

Fotografía 19: secado de las muestras

Peso de las muestras en seco

• T1: 2.93gr

• T2: 2.26gr

• T3: 2.63gr

• T4: 3.94gr

• T5: 3.49gr

• T6: 3.38gr

66
Diferencia: la diferencia se realiza entre el peso fresco menos el peso seco de la

muestra

M: peso fresco – peso seco

• T1: 25.55gr - 2.93gr = 22.62gr

• T2: 20.11gr - 2.26gr = 17.15gr

• T3: 25.99gr - 2.63gr = 23.36gr

• T4: 31.06gr – 3.94gr = 27.12gr

• T5: 21.05gr – 0.627gr = 18.18gr

• T6: 16.86gr – 3.38gr = 13.48gr

Porcentaje de humedad:

𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑠𝑒𝑐𝑜 − 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑓𝑟𝑒𝑠𝑐𝑜

𝑥100
𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑓𝑟𝑒𝑠𝑐𝑜

22.62𝑔𝑟
𝑃𝐻𝑇1 = 𝑥100 = 88.53
25.55gr

17.15𝑔𝑟
𝑃𝐻𝑇2 = 𝑥100 = 85.28
20.11gr

23.36gr
𝑃𝐻𝑇3 = 𝑥100 = 89.88
25.99gr

27.12gr
𝑃𝐻𝑇4 = 𝑥100 = 87.31
31.06gr

67
 18.18gr
𝑃𝐻𝑇5 = 𝑥100 = 86.36
21.05gr

13.48gr
𝑃𝐻𝑇6 = 𝑥100 = 87.5
16.86gr

Determinación de la proteína

Se utiliza el método de KJEDALH

Continuando con la determinación de proteína se siguió 3 pasos:

Digestión

se agregó ácido sulfúrico para que toda la materia orgánica desaparezca y se

convierta en sales de amonio.

Destilación

Se continuó con la destilación de proteína utilizando el hidróxido de sodio saturado

20ml y 5ml de agua luego se coloca una piedrita porosa en el equipo kjendal y se

destilaron, asimismo para dicha destilación se utilizó 20 ml de hidróxido de sodio,

10 ml de ácido bórico, 3 gotas indicador kjendal, para la mezcla se utilizó una

probeta.

Fotografía 20: destilación de proteína.

68
Titulación

Después de realizar la destilación se procedió a realizar la titulación, se cuantificó

el nitrógeno para los cálculos se multiplicó por factor correspondiente 5.8.

Fotografía 21: titulación

Resultados de las muestras:

Muestras Porcentaje
T1 13.4 %
T2 17.1 %
T3 22.7 %
T4 22.5 %
T5 14 %
T6 %

Determinación de fibra

• Se colocó 10ml de ácido clorhídrico a una concentración de 01 N, luego se

procedió a calentar en el horno por 10 minutos luego se agregó nuevamente

otro 10ml de ácido clorhídrico.

69
 • Se observó que la muestra M1 y a la muestra M2 no se diluían, por tanto, se

aumentó + 10 ml a una concentración de 01 N

• Asimismo, se observó que la muestra M3 y la muestra M4 se diluyeron,

procediéndose con la aforación.

Aforación. - Se afora la muestra con agua destilada a 50 ml en una fiola, volumen

de aforo 50ml, asimismo en 5ml de la muestra se agregó un poco de agua + bafer

10ml, también se agregó un poco de negro de bicromato para calcular la dureza

total y dureza magnética.

Se continuó agregando el negro de bicromato y se observó que el color cambio a

un color morado, por otro lado, se añadió 5ml de la muestra luego 20 gotitas de

hidróxido de sodio, y se procedió llevar al horno las 4 muestras a calentar por 50

minutos. Luego se procedió a observar en el microscopio filamentos de fibra.

Fotografía 22: Determinación de fibra

70
Peso para fibra:

Muestras Porcentaje
T1: 0.130 : 13%
T2: 0.092 : 9.2%
T3: 0.088 : 8.8%
T4: 0.31 : 31%
T5: 0.15 : 15%
T6: 0.3 : 3%

Determinación calcio

Se procedió a realizar la Dureza Cálcica, para hallar la dureza cálcica se puso 2

mililitros de la muestra de dureza total, luego se agregó agua destilada por 5 mililitros

asimismo se agregó 10 gotitas de hidróxido de sodio y por último se agregó 1 ml de

murexido por último se realizó la titulación con EDTA.

Volumen Gastado:

• T1 =1.2

• T2 = 1.5

• T3 = 1.3

• T4 = 0.95

• T5 = 1

• T6 = 0.90

71
Calculando calcio:

• 𝑇1 = 1.2 𝑥 0.02 = 0.024 𝑥 100 = 2.4

• 𝑇2 = 1.5 𝑥 0.02 = 0.030 𝑥 100 = 3.0

• 𝑇3 = 1.3 𝑥 0.02 = 0.026 𝑥 100 = 2.6

• 𝑇4 = 0.95 𝑥 0.02 = 0.019 𝑥 100 = 1.9

• 𝑇5 = 1 𝑥 0.02 = 0.020 𝑥 100 = 2.0

• 𝑇6 = 0.90 𝑥 0.02 = 0.018 𝑥 100 = 1.8

Determinación magnesio

Para determinar el magnesio se utilizó la absorción atómica y datos de la dureza

magnética se siguió el mismo procedimiento del calcio.

Cuadro 12: % de magnesio por tratamiento

Muestras Unidad Porcentaje

T1 % 0.19
T2 % 0.19
T3 % 0.19
T4 % 0.20
T5 % 0.20
T6 % 0.21
Fuente: Elaboración propia

72
Determinación del hierro

Se obtiene la ceniza el cual se utilizó para disolverlo con el ácido clorhídrico luego

se aforo con agua destilada se usó el método de espectrometría visible.

Cuadro 13: % de hierro por tratamiento

MUESTRAS UNIDAD PORCENTAJE

T1 mg/100 0.10
T2 mg/100 0.14
T3 mg/100 0.30
T4 mg/100 0.31
T5 mg/100 0.15
T6 mg/100 0.3
Fuente: Elaboración propia

Determinación del zinc

Para determinar el zinc, se utilizó la absorción atómica y luego se calculó midiendo la

longitud de onda, se observó en la absorción atómica lo siguiente:

• Color rojizo = con agua del caño (sodio)

• Color azul = con agua destilada eso quiere decir que está bien T1= 97 no

hay plomo

• T2= 80 no hay plomo T3= 86 no hay plomo T4= 98

• T5= 80 no hay plomo T6= 50 no hay plomo

73
Fotografía 23: proceso de determinación del zinc
Cuadro 14: % de zinc por tratamiento:

Muestra Unidad Porcentaje

T1 mg/100 0.9
T2 mg/100 0.8
T3 mg/100 0.9
T4 mg/100 1.1
T5 mg/100 0.8
T6 mg/100 0.5
Fuente: Elaboración propia

Ceniza. - Se realiza el pesado de la ceniza de las 6 muestras, previamente las

muestras fueron llevados al horno en capsulas de porcelana, para colocar las hojas

en una temperatura de 500°C.

Todo ello nos sirvió para poder determinar: hierro, zinc, calcio, magnesio, fosfato.

74
Fotografía 24: pesado de la ceniza
Cuadro 15: % de ceniza por tratamiento

Muestra Unidad Porcentaje

T1 % 12
T2 % 11
T3 % 10
T4 % 11
T5 % 12
T6 % 14.5
Fuente: elaboración propia

Fosfatos. - Se utilizó la absorción atómica utilizando la solución para determinar el

zinc.

Cuadro 16: % de fosfatos por tratamiento

MUESTRAS UNIDAD PORCENTAJE

T1 mg/100 -----------
T2 mg/100 -----------
T3 mg/100 -----------
T4 mg/100 -----------
T5 mg/100 315
T6 mg/100 495
Fuente: elaboración propia

75
5.16 Costos de Producción

• se realizó la compra de insumos y materiales.

• El costo de producción se proyectó en el año 0 para una hectárea de terreno,

teniendo en cuenta que los costos de producción son muy diferentes entre

una parcela experimental de 96 m2 que una parcela de 10000 m2. Respecto

a los precios por cantidad son bajos y los precios de los materiales para un

área pequeña son mayores (los precios varían).

Valor Bruto − Costo de producción

𝑇𝐼𝑅 = 𝑥100
costo de producción

• El costo de producción se puede proyectó para 4 años por el tema de Fito

toldo y materiales de riego, se consideró que en cada año se realizará tres

campañas.

• El valor bruto de producción se calculó tomando en cuenta el precio de

brócoli que se ha vendido en chacra. En este caso el precio ha sido de

S/.3.00 soles el kg de peso

• fresco de pella. Este precio se debió a que el cultivo ha sido manejado de

forma orgánico sin la aplicación de agroquímicos.

• A base de esta investigación, que se ha realizado, las hojas de brócoli

también se pueden comercializar porque estos tienen un alto contenido de

proteínas en las hojas según el análisis bromatológico realizado en

laboratorio.

76
 • El costo de producción que se realiza en el cuadro N° 58 está en razón a

una hectárea de terreno, tomando de referencia a los costos de producción

de la parcela experimental.

• En este caso la vida útil de un fitotoldo está dado para cuatro años, entonces

se puede proyectar para para la producción de esta hortaliza en cuatro años.

5.17 Cálculo de dosis para aplicación de bioestimulantes por fertirriego

Seaweed creme

Dosis aplicada 10 ml del bioestimulante en 150 litros de agua para un área de 96

m2 en:

32 𝑚2 … … … … .10𝑚𝑙
10000𝑚2 … … … . 𝑥
𝑋 = 3215 𝑚𝑙

Para 6 aplicaciones

32 𝑚2 … … … … .60𝑚𝑙
10000𝑚2 … … … … . 𝑥

𝑋 = 18750 𝑚𝑙 ≡ 18.75 𝐿

Según la indicación de dosis del abono seaweed creme, se puede usar 5 – 8 l por

hectárea mediante riego por goteo. Con los siguientes datos se procede a calcular

los costos de producción.

1𝐿 … … … … . 𝑆/80
18.75 𝐿 … … … … . 𝑥
𝑋 = 𝑆/1500

77
 Para un área de 10000 m2 con una producción de 3 campañas

1𝑐𝑎𝑚𝑝 … … … … . 𝑆/1500
3 𝑐𝑎𝑚𝑝 … … … … . 𝑥
𝑋 = 𝑆/4500
Phyllum Max R
Dosis aplicada 10 ml en 150 litros de agua para un área de 96 m2
En
32 𝑚2 … … … … .3 𝑚𝑙
10000 𝑚2 … … … … . 𝑥
𝑋 = 937.5𝑚𝑙

Para 6 aplicaciones

32 𝑚2 … … … … .18𝑚𝑙
10000𝑚2 … … … … . 𝑥

𝑋 = 5625 𝑚𝑙 ≡ 5.6 𝐿

Según la dosis que nos dice en las indicaciones del bioestimulante Phyllum Max R
la dosis varía de entre 4 – 6 litros por hectárea para la aplicación de riego por goteo
en hortalizas.

1𝐿 … … … … . 𝑆/135
5.6 𝐿 … … … … . 𝑥
𝑋 = 𝑆/756

Para un área de 10000 m2 con una producción de 3 campañas

1𝑐𝑎𝑚𝑝 … … … … . 𝑆/756
3 𝑐𝑎𝑚𝑝 … … … … . 𝑥
𝑋 = 𝑆/2268

78
 VI. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

6.1 Rendimiento y comportamiento agronómico.

A. Rendimiento

Abonos Bioestimulante Phyllum Bioestimulante Seaweed Sin Bioestimulante Total

Orgánicos Max R Creme
Variedad Chou Cavolo Confidant Chou Cavolo Confidant Chou Cavolo Confidant
Bloque
I 365.25 494.25 561.00 482.50 371.00 225.00 2499.00
II 340.00 452.25 514.00 411.50 342.25 303.75 2363.75
III 502.50 323.75 436.25 415.75 374.75 182.50 2235.50
IV 264.25 339.00 352.50 416.25 229.00 115.00 1716.00
Suma 1472.00 1609.25 1863.75 1726.00 1317.00 826.25 8814.25
Promedio 368.00 402.31 465.93 431.50 329.25 206.56 367.26
Dosis de 3 ml de bio. Phyllum x 150L/ 10 ml de bio. Seaweed x 0 ml de bio. x 150 L/agua 8814.25
bioestimulantes agua Suma = 30.81.25 150L/ agua Suma = 2143.25 367.26
Prom =385.16 Suma = 3589.75 Prom = 267.905
Prom = 448.715
Variedades Var. Chou Cavolo Var. Confidant
Suma = 4652.75 Suma = 4161.5 8814.25
Prom = 387.73 Prom = 346.79 367.26

79
 F
t
F de V GL S C FC 0.0 0.01 Sig.

C M 5

Bloque 3 58613.4244 19537.8082 5.48 3.29 5.47 * *

8
Tratamiento 5 169446.794 33889.3589 9.50 2.90 4.56 * *
3
Bioestimulant 2 134615.770 67307.8854 18.8 3.6 6.36 * *

e 8 7 8

Variedad 1 10055.2734 10055.2734 2.82 4.54 8.68 NS NS

Interacción 2 24775.75 12387.875 3.47 3.68 6.36 NS NS

Bioes x
Varied
Error 1 53517.5911 3567.83941
5 5
Total 2 281577.809 CV=16.26

3 9 %

Del cuadro 18 de ANVA de acuerdo a los resultados obtenidos se interpreta lo

siguiente: Existe diferencia significativa entre bloques y tratamientos hasta en un 99

% de confianza. El coeficiente de variabilidad de 16.26 % nos indica que los datos

analizados para el procesamiento de esta variable expresan confiabilidad en sus

resultados, además de que el presente trabajo desarrollado se realizó en un

ambiente controlado. También podemos decir que muestra diferencia altamente

significativa entre los bioestimulante hasta con 99 % de confianza. No muestra

diferencias estadísticas entre variedades e interacción de bioestimulantes por

variedades.

80
 OM Nombre del tratamiento Peso ALS (t)
fresco 0.05 0.01
de
pella
(g/pta)

I Bio. Seaweed creme 10 ml/150 l agua x Var. Chou 465.93 a a

Cavolo

II Bio. Seaweed creme 10 ml/150 l agua x Var. Confidant 431.50 a a b

III Bio. Phyllum 3 ml/150 l agua x Var. Confidant 402.31 a b a b

IV Bio. Phyllum 3 ml/150 l agua x Var. Chou Cavolo 368.00 a b a b

V Sin bio. x Variedad Chou Cavolo 329.25 b b c

VI Sin bio. x Variedad Confidant 206.56 c c

ALS (t)5% = 98.31713412

ALS (t)1% = 130.76821420

Grafico 1: tratamientos para peso fresco de pella (g/pta)

Del cuadro 19 de prueba de tukey de tratamientos para peso fresco de pella se

establece que el tratamiento; Bio. Seaweed creme 19 l/ha x Var. Chou Cavolo, Bio.

Seaweed creme 19 l/ha x Var. Confidant, Bio. Phyllum 5.6 l/ha x Var. Confidant y

81
Bio. Phyllum 5.6 1l/ha x Var. Chou Cavolo con 465.93, 431.50, 402.31 y 368.00

g/planta respectivamente ocuparon los primeros lugares y los tratamientos: Sin bio.

x Var. Chou Cavolo y Sin bio. x Var. Confidant con 329.25 y 206.56 respectivamente

ocuparon los últimos lugares. Esta superioridad se debe a que los bioestimulantes

orgánicos aplicados a las respectivas variedades hicieron efecto para obtener un

mejor peso de pella por tratamiento, en cambio los tratamientos sin bioestimulantes

orgánicos no dieron un buen resultado respecto a peso fresco de pella.

Cuadro 17: prueba de tukey de bioestimulantes para peso fresco de pella (g/pta)

OM Dosis de bioestimulantes Promedio de ALS (t)

0.05 0.01
bioestimulante
I Bio. Seaweed creme 10 448.72 a a
ml/150 l agua
II Bio. Phyllum 3 ml/150 l 385.16 a a
agua
III Sin bioestimulante / 150 l 267.91 b b
agua

ALS (t)5% = 86.16240621 ALS (t)1% = 110.8707433

82
Grafico 2: Bioestimulantes para peso fresco de pella (g/pta)

Cuadro 18: Ordenamiento de variedades para peso fresco de pella (g/pta)

OM Variedades Peso fresco de

pella (g/pta)
I Chou Cavolo 387.73

II Confidant 346.79

83
Grafico 3: Variedades para peso fresco de pella (g/pta)

84
Cuadro 19: Peso del residuo (g/pta)

Abonos Bioestimulante Bioestimulante Sin

Orgánicos Phyllum Maxr Seaweed Creme bioestimulante Total
Variedad
Chou Cavolo Confidant Chou Cavolo Confidant Chou Cavolo Confidant
Bloque
I 1214.75 1234.75 901.50 957.50 991.50 782.50 6082.50
II 1289.00 1039.25 1679.75 1038.50 1035.75 871.25 6953.50
III 1192.50 1500.75 976.25 1484.25 832.25 905.00 6891.00
IV 1580.75 1536.00 1622.50 1503.75 1258.50 777.50 8279.00
Suma 5277.00 5310.75 5180.00 4984.00 4118.00 3336.25 28206
Promedio 1319.25 1327.69 1295.00 1246.00 1029.50 834.06 1175.25
Dosis de 3 ml de bio. Phyllum x 150L/ 10 ml de bio. Seaweed x 0 ml de bio. x 150 L/agua
bioestimulantes agua 150L/ agua Suma =7454.25 28206
Suma =10587.75 Suma =10164 Prom =931.78 1175.25
Prom =1323.47 Prom =1270.50
[Link] Cavolo Var. Confidant
Variedades Suma =14575 Suma =13631 28206
Prom =1214.58 Prom =1135.92 1175.25
Fuente: Elaboración propia

85
Cuadro 20: : Peso del residuo (g/pta)
Ft
F de V GL SC CM FC 0.05 0.01 Sig.
Bloque 3 413513.5833 137837.861 2.89 3.29 5.47 NS NS

Tratamiento 5 803883.1563 160776.631 3.38 2.90 4.56 * NS

Bioestimulante 2 722547.1406 361273.57 7.59 3.68 6.36 * *

Variedad 1 37130.6667 37130.6667 0.78 4.54 8.68 NS NS
Interacción
Bioes x 2 44205.34896 22102.6745 0.46 3.68 6.36 NS NS
Varied
Error 15 714271.7604 47618.1174
Total 23 1931668.5000 CV=18.57%
Fuente: Elaboración propia

Del cuadro 23 de ANVA para peso del residuo se interpreta lo siguiente: Al 95% y

99% de probabilidad no hay diferencias significativas entre bloques, lo que indica

que la distribución de las repeticiones es homogénea; sin embargo, al 95% existe

variaciones significativas para los tratamientos mas no al 99% de probabilidad. El

coeficiente de variabilidad de 18.57% indica que los datos analizados para el

procesamiento de esta variable expresan confiabilidad en sus resultados porque

está dentro de la categoría de nivel de precisión entre 16 y 20 que es buena,

además de que el presente trabajo desarrollado se realizó en un ambiente

controlado. También podemos continuar diciendo que existen diferencias

estadísticas entre bioestimulantes al 95% y 99% de confianza, pero no existen

diferencias significativas para variedades e interacción de bioestimulantes por

variedades.

86
Cuadro 21: Tukey de tratamientos para peso del residuo.

OM Nombre del tratamiento Peso del ALS

residuo (t)
(g/pta) 0.05
Bio. Phyllum 3 ml/150 l agua x Var. Confidant
I 1327.69 a

II Bio. Phyllum 3 ml/150 l agua x Var. Chou Cavolo 1319.25 a

III Bio. Seaweed creme 10 ml/150 l agua x Var. Chou 1295.00 a

Cavolo

Bio. Seaweed creme 10 ml/150 l agua x Var.

IV Confidant 1246.00 a
Sin bio. x Variedad Confidant
V 1029.50 a b
Sin bio. x Variedad Chou Cavolo
VI 834.06 b

ALS (t)5% = 363.4717388

1327.69 1319.25 1295

peso del residuo (g/pta)

1246
1400
1029.5
1200
834.06
1000
800
600
400
200
0
Bio. Bio. Bio. Bio. Sin bio. x Sin bio. x
Phyllum 3 Phyllum 3 Seaweed Seaweed Variedad Variedad
ml/150 l ml/150 l creme 10 creme 10 Confidant Cavolo
agua x agua x ml/150 l ml/150 l
Var. Var. agua x agua x
Confidant Cavolo Var. Var.
Cavolo Confidant
Tratamientos

Grafico 4: Tratamientos para peso del residuo (g/pta)

87
Del cuadro 24 de prueba de tukey de tratamientos para peso del residuo se

interpreta lo siguiente: Los tratamientos Bio. Phyllum 5.6 l/ha x Var. Confidant, Bio.

Phyllum 5.6 l/ha x Var. Chou Cavolo, Bio. Seaweed creme 19 l/ha x Var. Chou

Cavolo y Bio. Seaweed creme 19 l/ha x Var. Confidant con 1327.69, 1319.25,

1295.00 y 1246.00 gramos por planta, ocuparon los primeros lugares, y los

tratamientos Sin bio. x Variedad Confidant y Sin bio. x Variedad Chou Cavolo con

1029.5 y 834.06 gramos planta ocuparon los últimos lugares. Esta superioridad se

debe a que los bioestimulantes orgánicos aplicados a las respectivas variedades

hicieron efecto al 95 % de confianza para obtener un mejor peso de pella por

tratamiento, en cambio los tratamientos sin bioestimulantes orgánicos no dieron un

buen resultado respecto a peso de residuo.

Cuadro 22: Prueba de tukey de bioestimulantes para peso de residuo (g/pta)

OM Dosis de bioestimulantes Promedio de ALS (t)

bioestimulante 0.05 0.01

I Bio. Phyllum 3 ml/150 l agua 1323.4688 a a

II Bio. Seaweed creme 10 ml/150 l 1270.5000 a a

agua

III Sin bioestimulante / 150 l agua 931.7813 b b

ALS (t)5% = 314.7757594

ALS (t)1% = 405.0423374

88
Grafico 5: Bioestimulantes para peso de residuo (g/pta)

Cuadro 23: Ordenamiento de variedades para peso de residuo (g/pta)

OM Variedades peso de residuo (g/pta)

I Chou Cavolo 1214.58

II Confidant 1135.92

Fuente: Elaboración propia

Grafico 6: Variedades para peso de residuo (g/pta)

89
 A. Comportamiento

Cuadro 24: : Altura de planta (cm)

Abonos Bioestimulante Phyllum Maxr Bioestimulante Seaweed Sin bioestimulante

Orgánicos Creme Total
Variedad Chou Cavolo Confidant Chou Cavolo Confidant Chou Cavolo Confidant
Bloque
I 71.375 79.80 71.75 74.25 73.50 75.50 446.18
II 84.25 73.00 72.75 79.50 78.50 70.00 458.00
III 76.88 93.63 71.00 85.75 92.25 72.12 491.63
IV 78.62 91.25 83.50 78.00 94.12 74.00 599.49
Suma 311.13 337.68 299.00 317.50 338.37 291.62 1895.30
Promedio 77.81 84.42 74.75 79.38 84.59 72.91 78.97
Dosis de 3 ml de bio. Phyllum x 150L/ 10 ml de bio. Seaweed x 0 ml de bio. x 150 L/agua
bioestimulantes agua Suma = 648.81 150L/ agua Suma = 629.99 1895.30
Prom = 81.10 Suma = 616.50 Prom = 78.75 78.97
Prom = 77.16
Var. Chou Cavolo Var. Confidant
Variedades Suma = 948.50 Suma = 946.80 1895.30
Prom = 79.04 Prom = 78.90 78.97
Fuente: Elaboración propia

90
Cuadro 25: Altura de planta

Ft
F de V GL SC CM FC 0.05 0.01 Sig.
Bloque 3 331.73115 110.57705 3.10 3.29 5.47 NS NS
Tratamiento 5 469.9272 93.9854467 2.64 2.90 4.56 NS NS
Bioestimulante 2 65.8379 32.9189292 0.92 3.68 6.36 NS NS
Variedad 1 0.1204 0.12041667 0.003 4.54 8.68 NS NS
Interacción 2 403.968958 201.984479 5.66 3.68 6.36 * NS
Bioes x Varied
Error 15 534.8376 35.65584
Total 23 1336.4960 CV=7.56%
Fuente: Elaboración propia

Del cuadro 28 del ANVA para altura de planta se interpreta lo siguiente, no existen

diferencias estadísticas al 95% y 99% de probabilidad entre los bloques, con lo

siguiente se puede decir que la distribución de las repeticiones es homogénea.

Tampoco hay diferencias significativas entre tratamientos. El coeficiente de

variabilidad de 7.56 % indica que los datos analizados para el procesamiento de

esta variable son muy buenos porque se encuentra dentro de la categoría del nivel

de precisión entre 5 a 10 que se expresa como excelente y esto expresa alta

confiablidad en sus resultados, además de que el presente trabajo desarrollado se

realizó en un ambiente controlado. No existen diferencias estadísticas entre

bioestimulantes y variedades, pero si para interacción de bioestimulantes por

variedades solo al 95 % de confianza.

91
Cuadro 26: Ordenamiento de tratamientos para altura de planta (cm)

OM Nombre del tratamiento Altura de

planta (cm)
I Sin bio. x Variedad Chou Cavolo 84.59
II Bio. Phyllum 3 ml/150 l agua x Var. Confidant 84.42
III Bio. Seaweed creme 10 ml/150 l agua x Var. Confidant 79.38
IV Bio. Phyllum 3 ml/150 l agua x Var. Chou Cavolo 77.81
V Bio. Seaweed creme 10 ml/150 l agua x Var. Chou Cavolo 74.75
VI Sin bio. x Variedad Confidant 72.91
Fuente: Elaboración propia

Grafico 7: Tratamientos para altura de planta (cm)

Del cuadro 29 de tratamientos para altura de planta se interpreta lo siguiente, que

los tratamientos Sin bio. x Var. Cavolo y B i o . Phyllum 5.6 l/ha x Var. Confidant,

con 84.59 y 84.42 cm de altura de planta ocuparon los dos primeros lugares, así

siendo superiores a los demás tratamientos, sin embargo, el tratamiento Sin bio. x

Var. Confidant con 72.91 cm de altura de planta ocupó el último lugar. Esta

92
superioridad del tratamiento Sin bio. x Var. Chou Cavolo se debe a que los

bioestimulantes orgánicos. aplicados a las respectivas variedades no hicieron

efecto al 95 % ni al 99 % de confianza para obtener una mayor altura de planta por

tratamiento.

Cuadro 27: Ordenamiento de bioestimulantes para altura de planta (cm)

OM Dosis de bioestimulantes Promedio de

bioestimulante
I Bio. Phyllum 3 ml/150 l agua 81.10

II Sin bioestimulante / 150 l agua 78.75

III Bio. Seaweed creme 10 ml/150 l agua 77.16

Fuente: Elaboración propia

Grafico 8: Bioestimulantes para altura de planta (cm)

Cuadro 28: Ordenamiento de variedades para altura de planta (cm)

OM Variedades Altura de planta (cm)

I Chou Cavolo 79.04

93
 II Confidant 78.90

Fuente: Elaboración propia

94
Grafico 9: Variedades para altura de planta (cm)

Cuadro 29: Ordenamiento interacción de bioestimulantes x variedades para altura

de planta

Var. Variedad Chou Variedad Total

Bio. Cavolo Confidant
Bio. Phyllum 3 Suma 311.13 337.68 648.81
ml/150 l Prom. 77.78 84.42 162.20
agua
Bio. Seaweed Suma 299.00 317.50 616.50
creme 10 Prom. 74.75 79.38 154.13
ml/150 l agua
Sin bioestimulante / Suma 338.37 291.62 629.99
150 l agua Prom. 84.59 72.91 157.50
948.50 946.80 1895.30
Fuente: Elaboración propia

95
Cuadro 30: ANVA auxiliar bioestimulantes x variedades para altura de planta

Ft
F. de V GL. SC. CM. Fc 0.05 0.01 Signif.
Bio. Phyllum 3 2 117.48375 58.741875 1.65 3.68 6.36 NS NS
ml/150 l agua
Bio. Seaweed creme 2 57.041666 28.5208333 0.80 3.68 6.36 NS NS
10 ml/150 l agua
Sin bioestimulante / 2 364.26041 182.130208 5.11 3.68 6.36 * NS
150 l agua

Error 15 534.8376 35.65584

Fuente: Elaboración propia

Cuadro 31: Prueba de tukey de Sin bioestimulante / 150 l agua en variedades de

brócoli para altura de planta.

Significancia

N° Sin bioestimulante / 150 l agua Altura de planta 0.05 %

I Variedad Chou Cavolo 84.59 a

II Variedad Confidant 72.91 a

ALS (t): 34.80

96
Cuadro 32: longitud de la raíz (cm)

Abonos Bioestimulante Phyllum Maxr Bioestimulante Seaweed Sin bioestimulante

Orgánicos Creme Total
Chou Cavolo Confidant Chou Cavolo Confidant Chou Cavolo Confidant
Variedad
Bloque
I 10.82 9.85 12.72 9.97 10.57 8.70 62.63
II 10.57 11.25 14.27 10.52 12.77 10.90 70.05
III 11.32 13.90 12.12 12.37 11.15 10.65 71.51
IV 13.25 11.90 11.77 12.37 12.35 11.32 72.96
Suma 45.96 46.90 50.88 45.23 46.84 41.57 277.38
Promedio 11.49 11.73 12.72 11.31 11.71 10.39 11.56
Dosis de 3 ml de bio. Phyllum x 150L/ 10 ml de bio. Seaweed x 0 ml de bio. x 150 L/agua
bioestimulantes agua Suma = 92.86 150L/ agua Suma = 88.41 277.38
Prom = 11.61 Suma = 96.11 Prom = 11.05 11.56
Prom = 12.01
Var. Chou Cavolo Var. Confidant
Variedades Suma = 143.68 Suma = 133.70 277.38
Prom = 11.97 Prom =11.14 11.56
Fuente: Elaboración propia

97
Cuadro 36: longitud de la raíz.

Ft
F de V GL SC CM FC 0.05 0.01 Sig.

Bloque 3 10.62015 3.54005 2.98 3.29 5.47 NS NS

Tratamiento 5 11.3080 2.2616 1.90 2.90 4.56 NS NS

Bioestimulante 2 3.7356 1.8678125 1.57 3.68 6.36 NS NS

Variedad 1 4.1500 4.15001667 3.49 4.54 8.68 NS NS

Interacción 2 3.42235833 1.71117917 1.44 3.68 6.36 NS NS

Bioes x Varied
Error 15 17.8311 1.18874

Total 23 39.7593 CV=9.43%

Fuente: Elaboración propia

Del cuadro 33 del ANVA para longitud de raíz del brócoli se interpreta lo siguiente:

al 95% y 99% de probabilidad no existe diferencias estadísticas entre los bloques,

lo que indica que la distribución de las repeticiones es homogénea. Tampoco hay

diferencias estadísticas entre los tratamientos. El coeficiente de variabilidad de 9.43

% indica que los datos analizados para el procesamiento de esta variable es

excelente porque se encuentra dentro de la categoría del nivel de precisión entre 5

a 10 por lo que expresa confiablidad en sus resultados, además de que el presente

trabajo desarrollado se realizó en un ambiente controlado. No existen diferencias

estadísticas entre bioestimulantes, variedades e interacción de bioestimulantes por

variedades.

98
Cuadro 33: Tratamientos para longitud de la raíz (cm)

OM Nombre del tratamiento Longitud de raíz (cm)

I Bio. Seaweed creme 10 ml/150 l agua x Var. Chou Cavolo 12.72

II Sin bio. x Variedad Chou Cavolo 11.71
III Bio. Phyllum 3 ml/150 l agua x Var. Confidant 11.73
IV Bio. Phyllum 3 ml/150 l agua x Var. Chou Cavolo 11.49
V Bio. Seaweed creme 10 ml/150 l agua x Var. Confidant 11.31
VI Sin bio. x Variedad Confidant 10.39
Fuente: Elaboración propia

Grafico 10: Tratamientos para longitud de la raíz (cm)

Del cuadro 34 de tratamientos para longitud de raíz se establece que el

tratamiento Bio. Seaweed creme 19 l/ha x Var. Cavolo con 12.72 cm de raíz ocupo el

primer lugar siendo superiores a los demás tratamientos y el tratamiento Sin bio.

x Var. Confidant con 10.39 cm raíz ocupo el último lugar. Esta superioridad del

tratamiento Bio. Seaweed creme 19 l/ha x Var. Chou Cavolo se debe a que el

bioestimulante orgánico aplicado a la respectiva variedad, hizo efecto para mayor

longitud de raíz y así dar una mayor estabilidad a la planta.

99
Cuadro 34: Bioestimulantes para longitud de la raíz (cm)

OM Dosis de bioestimulantes Promedio de

bioestimulante
I Bio. Seaweed creme 10 ml/150 l agua 12.01
II Bio. Phyllum 3 ml/150 l agua 11.61

III Sin bioestimulante / 150 l agua 11.05

Fuente: Elaboración propia

Grafico 11: Bioestimulantes para longitud de la raíz (cm)

100
Cuadro 35: Ordenamiento de variedades para longitud de la raíz (cm)

OM Variedades longitud de la raíz (cm)

I Chou Cavolo 11.973
II Confidant 11.11

Grafico 12: Variedades para longitud de la raíz (cm)

101
Cuadro 36: Número de hojas

Abonos Orgánicos Bioestimulante Bioestimulante Sin Bioestimulante Total

Phyllum Maxr Seaweed
Creme
Variedad Chou Confidant Chou Confidant Chou Confidant
Bloque Cavolo Cavolo Cavolo
I 16.25 16.25 16.25 17.00 17.50 16.95 100.20
II 17.25 17.25 19.75 17.25 17.75 17.50 106.75
III 18.25 18.50 15.75 18.25 16.75 17.50 105.25
IV 16.00 17.25 21.25 17.00 17.25 18.75 418.70
Suma 67.75 69.00 73.00 69.50 69.25 69.70 419.70
Promedio 16.94 17.25 18.25 17.50 17.31 17.68 17.49
Dosis de 3 ml de bio. Phyllum x 10 ml de bio. Seaweed 0 ml de bio. x 150
bioestimulantes 150L/ agua Suma = x 150L/ agua L/agua Suma = 139.95 419.70
136.75 Suma = 143.00 Prom = 17.49 17.49
Prom = 17.09 Prom = 17.88
Var. Chou Cavolo Var. Confidant 419.70
Variedades Suma = 210.00 Suma = 209.70 17.49
Prom = 17.50 Prom = 17.48
Fuente: Elaboración propia

102
Cuadro 37 Número de hojas:

Ft

F de V GL SC CM FC 0.05 0.01 Sig.

Bloque 3 5.39875 1.7995833 1.05 3.29 5.47 NS NS

Tratamiento 5 4.0250 0.805 0.47 2.90 4.56 NS NS

Bioestimulante 2 2.4419 1.2209375 0.71 3.68 6.36 NS NS

Variedad 1 0.0037 0.00375 0.002 4.54 8.68 NS NS

Interacción 2 1.579375 0.7896875 0.46 3.68 6.36 NS NS

Bioes x Varied

Error 15 25.6875 1.7125

Total 23 35.1112 CV=7.48%

Fuente: Elaboración propia

Del cuadro 38 del ANVA para número de hojas por planta de brócoli se interpreta lo

siguiente: Al 955 y 99% de probabilidad no hay diferencias significativas entre

bloques; tampoco hay diferencias significativas entre los tratamientos. El coeficiente

de variabilidad de 7.48 % indica que los datos analizados para el procesamiento de

esta variable es excelente porque se encuentra dentro de la categoría del nivel de

precisión entre 5 a 10 por lo que expresa confiablidad en sus resultados, además

de que el presente trabajo desarrollado se realizó en un ambiente controlado. No

existen diferencias estadísticas entre bioestimulantes, variedades e interacción de

bioestimulantes por variedades.

103
Cuadro 38: Ordenamiento de tratamientos para número de hojas

OM Nombre del tratamiento Número de hojas

I Bio. Seaweed creme 10 ml/150 l agua x Var. 18.25

Chou Cavolo

II Sin bio. x Variedad Confidant 17.68

III Bio. Seaweed creme 10 ml/150 l agua x Var. 17.50

Confidant

IV Sin bio. x Variedad Chou Cavolo 17.31

V Bio. Phyllum 3 ml/150 l agua x Var. Confidant 17.25

VI Bio. Phyllum 3 ml/150 l agua x Var. Chou Cavolo 16.94

Fuente: Elaboración propia

Grafico 13: Tratamientos para número de hojas por planta

104
 Del cuadro 39 de tratamientos para número de hojas por planta se establece que

los tratamientos; Bio. Seaweed creme 19 l/ha x Var. Chou Cavolo con 18.25

ocupó el primer lugar, siendo superior a los demás tratamientos en estudio y el

Bio. Phyllum 5.6 l/ha x Var. Chou Cavolo con 16.94 ocupó el último lugar para

número de hojas por planta. Esta superioridad del tratamiento Bio. Seaweed

creme 19 l/ha x Var. Chou Cavolo se debe a que el bioestimulante orgánico

aplicado a la respectiva variedad hizo mejor efecto para desarrollar mayor

número de hojas por planta y así dar mayor área foliar a la [Link] 43:

Cuadro 39: Bioestimulantes para número de hojas por planta

OM Dosis de bioestimulantes Promedio de

bioestimulante
I Bio. Seaweed creme 10 ml/150 l agua 17.88
II Sin bioestimulante / 150 l agua 17.49
III Bio. Phyllum 3 ml/150 l agua 17.09
Fuente: Elaboración propia

Grafico 14: Bioestimulantes para número de hojas por planta

105
Cuadro 40: Ordenamiento de variedades para número de hojas por planta

OM Variedades longitud de la raíz (cm)

I Chou Cavolo 17.50

II Confidant 17.48

Fuente: Elaboración propia

Grafico 15: Variedades para número de hojas por planta

106
Cuadro 41:Diámetro de pella (cm)

Abonos Bioestimulante Phyllum Maxr Bioestimulante Seaweed Sin bioestimulante Total

Orgánicos Creme
Variedad Chou Cavolo Confidant Chou Cavolo Confidant Chou Cavolo Confidant
Bloque
I 18.75 19.50 21.50 21.62 21.25 15.62 118.24
II 13.75 19.87 20.00 22.75 19.75 20.00 116.12
III 15.43 16.87 21.00 20.40 19.00 15.87 108.57
IV 14.15 18.25 17.25 18.75 11.45 14.95 94.80
Suma 62.08 74.49 79.75 83.52 71.45 66.44 437.73
Promedio 15.52 18.62 19.75 20.88 17.86 16.41 18.24
Dosis de 3 ml de bio. Phyllum x 150L/ 10 ml de bio. Seaweed x 0 ml de bio. x 150 L/agua
bioestimulantes agua Suma = 136.57 150L/ agua Suma = 137.89 437.73
Prom = 17.07 Suma = 163.27 Prom = 17.24 18.24
Prom = 20.41
Var. Chou Cavolo Var. Confidant
Variedades Suma = 213.28 Suma = 224.45 437.73
Prom = 17.77 Prom = 18.70 18.24
Fuente: Elaboración propia

107
Cuadro 42: Diámetro de pella.

Ft

F de V GL SC CM FC 0.05 0.01 Sig.

Bloque 3 56.19144583 18.7304819 4.88 3.29 5.47 * *

Tratamiento 5 80.7808 16.1561675 4.21 2.90 4.56 * NS

Bioestimulante 2 56.6157 28.30785 7.37 3.68 6.36 * *

Variedad 1 5.1987 5.19870417 1.35 4.54 8.68 NS NS

Interacción 2 18.96643333 9.48321667 2.47 3.68 6.36 NS NS

Bioes x Varied

Error 15 57.63157917 3.84210528

Total 23 194.6039 CV=10.75%

Fuente: Elaboración propia

Del cuadro 43 del ANVA para diámetro de pella por planta se interpreta lo siguiente:

Al 95% y 99 % de probabilidad hay diferencias significativas entre los bloques.

Muestra diferencias significativas al 95 % para tratamientos pero no al 99 % de

confianza. Del mismo modo muestra diferencias altamente significativas entre

bioestimulantes hasta con un 99 % de confianza. El coeficiente de variabilidad de

10.75 % indica que los datos analizados para el procesamiento de esta variable es

muy buena porque se encuentra dentro de la categoría del nivel de precisión entre11

a 15 por lo que expresa confiablidad en sus resultados, además de que el presente

trabajo desarrollado se realizó en un ambiente controlado. No muestra diferencias

estadísticas para variedades e interacción de bioestimulantes por variedades

108
Cuadro 43: Prueba de tukey de tratamientos para diámetro de pella (cm)

OM Nombre del tratamiento Diámetro de ALS (t)

pella (cm) 0.05
I Bio. Seaweed creme 10 ml/150 l agua x Var. 20.88 a
Confidant
II Bio. Seaweed creme 10 ml/150 l agua x Var. 19.75 a
Chou Cavolo
III Bio. Phyllum 3 ml/150 l agua x Var. 18.62 a b
Confidant
IV Sin bio. x Variedad Chou Cavolo 17.86 a b
V Sin bio. x Variedad Confidant 16.41 b
VI Bio. Phyllum 3 ml/150 l agua x Var. Chou 15.52 b
Cavolo

ALS (t)5% = 3.264894621

Grafico 16: Tratamientos para diámetro de pella (cm)

109
Del cuadro 44 de tratamientos para diámetro de pella se interpreta los siguiente;

los tratamientos; Bio. Seaweed creme 19 l/ha x Var. Confidant y Bio. Seaweed

creme 19 l/ha x Var. Chou Cavolo con 20.88 y 19.75 cm de diámetro de pella

ocuparon los primeros lugares con una superioridad a los demás tratamientos

en estudio, en tanto los tratamientos Sin bio. x Var. Confidant y Bio. Phyllum

5.6 l/ha x Var. Chou Cavolo con 16.41 y 15.52 cm ocuparon los últimos lugares

en diámetro de pella. Esta superioridad de los dos tratamientos en estudio se

debe a que el bioestimulantes orgánico.

Seaweed creme aplicado a las dos variedades de brócoli hicieron mejor efecto para

el mejor desarrollo de diámetro de la pella por planta.

Cuadro 44: Prueba de tukey de bioestimulantes para diámetro de pella (cm)

OM Dosis de bioestimulantes Promedio de ALS (t)

bioestimulante

0.05 0.01
I Bio. Seaweed creme 10 ml/150 l 20.41 A b
agua
II Sin bioestimulante / 150 l agua 17.24 b b

III Bio. Phyllum 3 ml/150 l agua 17.07 b b

ALS (t)5% = 2.827481683

ALS (t)1% = 3.638303636

110
Grafico 17: Bioestimulantes para diámetro de pella (cm)

Cuadro 45: Ordenamiento de variedades para diámetro de pella (cm)

OM Variedades diámetro de pella (cm)

I Confidant 18.70

II Chou Cavolo 17.77

Fuente: Elaboración propia

111
Grafico 18: Variedades para diámetro de pella (cm)

112
Cuadro 50: peso fresco de la planta (g/pta)

Abonos Bioestimulante Bioestimulante Sin

Orgánicos Phyllum Maxr Seaweed bioestimulante Total
Creme
Chou Confidant Chou Cavolo Confidant Chou Confidant
Variedad Cavolo Cavolo
Bloque
I 1380.00 1534.00 1262.50 1440.00 1400.00 1007.5 8024.00

II 1547.00 1325.00 2193.75 1450.00 1350.00 1175.00 9040.75

III 1632.50 1950.00 1412.50 1900.00 1250.00 1087.50 9232.5

IV 1845.00 2075.00 1975.00 1920.00 1487.50 867.50 10170.00

Suma 6404.50 6884.00 6843.75 6710.00 5487.50 4137.50 36467.25

Promedio 1601.13 1721.00 1710.937 1677.50 1371.87 1034.38 1519.47

Dosis de 3 ml de bio. Phyllum x 10 ml de bio. Seaweed x 150L/ 0 ml de bio. x 150

bioestimulantes 150L/ agua Suma = agua L/agua Suma = 9625.00 36467.25
13288.50 Suma = 13553.75 Prom = 1203.122 1519.47
Prom = 1661.062 Prom = 1694.21
Var. Chou Cavolo Var. Confidant
Variedades Suma = 18735.75 Suma = 17731.50 36467.25
Prom = 1561.31 Prom = 1477.625 1519.47

113
Cuadro 46: Peso fresco de la planta (g/pta)
Ft
F de V GL SC CM FC 0.05 0.01 Sig.
Bloque 3 387102.0286 129034.01 1.97 3.29 5.47 NS NS

Tratamiento 5 1464066.4297 292813.286 4.46 2.90 4.56 * NS

Bioestimulante 2 1205277.7656 602638.883 9.18 3.68 6.36 * *

Variedad 1 42021.5859 42021.5859 0.64 4.54 8.68 NS NS
Interacción Bioes x 2 216767.0781 108383.539 1.65 3.68 6.36 NS NS
Varied
Error 15 984857.5807 65657.172
Total 23 2836026.0391 CV=16.86%
Fuente: Elaboración propia

Del cuadro 48 del ANVA para peso fresco de planta, se interpreta lo siguiente: Al

95% Y 99

% de probabilidad existe diferencias significativas para bloques, lo que indica que

la distribución de las repeticiones es homogénea. También existen diferencias

significativas al 95% de probabilidad para los tratamientos, pero no al 99 % de

confianza. Muestra diferencias altamente significativas entre los bioestimulantes. El

coeficiente de variabilidad de 16.86 % indica que los datos analizados para el

procesamiento de esta variable son muy buenos porque se encuentra dentro de la

categoría del nivel de precisión entre16 a 20 por lo que expresa confiablidad en sus

resultados, además de que el presente trabajo desarrollado se realizó en un

ambiente controlado. No hay diferencias estadísticas entre las variedades e

interacción de bioestimulantes por variedades.

114
Cuadro 47: Tukey de tratamientos para peso fresco de la planta (g/pta)

OM Nombre del tratamiento Peso fresco de la ALS (t)

planta (g/pta) 0.05
I Bio. Phyllum 3 ml/150 l agua x Var. 1721.00 a
Confidant
II Bio. Seaweed creme 10 ml/150 l agua x 1710.94 a
Var. Chou Cavolo
III Bio. Seaweed creme 10 ml/150 l agua x 1677.50 a
Var. Confidant
IV Bio. Phyllum 3 ml/150 l agua x Var. Chou 1601.13 a
Cavolo
V Sin bio. x Variedad Chou Cavolo 1371.87 a b
VI Sin bio. x Variedad Confidant 1034.38 b

ALS (t)5% = 426.8011926

Grafico 19: Tratamientos para peso fresco de la planta (g/pta)

115
Del cuadro 49 de prueba de tukey de tratamientos para peso fresco de la planta se

interpreta los siguiente; los tratamientos Bio. Phyllum 5.6 l/ha x Var. Confidant y Bio.

Seaweed creme 19 l/ha x Var. Cavolo con 1721.00 y 1710.94 (g/pta) ocuparon los

primeros lugares con una superioridad a los de más tratamientos en estudio.

Respectivamente los tratamientos Sin bio. x Var. Chou Cavolo y Sin bio. x Var.

Confidant con 1371.87 y 1034.38 (g/pta) ocuparon los últimos lugares. Esta

superioridad de los dos tratamientos se debe a que los bioestimulantes orgánicos

phyllum Max R y Bio. Seaweed creme aplicado cada uno a una variedad de brócoli

hicieron mejor efecto para obtener mayor peso del brócoli.

Cuadro 48: Prueba de tukey de bioestimulantes para peso fresco de la planta

(g/pta)

OM Dosis de bioestimulantes Promedio de ALS (t)

bioestimulante 0.05 0.01
I Bio. Seaweed creme 10 1694.21 a a
ml/150 l agua
II Bio. Phyllum 3 ml/150 l 1661.062 a a
agua
III Sin bioestimulante / 150 l 1203.122 b b
agua

ALS (t)5% = 369.6206751

ALS (t)1% = 475.614839

Cuadro 49: Ordenamiento de variedades para peso fresco de la planta (g/pta)

OM Variedades longitud de la raíz (cm)

I Chou Cavolo 1561.31

II Confidant 1477.625

Fuente: Elaboración propia

116
Grafico 20: Bioestimulantes para peso fresco de la planta (g/pta)

Cuadro 50: Ordenamiento de variedades para peso fresco de la planta (g/pta)

OM Variedades longitud de la raíz (cm)

I Cavolo 1561.31
II Confidant 1477.625

Grafico 21: Variedades para peso fresco de la planta (g/pta)

117
6.2 Análisis bromatológico o análisis químico

Este análisis se realizó en el laboratorio Muestras ó tratamientos

• T1: abono phyllum max R x variedad Chou Cavolo

• T2: abono phyllum max R x variedad confidant

• T3: abono seaweed creme x variedad Chou Cavolo

• T4: abono seaweed creme x variedad confidant

• T5: sin abono variedad Chou Cavolo

• T6: sin abono variedad confidant

Resultados:

Cuadro 51: Resultados de análisis bromatológico de los tratamientos en estudio

Determinaciones unidad T1 T2 T3 T4 T5 T6

Proteína % 13.4 17.1 22.7 22.5 14.0 14.9

Fibra % 13.0 9.2 8.8 12 9.1 9.0

Hierro % 0.10 0.14 0.30 0.31 0.15 0.3

Zinc Mg/100 0.9 0.8 0.9 1.1 0.8 0.5

Calcio Mg/100 2.4 3.0 2.6 1.9 2.0 1.8

Magnesio % 0.19 0.19 0.19 0.20 0.20 0.21

Ceniza % 12.0 11.0 10.0 11.0 12.0 14.5

Fosfatos Mg/100 - - - - 315 495

Fuente: Elaboración propia

118
6.3 Análisis económico

En el cuadro 58 donde se presenta el análisis económico para cada uno de los

tratamientos que se estudiaron en la investigación se puede observar que para

determinar el costo de producción total de cada uno de los tratamientos en estudio,

primeramente se calculó el costo base, Cuadro número 56, el mismo que

corresponde al tratamiento testigo. Ya que a este tratamiento no se le aplico nada

de bioestimulante. A este costo base se le sumo el costo de la semilla, el costo del

bioestimulante y costo de aplicación de los bioestimulante. Ver cuadro 57.

Con el rendimiento obtenido para cada uno de los tratamientos, el testigo y el precio

de venta en kilogramos de brócoli en chacra a (3.00 nuevos soles), se determinó el

valor bruto de la producción. Luego, para obtener la utilidad neta al valor bruto de

la producción se le resta el costo de producción total.

El tratamiento con la cual se obtuvo el mayor valor de utilidad neta fue con bio.

seaweed creme 19 l/ha x var. Chou Cavolo, con 14159.24 nuevos soles, seguido

por el tratamiento bio. seaweed creme 19 l/ha x var. confidant; con 5135.42 nuevos

soles. Ver cuadro 58 del análisis económico

En el cuadro 58 se presenta la mayor relación beneficio/costo en donde se obtuvo

con el tratamiento, bio. seaweed creme 19 l/ha x var. Chou Cavolo, con 0.34, es

decir, que por cada 1 nuevo sol invertido se gana 0.34 nuevos soles, seguido por

el tratamiento bio. phyllum max R 5.6 l/ha x var. Chou Cavolo; con 0.12, es decir

que por cada 1 nuevo sol invertido se gana 0.12 nuevos soles. Con los tratamientos:

sin bio. x var. confidant, sin bio. x var. Chou Cavolo y bio. phyllum max R 5.6 l/ha x

var. confidant obtuvieron relaciones de beneficio costo bajas y lo que representa

ganancias bajas.

119
Aclarar que el costo producción se está calculando por tres campañas.

Cuadro 52: Costo de producción del brócoli

COSTO DE PRODUCCION DE BROCOLI

Rubro Unidad N° de Costo Costo

unidades(ha) unitario total
(ha) (S/.)
1. Preparación del terreno 720.00
1.1 Preparación del terreno
1.1.1 Arado Hora 3 80 240
1.1.2 Rastrado Hora 3 80 240
1.1.3 Surcado Hora 3 80 240
2. Manejo del cultivo 1680.00
2.1 almacigado Jornal 1 30 30
2.2 riego por gravedad Jornal 3 30 90
2.3 limpieza Jornal 4 30 120
2.4 ordenado de surcos Jornal 2 30 60
2.5 trasplante Jornal 12 30 360
2.6 control de malezas Jornal 6 30 180
2.7 aporque Jornal 5 30 150
2.8 riego Jornal 4 30 120
2.9 deshije Jornal 2 30 60
2.10 control de fitosanitarios Jornal 2 30 60
2.11 cosecha Jornal 10 30 300
2.12 instalación de mangueras Jornal 5 30 150
de goteo
3. Costo Fitotoldo 17128
Fitotoldo 1000.00
(Armazón y cubierta) unidad 1 10000.00 15000
1000.00
4. Materiales 7200.0
10050.00
4.1 mangueras Metros 20000 0.25 5000.0
4.2 goteros Unidad 40000 0.05 2000.0
4.3 caja de madera (almacigo) Unidad 4 50 200.0
Total de costos directos
1. Maquinaria agrícola 720
2. Mano de obra 1680
3. Costo fitotoldo 17128
4. Materiales 7200
5. Imprevistos 10 % 2672.8
Sub total $29400.8
Total de costos indirectos
A. Costos administrativos 882.024
(3%)
Total 30282.82
NOTA: el costo de fitotoldo se considera solo el 1 % por que este tiene una
duración de 10 años ( 3 campañas por año)

120
Cuadro 53: Costo de producción de los tratamientos

Tratamientos Costo Cantidad de Costo de Cantidad de Costo de Costo de Costo

base semilla (gr) semilla (S/.) bioestimulante bioestimulante aplicación de total
(ml) (S/.) bioestimulante
(S/.) (S/.)

Pmr/V1 30282.82 7826.10 1630.44 5600 2268 540 34721.26

Pmr/V2 30282.82 7826.10 6521.76 5600 2268 540 39612.58

Sc/V1 30282.82 7826.10 1630.44 18750 4500 540 36953.26

Sc/V2 30282.82 7826.10 6521.76 18750 4500 540 41844.58

Costo
Sa/V1de semilla
(testigo) 30282.82 costo de bioestimulante
7826.10 1630.44 0 N° de jornales0por aplicación 0 31913.26
Variedad
Sa/V2 Cavolo
(testigo) :30282.82
$ 5 en 24 gr 7826.10 Phyllum
6521.76max R: 80.000 Primera aplicación
0 : 1 jornal
0 36804.58
Variedad Confidant : $ 30 en 24 gr Seaweed creme: 160.00 Segunda aplicación : 1 jornal
Tercera aplicación : 1 jornal
Cuarta aplicación : 1 jornal
Quinta aplicación : 1 jornal
Sexta aplicación : 1 jornal

121
Cuadro 54: Análisis económico

Tratamientos Rendimiento Valor bruto de Costo de Unidad neta Relación costo TIR
kg/96m2 la producción producción (S/.)
(S/.) / beneficio

P1/ 14720 44160 39521.26 4638.74 0.12 11.

V1 7
P1/ 16092 48277.5 44412.58 3864.92 0.09
V2 .5 8.7
S5/ 55912.5 41753.26 14159.24 0.34
V1 18637 33.
S5/ .5 51780 46644.58 5135.42 0.11 9
V2
Sa/V1 (testigo) 17260 39510 36713.26 2796.74 0.08 11.
Sa/V2 (testigo) 0
13170 24787.5 41604.58 -16817.08 -0.40
7.6
8262.
5 -
40.
4

Precio de venta en chacra: $ 3.00 x 1 kg

122
 VII. CONCLUSIONES Y SUGERENCIAS

7.1 Conclusiones

De las observaciones realizadas en el siguiente trabajo de investigación y de

acuerdo al objetivo planteado se concluye lo siguiente.

Rendimiento y comportamiento agronómico:

En peso fresco de pella se establece que el tratamiento; Bio. Seaweed creme

19 l/ha x Var. Chou Cavolo con 465.93, g/planta respectivamente ocupó el primer

siendo superior a los demás tratamientos en estudio y el tratamiento Sin bio. x

Variedad Confidant con 206.56 g/planta respectivamente ocupó el último lugar,

en cuanto al peso fresco de residuo se establece que el tratamiento, Bio.

Phyllum 5.6 l/ha x Var. Confidant con 1327.69 gr/planta, ocupó el primer lugar,

considerándose superior a los demás tratamientos en estudio y el tratamiento,

Sin bio. x Variedad Confidant con 1029.5 gr/planta ocupó el último lugar, en la

altura de planta se establece que el tratamiento; Sin bio. x Variedad Chou

Cavolo, con 84.59 cm de altura de planta ocupó el primer lugar, en la longitud

de raíz se establece que el tratamiento Bio. Seaweed creme 19 l/ha x Var. Chou

Cavolo con 12.72 cm de raíz por planta ocupó el primer lugar siendo

superior,número de hojas por planta se establece que el tratamiento Sin bio. x

Variedad Chou Cavolo con 18.50 ocupó el primer lugar,diámetro de pella se

establece que el tratamiento; Bio. Seaweed creme 19 l/ha x Var. Confidant con

20.88 cm de diámetro de pella ocupó el primer lugar con una superioridad a los

demás tratamientos en estudio, en cuanto al peso fresco de planta se establece

que el tratamiento Bio. Phyllum 5.6 l/ha x Var. Confidant con 1721.00 (g/pta)

ocupó el primer lugar con una superioridad a los de más tratamientos en estudio.

123
Análisis bromatológico o composición química

En contenido de proteína, el tratamiento Bio. seaweed creme 19 l/ha x variedad

Chou Cavolo con 22.7 % ocupó el primer lugar, en contenido de fibra, el tratamiento

sin Bio. x var. Chou Cavolo con 13 % ocupó el primer lugar, los tratamientos Bio.

seaweed creme 19 l/ha x var. Chou Cavolo y Bio. seaweed creme 19 l/ha x var.

confidant con 0.31 y 1.1 mg/100 ocuparon los primeros lugares en cuanto a su

composición, los tratamientos sin Bio. x var. Confidant, bio. phyllum max R 5.6 l/ha

x var. Confidant y bio. phyllum max R 5.6/ha x var. Confidant con 3.0, 0.21 y 14.5 %

ocuparon los primeros lugares en cuanto a su composición, los tratamientos bio.

phyllum max R 5.6/ha x var. Chou Cavolo y bio. phyllum max R 5.6/ha x var.

Confidant con 315 y 495 mg/100 fueron los únicos tratamientos que presentaron el

contenido de fosfatos de los seis tratamientos en estudio.

Costo de producción

El tratamiento, bio. seaweed creme 19 l/ha x var. Chou Cavolo fue mejor a los demás

tratamientos en estudio respecto al rendimiento, con 18.64 toneladas por hectárea.

El tratamiento bio. seaweed creme 19 l/ha x var. Chou Cavolo fue mejor a los demás

tratamientos en estudio respecto a mayor relación beneficio costo con un valor de

0.34.

• Del cuadro 53 se desprende que entre los tratamientos en estudio hay alta

variación, por ello podemos decir que el beneficio neto es mayor con el

tratamiento bio. seaweed creme 19 l/ha x var. Chou Cavolo con 14159.24

nuevos soles que implica una TIR de 33.9 % siendo superior a los demás

tratamientos en estudio.

124
 • El tratamiento bio. seaweed creme x var. Confidant obtuvo el mayor costo

de producción con 46644.58 nuevos soles por hectárea.

7.2 Sugerencias

• Realizar trabajos de investigación con otros bioestimulantes orgánicos para

una producción más orgánica.

• Realizar trabajos de investigación en rendimiento con otras variedades para

sugerir a los agricultores de la región.

• Proponer a los agricultores de la región realizar una agricultura orgánica para

un consumo más sano sin agroquímicos.

• Desarrollar trabajos de investigación con otras técnicas de cultivo

• Desarrollar los trabajos de investigación con objetivos de obtención de

semilla.

• Realizar trabajos de investigación en campo y luego analizar su composición

química en laboratorio.

• Sugerir el estudio de la calidad de pella o inflorescencia principal.

125
 VIII. BIBLIOGRAFÍA

1. BERNAL, J. (2011). Producción y comercialización de brócoli en el cantón

Batztziquinzé, aldea xoncá, del municipio de nebaj, departamento de quiché -

Guatemala. .

2. CALLISAYA, C. (2000). Evaluación de la roca fosfórica como fertilizante

natural en el cultivo de brócoli en ambientes atemperados. La Paz,

Bolivia.

3. CASTAÑER, M. (1993). Riego por goteo en cítricos. Madrid - España: Mundo

- Prensa.

4. CCOYATUPA, C. (2017). Efecto de 02 sustratos y 04 dosis de soluciones

nutritivas en la producción de 02 variedades de brócoli (Brasica oleracea

var. Italica) en condiciones de invernadero K’ayra - Cusco. Cusco.

5. COLLANTES, C. (1994). Efecto de la densidad de siembra y de la fertilización

nitrogenada en el rendimiento y calidad de brócoli (Brassica oleracea L.

(Grupo Italica)) v."Pirate”. Tesis (Ingeniero Agrónomo). Lima, Perú.

Universidad Nacional Agraria La Molina Facultad Agronomía.

6. DELGADO DE LA FLOR, B. (1988). Cultivo de hortalizas. Datos básicos.

programa de investigación de hortalizas. UNALM. Lima - Perú.

7. DONONO, J. (2006). La huerta integral sin químicos

8. DRAL, (2014). Dirección Regional de Agricultura - Lima

9. FAO, (2010). Protección contra heladas, fundamentos práctico económicos

126
10. FLORES, R. E. (2010). Producción y manejo pos cosecha de Brócoli
Brassica oleracea L. var. Italica. Bogotá - Universidad Nacional de
Colombia.

11. FUNDEAGRO. (1993). FUNDACION PARA EL DESARROLLO DEL AGRO.

Lima - Perú.

12. GONZALES, Z. R. (1995). Comparativo de 10 cultivares de brócoli

(Brassica oleraceae L. var Italica Plenck), en tres diferentes fechas de

siembra

13. GUERRA, G. (1997). Efecto del momento de dosis de fertilización

nitrogenada, con materia orgánica en el cultivo de brócoli (Brassica

oleracea var italica). Tesis (Ingeniero Agrónomo). Ayacucho, Perú.

14. HIDALGO, C. (2000). Manejo integrado de semillas de Brassicaceaes.

Quito - Ecuador: Primer seminario internacional de brassicaceaes.

15. INFOAGRO. (Consultado el 15 de agosto de 2019)

16. JARAMILLO, J. E. (2016). Modelo tecnológico para el cultivo de brócoli,

Brassica oleracea L. Var. Italica. Antioquia - Colombia.

17. KRARUP, C. (1992). Seminario sobre la producción de brócoli. Quiti,

Ecuador: PROEXANT - AGRIDEC/ CHEMONICS.

18. L. HART & J. FISHER. (1971). Análisis Moderno de los Alimentos

19. MARINO, A. (1986). Introducción de la botánica. Traducción Arthur

Cronquist (Segunda ed.). Calzada - México: Continental.

127
20. MAROTO, J. (2002). Horticultura herbácea especial. Madrid - España:

Mundi - prensa.

21. MARTIN V. L. Y. (1988). Enciclopedia de los plásticos en la agricultura.

Madrid - España: Revisada y ampliada Edición Mundo - Prensa.

22. MARTINES, W. (2015). Introducción y adaptación de híbridos de

Brócoli (Brassica oleracea l. var. itálica) en la estación experimental

agraria SANTA ANA. HUALAHOYO – HUANCAYO.

23. MERCEDES, W. (2003). Efecto de la fertiirrigación N-P-K Sin

micronutrientes en el rendimiento del cultivo de brócoli (Brassica oleracea

var. Italica) v. Legacy bajo RLAF: goteo. Tesis (Ingeniero Agrónomo).

Lima, Perú.

24. NUEZ. (1999). Colección de semillas de coliflor y brócoli. España - Madrid.

Editorial Mundi Prensa.

25. PALOMINO, K. (2012). Riego por goteo. Madrid - España: Starbook.

26. SANTOYO, J. Y. (2011). Tecnología de producción de brócoli. Fundación

Produce Sinaloa. México.

27. SENAMHI, (2003). Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología del Perú

28. STOPPANI, M., & FRANCESCAGELI, N. (2000). Horticultura. El brócoli y

su potencial hortaliza top del tercer milenio. Estación experimental

Agraria INTA San Pedro. Buenos Aires - Argentina.

29. TARCHITZKY, J. (2002). Planificación de redes de riego a presión

128
30. TASAYCO, G. (2003). Manual práctico de cultivo de hortalizas. "NELLY".

primera edición.

31. TINTAYA, M. (2019). Soluciones nutritivas en la producción de cuatro

variedades híbridas de brócoli (Brasica oleracea) mediante técnica de

cultivo acolchado plástico en K’ayra - Cusco.

32. TOLEDO, J. (2003). Cultivo de brócoli. Instituto Nacional de Investigación

Agraria INIA. Lima.

33. UGÁS, R. S. (2000). Hortalizas: Datos básicos. Lima. PE. UNALM .

34. VALADEZ, A. (1993). Producción de Hortalizas. México: Limusa, Primera

Edición.

35. MERCEDES, W. (2003). Efecto de la fertiirrigación N-P-K Sin

micronutrientes en el rendimiento del cultivo de brócoli (Brassica oleracea

var. Italica) v. Legacy bajo RLAF: goteo. Tesis (Ingeniero Agrónomo).

Lima, Perú.

36. NUEZ. (1999). Colección de semillas de coliflor y brócoli. España - Madrid.

Editorial Mundi Prensa.

37. PALOMINO, K. (2012). Riego por goteo. Madrid - España: Starbook.

38. SANTOYO, J. Y. (2011). Tecnología de producción de brócoli. Fundación

Produce Sinaloa. México.

39. SENAMHI, (2003). Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología del Perú

40. STOPPANI, M., & FRANCESCAGELI, N. (2000). Horticultura. El brócoli y

129
 su potencial hortaliza top del tercer milenio. Estación experimental

Agraria INTA San Pedro. Buenos Aires - Argentina.

41. TARCHITZKY, J. (2002). Planificación de redes de riego a presión

42. TASAYCO, G. (2003). Manual práctico de cultivo de hortalizas. "NELLY".

primera edición.

43. TINTAYA, M. (2019). Soluciones nutritivas en la producción de cuatro

variedades híbridas de brócoli (Brasica oleracea) mediante técnica de

cultivo acolchado plástico en K’ayra - Cusco.

44. TOLEDO, J. (2003). Cultivo de brócoli. Instituto Nacional de Investigación

Agraria INIA. Lima.

45. UGÁS, R. S. (2000). Hortalizas: Datos básicos. Lima. PE. UNALM .

46. VALADEZ, A. (1993). Producción de Hortalizas. México: Limusa, Primera

Edición.

130
[Link]

131
Anexo 01: resultado de análisis bromatológico

132
Anexo 02: costos de producción
Rendimiento del brocóli por parcela (kg/ 4m2)
Cuadro …..

Abonos Bioestimulante Bioestimulante Sin

Orgánicos Phyllum Maxr Seaweed Cream Abono
Total
Variedad
Chou Cavolo Confidant Chou Cavolo Confidant Chou Cavolo Confidant
Bloque

I 5.84 7.91 8.98 7.72 5.94 3.60 30.98

II 5.44 7.24 8.22 6.58 5.48 4.86 37.82

III 8.04 5.18 6.98 6.65 6.00 2.92 35.77

IV 4.23 5.42 5.64 6.66 3.66 1.84 27.46

Suma 23.55 25.75 29.82 27.62 21.07 13.22 141.03

Promedio 5.89 6.44 7.46 6.90 5.27 3.31 5.88

375ML de bio. Phyllum x 150L/ agua 3L de bio. Seaweed x 150L/ agua 0L de bio. x 150 L/agua
Dosis de Suma = 49.30 Suma = 57.44 Suma = 34.29 141.03
bioestimulantes Prom =6.16 Prom = 7.18 Prom = 4.29 5.88

Var. Chou Cavolo Var. Confidant

Variedades Suma = 74.44 Suma = 66.58 141.03
Prom = 6.20 Prom = 5.55 5.88

133
Cuadro …Rendimiento del bocóli (T/ha)

Abonos Bioestimulante Bioestimulante Sin

Orgánicos Phyllum Maxr Seaweed Cream Abono Total
Variedad
Chou Cavolo Confidant Chou Cavolo Confidant Chou Cavolo Confidant
Bloque

I 14.61 19.77 22.44 19.30 14.84 9.00 99.96

II 13.60 18.09 20.56 16.46 13.69 12.15 94.55

III 20.10 12.95 17.45 16.63 14.99 7.30 89.42

IV 10.57 13.56 14.10 16.65 9.16 4.60 68.64

Suma 58.88 64.37 74.55 69.04 52.68 33.05 352.57

Promedio 14.72 16.09 18.64 17.26 13.17 8.26 14.69

375ML de bio. Phyllum x 150L/ agua 3L de bio. Seaweed x 150L/ agua 0L de bio. x 150 L/agua
Dosis de Suma = 123.25 Suma = 143.59 Suma = 85.73 352.57
bioestimulantes Prom =15.41 Prom = 17.95 Prom = 10.72 14.69

Var. Chou Cavolo Var. Confidant

Variedades Suma = 186.11 Suma = 166.46 352.57
Prom = 15.51 Prom = 13.87 14.69

134
Anexo 03: resultados de análisis de suelo

135

135
Anexo 04: resultados de análisis de agua

136
Anexo 05: Ficha técnica de los bioestimulantes en estudio

137
138
Anexo 06: galería de fotografías de las actividades realizadas

Fotografía 24: almacigado (distribución de semillas)

Fotografía 25: preparación de suelo

139
 Fotografía 26: trasplante de brócoli

Fotografía 27: instalación de riego por goteo

140
Fotografía 28: una semana después del trasplante

Fotografía 29: aplicación de bioestimulantes

141
Fotografía 30: cultivo de brócoli a las tres semanas de crecimiento y

desarrollo

Fotografía 31: cultivo de brócoli apto para la cosecha

142
Anexo 07: panel de fotografías de las evaluaciones realizadas

Fotografía 32: peso fresco de la pella

Fotografía 33: peso del residuo

143
Fotografía 34: altura de planta

Fotografía 35: longitud de raíz

144
Fotografía 36: Número de hojas

Fotografía 37: diámetro de pella

145
 Fotografía 38: Peso fresco de la planta

Anexo 0.8: panel de fotografías de análisis bromatológico

Fotografía 39: selección y secado de las muestras

146
Fotografía 40: molido de las muestras

Fotografía 41: pesado de las muestras

147
Fotografía 42: análisis respectivo de cada tratamiento

148
Anexo 09: Constancia de trabajo de tesis del análisis bromatológico de la

hoja.

149