PASO A PASO CASOS PRÁCTICOS TEORÍA DEL DELITO.
FLORENCIA MUHAFRA DNI 43087258
ACCIÓN
Derecho penal de acto, penar a una persona por una acción en contraposición al derecho penal de autor.
La garantía que se ve es el principio de culpabilidad. Hechos activos u omisivos. Hoy en día no hay un concepto de acción sino que hay
ciertos elementos o conductas que establecen que NO va a haber acción cuando sucedan.
Hay que eliminar los tres supuestos en donde no hay acción
- Fuerza física irresistible
- Acto reflejo
- Estado de inconsciencia absoluta.
TIPICIDAD
El tipo penal es lo que está codificado por el legislador. Se analiza la garantía de la legalidad y lesividad. La acción que se cometió en el
filtro anterior está tipificada en la ley/código y protege un bien jurídico.
Juicio de subsunción: se verifica si eso que pasó en los hechos se puede condecir con un tipo penal. (En el causalismo no había tipicidad
subjetiva, la subjetividad sólo se analizaba en la culpabilidad). Tipo penal de norma y de bien jurídico. El bien jurídico es lo que se va a
proteger por medio de la norma, el legislador es quien por medio de los artículos escribe las distintas normas que van a plasmar el tipo
penal.
Se analiza la tipicidad objetiva y subjetiva.
TIPICIDAD OBJETIVA. TIPICIDAD SUBJETIVA.
En la tipicidad objetiva se analiza el desvalor de resultado, El tipo subjetivo se tiene en cuenta la conducta individual del sujeto y se tiene
la afectación o la puesta en riesgo del bien jurídico. El tipo en cuenta el dolo y la imprudencia. Se analiza el desvalor de acción, que en
objetivo es la manifestación del hecho, cuando el mismo se
este caso acción representa la conducta. Lo que la persona hizo o quería
puede ver, se manifiesta con las acciones del cuerpo.
hacer.
Se empieza por el objetivo porque no se puede verificar
dolo y culpa si no se verifica la manifestación del hecho.
Elementos permanentes Previsibilidad en abstracto.
- Verbo típico. Tiene que ser percibible en abstracto para ser imputable. Luego en concreto,
- Resultado. si es percibible hablamos de dolo y si no lo es, es culpa.
- Sujeto activo y pasivo. El tipo subjetivo de los dolosos de peligro es el mismo que el de los culposos.
Elementos no permanentes.
- Medios comisivos. Puede haber
- Calificantes. ● Dolo: Voluntad y conocimiento, se imputan ambos. Mezger: Actúa
- Accidentes. dolosamente el que conoce las circunstancias de hechos y la
Luego se analiza la imputación objetiva. significación de su acción y ha admitido en su voluntad el resultado.
Nexo entre verbo típico y resultado. Puede ser dolo directo, indirecto o eventual.
Debe haber un riesgo prohibido mayor a uno ya latente. ● Culpa: No existe la tentativa de los delitos culposos, deben estar
Se verifica que no se pueda aplicar ninguno de los previstos en la ley, garantía numerus clausus. Puede haber
principios negligencia que es hacer de menos, imprudencia que es hacer de
- Principio de confianza. más o impericia que sería falta de práctica o sabiduría. No hay
- Comportamiento alternativo conforme a derecho. previsibilidad en concreto.
- Autopuesta en riesgo de la víctima. ● Error: Hay error cuando el autor no conoce alguno de los
- Prohibición de regreso. elementos del tipo objetivo. Debe ser esencial y puede ser vencible
- Fin del ámbito de protección de la norma. o invencible. Si es esencial excluye al dolo y si es vencible también
excluye al tipo culposo. 5 Casos especiales de error, consumación
Hay delitos de acción y de omisión. anticipada, consumación postergada, aberratio ictus, ignorancia
Los mandatos y las prohibiciones son dos cosas distintas. deliberada y error in personam.
Los mandatos nos exigen que hagamos algo. (Si no se
hacen, es omisión)
Las prohibiciones nos van a vedar la realización de
determinada acción. (Si se hacen, es delito de acción).
Cuando el legislador establece prohibiciones dice que se
puede hacer todo lo que no está prohibido.
Con los mandatos el legislador nos exige determinadas
conductas.
ANTIJURICIDAD
Va a verificar que no exista algún permiso en el ordenamiento para realizar la acción típica.
Hay algunos casos en los que el autor puede realizar una acción típica.
Inversión del principio de legalidad. Ya que en este caso está establecido expresamente cuales son los casos en los que se puede cometer
acciones típicas. Algunas van a tener justificación.
Un comportamiento típico que no es antijurídico, produce daños que deben ser tolerados, ya que están justificados, hay un fin, adecuación
social que va a establecer que haya que tolerar ciertos daños.
Ver elementos objetivos:
a) Agresión ilegítima.
b) Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
c) Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende.
y la parte subjetiva que sería conocimiento, voluntad y creencia del sujeto.
¿Hay algún fin que trasciende? Fin de utilidad social. Luego de preguntarme eso debo preguntarme
¿Esta conducta está permitida? Invierto el principio de legalidad y analizar si en nuestro ordenamiento se encuentra un permiso para esta
conducta.
Luego se ve que causa de justificación aplica, estas están en todo el ordenamiento.
Las causas de justificación se alegan y si se quieren impugnar, el fiscal debe probarlo. Se presume cierto lo alegado por el imputado.
● Estado de necesidad es el del interés jurídico de salvar un bien jurídico preponderante. Jerarquía de males, ajenidad, inminencia.
Quien causa el mal menor y se beneficia con el permiso. Voy a obrar típicamente y en esa ponderación voy a elegir cuál va a ser el
mal menor, y así mismo, la persona que causa el mal menor, debe ser ajeno a quien provoca el mal mayor. Después haciendo
referencia a la inminencia, es la pérdida de un bien jurídico que debe ser segura o muy probable, no es que es inmediato, sino que
es segura o muy probable. Para ver cual es el mal mayor se debe ver el caso concreto, se deben considerar los bienes en juego
junto con las circunstancias que los rodean. Teniendose en cuenta la relación particular del sujeto con el objeto del bien jurídico.
Ante la duda, in dubio pro reo, para ponderar las causas de justificación.
● Legítima defensa no hay dos males ponderando, sino que hay un derecho que cede ante lo ilícito. a) Agresión ilegítima (puede o
no ser tipifica la agresión, por ejemplo protegerse de un sonámbulo); b) Necesidad racional del medio empleado para impedirla o
repelerla; (Elegir el medio menos lesivo posible) c) Falta de provocación suficiente por parte del que se defiende (ajenidad). Existe
también legítima defensa privilegiada y de terceros.
Luego hay otras causas como por ejemplo la obediencia debida, para quien obrare en cumplimiento de un deber o en el legítimo ejercicio
de su derecho, autoridad o cargo, o quien ingrese a un domicilio para evitar un mal mayor.
CULPABILIDAD
Luego de tener una acción típica antijurídica configura el injusto, pero no asegura la punibilidad de la conducta.
Se analiza si el sujeto actuó o no con libertad.
3 causas de exculpación:
- Situaciones de inimputabilidad: ¿El sujeto tenía capacidad de conocer el injusto? Debe estar el elemento normativo + biológico. (Ej:
Tiene esquizofrenia, con eso no alcanza, también hay que mostrar que eso genera no poder comprender) Menores de edad y
enfermedades de salud mental.
- Errores de prohibición: Directo o indirecto. Evitable o inevitable.
- Estado de necesidad disculpante: Inexigibilidad de otra conducta, razonablemente el estado no puede exigir otra conducta. El
estado de necesidad disculpante y la coacción son opuestos. Si la persona se enfrenta a un mal que proviene de la naturaleza,
aquello que corta la libertad y no me deja actuar de otra manera es la naturaleza
