Universidad Nacional de La Plata
Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación
Departamento de Letras
A signatura
TÍTULO Lengua II
Año lectivo: 2025
Profesor a cargo: Dra. Mariana Cucatto (Prof. Titular)
Equipo docente: Profa. Laura Pérez De Stefano (Jefa de Trabajos Prácticos)
Mtr. Gregorio Piechocki (Jefe de Trabajos Prácticos)
1. OBJETIVOS
1.1. Objetivos generales
1.1.1. Conocer las teorías que subyacen a los modelos provenientes del campo
disciplinar de la Lingüística Textual y del Análisis del Discurso.
1.1.2. Aplicar categorías y estrategias de análisis al estudio reflexivo, crítico y valorado
de los diversos tipos textuales y géneros discursivos.
1.1.3. Adquirir metodologías de observación, análisis e interpretación de datos, desde
diferentes enfoques teóricos, a modo de iniciación en la práctica de la
investigación lingüística.
1.1.4. Profundizar la competencia comunicativa de les estudiantes relacionadas con
géneros discursivos académicos, con especial énfasis en las respuestas a
exámenes.
1.2. Objetivos específicos
1.2.1. Incorporar herramientas teóricas y metodológicas relacionadas con el Análisis
Crítico del Discurso para abordar distintos géneros y reconocer, en ellos,
estrategias textuales/discursivas de dominación y exclusión de grupos
subalternos, como así también identificar prácticas de resistencia.
1.2.2. Aplicar nociones y procedimientos propios de la Lingüística Textual, a fin de
favorecer los procesos de comprensión y producción de textos.
1.2.3. Transferir conceptos y dispositivos propios de la Teoría de la Enunciación al
análisis de textos que se inscriben en diversos géneros discursivos.
1.2.4. Conceptualizar la actividad argumentativa como secuencia textual, su dimensión
polémica o antagónica y su finalidad persuasiva, como así también su función en
distintas esferas del uso social de la lengua.
Lengua II – 2025
U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 1
1.2.5. Desarrollar estrategias de planificación, textualización y revisión dirigidas a
optimizar la escritura académica de les estudiantes.
2. CONTENIDOS
Unidad temática 1: Lengua y Discurso
1.1-. El análisis del discurso como práctica científica: definición de “discurso” y
comparación con la definición de “texto” -convergencias y divergencias-. El Análisis del
Discurso como campo disciplinar: antecedentes y ubicación dentro de las Ciencias
del Lenguaje; carácter transdisciplinario; objeto, fenómenos que se investigan;
presupuestos teóricos y estrategias metodológicas. Líneas de investigación más
significativas. Importancia y rol del investigador. El Análisis Crítico del Discurso. Análisis
Multimodal del discurso.
1.2-. Conceptos claves en el Análisis del Discurso: discurso y competencia
comunicativa; discurso y mercado lingüístico La dimensión social del discurso: contexto
e interacción. Discurso y cognición: conocimientos, creencias, actitudes, valores; la
ideología. Procesos y representaciones individuales y sociales: los modelos
contextuales. Discurso y poder: la dominación y la desigualdad en el discurso. Los
discursos de odio. Discurso y cambio social.
Bibliografía obligatoria:
BOURDIEU, P. (1980), ¿Qué significa hablar? Economía de los intercambios lingüísticos,
Madrid: Akal, 1985; cap. 1; pp. 9-39.
CALSAMIGLIA BLANCAFORT, H y TUSÓN VALLS, A. (2012), Las Cosas del decir.
Manual de Análisis del Discurso, 3a edición, Barcelona: Ariel; caps. 1 y 9, pp. 1-14; 241-
257.
CUCATTO, M., PÉREZ DE STEFANO, L. y SOSA, T (2025), “Themis desde la
perspectiva de género. Un estudio interdisciplinario sobre el fallo de la CSJN „B., A. O. s/
recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley‟”, en: Pardo, M. L. y Marchese, M. C.
(coord.) Discurso y derechos vulnerados. Una perspectiva crítica y lingüística sobre la
justicia en Argentina, Buenos Aires: Biblos (en prensa).
DIJK, T.A. van (1997a), “El estudio del Discurso”, en: T.A. van Dijk (comp.) El Discurso
como estructura y proceso I, Barcelona: Gedisa; pp. 21-65.
PARDO ABRIL, N. G. (2012), “Análisis crítico del discurso: Conceptualización y
desarrollo”, en: Cuadernos de Lingüística Hispánica, núm. 19, enero-junio, 2012,
Colombia: Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia; pp. 41-62.
Lengua II – 2025
U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 2
Unidad temática 2: Lengua y Enunciación
2.1-. La subjetividad en el lenguaje: la deixis. Definición del concepto de deixis. Tipos de
deixis: personal, temporal, espacial y social; la logodeixis. Relación entre la deixis y la
anáfora. La construcción lingüística de la persona: los sujetos discursivos, la utilización
de pronombres y de sintagmas nominales. Formas proyectivas en la construcción
discursiva de la persona.
2.2-. La modalización. Concepto de modalidad y tipos de modalización. La modalización
en el léxico: elementos léxicos subjetivos. Los subjetivemas. Formas de modalización:
modalidades de enunciación, de enunciado y de mensaje.
2.3-. La Polifonía: cuestionamiento acerca de la unicidad del sujeto hablante. Definición
y diferenciación entre los conceptos de autor, locutor y enunciador. Heterogeneidad
enunciativa. Plurilingüismo, dialogicidad y polifonía. La contaminación de voces: citas
abiertas y encubiertas.
Bibliografía obligatoria:
BENVENISTE, E. (1971), “Estructura de las relaciones de persona en el verbo”, en:
Problemas de lingüística general I, México: Siglo XXI; pp. 161-171.
BENVENISTE, E. (1971), “De la subjetividad en el lenguaje”, en: Problemas de
lingüística general I, México: Siglo XXI; pp. 179-187.
BENVENISTE, E. (1977), “El aparato formal de la enunciación”, en: Problemas de
lingüística general II, México: Siglo XXI; pp. 82-91.
CALSAMIGLIA BLANCAFORT, H y TUSÓN VALLS, A. (2012), Las Cosas del decir.
Manual de Análisis del Discurso, 3a edición, Barcelona: Ariel; caps. 4, 5 y 6, pp. 106-109;
123-136; 138-146; 164-172.
DUCROT, O. (1984), “La noción de sujeto hablante”, en: El decir y lo dicho, Buenos Aires:
Hachette; pp. 251-277.
KERBRAT-ORECCHIONI, C. (1988), La enunciación. De la subjetividad en el
lenguaje, Buenos Aires: Hachette; cap. I y II, pp. 38-57, 81-86, 91-96.
MAINGUENEAU, D. (1980), Introducción a los métodos de análisis de discurso,
Buenos Aires: Hachette; pp. 125-134; 137-144.
PIECHOCKI, G. (2024), “Los subjetivemas: el sujeto 'intruso' en el mundo de la tercera
persona”. Material para uso interno de cátedra.
Lengua II – 2025
U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 3
Unidad temática 3: Lengua y Texto
3.1-. La Lingüística Textual como práctica científica: definición de “texto” y comparación
con la definición de “discurso” -convergencias y divergencias-. La Lingüística Textual
como campo disciplinar: antecedentes y ubicación dentro de las Ciencias del Lenguaje.
Líneas de investigación más significativas; presupuestos teóricos y estrategias
metodológicas. Líneas de investigación más significativas. Importancia y rol del
investigador.
3.2-. Conceptos claves en la Lingüística Textual. Análisis y delimitación del concepto de
texto. Propiedades de la textualidad: coherencia, cohesión, aceptabilidad, informatividad,
intertextualidad, intencionalidad y situacionalidad. Texto, cotexto, paratexto e hipertexto.
La coherencia textual como principio generador de la unidad textual. Estudio de los
dispositivos lingüísticos asignadores de coherencia: fenómenos de referencia, elipsis,
conexión y progresión temática.
Bibliografía obligatoria:
ALVARADO, M. (1994), Paratexto, Buenos Aires: Oficina de publicaciones del CBC,
UBA.
BEAUGRANDE, R. A. de y DRESSLER, W. U. (1981), “Nociones básicas”, en:
Introducción a la lingüística del texto, Barcelona: Ariel, 1997; pp. 33-47.
CALSAMIGLIA BLANCAFORT, H y TUSÓN VALLS, A. (2012), Las Cosas del decir.
Manual de Análisis del Discurso, 3a edición, Barcelona: Ariel; caps. 8 y 9, pp. 207-240;
253-257; 259-313.
LANDOW, P. G. (2006), “Reconfigurar el texto”, en: Hipertexto 3.0. Teoría crítica y
nuevos medios en la era de la globalización, Buenos Aires: Paidós; pp. 103-165.
MENENDEZ. M. (2010), “Coherencia gramatical. La cohesión”, en: ¿Qué es una
gramática textual?, Buenos Aires: Biblos, cap.3; pp. 37-46.
MARTÍNEZ, M.C. ([1994]2001), “La textualidad”, en: Análisis del Discurso y práctica
pedagógica. Una propuesta para leer, escribir y aprender mejor, Rosario: Homo Sapiens;
pp. 41-80.
Unidad temática 4: Lengua y Argumentación
4.1-. La Argumentación: orígenes del estudio de la Argumentación: la Argumentación en
la Retórica, en la Lógica y en la Lingüística. Argumentación y Retórica: la construcción del
auditorio y el punto de vista; la persuasión. La Argumentación como “metafunción”
presente en toda acción lingüística. La persuasión y la polémica. Diálogo de sordos.
4.2-. La Argumentación en la lengua o microargumentación: La orientación
argumentativa: encadenamientos discursivos; el rol de los conectores. Identificación y
análisis de los recursos lingüísticos de la Argumentación. La lengua y la construcción del
punto de vista.
Lengua II – 2025
U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 4
4.3-. La Argumentación en los textos/discursos o macroargumentación: la superestructura
argumentativa, los esquemas argumentativos y la secuencia textual argumentativa.
Comparación y alcance de cada concepto. La Argumentación en los discursos sociales.
Bibliografía obligatoria:
AMOSSY, R. (2016), “Por una retórica del dissensus: las funciones de la polémica”, en
Montero, A. S. (comp.) El análisis del discurso polémico. Disputas, querellas y
controversias, Buenos Aires: Prometeo; pp. 25-38.
ANGENOT, M. (2016), “Diálogos de sordos”: tratado de retórica antilógica”, en Montero, A.
S. (comp.) El análisis del discurso polémico. Disputas, querellas y controversias, Buenos
Aires: Prometeo; pp.39-53.
CALSAMIGLIA BLANCAFORT, H y TUSÓN VALLS, A. (2012), Las Cosas del decir.
Manual de Análisis del Discurso, 3a edición, Barcelona: Ariel; cap. 10, pp. 259-313.
DUCROT, O. (1984), “La noción de sujeto hablante”, en: El decir y lo dicho, Buenos
Aires.: Hachette; pp. 251-277.
DIJK, T.A. van (1978), “Superestructuras”, en: La ciencia del texto, Buenos Aires: Paidós,
1990; pp.141-173.
PERELMAN, Ch. y OLBRECHTS-TYTECA, L. (1958), La Nouvelle Rhétorique: traitè de
l’argumentation, Bruxelles: Université de Bruxelles. Hay traducción al español, Tratado de
la Argumentación. La Nueva Retórica, Madrid: Gredos, 1989, primera parte, pp. 30-95.
PLANTIN, Ch. (1996), La argumentación, Barcelona: Ariel, 1998; cap. 1 y 2, 5-21.
3. METODOLOGÍA DE TRABAJO
Lengua II es una asignatura de grado, con régimen de cursada cuatrimestral. Se dicta en
el primer cuatrimestre con una carga total semanal de 6 (seis) horas.
Como estrategia de enseñanza-aprendizaje, la profesora titular, junto con la jefa de
trabajos prácticos dictarán las clases teóricas y desarrollarán los contenidos
correspondientes a las unidades 1, 3 y 4 del programa, con una modalidad teórico-
práctica: el primer bloque de carácter expositivo y el segundo bloque estará más
orientado a la lectura, análisis y producción de textos.
En los trabajos prácticos se desarrollarán los contenidos correspondientes a la unidad 2
del programa. Se trabajará a partir de guías de lectura sobre la bibliografía de carácter
obligatoria y se realizarán ejercicios de aplicación de categorías teóricas sobre un corpus
de textos, especialmente argumentativos.
A través del campus de la Facultad de Humanidades (UNLP) se ofrecerá a les alumnes:
(1) el programa de la asignatura; (2) el cronograma de actividades; (3) la bibliografía
Lengua II – 2025
U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 5
obligatoria, correspondiente a cada unidad de dicho programa; (4) los trabajos prácticos
presenciales.
Implementación del EPEC
Con respecto a la propuesta del EPEC, Espacio Permanente de Escritura en las
Cursadas, se brindarán clases especiales antes de cada parcial. En dichas clases,
organizadas como un taller, se repasarán los contenidos a ser evaluados. Asimismo,
antes de cada recuperatorio, se revisarán, en las clases teóricas y prácticas, los errores
y/o confusiones, temas o conceptos quizás omitidos por les alumnes en la instancia de
parcial.
Además de dichos espacios, Lengua II brindará un acompañamiento continuo y
permanente a les estudiantes que, esperamos, redunde en un aporte al trabajo
sistemático de todas las áreas y asignaturas, para el desarrollo de las habilidades y
competencias relacionadas con la expresión escrita en géneros académicos. En este
sentido, se habilitarán horarios de consulta semanales a los que se invitará a aquelles
estudiantes que hayan desaprobado alguna instancia de evaluación, o requieran algún
acompañamiento y/o refuerzo adicional en relación al desempeño escrito en los
exámenes parciales de la materia. Estas clases de consulta estarán también disponibles
durante todo el año como apoyo a la preparación del examen final.
4. SISTEMA DE EVALUACIÓN
Les alumnes podrán optar por las siguientes modalidades de promoción, según indica
el régimen de Enseñanza y Promoción vigente en la Facultad de Humanidades de la
UNLP (art. 8 y sigs.):
1- Promoción sin examen final (PSF) La obtención de esta modalidad
supone el cumplimiento de las siguientes condiciones (arts. 21 a 24
REP):
i. Asistencia obligatoria del 75% a las clases de trabajos prácticos,
y al 75% de las clases teóricas; esto es, les alumnes, a fin de
poder cumplir con este último requisito, tendrán que asistir a las
clases de la profesora titular y a las dictadas por la JTP. Carga
horaria de asistencia semanal obligatoria total: 6 (seis) horas. Se
contemplarán las excepciones señaladas en el artículo 22.
ii. Aprobación de dos exámenes parciales, con una nota no menor a
6 (seis) puntos –arts. 22 y 23, REP–, cuyos contenidos serán los
abordados en los trabajos prácticos y en las clases teóricas. Cada
examen parcial admitirá la posibilidad de recuperación para les
alumnes que no hubiesen aprobado o no se hubieran presentado
sin perder por ello la posibilidad de continuar con la promoción sin
final.
iii. La nota final de la cursada se computará a partir del promedio de
Lengua II – 2025
U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 6
las notas de los parciales, no pudiendo ser esta inferior a 6 (seis)
puntos –art. 23, REP–.
iv. En todos los casos, les alumnes que no logren cumplimentar los
requisitos especiales de la promoción sin examen final,
continuarán la cursada en la modalidad regular –art. 24, REP–.
2- Promoción con cursada regular y examen final (PCF). La obtención
de la cursada regular supone el cumplimiento de las siguientes
condiciones: (art. 13, 14 y 15 REP):
i. Asistencia obligatoria del 75% a las clases prácticas. Se
contemplarán las excepciones que se señalan en el artículo 13
del REP.
ii. Aprobación de dos exámenes parciales, con una nota no menor a
4 (cuatro) puntos, cuyos contenidos serán los desarrollados en los
trabajos prácticos. Cada examen parcial admitirá la oportunidad
de recuperación para les alumnes que no hubiesen aprobado o
no se hubiesen presentado –arts. 13 y 14 REP–.
iii. Aprobación de un examen final escrito que versará sobre las
unidades 1, 3 y 4 de la materia. Los contenidos correspondientes
a la unidad 2 no serán evaluados en la instancia del examen final,
dado que ya han sido aprobados durante la cursada –en los
parciales correspondientes–. Les alumnes podrán rendir en la
condición de regular mientras se encuentre vigente la cursada
respectiva –arts. 15 y 16. REP–.
3- Promoción con examen final libre (PFL). Según consta en los arts. 10 y
11 del REP.
i. El examen final libre versará sobre el último programa dictado a la
fecha de examen y constará de una prueba escrita y una prueba
oral de acuerdo a lo establecido en el programa. La aprobación
del examen final requerirá de la aprobación de ambas instancias –
art. 10. REP–.
ii. El examen final libre se implementará a través de dos
modalidades: a) Examen final libre unificado. La prueba escrita y
la prueba oral se administrarán en la misma oportunidad en las
fechas de examen establecidas en el calendario académico; b)
Examen final libre en dos etapas. La primera etapa versará sobre
los contenidos requeridos para la aprobación de la cursada
regular y se administrará en las mesas correspondientes a los
llamados de febrero/marzo y julio/agosto. La aprobación de esta
instancia habilitará a les alumnes a presentarse para rendir la
materia en condición de regulares en las mesas sucesivas. Esta
habilitación tendrá la vigencia y duración de la última cursada
dictada –art. 11. REP–.
En cuanto al procedimiento de implementación de las evaluaciones parciales, ambas
serán presenciales e individuales; consistirán en preguntas de carácter conceptual y su
aplicación a un texto. Dichas evaluaciones se realizarán, o bien en el horario de teóricos
Lengua II – 2025
U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 7
–alumnes bajo el régimen de PSF–, o bien en los horarios de prácticos – alumnes bajo el
régimen de PCF–.
5. BIBLIOGRAFÍA AMPLIATORIA
Unidad temática 1
BOLÍVAR, A. (2007), “Los primeros problemas del analista: ¿Qué teorías? ¿Qué
métodos? ¿Por dónde empezar?”, en: A. Bolívar (comp.) Análisis del Discurso. ¿Por qué
y para qué?, Caracas: El Nacional, primera parte; pp. 21-38.
CONCEPCIÓN MONTIEL, L. E. (2010), “El análisis del discurso y su relevancia en la
teoría y en la práctica de la política”, en: Revista Internacional de Pensamiento Político, 5
(1), pp. 15-32.
CUCATTO, M. (2010), La competencia estratégica o el lenguaje como “sospecha
inteligente”: comunicación, racionalidad y eficacia, La Plata: Prometeo/Edulp, cap. 1; pp.
31-43; 47-57; 60-82.
DIJK, T.A. van (1997b), “El Discurso como interacción social”, en: T. A. van Dijk (comp.),
El Discurso como interacción social II, Barcelona: Gedisa; pp. 19-66.
DIJK, T.A. van (2012) Discurso y Contexto, Barcelona: Gedisa; cap. 1; pp. 19-55.
FAIRCLOUGH, N y R. WODAK (1997), “Análisis crítico del Discurso”, en: T. A. van Dijk
(comp.), El Discurso como interacción social II, Barcelona: Gedisa; pp. 367-404.
KERBRAT-ORECCHIONI, C. (1978), “Les compétences des sujets parlants”, en:
L‟implicite, París: Armand Colin; pp. 161-298.
MENÉNDEZ, S. M. (2012), “Multimodalidad y estrategias discursivas: un abordaje
metodológico”, en ALED 12 (1); pp. 57-73.
MONTERO, A. S. (2014), “El análisis del discurso y el problema del sujeto de la
enunciación”, en: 15° Encuentro de discusión: “Comunicación, política y sujeto”, s/d.
Disponible en: [Link]
an%C3%A1lisis-del-discurso-y-el-problema-del-sujeto-de-la-enunciaci%C3%[Link]
Unidad temática 2
BITONTE. M. E. & GRIGÜELO, L. (2016), “De la enunciación lingüística a la comprensión
del lenguaje audiovisual. Una punta sobre enunciación”. Secretaría de Publicaciones del
Lengua II – 2025
U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 8
Centro de Estudiantes de Ciencias de la Comunicación, Facultad de Ciencias Sociales,
UBA.
FILINICH. M I. (1998), Enunciación, Buenos Aires: Eudeba; caps. 1 y 2, pp. 11-48.
GARCÍA NEGRONI, M.M. Y TORDESILLAS, M. (2001), La enunciación en la lengua. De
la deixis a la polifonía, Madrid, Gredos.
LARRAIN, A. & MEDINA, L. (2007), “Análisis de la enunciación, distinciones operativas
para un análisis dialógico del discurso”, en: Estudios de Psicología, 28 (3); pp. 283-301.
MAINGUENEAU, D. (2005), “¿Situación de enunciación o situación de comunicación?”,
en: Revista electrónica. [Link], año IV, nro. 7.
PENDONES DE PEDRO, C. (1992), “La heterogeneidad enunciativa: Algunas
manifestaciones de la heterogeneidad mostrada”, en: E.L.U.A., 8, 1992, pp: 9-24.
REYES, G. (1993), Los procedimientos de cita: estilo directo y estilo indirectos, Madrid:
Arco Libros.
REYES, G. (1994), Los procedimientos de cita: citas encubiertas y ecos, Madrid: Arco
Libros.
SUÁREZ, B. (2014), “¿Qué estás pensando? El dispositivo de enunciación en la red
social Facebook”, en: La Trama de la Comunicación, 18; pp. 83 a 93.
Unidad temática 3
ADAM, M. (2008), A Lingüística Textual. Introdução á análise textual dos discursos, Sao
Paulo: Cortez Editora, 2011.
BERNÁRDEZ, E. (1979), Introducción a la Lingüística del Texto, Madrid: Espasa-Calpe.
BERNÁRDEZ, E. (ed.) (1987), Lingüística del texto, Madrid: Arco.
BERNÁRDEZ, E. (1995), “El texto como autorregulación”, en: Teoría y epistemología
del Texto. Madrid: Cátedra; pp. 129-152.
CASADO VELARDE, M. (1995), Introducción a la gramática del Texto en español,
Madrid: Cuadernos de Lengua Española, Arco.
DIJK, T.A. van (1980), Estructuras y Funciones del Discurso. Buenos Aires.: Siglo XI, 1991.
HALLIDAY, M.A.K. y HASAN, R. (1976), Cohesion in English, London: Longman.
MOESCHLER, J. (1999), “Coherencia: temporalidad, relación temática y
Lengua II – 2025
U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 9
encadenamiento”, en: J. Moeschler y A. Reboul, Diccionario Enciclopédico de
Pragmática, Madrid: Arrecife; pp. 489-516.
VILLAÇA KOCH, l. (2015), Introdução à lingüística textual: trajetória e grandes temas,
São Paulo: Editora Contexto.
Unidad temática 4
ADAM, M (1992), Les textes: types et prototypes, Paris: Nathan; cap. 4, 103-126.
AMOSSY, R. (2002) “Nouvelle Rhétorique et linguistique du discours”, en Koren, R. y R.
Amossy, R. (orgs.): Après Perelman. Quelles politiques pour les nouvelles rhétoriques? L’
argumentation dans les sciences du langage, Paris: L‟ Harmattan; pp. 153 – 172.
ANGENOT, M. (2010) El discurso social. Los límites históricos de lo pensable y lo
decible, Buenos Aires: Siglo XXI.
ANSCOMBRE, J. y O. DUCROT (1988), La Argumentación en la Lengua, Madrid:
Gredos, 1994; cap. 1, pp. 27-74; cap. 2, pp. 75-113 y cap. 6, pp. 216-233.
CIAPUSCIO, G. E. (1994), Tipos Textuales. Instituto de Lingüística, Fac. de Filosofía y
Letras, Cátedra de Semiología, Ciclo Básico Común, UBA.
EEMEREN, F. H. van, R. GROOTENDORST, (1992), Argumentación, comunicación y
falacias. Una perspectiva pragma-dialéctica, Santiago: Ediciones de la Universidad
Católica de Chile, 2002; caps. 1 y 2., pp. 23-45.
MAINGUENEAU, D. (2002), “Problèmes d„ethos”, Pratiques, 113/114, pp. 55-67.
PERELMAN, Ch. (1997), El imperio retórico. Retórica y argumentación, Bogotá: Norma.
PLANTIN, CH y MUÑOZ, N. I. (2011), El hacer argumentativo, Buenos Aires: Biblos,
caps. 1, 2 y 3; pp. 13-80.
TOULMIN, S. (1958), Los usos de la Argumentación, Barcelona: Península, 2007.
WESTON, A. (2002), Las claves de la Argumentación, Barcelona: Ariel.
Lengua II – 2025
U.N.L.P. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación 10
