TEMAS-SUBTEMAS

Sentencia T-357/24

PRINCIPIO DE LAICIDAD Y DEBER DE NEUTRALIDAD EN

MATERIA RELIGIOSA DE LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS
OFICIALES

PRINCIPIO DE LAICIDAD Y DEBER DE NEUTRALIDAD EN

MATERIA RELIGIOSA-Vulneración al no ofrecer una enseñanza neutral
que garantice la libertad de cultos las instituciones educativas oficiales

(La Institución Educativa accionada) impartió una clase con la finalidad de

instruir a todos y todas sus estudiantes de quinto año en las prácticas y
dogmas católicos en lugar de ofrecer una educación religiosa desde una
aproximación neutral, que garantizara la libertad de cultos y la igualdad de
las y los estudiantes, violó el principio de laicidad. En efecto, por el colegio
demandado desconoció su deber de neutralidad en materia religiosa, pues
tomó partido y promovió un credo específico. Además, infringió su deber de
garantizar la separación entre el Estado y las religiones porque, pese a ser
una institución pública, adoptó como propias actividades, tales como la
transmisión de la doctrina y las tradiciones de una religión, que les
corresponde desplegar a las iglesias y no a las entidades del Estado.

DERECHO DE PETICION-Vulneración por falta de respuesta

CARENCIA ACTUAL DE OBJETO POR SITUACIÓN

SOBREVINIENTE-Estudiante se encuentra matriculado en otra institución
educativa y durante el trámite de revisión perdió interés en el resultado de la
acción de tutela

NIÑOS Y NIÑAS-Sujetos de especial protección constitucional

DEBER DE NEUTRALIDAD EN MATERIA RELIGIOSA-

Reconocimiento de la libertad religiosa, libertad de cultos y libertad de
conciencia

EDUCACION Y LIBERTAD DE CULTOS-Normatividad y jurisprudencia

PRINCIPIO DE LAICIDAD-Sentido y alcance

ESTADO LAICO-Principios y criterios establecidos por la jurisprudencia

acerca de lo permitido y prohibido desde una perspectiva religiosa

(i) Separación entre Estado e Iglesias de acuerdo con el establecimiento de la

laicidad del primero, (ii) prohibición de injerencia alguna obligatoria, que
privilegie a la religión católica o a otras religiones en materia de educación,
(iii) renuncia al sentido religioso del orden social y definición de éste como
orden público en el marco de un Estado Social de Derecho, (iv)
determinación de los asuntos religiosos frente al Estado, como asuntos de
derechos constitucionales fundamentales, (v) prohibición jurídica de
injerencia mutua entre Estado e Iglesias, (vi) eliminación normativa de la
implantación de la religión católica como elemento esencial del orden social
y (vii) establecimiento de un test que evalúa si las regulaciones en materia
religiosa están acordes con los principios de pluralidad y laicidad del Estado
colombiano.

DERECHO A LA LIBERTAD RELIGIOSA Y DE CULTOS-Deberes

probatorios del juez constitucional al conceder la protección/JUICIO DE
CONSTITUCIONALIDAD-Intensidad y estructura del examen de
proporcionalidad

[i] el juez debe determinar la importancia de la creencia que invocó la

persona. Esta debe constituir un elemento fundamental de la religión que se
profesa, por lo que la creencia debe ser seria y no acomodaticia... [ii]
exteriorización de la creencia. Para que pueda ser protegida, esta debe ser
divulgada y practicada en público... [iii]se debe valorar si la oposición frente
al acto que es presuntamente contrario a la libertad religiosa se realizó de
manera oportuna... [iv]se debe considerar el principio de razón suficiente
para la restricción aplicable. En esencia, se trata de determinar si la medida
que afectó la libertad de cultos era razonable y si dicha afectación fue
proporcional.

PRINCIPIO IURA NOVIT CURIA-Aplicación/JUEZ DE TUTELA-

Facultad de fallar extra y ultra petita

IMPUGNACIÓN FALLO DE TUTELA-Importancia del recurso y la

consecuencia de su pretermisión
 REPÚBLICA DE COLOMBIA

CORTE CONSTITUCIONAL

SENTENCIA T-357 DE 2024

Referencia: Expediente T-9.945.641.

Acción de tutela instaurada por Vicente

como representante de su hija Sara contra la
Institución Educativa El Recreo.

Magistrada sustanciadora:
Natalia Ángel Cabo.

Bogotá D.C., veintiocho (28) de agosto de dos mil veinticuatro (2024).

La Sala Primera de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por las

magistradas Diana Fajardo Rivera y Natalia Ángel Cabo -quien la preside- y el
magistrado Juan Carlos Cortés González, en ejercicio de sus competencias
constitucionales y legales, específicamente las previstas en los artículos 86 y
241.9 de la Constitución Política y en los artículos 32 y siguientes del Decreto
2591 de 1991, profiere la siguiente:
 SENTENCIA.

Esta decisión se adopta en el trámite de revisión del fallo proferido en única

instancia por el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Sabanalarga el 21
de julio de 2023, dentro de la acción de tutela instaurada por el señor Vicente
como representante de su hija contra la Institución Educativa El Recreo.

El proceso de la referencia fue seleccionado por la Sala de Selección de

Tutelas Número Dos, mediante el auto del 29 de febrero de 2024 1. El día 15 de
marzo del mismo año, la Secretaría General asignó el caso por reparto al
despacho de la magistrada sustanciadora.

SÍNTESIS DE LA DECISIÓN

En el presente caso, la Corte Constitucional resolvió una acción de tutela en la

que el padre de una niña de 9 años, que profesa la fe cristiana, consideró que
la institución educativa oficial en la que ella estudiaba vulneró su derecho
fundamental de petición y los derechos fundamentales a la igualdad, la
libertad de cultos, la libertad de expresión y el libre desarrollo de la
personalidad de su hija, al obligarla a asistir a la clase de Religión en la que se
impartían contenidos propios de la religión católica. Así mismo, el
representante de la niña argumentó que el colegio incumplió con su obligación
legal de responder el derecho de petición que él había instaurado para que se
relevase a la niña de la clase y fuese evaluada a través de otro medio.

En primera y única instancia se vinculó a la profesora de Religión y se negó el

amparo de los derechos invocados, al considerar que la institución educativa y
la docente no vulneraron la libertad de cultos, pues la clase de Religión es de
carácter obligatorio según la legislación nacional, y era el padre quien debía
sugerir alternativas para la evaluación de esa asignatura. Aunque el accionante
impugnó la decisión, la juez de instancia rechazó el recurso por considerarlo
extemporánea.
1
Con fundamento en el criterio de “posible violación o desconocimiento de un precedente de la Corte
Constitucional”.
Antes de analizar la procedibilidad y el fondo del caso, la Sala Primera de
Revisión de Tutelas se pronunció respecto a dos cuestiones previas. En primer
lugar, consideró que había una carencia actual de objeto por hecho
sobreviniente, pues la afectación a los derechos de la niña ya había cesado al
haber superado el año lectivo en el que estaba y al haber sido matriculada en
otro colegio. En segundo lugar, la Corte advirtió que la juez que conoció del
caso pretermitió la segunda instancia al rechazar el recurso de impugnación,
pues desconoció los términos legales para ejercerlo. Pese a esto, la Sala
Primera decidió no declarar la nulidad de lo actuado, pues la hija del
peticionario es un sujeto de especial protección y el caso permite avanzar en la
comprensión de la libertad de cultos y del principio de laicidad en el contexto
de la educación pública de nivel básico y medio.

Posteriormente, la Corte concluyó que la acción de tutela cumplió con todos

los requisitos de procedibilidad y continuó con el análisis del fondo del caso.
Para ello, identificó como problemas jurídicos los siguientes: (i) ¿una
institución educativa oficial de nivel básico y medio vulnera el derecho de
petición de un padre de familia al no atender una solicitud para que una
estudiante deje de recibir una educación religiosa en particular?; y (ii) ¿una
institución educativa oficial de nivel básico y medio vulnera el derecho a la
libertad de cultos de una niña y el principio de laicidad al no brindar
alternativas que le permitan estudiar y aprobar la asignatura de Religión sin
ver contenidos que contraríen sus creencias religiosas?

Para resolverlos, la Sala Primera de Revisión analizó, en primer lugar, el

alcance del principio de laicidad y la libertad de cultos en el contexto de las
instituciones educativas oficiales. En concreto, consideró el arraigo cultural de
la religión católica en Colombia, los cambios constitucionales que se dieron
con la Constitución de 1991 y la forma en la que se ha interpretado el
principio de lacidad y la libertad de cultos en este nuevo escenario
constitucional. También se reconoció que, a pesar de que la educación
religiosa es obligatoria en el país, también es mandatorio que las instituciones
educativas públicas garanticen una educación religiosa neutral en la que se
ofrezcan alternativas para quienes opten por no recibirla en el marco de su
libertad religiosa; lo que tiene fundamento y relación con el deber de
neutralidad, en función del cual las instituciones educativas oficiales tienen
prohibibido promocionar una religión particular, y con el principio de
separación entre el Estado y las iglesias. Finalmente, la Sala Primera de
Revisión reiteró el test constitucional que ha empleado la jurisprudencia para
determinar si procede o no el amparo de la libertad de cultos.

Al resolver el caso en concreto, la Corte concluyó que la entidad accionada

vulneró el derecho de petición, la libertad de cultos y el principio de laicidad,
en sus dimensiones de separación entre Estado e iglesias y de neutralidad
religiosa. El primer derecho fue desconocido debido a que la parte accionante
nunca recibió respuesta por parte de la demandada. La libertad de culto, por su
parte, fue violada debido a que la institución educativa castigó a la estudiante
por no asistir a la clase de Religión y, por esa vía, afectó de manera
irrazonable y desproporcionada, una creencia religiosa que era importante y
seria para la niña. Finalmente, la institución educativa accionada violó el
principio de laicidad, pues asumió como propios actos que le corresponden a
las iglesias y promovió la religión católica, en contravía de la igualdad de
todas las congregaciones religiosas, de la libertad de cultos de los creyentes de
otras confesiones y de la libertad de conciencia de quienes eligen no creer o
practicar una fe.

I. ACLARACIÓN PREVIA

1. De conformidad con la Circular Interna No. 10 de 2022, la Corte

Constitucional debe omitir los nombres reales de las personas en las
providencias que se profieran en procesos de tutela relacionados con los
derechos de niñas, niños o adolescentes.

2. En esta oportunidad, la Sala Primera de Revisión de la Corte

Constitucional se enfrenta a un caso que involucra los derechos de una niña
que, para el momento de los hechos, tenía 9 años. Por tal razón, la magistrada
sustanciadora dispuso la anonimización de todas las providencias públicas que
se desprendan del caso. Por consiguiente, se emitirán dos copias de esta
sentencia, una en la que constan los nombres reales de las partes y otra, con
destino al repositorio web de la Corte Constitucional, que contiene nombres
diferentes para proteger la intimidad del accionante y de su hija. De este
modo, en el documento público, se sustituirá el nombre del representante por
Vicente, el de su hija por Sara, y el de la accionada por Institución Educativa
El Recreo.

II. ANTECEDENTES

3. El señor Vicente, en calidad de representante, interpuso una acción de

tutela para obtener la protección de su derecho de petición y los derechos
fundamentales a la igualdad, al libre desarrollo de la personalidad y de las
libertades de culto y expresión de su hija Sara, al considerarlos vulnerados por
la Institución Educativa El Recreo. Lo anterior, dado que, a su juicio, esta
institución no autorizó a la niña a ausentarse de las clases de Religión que eran
contrarias a su fe ni a ser evaluada a través de otro tipo de actividades. Por el
contrario, según el escrito de tutela, el colegio demandado le asignó una
calificación que afectó su promedio académico y su estabilidad emocional.
También al considerar que la institución no respondió a la petición que hizo
para que se le brindara una alternativa para que su hija no se viera forzada a
estudiar los contenidos dogmáticos de la religión católica que se impartían en
dicha clase.

4. A continuación, se reseñan los aspectos centrales de la solicitud de

amparo y de las actuaciones surtidas dentro del trámite constitucional.

1. Situación fáctica descrita en la acción de tutela2

5. El 6 de julio de 2023, el señor Viente presentó acción de tutela, en

calidad de representante de su hija Sara, contra la Institución Educativa El
Recreo, por la presunta vulneración de los derechos a la igualdad, al libre
desarrollo de la personalidad y de las libertades de culto y expresión de la
niña, al igual que por el presunto desconocimiento de su derecho fundamental
de petición.

2
Expediente digital T-9.945.641, documento digital “[Link]”, p. 1-16.
6. Según el escrito de tutela, Sara, quien para la fecha de los hechos tenía
9 años, se encontraba matriculada en la Institución Educativa El Recreo, en el
municipio de Sabanalarga, Atlántico. Ella, al igual que el resto de su familia,
profesa la fe cristiana.

7. Durante el año 2023, Sara cursó quinto de primaria. Dentro del plan de
estudios de este grado debía aprobar la materia de Religión, por lo que asistió
regularmente a la clase en el primer periodo académico 3. El promedio
ponderado de Sara para ese periodo fue de 4,47, obteniendo el cuarto lugar del
curso. En Religión, su calificación fue de 4,5[4]. Sin embargo, según el
representante, en el segundo periodo los contenidos de la clase cambiaron,
pues se incluyeron cuestiones propias de la religión católica.

8. En atención a lo anterior, el 23 de mayo de 2023, el señor Vicente se

acercó al colegio y radicó un derecho petición ante la Secretaría de Rectoría 5.
En él, solicitó que su hija fuera relevada de asistir a la clase de Religión y que,
en su lugar, la evaluación de la asignatura se realizara a través de un trabajo
escrito.

9. El señor Vicente señaló que, desde el momento en el que radicó el

derecho de petición, su hija Sara no volvió a asistir a clase de Religión, la cual
tenía lugar los viernes a primera hora de la mañana. Por esta razón, él la
llevaba más tarde al colegio para que asistiera con normalidad a la siguiente
asignatura. Sin embargo, la profesora de Religión solía extenderse entre veinte
y treinta minutos más. Al respecto, el padre de familia señaló que esto
constituía una afronta adicional a los derechos de la niña, pues a raíz del
retraso por parte de la profesora de Religión, Sara se veía obligada a esperar
fuera del salón. Consideró, que esto se sumaba a otras conductas adelantadas
por la docente con el fin de hacer vinculantes algunas prácticas religiosas
católicas, como la organización de rosarios para la Virgen, para los que pedía
que los estudiantes llevaran flores6.
3
En la Institución Educativa El Recreo, el año académico se dividía en cuatro periodos.
4
Expediente digital T-9.945.641, documento digital “[Link]”, p. 7.
5
Expediente digital T-9.945.641, documento digital “[Link]”, p. 6.
6
Expediente digital T-9.945.641, documento digital “[Link]”, p. 9.
10. El padre de Sara afirma que la institución educativa no dio respuesta
formal al derecho de petición. Indica que solo hasta el 23 de junio de 2023, un
mes después de haber radicado dicha petición, el rector se limitó a
comunicarle de forma oral que no tenía de qué preocuparse, pues las ausencias
de la niña a la clase de Religión no le afectarían académicamente7.

11. El día 28 de junio, al terminar el segundo periodo del año académico, el

señor Vicente encontró que, según el boletín de notas, la calificación de su hija
para la materia de Religión era de cero (0,0). Esto condujo a que el promedio
en la asignatura bajara a 2,3, y el promedio ponderado del año a 3,98, lo que la
ubicó en el décimo séptimo lugar del curso 8. De acuerdo con el padre de Sara
esto generó “daños morales y daños en la autoestima” 9 de su hija, quien lloró
desconsoladamente por la situación.

12. Con fundamento en estos hechos y en los artículos 19 y 86 de la

Constitución, el artículo 244 de la Ley 1753 de 2015, el artículo 134B de la
Ley 1482 de 2011, el artículo 31 de la Ley 1437 de 2011 y el artículo 19 de la
Ley 133 de 1994, reglamentado por el Decreto 1396 de 1997, el señor Vicente
solicitó el amparo de los derechos de Sara por la presunta vulneración de sus
derechos a la igualdad, al libre desarrollo de la personalidad y de las libertades
de cultos y expresión. Adicionalmente solicitó: (i) que la nota impuesta para el
primer periodo académico en la materia Religión se mantuviera en el segundo,
(ii) que se realizara la respectiva corrección del boletín de notas del segundo
periodo, (iii) que se respetaran los horarios de clase de la asignatura, (iv) que
para los periodos académicos restantes de la materia su hija fuera evaluada a
través de un trabajo, (v) que las preguntas escritas del trabajo se comunicaran
de manera oportuna, (vi) que se ordenara a la Institución Educativa El Recreo
promover la aceptación de diferentes tipos de fe en el colegio y que las
directivas y docentes recibieran formación en tolerancia, y finalmente (vii)
que se iniciaran los respectivos procedimientos disciplinarios por no
responder al derecho de petición que se había interpuesto.

7
Expediente digital T-9.945.641, documento digital “[Link]”, p. 2.
8
Expediente digital T-9.945.641, documento digital “[Link]”, p. 8.
9
Expediente digital T-9.945.641, documento digital “[Link]”, p. 2.
13. La acción de tutela correspondió por reparto al Juzgado Primero
Promiscuo Municipal de Sabanalarga, quien mediante auto del 10 de julio de
2023 la admitió10. Tras la admisión, vinculó a la profesora de Religión del
curso de Sara, el 19 de julio de ese mismo año11. Ni el colegio ni la docente
contestaron la tutela.

2. Decisión objeto de revisión

14. El 21 de julio de 2023, el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de

Sabanalarga profirió decisión de primera instancia, en la que resolvió no
tutelar el derecho a la libertad de cultos de Sara12. La juez concluyó que la
solicitud elevada por el señor Vicente para que su hija fuera relevada de asistir
a la clase de Religión contrariaba lo establecido en el Decreto 4500 de 2006 y
el Decreto 1075 de 2015, Único Reglamentario del Sector Educación, y, no
proponía al colegio una solución alternativa a tomar la clase.

15. Dichos decretos prevén la necesidad de que las instituciones cuenten

con una opción alternativa a las actividades religiosas, para que quienes no
profesen o practiquen un culto, puedan abstenerse de participar en aquellos
actos relacionados. Esto debe estar establecido en el Proyecto Educativo
Institucional (PEI) para garantizar el respeto a la libertad de cultos. En ese
sentido, la juez estimó que la solicitud del señor Vicente no tenía cabida en ese
esquema y que “esta inasistencia no se pueden (sic) incentivar ya que
estaremos originando la pereza, el ocio, desorden, irrespeto a la autoridad” 13.
Así mismo, consideró que no se encontró probado en el expediente que Sara
profesara la fe cristiana, pues el hecho de que sus padres lo hicieran no
conducía necesariamente a que ella también lo hiciera.

3. Trámite de la impugnación
10
Expediente digital T-9.945.641, documento digital “[Link]”, p. 1.
11
Expediente digital T-9.945.641, documento digital “[Link]”, p. 1.
12
Expediente digital T-9.945.641, documento digital “[Link]”, p. 1-9.
13
Expediente digital T-9.945.641, documento digital “[Link]”, p. 8.
16. El día 27 de julio de 2023, el señor Vicente impugnó la decisión de
primera instancia alegando que la providencia carecía de “las condiciones
necesarias a una sentencia con sentido coherente”. En concreto, señaló que la
decisión incurría en inexactitudes frente: (i) a la libertad de cultos, al
considerar que la religión católica no era una doctrina específica, (ii) la
petición instaurada por él, pues contrario a lo señalado en la sentencia, sí había
propuesto una alternativa a la asistencia a clases por parte de su hija, y (iii) al
considerar que la fe de Sara no era la misma de la de sus padres14.

17. El día 22 de agosto de 2023, el Juzgado Primero Promiscuo Municipal

de Sabanalarga negó la impugnación por considerarla extemporánea, bajo el
argumento que se “presentó por fuera del horario hábil de RECEPCIÓN del
buzón del correo electrónico del despacho que es de lunes a viernes de 8:00
a.m. a 5:00 p.m. (no incluidos días festivos)”15.

4. Actuaciones surtidas en el trámite de revisión ante la Corte

Constitucional

18. Con el fin de obtener mayores elementos de juicio que permitieran

esclarecer algunas de las circunstancias que presuntamente derivaron en la
vulneración de los derechos fundamentales invocados en el escrito de tutela, la
magistrada sustanciadora decretó las siguientes pruebas en el auto del 15 de
abril de 2024: (i) al accionante, le consultó por las creencias religiosas de su
núcleo familiar, las medidas adoptadas por la institución educativa demandada
con posterioridad al fallo de tutela y la situación académica de Sara,
especialmente frente a la asignatura de Religión; (ii) por intermedio del señor
Vicente, invitó a Sara a contestar algunas preguntas generales sobre lo
ocurrido con la materia ya enunciada y las emociones que le generó la
situación que originó la presentación de la acción de tutela; (iii) requirió a la
parte accionada para que remitiera información relacionada con los contenidos
de la asignatura de Religión, las actividades religiosas de carácter

14
Expediente digital T-9.945.641, documento digital “[Link]”, p. 1-3.
15
Expediente digital T-9.945.641, documento digital “[Link]”, p. 1.
extracurricular que se realizan en la institución y las medidas adoptadas en el
caso de Sara y en otros casos similares16.

19. El día 22 de abril de 2024, el señor Vicente respondió a las preguntas

formuladas en el auto de pruebas e informó lo siguiente 17: (i) su creencia
religiosa es compartida por todos los integrantes del núcleo familiar y
exteriorizada a través de la realización de diversos ritos, (ii) la Institución
Educativa El Recreo nunca dio respuesta formal a la petición que él radicó y,
aun cuando con posterioridad a la interposición de la tutela permitió a Sara
recuperar la nota de cero (0,0) correspondiente al segundo periodo académico
y desarrollar trabajos escritos para los siguientes periodos, las instrucciones,
según el señor Vicente, siempre se dieron con muy poco tiempo de antelación
a la fecha de entrega, lo que le generó un daño moral a la niña. Frente a la
situación actual de Sara, el peticionario (iii) manifestó que actualmente la niña
cursa sexto grado en otra institución educativa en la que respetan sus creencias
religiosas.

20. Adicionalmente, el padre de la niña remitió un archivo de audio en el

que Sara relató que la profesora de Religión estaba enseñando en la clase que
se impartía en la institución educativa accionada oraciones católicas como el
Ave María, situación que contrariaba sus creencias como persona cristiana.
Ante esta situación, acudió a su padre y este, a su vez, se acercó al colegio
para conversar con sus docentes. Sara narró que nadie prestó atención a la
solicitud de su papá y afirmó:

“…un día que me entregaron el boletín yo saqué cero en religión y eso

me puso muy triste, me puse a llorar y todas las mañanas que amanecía
yo me puse a llorar y llorar porque yo me quería ir de ese colegio. Y yo
dije que yo quería salir del colegio rápido porque a mí no me gustaba
eso, pero gracias a Dios ya salí de ese colegio, ahora estoy en paz y
nadie me puede parar con cualquier tropiezo porque yo amo a Dios”18.

16
Expediente digital T-9.945.641, documento digital:
04Auto_de_Pruebas._Final_Exp._T9945641_NombreReal.pdf.
17
Expediente digital T-9.945.641, documento digital: [Link].
18
Expediente digital T-9.945.641, archivo de audio: ibídem.
21. Por su parte, la Institución Educativa El Recreo se abstuvo de dar
respuesta a las solicitudes y preguntas planteadas por el despacho sustanciador
dentro del término definido para tal fin.

III. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS

1. Competencia

22. Esta Sala de Revisión es competente para revisar la sentencia proferida

dentro de la acción de tutela de la referencia, con fundamento en lo dispuesto
en los artículos 86, inciso 3°, y 241.9 de la Constitución Política, en
concordancia con los artículos 33 a 36 del Decreto Ley 2591 de 1991.

2. Presentación del asunto objeto de revisión y formulación de los

problemas jurídicos

23. El señor Vicente, en representación de su hija Sara, interpuso una

acción de tutela para obtener la protección de su derecho de petición y los
derechos fundamentales de la niña a la igualdad, al libre desarrollo de la
personalidad y de las libertades de culto y expresión, presuntamente
vulnerados por la Institución Educativa El Recreo. Según el accionante, la
afectación ocurrió al no permitirle a la hija ausentarse de las clases de
Religión, pese a que en esa asignatura se incluían contenidos contrarios a la fe
que profesan, y por no brindarle alternativas para ser evaluada a través de otro
tipo de actividades. Asimismo, según la demanda, dicha violación ocurrió
porque el accionante no recibió una respuesta al derecho de petición que
radicó para que el colegio le brindara alguna alternativa a la niña. Ni la
institución educativa ni la profesora de Religión, quien fue vinculada al
proceso por la juez de instancia, respondieron la acción de tutela.

24. La juez de primera instancia, que solo se pronunció respecto a la

presunta vulneración a la libertad de cultos, decidió no amparar los derechos
de Sara por las razones expuestas en los fundamentos jurídicos 14 y 15 de esta
providencia. Esta decisión fue impugnada por el señor Vicente, quien remitió
al correo electrónico del juzgado el escrito de impugnación el día 27 de julio
de 2023 a las 5:36 p.m. de la tarde. En este documento, el representante de la
niña sostuvo que la decisión: i) desconoció el alcance la libertad de cultos y el
deber de la neutralidad religiosa que tiene la institución educativa, ii) ignoró
que él proponía que su hija fuera evaluada a través de trabajos escritos en la
clase de Religión, y iii) cuestionó que Sara profesara la misma fe que sus
padres y, por esta vía, desconoció el deber de estos de velar por el respeto y la
garantía de los derechos de su hija. El Juzgado Primero Promiscuo Municipal
de Sabanalarga rechazó la impugnación presentada por el peticionario por
considerar que, como llegó al correo electrónico por fuera del horario hábil de
atención, fue extemporánea.

25. Con fundamento en lo anterior, la Sala primero analizará como cuestiones

previas la posible configuración de: (i) la carencia actual de objeto por
situación sobreviniente y (ii) una nulidad por pretermisión de instancia.
Posteriormente, estudiará la procedencia de la acción de tutela y, en caso de
encontrarla acreditada, se pronunciará sobre el debate constitucional derivado
de los siguientes problemas jurídicos: ¿una institución educativa oficial de
nivel básico y medio vulnera el derecho de petición de un padre de familia al
no atender una solicitud para que una estudiante deje de recibir una educación
religiosa en particular?; ¿una institución educativa oficial de nivel básico y
medio vulnera el derecho a la libertad de cultos de una niña y el principio de
laicidad al no brindar alternativas que le permitan estudiar y aprobar la
asignatura de Religión sin ver contenidos que contraríen sus creencias
religiosas?

26. Desde esa perspectiva, la Sala no sólo analizará si la entidad accionada

vulneró o no los derechos invocados en la acción de tutela, sino que aplicará el
principio iura novit curia y empleará su facultad para fallar de
forma extra y ultra petita, los cuales le permiten al juez de tutela definir de
manera oficiosa y con base en las circunstancias concretas de cada caso cuál
es el conflicto que se presenta y el objeto sobre el cual recae el debate
jurídico19. En efecto, a partir de lo que narró en la demanda y de las pruebas
19
Al respecto es importante recordar que en la sentencia SU-201 de 2021 la Corte precisó el principio iura
novit curia, supone que el accionante tiene el deber de presentar las circunstancias fácticas que
fundamentan sus pretensiones, mientras que al juez le corresponde la interpretación y adecuación de los
hechos a las instituciones jurídicas que sean aplicables a las situaciones planteadas en la tutela. Sobre ese
principio y sobre las facultades para fallar extra y ultra petita, se pueden consultar las siguientes
providencias: A-101 de 2022, SU-245 de 2021, SU-150 de 2021, T-344 de 2020, A-186 de 2017, A-090 de
2017, T-125 de 2018, T-587 de 2015, T-515 de 2016, T-379 de 2013, y A-031A de 2002.
que aportó, se concluye que el accionante planteó una discusión constitucional
suplementaria y relevante, relacionada con si el colegio oficial accionado
respetó el principio de laicidad, en sus dimensiones de separación entre Estado
e iglesias y de neutralidad estatal en materia religiosa. En efecto, el
peticionario puso de presente que la Institución Educativa El Recreo imparte
una instrucción católica en la clase de Religión, en el marco de la cual los
alumnos estudian los dogmas y los ritos de esa fe.

27. En consecuencia, para resolver estos problemas jurídicos, la Sala se

pronunciará sobre el alcance del derecho a la libertad de cultos y el principio
de laicidad en el marco de los colegios oficiales de educación básica y media
para, por último, abordar el estudio del caso concreto con base en esas
consideraciones generales.

3. Primera cuestión previa. Carencia actual de objeto por situación

sobreviniente

28. De acuerdo con la jurisprudencia de esta Corporación, en los casos en

los que las circunstancias que dieron lugar a la acción de tutela se vean
alteradas entre el momento en que es interpuesta la solicitud y el instante en el
que la autoridad judicial emite una decisión, el juez debe estudiar la eventual
configuración de la carencia actual de objeto20.

29. Para hacerlo, el operador judicial tiene que analizar cuál de los tres
supuestos en los que esta Corte entiende se configura dicho fenómeno pudo
producirse. Estos son: la carencia actual de objeto (i) por hecho superado, (ii)
por daño consumado21 y (iii) por situación sobreviniente22.

30. El último de estos supuestos, que interesa en el análisis del caso en

concreto, es la carencia actual de objeto debido a una situación sobreviniente.
Ocurre cuando la situación fáctica que originó la tutela se ve alterada por

20
Corte Constitucional. Sentencia T-389 de 2022.
21
La afectación a los derechos fundamentales que se buscaba evitar por medio de la acción de tutela se
produjo, de tal forma que las decisiones adoptadas en sede de amparo no pueden cumplir su finalidad. Corte
Constitucional. Sentencia T-389 de 2022.
22
Las circunstancias que dieron lugar a la solicitud se vieron alteradas de tal forma que el eventual amparo de
derecho pierde sus efectos. Ibídem.
eventos que no corresponden con el daño consumado o el hecho superado.
Algunas de las posibilidades que la Corte ha identificado son: “i) el actor
asume directamente una carga que no le correspondía, ii) un tercero logra
satisfacer la pretensión principal, iii) es imposible proferir una orden para
cumplir las pretensiones y iv) el accionante ha perdido interés en el resultado
del proceso.”23

31. Cuando quiera que esto suceda, el juez no está obligado a emitir una
decisión de fondo. Sin embargo, podrá hacerlo con el fin de analizar
situaciones que superan el examen del caso en concreto, por ejemplo: (i)
resaltar que la situación que dio lugar a la solicitud es contraria a la
Constitución y evitar que se repita, (ii) señalar que la repetición es
inconveniente y puede dar lugar a la imposición de sanciones, (iii) corregir
decisiones adoptadas por los jueces de instancia y (iv) mejorar la comprensión
de los derechos fundamentales en la jurisprudencia constitucional24.

32. En efecto, según el relato del padre de la niña, aunque para el tercer y
cuarto periodo académico la institución educativa adoptó medidas que
permitieron que Sara realizara trabajos escritos en lugar de asistir a clase y
aprobara la asignatura de Religión, estas resultaron insuficientes. La razón fue
que, además de no estar acompañadas de una respuesta formal, las
instrucciones fueron tardías y exigían un esfuerzo desmedido por parte de la
niña. Esta circunstancia, sumada al malestar que Sara expresó en su respuesta
a esta Corporación, llevó al señor Vicente a cambiar a su hija de colegio. En
consecuencia, es claro que, en el caso concreto se configura una carencia
actual de objeto por situación sobreviniente, pues el señor Vicente asumió
directamente una carga que no le correspondía, para garantizar los derechos de
su hija25.

33. Adicionalmente, esta Sala no puede pasar por alto que la Institución
Educativa El Recreo tampoco dio respuesta al auto de pruebas decretado en el
23
Corte Constitucional. Sentencia T-016 de 2023.
24
Corte Constitucional. Sentencia T-447 de 2023.
25
La Sala considera que en este caso no se configura una carencia actual de objeto por daño consumado
dado que, (i) como lo reconoció el actor, la institución adoptó medidas que pretendían garantizar la libertad
de cultos de la niña y (ii) el daño que según el escrito buscaba prevenir el accionante al momento de
interponer la acción de tutela, esto es, que las notas de la asignatura de Religión impidieran aprobar la
materia o el año escolar, no se concretó.
trámite de revisión, razón por la cual esta Corporación, en aplicación de la
presunción de veracidad contenida en el artículo 20 del Decreto 2591 de 1991,
dará por ciertas las afirmaciones realizadas por el accionante.

34. En consecuencia, la Corte Constitucional declarará la carencia actual de

objeto por situación sobreviniente. A pesar de esto, la Sala encuentra relevante
abordar el fondo del asunto por dos razones. La primera es la necesidad de
poner de presente la transgresión a la Constitución en la que incurrieron la
institución educativa y la profesora de Religión al no ofrecer alternativas que
respetaran las creencias religiosas de Sara ni responder adecuadamente la
solicitud elevada por su padre. La segunda es la importancia de: (i) advertir a
la institución accionada que se abstenga de incurrir nuevamente en esa
conducta y adopte las medidas a las que haya lugar, (ii) llamar la atención
sobre algunas decisiones de la juez de instancia que resultan contrarias a la
jurisprudencia de esta Corte y (iii) avanzar en la comprensión del contenido y
alcance de la libertad de cultos y el principio de laicidad, en sus dimensiones
de separación entre Estado e iglesias y de neutralidad religiosa, en
instituciones educativas de nivel básico y medio.

4. Segunda cuestión previa. Nulidad por pretermisión de instancia

35. Según lo ha establecido la jurisprudencia constitucional 26, la doble

instancia e impugnación del fallo de tutela es, además de un principio
derivado del debido proceso, un derecho de naturaleza constitucional 27
reconocido por la Constitución Política en su artículo 86. En esta línea, de los
artículos 31 y 32 del Decreto 2591 de 1991 se derivan los únicos dos
requisitos que debe tener en cuenta el juez de instancia al resolver el recurso
de impugnación en el marco del proceso de tutela, los cuales son: (i) la
interposición dentro del término de tres (3) días hábiles siguientes a la
notificación de la decisión y (ii) la legitimación en la causa de quien recurre la
decisión de primera instancia.

36. En consecuencia, en los casos en los que no se dé trámite a la segunda

instancia por razones distintas a las antes enunciadas o a partir de la aplicación
de criterios meramente formales, debe, en principio, declararse la nulidad de la
26
Cote Constitucional. Sentencia T-715 de 2017.
27
Corte Constitucional. Sentencia T-353 de 2018.
actuación, en virtud del artículo 4 del Decreto 306 de 1992 que remite en lo
que no sea contrario al Decreto 2591 de 1991 y a los principios de la acción de
tutela, al Código General del Proceso28.

37. La Corte encuentra que en el caso concreto la juez de instancia incurrió

en una irregularidad procesal al no dar trámite al recurso de impugnación
interpuesto por el representante de Sara. Lo anterior, ya que la notificación del
fallo de primera instancia fue remitida por el juzgado el día 24 de julio de
2023 por correo electrónico29. Así, según lo dispuesto con el artículo 8 de la
Ley 2213 de 2022, el término para la interposición del recurso debió empezar
a contar dos (2) días después de la remisión de este y luego de que se recibiera
acuse de recibido o el juzgado pudiera cerciorarse de la recepción del fallo. No
simplemente darse por vencido a los tres (3) días siguientes a la mera remisión
del correo electrónico, como efectivamente sucedió.

38. En ese sentido, no era posible considerar que el recurso de impugnación

remitido por el señor Vicente el día 27 de julio de 2023[30] fuera extemporáneo,
tal y como lo hizo la juez de instancia mediante auto del 22 de agosto de
2023[31]. Por lo tanto, esta Sala considera que el Juzgado Primero Promiscuo
Municipal de Sabanalarga pretermitió la segunda instancia en el marco del
trámite de ese expediente.

39. Al respecto, la sentencia T-459 de 1992 [32] precisó que dado que la
impugnación, al igual que la tutela, tiene un carácter preferente, sumario e
informal, no es posible extenderle requisitos formales aplicables a otros

28
Corte Constitucional. Sentencia SU-387 de 2022.
29
Expediente digital T-9.945.641, documento digital: [Link].
30
Expediente digital T-9.945.641, documento digital: [Link].
31
Expediente digital T-9.945.641, documento digital: [Link].
32
La Corte estudió la acción de tutela interpuesta por una persona privada de la libertad que alegó la
vulneración de sus derechos a la libertad y al trabajo. En este caso, el juez de primera instancia decidió no dar
trámite al recurso de impugnación al alegar que el accionante no fundamentó adecuadamente el recurso. La
Corte determinó que la expresión “debidamente” utilizada por el artículo 32 del Decreto 2591 de 1991 se
refiere únicamente al término para impugnar y que, en todo caso, al recurso de impugnación es aplicable “la
naturaleza preferente y sumaria que la Constitución atribuye a la acción de tutela”. Así mismo, la Corte
argumentó que, de acuerdo con una interpretación teleológica de las disposiciones constitucionales, el juez
constitucional debe velar por la prevalencia del derecho sustancial, por lo que concluyó que el operador
jurídico debió dar trámite al recurso interpuesto.
recursos. En un sentido similar, el auto 567 de 2019[33] indicó que, aunque los
recursos de apelación e impugnación tienen como pretensión última suscitar el
pronunciamiento del superior jerárquico del juez de primera instancia, la
impugnación no está sujeta a las mismas formalidades de la apelación debido
a la naturaleza de los derechos que busca preservar.

40. En esa providencia, la Corte también señaló que el término de tres (3)
días para la impugnación, único requisito formal de este recurso, comenzaba a
contar desde el día siguiente a la notificación de la providencia de primera
instancia34. No obstante, la forma de contabilizar dicho término cambió a raíz
de la expedición del Decreto 806 de 2020. El artículo 8 de dicho decreto
reguló las notificaciones mediante mensaje de datos en el siguiente sentido:
“[l]a notificación personal se entenderá realizada una vez transcurridos dos
días hábiles siguientes al envío del mensaje y los términos empezarán a correr
a partir del día siguiente al de la notificación”.

41. A través de la sentencia C-420 de 2020, la Corte condicionó la

exequibilidad de esa norma bajo el entendido de que el término allí dispuesto
empieza a contar “cuando el iniciador recepcione acuse de recibo o se pueda

33
En esta decisión la Corte revisó la tutela presentada por 32 empleados de una empresa privada contra una
Empresa de Servicios Públicos de electricidad. La acción de amparo buscaba la protección transitoria los
derechos a la salud, vida digna, mínimo vital y trabajo de los peticionarios, debido a la suspensión colectiva
de los contratos de trabajo que autorizó el Ministerio de Trabajo, luego de que la empresa alegara que sin el
servicio de electricidad le era imposible cumplir con su actividad productiva.

Luego de negar el amparo de los derechos alegados, el juez de instancia remitió el asunto a la Corte para su
revisión. Esta Corporación, por su parte, excluyó este asunto de los casos sobre los cuales iba a pronunciarse.
Sin embargo, con posterioridad a la decisión de la Corte, el juez de primera instancia encontró que por error
secretarial no se había dado trámite al recurso de impugnación, por lo que decidió remitir el asunto a su
superior jerárquico. Dicho juez, a diferencia del de primera instancia, tuteló los derechos de los accionantes.
El asunto fue remitido nuevamente a la Corte que en esta ocasión decidió seleccionar el caso para revisión.

La Corte consideró que era relevante distinguir entre la interposición extemporánea del recurso de
impugnación, que se asemeja a su no presentación, y el no trámite del recurso por parte del juez, supuesto que
puede configurar una nulidad insaneable. Al resolver el caso en concreto, la Sala encontró que en este caso
transcurrió un tiempo demasiado extenso desde el momento en el que se decidió el asunto en primera
instancia y el momento en el que se dio trámite a la impugnación, cuya fecha de interposición no era clara.
Además, estimó que la decisión de no revisar el asunto había hecho tránsito a cosa juzgada y que ni el juez de
primera ni de segunda instancia estaban habilitados para adelantar actuaciones adicionales. Por lo tanto, este
Tribunal concluyó que la última decisión violó los derechos fundamentales al debido proceso de la parte
accionada y, en consecuencia, revolvió la nulidad de todo lo actuado con posterioridad a la decisión de
exclusión.
34
Ibídem.
por otro medio constatar el acceso del destinatario al mensaje” 35. Por su parte,
en los autos 1194 de 2021 y 588 de 2022, la Corte determinó que la regulación
en materia de notificaciones establecida en el artículo 3 del Decreto 806 de
2020 sí era de obligatorio cumplimiento en el marco de los procesos de tutela.
Además, precisó que “la notificación personal se entenderá realizada una vez
transcurridos dos días hábiles siguientes al envío del mensaje y los términos
empezarán a correr a partir del día siguiente al de la notificación”36.

42. Como consecuencia de esto, en la sentencia SU-387 de 2022[37],

consideró que la no contabilización de los dos (2) días hábiles para determinar
el término de la impugnación del fallo de la tutela constituye un defecto
procedimental.

43. Posteriormente, los artículos 1 y 8 Ley 2213 de 2022 modificaron el

régimen de notificación de los fallos de tutela de forma permanente. Así,

“[l]a notificación personal se entenderá realizada una vez transcurridos

dos días hábiles siguientes al envío del mensaje y los términos
empezarán a contarse cuándo el iniciador recepcione acuse de recibo o
se pueda por otro medio constatar el acceso del destinatario al
mensaje.”38

44. Dado que en este caso la juez de primera instancia no consideró estas
normas, en principio, la Corte debería declarar la nulidad de todo lo actuado y
ordenar que se surta el trámite de segunda instancia 39. Sin embargo, debido a

35
Dicha interpretación, según la Sala, permite la garantía efectiva del debido proceso y la publicidad, a la vez
que brindaba mayores elementos de juicio a los jueces para pronunciarse respecto a posibles nulidades.
36
Corte Constitucional. Auto 588 de 2022.
37
En esta providencia la Corte analizó una tutela interpuesta por un grupo de ciudadanos contra la Sección
Quinta del Consejo de Estado. Lo accionantes alegaron que el magistrado de ese Tribunal vulneró su derecho
al debido proceso al rechazar y no dar trámite el recurso de impugnación de la sentencia de primera instancia
emitida en el marco de otro proceso de tutela. Según argumentaron, y constató la Sala, el magistrado ponente
rechazo por extemporánea la impugnación sin tener en cuenta las disposiciones contenidas en el artículo 3 del
Decreto 806 de 2020 en materia de notificación. Por tal motivo, este Tribunal decidió dejar sin efectos los
autos en los que no daban trámite al recurso de impugnación y ordenó, en su lugar, remitir el expediente para
que el juez resolviera la impugnación.
38
Artículo 8 Ley 2213 de 2022.
39
Corte Constitucional. Sentencia T-353 de 2018.
la calidad de sujeto de especial protección constitucional de la niña Sara y a la
relevancia de avanzar en la comprensión del alcance de la libertad de cultos y
del principio de laicidad en el ámbito de la educación pública básica y
media40, la Corte no declarará la nulidad, sino que se pronunciará sobre el
fondo del asunto en los términos señalados en los fundamentos 26 y 27 de esta
sentencia.

45. En todo caso, la Corte advertirá a la juez de primera instancia para que
en el futuro aplique las respectivas normas de manera adecuada, sin poner en
riesgo la garantía de derechos fundamentales de las personas que acuden a la
acción de tutela.

5. La acción de tutela interpuesta es procedente para buscar la

protección de los derechos fundamentales invocados

46. En esta oportunidad se cumplen los requisitos de procedencia de la

acción de tutela, esto es, legitimación por activa y pasiva, inmediatez y
subsidiariedad. A continuación, se analizarán en detalle estos presupuestos.

47. El requisito de legitimación en la causa por activa se encuentra

satisfecho41. En este caso, la acción de tutela fue presentada por un padre de
familia con el fin de que un juez de la República tutele su derecho
fundamental de petición y los derechos a la igualdad, al libre desarrollo de la
personalidad y las libertades de cultos y expresión de su hija Sara.

40
Corte Constitucional. Auto 208 de 2020. En esta providencia, que analizó el rechazo de la tutela por no
cumplimiento de los requisitos formales, la Sala señaló que la calidad del sujeto de especial protección
involucrado o el tipo de derecho invocado en la acción de tutela puede hacer impostergable que la Corte se
pronuncie sobre el fondo del asunto, incluso en los casos en los que se configure una nulidad insubsanable.
Este razonamiento es aplicable a los casos en los que los que se pretermite la segunda instancia, de
conformidad con lo establecido en la Sentencia T-081 de 2021.
41
De conformidad con el inciso 1 del artículo 86 de la Constitución, concordante con los artículos 5 del
Decreto 2591 de 1991, la acción de tutela es un mecanismo judicial puesto a disposición de quien considera
que sus derechos fundamentales se encuentran amenazados o vulnerados, con el objeto de reclamar, por sí
mismo o por quien actúe a su nombre, que se cumpla el deber correlativo de protección, bien sea por una
autoridad, una entidad pública o un particular, bajo las condiciones previstas por la Constitución y la ley. En
la misma vía, el artículo 10 de este Decreto prevé la posibilidad de “agenciar derechos ajenos cuando el titular
de los mismos no esté en condiciones de promover su propia defensa”.
48. Al respecto, la Corte considera que, de manera general y preferente, los
padres están facultados para representar judicialmente a sus hijos e hijas
menores de edad en virtud de la patria potestad que ejercen y atendiendo al
interés superior de los derechos de niños, niñas y adolescentes (artículo 44
superior) que debe guiar el actuar del núcleo familiar. En el caso específico de
la acción de tutela, este Tribunal señaló que los progenitores están legitimados
en la causa por activa para recurrir a este mecanismo en defensa de los
derechos fundamentales de sus hijos e hijas42.

49. La legitimación en la causa por pasiva también se encuentra satisfecha 43.

En este caso, este requisito se cumple en relación con la Institución Educativa
El Recreo, pues es una institución educativa oficial que está adscrita a la
Secretaría Distrital de Educación de Barranquilla y tiene como objetivo
primordial la garantía del derecho a la educación de niñas, niños y
adolescentes. Además, es la institución a la que el accionante le atribuye la
violación de su derecho fundamental de petición y los derechos fundamentales
de su hija Sara. También se cumple la legitimación por pasiva frente a la
profesora de Religión, pues ella es responsable de prestar el servicio público
de educación44. Además, entre ella y Sara existió una relación de
subordinación en el marco de la cual la niña debía acatar las instrucciones
impartidas por la docente45.

50. La Sala también encuentra que se cumple el requisito de inmediatez 46. En

este caso, la tutela se instauró en un plazo razonable contado a partir de las
42
Corte Constitucional. Sentencias T-450 de 2021 y T-459 de 2022.
43
De conformidad con los artículos 5 y 13 del Decreto 2591 de 1991, la acción de tutela procede contra
cualquier autoridad que presuntamente haya vulnerado o amenazado los derechos fundamentales
invocados en el amparo.
44
Corte Constitucional. Sentencia T-293 de 1998. En este caso, la Corte estudió una acción de tutela
interpuesta contra una docente de educación básica. Al analizar la procedencia del amparo, señaló que la
accionada prestaba un servicio público en su condición de profesora “y que los hechos objeto de este
proceso, se desarrollaron por tener ella tal condición”.
45
La Corte Constitucional ha señalado, en sentencias como la T-188 de 2017, que en las relaciones de
subordinación se dan ante “el acatamiento y sometimiento a órdenes proferidas por quienes, en razón de
sus calidades, tienen la competencia para impartirlas”. De allí que se haya identificado que esto puede
suceder, por ejemplo, entre estudiantes y directivas del plantel educativo existe una relación de
subordinación.
46
En virtud del cual la tutela debe ser interpuesta en un término razonable y proporcional en relación con el
momento en el que ocurrió la amenaza o vulneración de derechos fundamentales.
actuaciones que presuntamente vulneraron derechos fundamentales. En efecto,
la última actuación que podría estimarse como presuntamente violatoria de los
derechos de Sara sucedió el día 28 de junio de 2023, fecha en la cual se
efectuó la entrega de notas correspondientes al segundo periodo del año
académico y en el que ella obtuvo una nota de cero (0,0) en la asignatura de
Religión. Por su parte, la acción de tutela se presentó el 06 de julio de 2023,
de manera que transcurrieron alrededor de ocho (8) días desde que la
institución educativa accionada incurrió en la presunta vulneración a los
derechos fundamentales de la menor. Igualmente, se cumple con el requisito
de inmediatez en el caso del derecho de petición, pues transcurrió menos de un
mes desde la fecha en la que el colegio tendría que haber dado respuesta a la
petición. Por lo tanto, la Sala considera que estos lapsos de tiempo son
razonables y proporcionados47.

51. Por último, el requisito de subsidiaridad también se cumple 48. La Sala

considera que en este caso la acción de tutela opera como mecanismo
principal por la naturaleza fundamental del derecho a la libertad religiosa 49 y,
especialmente, porque, como lo consideró en la sentencia T-124 de 2021 [50],
no existe dentro del ordenamiento jurídico otro mecanismo para obtener la
protección integral y efectiva del derecho a la libertad de cultos de Sara.
47
La Corte Constitucional, en sentencia T-238 de 2017, indicó que la acción de tutela debe interponerse en un
plazo razonable, de manera que el amparo responda a la exigencia constitucional de ser un instrumento
judicial de aplicación inmediata y urgente. Véase también la Sentencia T-524 de 2017.
48
En virtud de este presupuesto, todo juez constitucional debe verificar, en primer lugar, si existe un
mecanismo judicial para la protección de los derechos fundamentales. En caso de que la persona cuente con
otro medio de defensa judicial, en principio, la acción de tutela solo procedería si dicho mecanismo no es
eficaz, en concreto, para proteger o garantizar los derechos fundamentales de forma oportuna, efectiva e
integral.
49
Corte Constitucional. Sentencia T-524 de 2017. En esta providencia la Corte se pronunció respecto a una
acción de amparo interpuesta por una docente contra una institución educativa oficial y la Secretaría de
Educación del municipio de Fusagasugá. Al estudiar el cumplimiento del requisito de subsidiariedad, este
tribunal encontró que “cuando se persigue la protección del derecho a la libertad religiosa dentro del ámbito
de una relación laboral, la acción de tutela resulta ser el mecanismo idóneo para hacerlo efectivo”.
50
Corte Constitucional. Sentencia T-124 de 2021. En este fallo la Corte analizó la acción de tutela interpuesta
contra la entonces vicepresidenta de la república debido a las manifestaciones públicas que realizó a través de
redes sociales y en virtud de las cuales “encomendó” al país a la señora de Fátima. Al estudiar el
cumplimiento de los requisitos de procedibilidad, esta Corporación señaló: “En el presente caso el accionante
busca la protección de los derechos a la libertad religiosa y de cultos y de los principios de laicidad y
neutralidad del Estado en materia religiosa. La Sala encuentra que la tutela resulta procedente como
mecanismo principal, toda vez que es el único medio judicial que prevé el ordenamiento jurídico para obtener
la protección integral y efectiva de estos derechos.”
Aunque a diferencia del precedente citado, en el presente asunto la tutela es
interpuesta por un padre en representación de su hija, entonces estudiante de la
institución educativa accionada, la Corte encuentra que, en consonancia con el
artículo 41.7 de la Ley 1098 de 2006, las acciones de tutela que pretendan el
amparo de derechos fundamentales de niñas, niños y adolescentes tienen
prevalencia. Especialmente cuando quiera que, como sucede en el asunto
objeto de estudio, el proceso se relacione con el derecho a la educación 51. Así
mismo, no existe otro medio idóneo y eficaz para garantizar el derecho
fundamental de petición.

52. Por lo expuesto, la Sala de Revisión estima que la acción de tutela

interpuesta es procedente para solicitar la protección de los derechos
fundamentales a la igualdad, al libre desarrollo de la personalidad y de las
libertades de cultos y expresión de Sara, al igual que del derecho fundamental
de petición del accionante52.

6. El deber de las autoridades de responder formalmente y de fondo el

derecho de petición

53. El artículo 23 de la Constitución Política de 1991 estableció, como

derecho fundamental de las personas, la posibilidad de realizar peticiones
respetuosas a las autoridades cuando se trate de cuestiones de interés general o
particular. Este mandato constitucional supone la obligación correlativa por
parte de dichas autoridades de responder a las peticiones. De lo contrario, se
vería afectado este derecho, el cual incluye también el derecho a obtener una
respuesta53.

51
Adicionalmente, la Sala encuentra que, tal como ocurre en este caso, en otras ocasiones (sentencia T-407
de 2012), la Corte analizó la interposición de un derecho de petición ante la institución educativa accionada
en sede de análisis de subsidiariedad para sustentar la procedencia de la tutela.
52
La Corte Constitucional ha señalado en reiteradas oportunidades que el juez de tutela puede examinar los
hechos de la demanda para determinar cuáles son los derechos fundamentales vulnerados y disponer su
efectiva protección, aun cuando su amparo no haya sido expresamente pedido por el accionante. Al
respecto, véase las sentencias T-104 de 2018, SU-515 de 2013, SU-195 de 2012, SU-484 de 2004 y T-310 de
1994, entre otras.
53
Corte Constitucional. Sentencia T-230 de 2020, T-369 de 2013, T-161 de 2011, T-691 de 2010, T-180A de
2010, T-1046 de 2004, T-249 de 2001 y T-377 de 2000, entre otras.
54. El legislador reguló el ejercicio de esta garantía a través de la Ley 1755 de
2015. En ella, se definió como regla general el término de 15 días para que las
autoridades respondan a las peticiones ciudadanas. No obstante, esa norma
establece como término especial el de 30 días, para aquellos casos en los que
la petición elevada fuera una consulta relacionada con la materia a cargo de
dicha autoridad. Así mismo, prevé la posibilidad de que, cuando no es posible
responder oportunamente, la autoridad debe informar tal circunstancia al
interesado, antes del vencimiento del término.

55. La respuesta a las peticiones debe ser ofrecida de manera oportuna, y

cuando no sea posible, dentro de un plazo razonable, previamente informado a
quien ha hecho la solicitud. Así mismo, la Corte Constitucional ha señalado en
reiteradas oportunidades que dicha respuesta debe ser de fondo, lo que implica
que debe ser consecuente con el trámite. Esto quiere decir que:

“si la respuesta se produce con motivo de un derecho de petición elevado

dentro de un procedimiento del que conoce la autoridad de la cual el
interesado requiere la información, no basta con ofrecer una respuesta
como si se tratara de una petición aislada o ex novo, sino que, si resulta
relevante, debe darse cuenta del trámite que se ha surtido y de las razones
por las cuales la petición resulta o no procedente”54.

56. Adicionalmente, la respuesta debe ser congruente y deber ser notificada de

forma efectiva55. En consecuencia, en aquellos casos en los que hay ausencia
de una respuesta que cumpla con estas características (oportuna, de fondo,
congruente y con notificación efectiva) se vulnera el derecho fundamental de
petición.

7. El principio de laicidad, la libertad de cultos y la educación pública

en Colombia. Reiteración de jurisprudencia

7.1. El principio de laicidad y la libertad de cultos y su relación con el

contexto histórico y social de la Nación

54
Corte Constitucional. Sentencias T-430 de 2017, T-814 de 2012 y T-610 de 2008.
55
Corte Constitucional. Sentencia T-051 de 2023, T-230 de 2020, T-532 de 2019, T-487 de 2017 y T-831ª de
2013, entre otras.
57. Uno de los principios rectores de la Constitución Política de 1991 es el
de laicidad56. Este implica, en términos generales, un deber general de
separación entre el Estado y las iglesias y una obligación de neutralidad estatal
en materia religiosa. Por lo tanto, el Estado no adopta ni promueve una
religión oficial57. En armonía con el pluralismo cultural y el derecho a la
igualdad, todas las religiones son aceptadas por igual58. Esto quiere decir que
las personas pueden profesar libremente cualquier religión o no practicar
ninguna59. Así mismo, el principio de laicidad supone que el Estado no debe
privilegiar ninguna de estas alternativas.

58. El constituyente materializó esta garantía a través de los artículos 18 y

19 de la Constitución, que reconocen como derechos fundamentales de todas
las personas las libertades de conciencia y cultos. De la primera de ellas, se
desprende que las personas puedan profesar o no una fe. Por su parte, la
libertad de cultos permite que todas las personas puedan profesar libremente
su religión y difundirla en forma individual y colectiva. El constituyente
también previó que todas las confesiones religiosas e iglesias son igualmente
libres ante la ley. En consecuencia, tratándose de una libertad, el Estado tiene
una obligación de no hacer que le impide promover una religión en particular
o restringir la práctica de las religiones; más aún cuando se hace en
condiciones desiguales frente a otros credos o frente a quienes no profesan
ninguna fe.

59. El principio de laicidad y la libertad de cultos en la Constitución de

1991 surgieron como respuesta al régimen de la Constitución de 1886, en el
que la religión católica, apostólica y romana era la religión de la Nación 60.
Pese a que el artículo 38 de dicha carta constitucional establecía expresamente
que esta era la religión de la Nación, más no era la oficial, es claro que igual
56
Corte Constitucional. Sentencia C-350 de 1994.
57
Corte Constitucional. Sentencias T-530 de 2023, T-373 de 2022, T-197 de 2018 y T-421 de 1992, entre
otras.
58
Corte Constitucional. Sentencias T-530 de 2023 y T-575 de 2016.
59
Corte Constitucional. Sentencias T-524 de 2017, T-832 de 2011, T-345 de 2002, y T-662 de 1999, entre
otras.
60
Artículo 38, Constitución Política de 1886.
tenía una fuerte incidencia en la forma en la que el Estado cumplía con sus
obligaciones61.

60. Esta fue una decisión que adoptó el constituyente de finales del siglo
XIX para contrarrestar los efectos que habían generado en las relaciones del
Estado colombiano con la Iglesia Católica las constituciones liberales que le
antecedieron. A esto se suma la firma del Concordato en el año 1887, con el
que se autorizó a la Iglesia Católica a participar y a apoyar al Estado en la
gestión y administración de aspectos como la educación, la promoción social y
otras actividades de beneficio público62.

61. Además, la Corte reconoce que desde la Colonia existe un considerable

arraigo histórico y cultural de la religión católica, apostólica y romana en
Colombia. Los procesos de colonización, el mestizaje y en general, la
castellanización de la población y las instituciones, dieron paso a que esta
fuera la religión mayoritaria en la población, lo que se ha mantenido con el
paso del tiempo63. Pese a que no existen cifras oficiales específicas sobre la
filiación religiosa en el país para ese entonces, resultan ilustrativos los datos
del censo general de población de 1918 que revelan que apenas el 0,07% de
las personas no se consideraban católicas64. Hoy en día, si bien la diversidad
religiosa ha aumentado notablemente, la mayoría de la población colombiana
aún practica la religión católica. De acuerdo con los datos de la Encuesta de
Cultura Política realizada en 2021 por el DANE, la última que arrojó
estadísticas específicas en la materia, se estima que el 78,2% de las personas
se consideran católicas65. Esto explica en buena medida que los valores, la
simbología y, en general, los elementos identitarios de la religión católica
hayan permeado la cultura nacional; pero, a la vez, evidencia que una porción
significativa y creciente de la población no se adscribe a dicha religión.

61
Corte Constitucional. Sentencias C-088 de 2022, C-664 de 2016, C-567 de 2016, C-1175 de 2004, C-152 de
2003, y C-350 de 1994, entre otras.
62
Artículo V, Concordato entre la República de Colombia y la Santa Sede.
63
Corte Constitucional. Sentencia C-817 de 2011.
64
Dirección General de Estadística, Censo de la Población 1918 (Bogotá: Imprenta Nacional, 1924)
65
DANE, Encuesta de Cultura Política (Bogotá: DANE, 2021).
62. El carácter predominante de la religión católica no puede suponer la
desprotección de las minorías religiosas66. Tampoco puede justificar una
actuación del Estado tendiente a favorecer el credo religioso mayoritario.
Pues, justamente, la garantía de neutralidad religiosa es uno de los pilares
centrales de la laicidad. En otras palabras, aun cuando la mayoría de la
población colombiana se identifica con la religión católica y esta haga parte de
la cultura mayoritaria nacional, el Estado debe velar por garantizar la
diversidad religiosa y la libertad de cultos, en igualdad de condiciones. Dicho
deber se traduce en que el Estado debe permitir que todas las personas puedan,
si desean, practicar libremente la fe en la que creen, sin injerencias
injustificadas que resulten en un trato desigual entre las diferentes religiones, y
en particular, entre las personas que las profesan.

63. Adicionalmente, cobra especial importancia el principio de separación

entre el Estado y las iglesias, pues es la forma en la que se garantiza que,
desde lo público, no se promueva ningún tipo de confesión67. En ese sentido,
la Corte Constitucional ha resaltado que para comprender y materializar esta
separación es fundamental distinguir entre la esfera pública y la privada. Al
respecto, la sentencia T-124 de 2021 hizo énfasis en que la conciencia y las
creencias de las personas son asuntos privados y del fuero interno de las
personas, que ya no pueden ser considerados como de interés público. Por lo
tanto, la garantía de las libertades de cultos y de conciencia supone, en parte,
en que el Estado se abstenga de interferir, de cualquier manera, en las
creencias religiosas de las personas.

7.2. El alcance de la libertad de cultos en el contexto educativo público

de nivel básico y medio

64. La libertad de cultos, al igual que la libertad de expresión y el libre

desarrollo de la personalidad son derechos que merecen una protección
especial en los contextos educativos, pues allí surgen muchos de los
principales eventos en los que una persona construye su identidad y sienta las
bases de sus creencias. Esto, por supuesto, se complementa con otras
circunstancias que tienen lugar en la esfera familiar y personal, sin que por
ello se pueda entender la importancia de la esfera educativa como un asunto
66
Corte Constitucional. Sentencia C-817 de 2011.
67
Corte Constitucional. Sentencia C-350 de 1994.
menor. De lo anterior se sigue que los niños, niñas y adolescentes deban poder
estudiar en escenarios en los que se garanticen las condiciones para que
puedan afirmar sus convicciones y desarrollar su personalidad68. En ese
sentido, es fundamental que se ofrezcan espacios seguros para el ejercicio de
su libre desarrollo de la personalidad y sus libertades de cultos y de
expresión69.

65. La Corte Constitucional se ha pronunciado en varias oportunidades

sobre la garantía de estas libertades en el contexto educativo70. Sin embargo,
debido a las características del caso analizado, es pertinente resaltar las
tensiones que surgen frente a la libertad de cultos y el principio de laicidad en
el marco de la educación pública básica y media. Para ello, es fundamental
explicar cómo se gestó y evolucionó el sistema de educación pública en el
país.

66. Al respecto, la Constitución de 1886 establecía que la educación pública

era organizada y dirigida en concordancia con la religión católica 71. Lo que se
sumaba a las disposiciones sobre la participación de la Iglesia Católica en la
educación como un servicio de beneficio público, contenidas en el Concordato
de 1887. Esto llevó, entre otras cosas, a que la educación pública estuviera
permeada por los valores católicos.

67. Con la Constitución de 1991 esto cambió. En virtud del reconocimiento de

la libertad de cultos y el principio de laicidad del Estado, la educación pública
ya no puede ser organizada ni dirigida en concordancia con los postulados de
la Iglesia Católica. Por el contrario, el artículo 67 superior establece de manera
general que la educación es responsabilidad del Estado, la sociedad y la
familia. Así mismo, establece que la formación deberá hacerse para “el
68
Corte Constitucional. Sentencias T-245A de 2022, T-349 de 2016, C-336 de 2008 y SU-642 de 1998, entre
otras.
69
Corte Constitucional. Sentencias T-083 de 2021, T-349 de 2016 y T-832 de 2011, entre otras.
70
En cuanto al libre albedrío, la Corte se ha pronunciado en reiteradas oportunidades sobre su alcance en
contextos escolares, a partir de las restricciones que imponen los manuales de convivencia del colegio y las
sanciones disciplinarias que son impuestas a los niños, niñas y adolescentes. Dentro de estos casos se
pueden resaltar las sentencias T-306 de 2017, T-917 de 2006 y T-1023 de 2010, entre otras. Por su parte,
frente a la libertad de expresión en estos contextos, las sentencias SU-420 de 2019, T-366 de 2019 y T-738
de 2015, entre otras.
71
Artículo 41, Constitución Política de 1886.
respeto a los derechos humanos, a la paz y a la democracia; y en la práctica
del trabajo y la recreación, para el mejoramiento cultural, científico,
tecnológico y para la protección del ambiente”. Adicionalmente, el artículo 68
de la Constitución establece expresamente que “en los establecimientos del
Estado ninguna persona podrá ser obligada a recibir educación religiosa”.

68. Si bien este mandato constitucional es claro, el modelo de Estado laico que
adoptó Colombia no implica prohibir las manifestaciones públicas de la
religión ni secularizar la sociedad y sus instituciones. De hecho, como lo
establece el artículo 2 de la Ley 133 de 1994, “el Estado no es ateo, agnóstico,
o indiferente ante los sentimientos religiosos de los colombianos”. En esa
medida, como se ha señalado, el principio de laicidad se materializa a través
de la articulación de los deberes de neutralidad y de separación, y la garantía
de la libertad de cultos72. Esto implica no desconocer la realidad sobre la
cultura mayoritaria, sin que con ello se favorezca o promueva la religión
católica frente a otros credos o frente a la posibilidad de no profesar ninguna
fe.

69. En ese sentido, y a partir de una interpretación armónica de las

disposiciones constitucionales, es necesario lograr una fórmula que permita la
plena garantía del principio de laicidad y de la libertad de cultos en el contexto
educativo público. Por esta razón, la Ley 115 de 1994 en sus artículos 23 y 31
establece las áreas obligatorias y fundamentales para la educación básica y
media que deberán ser ofrecidas, en concordancia con el currículo y el
Proyecto Educativo Institucional de cada colegio. Dentro de ellas se incluye
expresamente la educación religiosa73.

70. La Corte Constitucional declaró la exequibilidad de esta disposición en la

sentencia C-555 de 1994, al considerar que el garantizar la oferta de la
educación religiosa es lo que permite efectivamente ejercer el núcleo esencial
de la libertad religiosa, de elegir y recibir libremente educación de este tipo.
La Corte consideró que, si no se previeran dichos contenidos, las personas no
tendrían la libertad suficiente para elegir recibir una educación religiosa.
Además, precisó que la misma ley aclara que nadie puede ser obligado a
72
Corte Constitucional. Sentencias T-124 de 2023.
73
Artículo 21.6, Ley 115 de 1994.
recibir instrucción religiosa, por lo que ofrecer ese tipo de educación no
constituye una afectación a la libertad de cultos.

71. En línea con lo anterior, el artículo 6 de la Ley 133 de 1994, dentro de las
garantías establecidas para el ejercicio de la libertad religiosa y de cultos,
establece expresamente el derecho de las personas de “recibir e impartir
enseñanza e información religiosa, ya sea oralmente, por escrito o por
cualquier otro procedimiento, a quien desee recibirla; de recibir esa
enseñanza e información o rehusarla” (negrillas por fuera del texto
original).

72. Además, al reglamentar la educación religiosa, el Ministerio de Educación

Nacional profirió el Decreto 1860 de 1994 en el que están los lineamientos
generales que deben tener en cuenta las instituciones educativas. Uno de ellos
es el diseño de un currículo y la definición de un Proyecto Educativo
Institucional, el cual debe incluir los principios y fundamentos de la acción de
la institución, los objetivos generales del proyecto educativo, la estrategia
pedagógica a emplear, la organización de los planes de estudio y la forma en
la que serán evaluados, entre otros contenidos. La comunidad académica,
conformada por las directivas y los docentes de la institución, los padres de
familia y los estudiantes, debe participar en este proceso.

73. Por su parte, el Decreto 4500 de 2006 y posteriormente el Decreto 1075 de

2015, Único Reglamentario del Sector Educación, reglamentaron con mayor
detalle la educación religiosa en los establecimientos educativos que imparten
educación formal en niveles de educación preescolar, básica y media. En este
último se reafirma el carácter obligatorio y fundamental de esta área 74.
Adicionalmente, en esos decretos se precisa que, en aquellos casos en los que
un estudiante opte por no tomar la educación religiosa ofrecida por el
establecimiento, se le brindará un programa alternativo que debe estar previsto
en el Proyecto Educativo Institucional75.

74. El Decreto Único Reglamentario del Sector Educación aclara, además, que
la posibilidad de no recibir educación religiosa hace parte del ejercicio de la
libertad de cultos, la cual en el caso de los estudiantes menores de edad es
74
Artículo [Link].4.2., Decreto 1075 de 2015, Único Reglamentario del Sector Educación.
75
Artículo [Link].4.5., Decreto 1075 de 2015, Único Reglamentario del Sector Educación.
ejercida directamente por los padres o los tutores legales76, en virtud del
derecho que tienen a escoger la educación moral y religiosa de sus hijos e
hijas77, conforme a lo dispuesto en el artículo 68 de la Constitución.

75. En relación con la intensidad horaria y el contenido de esta área de

formación, el decreto establece que serán definidos en cada institución, de
acuerdo con su Proyecto Educativo Institucional, “con sujeción a lo previsto
en los artículos 68 de la Constitución, 23 y 24 de la Ley 115 de 1994 y la Ley
133 de 1994”78 y a partir de un proceso de participación que involucre a todos
los estamentos que hacen parte de la comunidad académica. Además, el
Decreto Único Reglamentario del Sector Educación precisa que “se
determinará teniendo en cuenta que la educación religiosa se fundamenta en
una concepción integral de la persona sin desconocer su dimensión
trascendente y considerando tanto los aspectos académicos como los
formativos”79. Asimismo, señala que, en ningún caso, los docentes de
instituciones públicas pueden, sea de manera sistemática u ocasional, hacer
proselitismo religioso o beneficiar la educación religiosa de un credo
específico80.

76. Por último, resulta importante destacar que dicho decreto también permite
que los establecimientos educativos faciliten la realización y la participación
en actividades religiosas, siempre que se garantice a quienes no profesan esa
fe o un credo en particular la posibilidad de abstenerse de participar en dichos
actos.

77. En consecuencia, como se puede observar, el desarrollo del derecho a la

educación reconoce el contexto social y cultural que hay en el país, sin
desconocer la garantía de la libertad de cultos y de la libertad de conciencia.
En esa medida, pese a que la educación religiosa hace parte del núcleo básico
de formación que deben recibir los estudiantes en la educación básica y media,
esto solo es admisible en el entendido de que se garantice el derecho a la
76
Artículo [Link].4.5., Decreto 1075 de 2015, Único Reglamentario del Sector Educación.
77
Corte Constitucional. Sentencia T-972 de 1999.
78
Artículo [Link].4.2., Decreto 1075 de 2015, Único Reglamentario del Sector Educación.
79
Artículo [Link].4.3., Decreto 1075 de 2015, Único Reglamentario del Sector Educación.
80
Artículo [Link].4.6., Decreto 1075 de 2015, Único Reglamentario del Sector Educación.
igualdad y con ello, la libre escogencia de los estudiantes (y sus padres) a
recibir o no ese tipo de instrucción.

78. De hecho, cuando la legislación contempla la necesidad de ofrecer

alternativas diferentes a la educación religiosa, busca proteger las libertades de
cultos y de conciencia, pero también el derecho a la educación. Al respecto, la
Corte Constitucional señaló en reiteradas oportunidades que el núcleo esencial
de este último derecho “está comprendido por la potestad de sus titulares de
reclamar el acceso al sistema educativo o a uno que permita una adecuada
formación, así como de permanecer en el mismo”81. En consecuencia, solo en
la medida en la que las instituciones educativas garanticen que los estudiantes
puedan recibir los contenidos que integran el núcleo básico de formación se
protegen al menos dos de las dimensiones del derecho a la educación: la de la
adecuada formación y la de la permanencia.

79. Así mismo, es importante referirse a la sentencia C-088 de 1994 en la que

la Corte Constitucional analizó la conformidad a la Constitución de la ley
estatutaria sobre educación religiosa. En dicha oportunidad, la Sala Plena hizo
énfasis en que, tal y como lo establece el artículo 67 de la Constitución, la
inspección y vigilancia de la educación corresponde al Estado, para garantizar
la calidad y el cumplimiento de los fines de ese servicio público y lograr la
mejor formación moral, intelectual y física de los educandos. Por ello, la Corte
no puede pasar por alto que de manera reciente el Ministerio de Educación
Nacional recomendó, a través de la Circular No. 21 del 14 de junio de 2023,
que en el marco de la educación religiosa impartida por las instituciones
educativas públicas adscritas a las secretarías de educación, el estudio del
fenómeno religioso y de sus manifestaciones sea enseñado proporcionalmente
a la complejidad de cada año académico, a partir de una aproximación
sociológica y antropológica. Según esa cartera ministerial, dicha materia debe
ser dictada con especial énfasis en: (i) el origen y el fundamento de la libertad
religiosa; (ii) la relación actual entre el Estado y la religión; (iii) el sector
religioso; (iv) las organizaciones basadas en la fe y sus diversas expresiones;
(v) las instancias de participación ciudadana del sector religioso; (vi) los
valores que aporta la religión y el sector religioso a la comunidad; (vii) el
pluralismo religioso; (viii) el hecho religioso; (ix) la política pública integral
de libertad religiosa; (x) las conductas delictivas contra la libertad religiosa;
81
Corte Constitucional. Sentencias T-832 de 2011, T-974 de 1999 y T-534 de 1997.
(xi) los jóvenes y el sector religioso y (xii) el ahorro al gasto público que
realiza el sector religioso.

7.3. El principio de laicidad en las instituciones educativas públicas de

educación básica y media

80. La fórmula que se ha establecido y desarrollado para compatibilizar el

contexto sociocultural colombiano con la garantía de las libertades de cultos y
de conciencia, supone una serie de riesgos, pues, en principio, parecería que
en el escenario de la educación básica y media existe una preferencia por la
educación religiosa y, por tanto, una afrenta al principio de laicidad en su
sentido más puro. No obstante, en contextos como el latinoamericano, al igual
que en el de países como España, Italia o Irlanda, el principio de laicidad
cobra un sentido diferente a raíz del arraigo cultural que tiene una religión en
particular82.

81. A diferencia de lo ocurre en países como Francia o Turquía, en donde la

laicidad implica una restricción fuerte de manifestaciones de la religión en el
ámbito público83, o en países como Estados Unidos, en los que existe una
separación entre la religión y el Estado, que parte de la premisa de que no
existe una religión culturalmente predominante84, en Colombia el principio de
82
Ran Hirschl. “Comparative Constitutional Law & Religion” en Comparative Constitutional Law, editado por
Tom Ginsburg & Rosalind Dixon. (Elgar, 2011).
83
Las discusiones en torno a las libertades religiosas y el principio de laicidad en Francia, y en particular en el
contexto educativo, se han concentrado en analizar si es permisible la presencia de símbolos religiosos.
Dentro de los principales temas se encuentran los de la presencia de crucifijos en los salones de clase, y el
uso de vestimenta religiosa (como el velo árabe). Por ejemplo, en la decisión N° 487891 del 7 de septiembre
de 2023, el Consejo de Estado francés concluyó que el uso de velo árabe constituía una acción de afirmación
religiosa que no es compatible con el principio de laicidad que rige en el país.
84
El modelo establecido en Estados Unidos suele caracterizarse como uno asimilacionista de la identidad
nacional. A lo largo de los años la Corte Suprema ha utilizado diferentes test para determinar si se está
cumpliendo con la neutralidad. Así por ejemplo, el Schemp Test exige que más medidas tengan un propósito
secular y que sus efectos no avancen ni en favor ni en contra de una religión; el Lemon Test mantiene los
requisitos anteriores pero establece que no se puede promover con la media un relacionamiento excesivo
con la religión y el Estado. De manera posterior se desarrolló el Endorsement Test que descalifica las
medidas que puedan ser percibidas como un mensaje de apoyo a una religión por una persona en un
contexto específico. Y por último, el Coercion Test descalifica aquellas medidas que puedan constituir una
coerción para que otros participen en una religión.
laicidad reconoce una separación formal entre iglesias y Estado y un deber de
neutralidad estatal en materia religiosa, como consecuencia de la preminencia
de una religión en particular. En concreto, se reconoce que la mayoría de la
población pertenece a la confesión católica, pero se garantizan los principios
de pluralismo e igualdad frente a todas las creencias y convicciones de todas
las personas. Es así como el Estado no puede profesar, adherirse ni adoptar
políticas y actos cuyo fin y consecuencia primordiales sean los de promover,
patrocinar, incentivar, beneficiar o perjudicar a una religión o iglesia
particular, en detrimento de otras, pues todas ellas son iguales ante la ley y se
reconoce la libertad de conciencia. Además, si bien puede cooperar y
relacionarse con las confesiones religiosas, no puede financiar, promocionar ni
divulgar manifestaciones o bienes ligados a una religión sin contar con una
justificación secular importante, verificable, consistente y suficiente. Tampoco
lo puede hacer cuando con ello vulnere el derecho a la igualdad de las
diferentes iglesias, congregaciones religiosas y credos.

82. En otras palabras, la laicidad en Colombia no se traduce en que el Estado

sea indiferente al fenómeno religioso, sino que no se favorece ni se
desincentiva ninguna de las religiones o credos y se respeta la libertad de
conciencia. De allí que el artículo 19 de la Constitución, que protege la
libertad de cultos, haga referencia a la igualdad libre ante la ley de todas las
religiones o cultos, mientras que el artículo 18 superior protege la libertad de
conciencia, al prevenir que nadie sea “molestado por razón de sus
convicciones o creencias ni compelido a revelarlas ni obligado a actuar contra
su conciencia”.

83. La Corte Constitucional ha definido el alcance del principio de laicidad a

través de una serie de prohibiciones fundamentales, que deben respetarse para
garantizar la separación entre el Estado y la religión y la neutralidad en
materia religiosa. Es así, como ha reiterado en su jurisprudencia que:

“el Estado no puede 1) establecer una religión o iglesia oficial; 2)

identificarse formal y explícitamente con una iglesia o religión; 3)
realizar actos oficiales de adhesión, así sean simbólicos, a una creencia,
religión o iglesia; 4) tomar decisiones o medidas que tengan una finalidad
religiosa, mucho menos si ella constituye la expresión de una preferencia
 por alguna iglesia o confesión; 5) adoptar políticas o desarrollar acciones
cuyo impacto primordial real sea promover, beneficiar o perjudicar a una
religión o iglesia en particular frente a otras igualmente libres ante la
ley”85.

84. Además, desde 1993, la Corte Constitucional se ha pronunciado sobre los

principios de laicidad, separación y neutralidad religiosa y los ha decantado en
el contexto educativo oficial de nivel básico y medio. Así, en la sentencia C-
027 de 1993, en la que se analizó la constitucionalidad de la ley aprobatoria
del Concordato con la Santa Sede, este Tribunal se refirió a las disposiciones
que otorgaban beneficios en el ámbito educativo a la Iglesia Católica.

85. Una de ellas era el artículo XII que encomendaba la dirección de la

educación religiosa de los colegios oficiales a las autoridades eclesiásticas. La
Corte declaró la inexequibilidad de esta disposición, pues establecía: (i) un
trato discriminatorio para otras confesiones que no tenían incidencia en la
educación religiosa impartida en colegios oficiales y (ii) un desconocimiento
de la libertad religiosa de los y las estudiantes que, sin importar su fe, se
verían en la obligación de recibir las enseñanzas católicas. Por lo tanto, esta
Corporación consideró que en las reglamentaciones subsiguientes:

“[a] la Iglesia Católica habrá de dársele el espacio religioso en los

establecimientos del Estado, lo mismo que a las demás religiones,
dejando en todo caso en libertad a los estudiantes que no quieran recibir
instrucción religiosa alguna, con lo cual se conseguiría colocar en el
mismo plano de igualdad a todas las confesiones pues se satisfaría el
interés religioso de los estudiantes según sus propias creencias y no se
obligaría a nadie a recibir cátedra religiosa”86.

86. Después, en la sentencia C-088 de 1994 que analizó la ley estatutaria sobre
libertad religiosa, la Corte se pronunció nuevamente sobre la educación
religiosa. Por un lado, revisó el artículo 2 de dicha ley que consagra la
prohibición de que exista una religión oficial y señala que esto no supone que
el Estado es indiferente a los sentimientos religiosos de las personas que
85
Cfr. Corte Constitucional. Sentencias C-088 de 2022, C-033 de 2019, C-109 de 2017, entre otras.
86
Corte Constitucional. Sentencia C-017 de 1993.
habitan en el territorio colombiano. De otra parte, estudió el literal h del
artículo 6 que incluye dentro de las garantías propias de la libertad religiosa y
de cultos que las personas pueden elegir la educación religiosa y moral que
desean recibir para sí o para sus hijos e hijas menores de edad.

87. Frente al artículo 2, la Corte precisó que la única interpretación

constitucionalmente válida de esa disposición es aquella según la cual todas
las creencias son respetadas por el Estado y, si bien pueden existir relaciones
de cooperación con las diferentes congregaciones religiosas, estas se deben
adelantar de conformidad con el principio de igualdad. En relación con el
literal h del artículo 6, la Sala Plena afirmó que, para efectos de garantizar el
derecho de los padres a determinar la educación religiosa de sus hijos e hijas,
los establecimientos educativos deben ofrecer la formación religiosa de
acuerdo con las creencias propias de los y las estudiantes, sin perjuicio de la
posibilidad que tienen los padres y los estudiantes que superan la mayoría de
edad, de rehusarse a recibirla.

88. En similar sentido, en la sentencia C-555 de 1994, la Corte encontró que

los artículos 23, 24 y 92 de la Ley 115 de 1994, eran constitucionales. En
dicha norma, aunque no se hizo distinción alguna entre colegios oficiales y
privados, el legislador determinó que las instituciones debían garantizar el
derecho a recibir educación religiosa:

“sin perjuicio de las garantías constitucionales de libertad de conciencia,

libertad de cultos y el derecho de los padres de familia de escoger el tipo
de educación para sus hijos menores, así como del precepto
constitucional según el cual en los establecimientos del Estado ninguna
persona podrá ser obligada a recibir educación religiosa”87.

89. En sede de tutela, esta interpretación fue retomada en la sentencia T-101

de 1998, en la que la Corte resolvió el caso de dos estudiantes que no fueron
readmitidos a una institución educativa oficial porque a la luz de la religión
católica su orientación sexual resultaba pecaminosa. En ese caso, este Tribunal
señaló que:

87
Corte Constitucional. Sentencia C-555 de 1994.
 “Los colegios oficiales no pueden fundamentar su proyecto educativo en
un paradigma religioso específico, pues ello implica la violación de los
principios fundantes del Estado dirigidos a garantizar el pluralismo y la
igualdad de oportunidades, en la medida en que restringen y condicionan
el acceso a la prestación de un servicio público a cargo directamente el
Estado, que en esas circunstancias queda supeditado a que el usuario
comparta y practique los mandatos de un determinado credo o religión, o
por lo menos a que durante todo el proceso educativo se le transmitan sus
postulados y fundamentos”.

90. Sin embargo, esa providencia también señaló que era posible que en un
colegio oficial se impartiera la educación religiosa correspondiente a una fe
determinada, siempre que los padres de familia gozaran de la libertad para
aceptarla o rehusarla. En otras palabras, que los estudiantes no estuvieran
obligados a recibirla88 y que con ella no se generara ningún tipo de práctica
discriminatoria. Por lo tanto, en esa ocasión, la Corte concluyó que cuando el
Proyecto Educativo Institucional de un colegio, acordado por la comunidad
académica, se funde en los postulados de una confesión específica y esto se
traduzca en la imposición “de un paradigma cuyos fundamentos y principios
se pretenden transmitir a través del proceso de formación…[esto] desconoce
mandatos del ordenamiento superior, entre otros, los consagrados en los
artículos 18, 19, 67 y 68 de la C.P”89.

91. Por lo tanto, en la sentencia T-101 de 1998, la Sala Octava de Revisión de

Tutelas privilegió una comprensión según la cual la educación religiosa en las
instituciones educativas oficiales podía tener un componente dogmático,
siempre que se garantizara: (i) la igualdad entre todas las religiones y (ii) la
posibilidad de los estudiantes o de sus padres de rehusarse a recibir esa
enseñanza.
88
La sentencia T-972 de 1999 reiteró esta posición al estudiar el caso de un docente que fue apartado de la
clase de religión por no practicar la fe católica. En concreto, esta Corporación señaló: “n nada contraría el
ordenamiento superior el que un determinado colegio, incluso si es oficial, pueda brindar a sus alumnos la
oportunidad de formarse y profundizar en los fundamentos y postulados de una determinada religión,
cuando el establecimiento educativo funcione en una comunidad en la que la mayoría de sus miembros la
practica, atendiendo las características socio-culturales de la región donde funciona, pudiéndose ofrecer a
los alumnos una específica enseñanza religiosa, siempre que los padres de familia en representación de sus
hijos menores de edad o estos si son mayores, decidan si la aceptan o no”.
89
Corte Constitucional. Sentencia T-101 de 1998.
92. No obstante, posteriormente, la sentencia T-524 de 2017 precisó los
límites que las instituciones educativas oficiales deben respetar en el contexto
de la educación religiosa y de los diferentes espacios religiosos que pueden
tener lugar en el contexto educativo a la luz de la libertad religiosa y de cultos
y del principio de laicidad. En esa providencia, al estudiar la acción de tutela
que interpuso una profesora que estaba siendo forzada a participar en
eucaristías católicas que se realizaban en el colegio público en el que
trabajaba, la Corte retomó las consideraciones de la sentencia C-766 de 2010
en la que puntualizó los criterios que debe tener en cuenta el Estado cuando
adopte decisiones que tienen implicaciones religiosas. Estos son:

“(i) Separación entre Estado e Iglesias de acuerdo con el establecimiento

de la laicidad del primero, (ii) prohibición de injerencia alguna
obligatoria, que privilegie a la religión católica o a otras religiones en
materia de educación, (iii) renuncia al sentido religioso del orden social y
definición de éste como orden público en el marco de un Estado Social
de Derecho, (iv) determinación de los asuntos religiosos frente al Estado,
como asuntos de derechos constitucionales fundamentales, (v)
prohibición jurídica de injerencia mutua entre Estado e Iglesias, (vi)
eliminación normativa de la implantación de la religión católica como
elemento esencial del orden social y (vii) establecimiento de un test que
evalúa si las regulaciones en materia religiosa están acordes con los
principios de pluralidad y laicidad del Estado colombiano”

93. A partir de esas consideraciones, la Corte aclaró que la realización de

actos religiosos en instituciones educativas públicas no constituye una
situación que sea per se inconstitucional. Según esa sentencia, dicha actividad
solo es compatible con la Constitución cuando no implique una
institucionalización de determinada fe y se proporcionen las garantías para que
las personas que deseen abstenerse de participar en dichos actos puedan
hacerlo90.

94. Asimismo, la sentencia T-524 de 2017 recalcó la relación inescindible que

tiene la libertad de cultos con el deber de neutralidad en materia religiosa a
cargo de las instituciones educativas oficiales de nivel básico y medio. Esa
90
Corte Constitucional. Sentencia T-524 de 2017.
obligación se traduce en que dichas instituciones deben limitarse a facilitar a
la comunidad los espacios y los tiempos para realizar actos religiosos, pero no
pueden participar en la difusión o práctica de una determinada fe. Tampoco
pueden disponer del personal de la institución ni obligar a la comunidad
académica a participar en ese tipo de actividades. Por el contrario, los colegios
públicos deben ofrecer alternativas para quienes opten por no profesar una
religión o realizar una práctica religiosa específica, puesto que esas
instituciones oficiales “no pueden promocionar, patrocinar, impulsar, o
favorecer actividades religiosas de cualquier confesión, en tanto que, los
llamados a realizar estas acciones, (sic) son las confesiones religiosas y los
miembros de la comunidad educativa que, voluntariamente, las apoyen”91.

95. Adicionalmente, la Corte aclaró que la protección que surge de la libertad

de cultos abarca también la manifestación negativa del fenómeno religioso: es
decir, la posibilidad de no pertenecer a ningún tipo de religión, de no ser
obligado a participar en un culto y de no recibir asistencia religiosa 92. Esas
posibilidades, según la sentencia analizada, se entienden como deberes de
protección y respeto que deben cumplir tanto el Estado como los
particulares93.

96. Las anteriores consideraciones cobran especial relevancia en este caso,

pues constituyen una materialización de los deberes de separación y
neutralidad religiosa, que se desprenden del principio de laicidad. La Corte fue
clara al señalar que el Estado no puede disponer, de manera institucional, de
los recursos del sistema público de educación para promover una confesión o
religión en particular. En efecto, las instituciones educativas no pueden
ponerse al servicio de una religión en particular y, en consecuencia, no pueden
favorecer a ninguna religión en detrimento de las garantías que tienen las
demás creencias o confesiones.

97. En consecuencia, a pesar del arraigo cultural que pueda tener la religión
católica en las instituciones oficiales de educación básica y media, estas deben
mantener su neutralidad frente a dicho credo. Por ello, dichas entidades deben
91
Ibídem.
92
La Corte Constitucional ha sostenido en reiteradas oportunidades esta dimensión de la libertad de cultos.
En concreto, se pueden ver las Sentencias T-527 de 2017, T-332 de 2004 y T-662 de 1999.
93
Corte Constitucional. Sentencias T-527 de 2017 y SU-626 de 2015.
limitarse a facilitar los espacios y los lugares para la celebración de actos de
una religión particular, pero no pueden participar directamente en esa clase de
actividades a través, por ejemplo, de la disposición de recursos de talento
humano para tal fin. Además, los colegios oficiales deben garantizar que los
miembros de la comunidad académica, es decir, directivas, docentes,
estudiantes y padres de familia, tengan la libertad de decidir no participar en
dichos espacios.

98. En esa misma línea, el personal docente y las directivas de las

instituciones públicas de educación básica y media deben cumplir el deber de
neutralidad y garantizar la separación entre Estado e iglesias. Al participar en
la prestación del servicio público de educación, tienen una especial posición
de garantes frente a los derechos de sus estudiantes, incluidas las libertades de
cultos y de conciencia. En el caso de las y los profesores, los derechos de las
niñas, los niños y adolescentes constituyen uno de los límites a su libertad de
cátedra94. Así mismo, otra de las limitaciones para el ejercicio de esta libertad
es la normatividad constitucional y legal que garantiza que ninguna persona
puede ser obligada a recibir una educación religiosa que contraríe sus
creencias o su fe.

99. En ese sentido, la garantía de la libertad de cultos a través de las diferentes

alternativas para la educación religiosa no puede traducirse en que, desde la
educación pública, se promueva uno o varios dogmas religiosos. Los
maestros, con independencia a que hagan parte de una confesión determinada
y se encuentren avalados por las respectivas autoridades religiosas, son
servidores públicos y deben adelantar la enseñanza de dicha clase desde una
aproximación neutral a la religión. De lo contrario, vulneran los deberes de
separación y de neutralidad, al promover alguna religión y asumir, desde el
Estado, tareas que le competen a las iglesias y congregaciones religiosas95.

100. En virtud de lo anterior, en la educación religiosa que se imparte en las

instituciones públicas de educación básica y media en Colombia se debe
respetar el principio de laicidad, en sus dimensiones de neutralidad y de
separación. Por lo tanto, los contenidos de ese tipo de instrucción no deben
favorecer ni desfavorecer una religión o credo en particular. De allí que, aun
94
Corte Constitucional. Sentencia T-588 de 1998.
95
Corte Constitucional. Sentencia C-027 de 1993.
cuando la mayor parte de la comunidad educativa profese una determinada
religión, que incluya unos valores religiosos en particular, las instituciones
educativas están limitadas por el respeto de los principios ya mencionados y la
garantía de las libertades religiosas y de cultos.

101. En todo caso, es fundamental que todos los Proyectos Educativos

Institucionales oficiales y, en general, las instituciones educativas públicas
reconozcan y respeten la diversidad religiosa al interior de las comunidades
educativas, al igual que el principio de laicidad y la libertad de cultos. Por
ello, atendiendo a la creciente diversidad de creencias religiosas de nuestro
país y a la comprensión más garantista del principio de laicidad, las
instituciones oficiales de educación básica y media deben, además de
garantizar alternativas para quienes no deseen recibir educación religiosa,
asegurar que las clases de Religión aborden el fenómeno religioso desde una
perspectiva histórica y cultural, de tal manera que no se promueva, a través del
Estado, ningún dogma religioso en particular.

7.4. El juicio constitucional para verificar si procede el amparo de la

libertad de cultos

102. En los casos en los que se ha alegado una vulneración a la libertad de

cultos, como en la sentencia T-524 de 2017, la Corte Constitucional aplica un
test para determinar si procede el amparo a este derecho 96. El juicio utilizado
se compone por cuatro razonamientos que debe realizar el juez constitucional
al momento de analizar la presunta vulneración del derecho a la libertad de
cultos.

103. En primer lugar, el juez debe determinar la importancia de la creencia

que invocó la persona. Esta debe constituir un elemento fundamental de la
religión que se profesa, por lo que la creencia debe ser seria y no
acomodaticia.

96
Corte Constitucional. Sentencias T-373 de 2022, T-524 de 2017, T-152 de 2017, T-575 de 2016, y T- 982 de
2001.
104. El segundo análisis que debe hacer es el que tiene que ver con la
exteriorización de la creencia. Para que pueda ser protegida, esta debe ser
divulgada y practicada en público.

105. En tercer lugar, se debe valorar si la oposición frente al acto que es

presuntamente contrario a la libertad religiosa se realizó de manera oportuna.
En este sentido, la Corte entiende que el reclamo o la oposición debe ser
formulada en un plazo razonable desde el momento en que surge la
circunstancia que presuntamente resulta contraria al ejercicio de la libertad de
cultos.

106. Por último, se debe considerar el principio de razón suficiente para la

restricción aplicable. En esencia, se trata de determinar si la medida que afectó
la libertad de cultos era razonable y si dicha afectación fue proporcional. Para
lo primero, se verifica que se trate de un medio necesario para alcanzar el fin
que se pretende, y que ese medio sea la alternativa menos lesiva posible.
Análisis que se debe complementar validando si la medida, aun cuando fuese
necesaria, genera una afectación desproporcionada a la libertad de cultos de la
persona.

8. Solución del caso concreto

107. Corresponde a la Corte resolver el caso en concreto. En esta oportunidad,

determinará si los derechos de la niña Sara, así como el principio de laicidad,
fueron efectivamente vulnerados por la Institución Educativa El Recreo y la
profesora de Religión al no haberle garantizado una alternativa para no cursar
en quinto año la clase de Religión en atención a que no profesa la fe católica;
aun cuando su padre había solicitado esta opción a la institución. Esta omisión
condujo a que la niña obtuviera una baja calificación y terminara en los
últimos lugares del curso, situación que le causó una serie de afectaciones
emocionales.

108. Para tales efectos, a continuación, la Sala analizará si la entidad

accionada vulneró el derecho de petición. Luego, a partir del juicio descrito en
los fundamentos jurídicos 102 a 106 de esta providencia, determinará si la
institución educativa demandada violó el derecho a la libertad de cultos de
Sara y el principio de laicidad.

109. Como se desprende de los antecedentes de esta sentencia, el padre de la

niña Sara, el señor Vicente, radicó un derecho de petición ante la Institución
Educativa El Recreo el día 23 de mayo del 2023. En él solicitaba al colegio
relevar a su hija de la clase de Religión, pues al ser cristiana, los contenidos
que estudiaban en esa materia resultaban contrarias a su fe. Por ello, pidió
expresamente que Sara pudiera dejar de asistir a las clases y que, en lugar de
ello, la docente a cargo la evaluara a través de un trabajo escrito.

110. Según lo señaló el señor Vicente en la acción de tutela, la institución

educativa nunca dio respuesta formal a su derecho de petición. Al respecto, el
petente indicó que, un mes después de la radicación, en una reunión informal,
el rector de la institución le manifestó que no debía preocuparse, pues
evaluarían a su hija con un trabajo escrito. Sin embargo, para el segundo
periodo académico ello no ocurrió, pues inicialmente la profesora de religión
la calificó con 0,0.

111. En este caso, en virtud de lo dispuesto en el artículo 20 del Decreto 2591

de 1991, la Corte da por cierto que la institución educativa no dio respuesta
formal al derecho de petición presentado por el señor Vicente. Dicha entidad
guardó silencio frente al auto del 15 de abril de 2024, en el que se le solicitó
informar sobre la respuesta a la petición del señor Vicente. En todo caso, pese
a que la información que suministró el rector al padre de familia en la reunión
informal que se sostuvo el día 23 de junio de 2023 podría estimarse como una
respuesta a la petición, esta no fue de fondo y no correspondió con la realidad
de lo que sucedió después. Por esta razón se estima vulnerado el derecho de
petición del señor Vicente.

112. Con relación a la libertad de cultos, la Corte aplicará el test que ha sido
desarrollado en su jurisprudencia para determinar si, en efecto hubo, una
afectación a dicha libertad.

113. En línea con lo anterior, lo primero que debe determinar la importancia y

la seriedad de la creencia. En este caso, la niña Sara y su padre profesan la fe
cristiana. De acuerdo con el señor Vicente, este credo consiste, según 1
Timoteo 2:5, “en creer que solo existe una verdad, que es la palabra de Dios, y
que todo lo que esté fuera de ellas es una mentira. Que solo existe un
intercesor entre Dios y los hombres, que se llama Jesucristo mi Rey y mi
Salvador”97.

114. En segundo lugar, está la exteriorización de la creencia. Según el padre

de la niña, esto lo hacen como el “Señor Jesucristo nos enseñó”. En esa
medida, llevan el evangelio a los demás y asisten a los cultos una vez por
semana, junto con su esposa, la madre de la menor 98. Así mismo, Sara se
identifica públicamente como cristiana. En el audio que envió a la Corte en el
trámite del proceso de revisión, ella manifestó lo siguiente: “Yo soy cristiana
y yo amo a Dios con todo mi corazón”99. En consecuencia, se puede concluir
que es claro que tanto la niña, de manera individual, como sus padres, en tanto
tutores legales, profesan abierta y públicamente la fe cristiana.

115. El tercer elemento del test exige analizar la oportunidad en la que se hizo
la oposición al acto presuntamente contrario a la libertad de cultos. De
acuerdo con las pruebas aportadas por el señor Vicente, él acudió dentro de un
plazo razonable ante la institución educativa para solicitar que corrigieran el
acto que estaba lesionando la libertad religiosa de la niña. En concreto, se
estima razonable al haber adoptado estas acciones aproximadamente dentro de
las dos (2) semanas siguientes a que iniciara el segundo periodo académico y,
en todo caso, antes de que se evaluara dicho periodo.

116. En efecto, según lo relatado por el accionante, a partir del día 12 de mayo
de 2023, en la clase de Religión se empezaron a estudiar contenidos contrarios
a la fe cristiana profesada por Sara y su familia. Dentro de las pruebas que
obran en el expediente se encuentra la copia de los cuadernos de Religión de
Sara, en los que se evidencia que, desde esa fecha se impartieron en esa
asignatura contenidos relacionados la práctica de la fe católica100. Además, el
accionante aportó una copia del derecho de petición con fecha de radicación
del 23 de mayo de 2023, en el que le solicito a la institución accionada que su

97
Expediente digital T-9.945.641, carpeta digital: [Link], documento “contestación tutela”, p. 1.
98
Expediente digital T-9.945.641, carpeta digital: [Link], documento “contestación tutela”, p. 1.
99
Expediente digital T-9.945.641, carpeta digital: [Link], archivo de audio.
100
Expediente digital T-9.945.641, documento digital “[Link]”, p. 15-16.
hija fuera relevada de la clase de Religión 101. Por lo tanto, el accionante probó
que 11 días después de que su hija fue obligada a recibir instrucción católica,
se opuso a dicha situación a través de un derecho de petición. Adicionalmente,
tanto en la acción de tutela como en el audio que fue enviado por la niña a la
Corte Constitucional, se asegura que el señor Vicente ya había hablado
directamente con la profesora de la clase de Religión para manifestarle su
inconformidad con la situación, sin que se hubiese presentado ningún cambio
al respecto102.

117. En virtud de lo anterior, es claro que el señor Vicente manifestó

oportunamente su oposición al acto, que en su opinión, era contrario a la
libertad de cultos de su hija.

118. Por último, corresponde analizar el principio de razón suficiente para la

restricción aplicable. Para ello, es necesario hacer un análisis de razonabilidad
y proporcionalidad de la medida. En primer lugar, se debe determinar si la
decisión de la institución educativa y de la profesora accionada de sancionar
con una mala calificación a Sara por su inasistencia a la clase de Religión, en
la que se instruía una educación que iba en contra de sus creencias, es
razonable aun cuando el padre de la niña había solicitado alternativas para que
ella cumpliera con sus cargas académicas. En segundo lugar, se debe
determinar si ese es el medio más razonable y proporcional para cumplir con
el deber que le imponen las leyes 115 de 1994 y 133 de 1994 sobre impartir
obligatoriamente la educación religiosa en la educación básica.

119. Para la Corte, es claro que la medida analizada no es necesaria ni

razonable en el entendido que, tal y como fue señalado en los fundamentos
jurídicos 68 al 78 de esta providencia, tanto de la jurisprudencia constitucional
como de la Ley 133 de 1994 y el Decreto 1075 de 2015, se desprende que, aún
cuando el área de educación religiosa es obligatoria, este espacio formativo no
puede tener un contenido dogmático y, en todo caso, es mandatorio contar con
alternativas para los estudiantes que opten por no recibir ese tipo de
instrucción en el marco de su libertad de cultos. En consecuencia, el colegio y
101
Expediente digital T-9.945.641, documento digital “[Link]”, p. 6.
102
Expediente digital T-9.945.641, documento digital “[Link]”, p. 1-5; y Expediente digital T-
9.945.641, carpeta digital: [Link], archivo de audio.
la docente accionados debieron favorecer un enfoque neutral al fenómeno
religioso y, además, establecer medios alternativos, menos lesivos de los
derechos de la niña, para cumplir con su carga educativa.

120. Sumado a lo anterior, la decisión de la institución educativa y de la

profesora accionada también generó una afectación desproporcionada en los
derechos de la niña, toda vez que incidió en sus calificaciones y en su
bienestar emocional. De hecho, Sara señaló en un mensaje de audio que
reposa en el expediente que “eso me puso muy triste, me puso a llorar. Y todas
las mañanas que yo amanecía me puse a llorar y a llorar porque yo no quería ir
a ese colegio. Gracias a Dios ya salí de ese colegio. Ahora estoy en paz y
nadie me puede parar (…)”103. Tanto fue así que, ante la falta de una solución
oportuna por parte de la institución educativa, sus padres decidieron cambiarla
de colegio a uno en donde los contenidos de la clase de Religión respetan sus
creencias.

121. En consecuencia, al verificarse la concurrencia de los cuatro elementos

del test constitucional ya referido (importancia/seriedad de la creencia,
exteriorización de la creencia, oportunidad de la oposición al acto contrario y
el principio de razón suficiente para la restricción aplicable), se concluye que
la institución educativa y la profesora de Religión vulneraron las libertades de
cultos y conciencia de Sara. Por ello, procede el amparo de dichos derechos.

122. Las circunstancias analizadas que permiten concluir la afectación a la

libertad de cultos de Sara también denotan una violación del principio de
laicidad por parte de la institución educativa demandada. Al impartir en el
área de la educación religiosa una clase con contenido dogmático de la
religión católica, en la que se enseñan credos y oraciones propias de esta
confesión, la accionada incurrió en una violación de las prohibiciones que se
derivan del principio de laicidad, las cuales fueron señaladas en el fundamento
jurídico 83 de esta providencia.

123. En concreto, al tratarse de una institución oficial, la decisión de impartir

dentro de la clase de Religión, contenidos como los credos y oraciones
católicas, sin ofrecer alternativas para que Sara no se viera obligada a recibir

103
Expediente digital T-9.945.641, documento digital “[Link]”, p. 1-5; y Expediente digital T-
9.945.641, carpeta digital: [Link], archivo de audio.
ese tipo de educación religiosa de tipo dogmático, constituye un acto oficial
que favorece a la religión católica en particular. En otras palabras, se puede
entender como una forma de proselitismo religioso, en donde se promueve el
dogma católico como el único válido para esta institución pública. De allí que
sea evidente que las acciones de la Institución Educativa El Recreo generan un
impacto claro en la promoción de la religión católica frente a otras creencias,
como la de la religión cristiana que profesa Sara, tal y como se evidencia en
los apuntes de dicha clase aportados por el accionante104.

124. En síntesis, cuando la Institución Educativa El Recreo impartió una clase

con la finalidad de instruir a todos y todas sus estudiantes de quinto año en las
prácticas y dogmas católicos en lugar de ofrecer una educación religiosa desde
una aproximación neutral, que garantizara la libertad de cultos y la igualdad
de las y los estudiantes, violó el principio de laicidad. En efecto, por el colegio
demandado desconoció su deber de neutralidad en materia religiosa, pues
tomó partido y promovió un credo específico. Además, infringió su deber de
garantizar la separación entre el Estado y las religiones porque, pese a ser una
institución pública, adoptó como propias actividades, tales como la
transmisión de la doctrina y las tradiciones de una religión, que les
corresponde desplegar a las iglesias y no a las entidades del Estado.

125. Igualmente, se generó una vulneración al derecho a la educación de la

niña al no garantizar una alternativa a la clase de Religión que respetara su
libertad de cultos. En primer lugar, se afectó su adecuada formación, al obligar
a la niña a recibir contenidos dogmáticos religiosos que van en contra de su
libertad de cultos. Además, se afectó su derecho a la educación en la
dimensión de la permanencia, pues la falta de una solución pronta y apropiada
generó un malestar tal que Sara tuvo que cambiar de colegio.

126. Finalmente, la Corte estima que en este caso también se violó el derecho
de petición del señor Vicente. Según la evidencia recaudada en sede de
revisión y ante la falta de respuesta de la institución accionada, se aplica la
presunción de veracidad de los hechos narrados por el accionante para
concluir que la Institución Educativa El Recreo no ofreció una respuesta
formal ni oportuna al derecho de petición que el padre de familia radicó el 23
de mayo. Además, el boletín de notas que recibió el señor Vicente el día 28 de
104
Expediente digital T-9.945.641, documento digital “[Link]”, p. 15-16.
junio da cuenta que, vencido el término legal para responder al derecho de
petición, la institución no adoptó ninguna acción para atender la referida
solicitud.

127. Ahora bien, considerando que se declarará la carencia actual de objeto

por situación sobreviniente, toda vez que Sara aprobó el quinto año y ya se
encuentra cursando el grado sexto en otro colegio, la Corte prevendrá a la
Institución Educativa El Recreo para que, en el futuro, evite incurrir en las
mismas acciones que dieron lugar a la interposición de esta acción de tutela y
le ordenará adoptar medidas para garantizar que: (i) imparta una educación
religiosa que privilegie un enfoque neutral del fenómeno religioso, en lugar de
una aproximación dogmática circunscrita a un credo particular; y (ii)
establezca en su Proyecto Educativo Institucional alternativas para los
estudiantes que opten no recibir la enseñanza religiosa, de acuerdo con las
obligaciones derivadas del principio de laicidad y de la libertad de cultos.

IV. DECISIÓN

La Sala Primera de Revisión de Tutelas de la Corte Constitucional,

administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la
Constitución,

RESUELVE

Primero. REVOCAR la sentencia proferida el 21 de julio de 2023 por el

Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Sabanalarga, que negó el amparo de
los derechos fundamentales de petición, igualdad y libre desarrollo de la
personalidad y de las libertades de culto y expresión de Sara. En su lugar,
DECLARAR la carencia actual de objeto por situación sobreviniente, de
acuerdo con las razones expuestas en la parte motiva de esta decisión.
Segundo. ADVERTIR al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de
Sabanalarga para que, en el futuro, aplique las normas relativas a la
notificación y a los términos de impugnación -en particular la Ley 2213 de
2022- sin poner en riesgo la garantía de los derechos fundamentales de las
personas que acuden a la acción de tutela.

Tercero. De conformidad con lo establecido en el artículo 24 del Decreto

2501 de 1991, PREVENIR a la Institución Educativa El Recreo para que en
el futuro, se abstenga de incurrir en acciones similares a las que dieron origen
a la interposición de esta acción de tutela, so pena de vulnerar nuevamente los
derechos fundamentales de sus estudiantes y de comprometer la
responsabilidad disciplinaria de sus directivas.

Cuarto. ORDENAR a la Institución Educativa El Recreo para que, dentro de

los quince (15) días siguientes a la notificación de esta providencia, si aún no
lo ha hecho y en el marco de sus funciones, elimine el contenido dogmático
católico de su clase de Religión y privilegie un enfoque neutral del fenómeno
religioso; establezca en su Proyecto Educativo Institucional las alternativas
con las que cuentan los y las estudiantes que no deseen recibir la enseñanza
religiosa que allí se imparte y capacite a sus docentes de Religión sobre cómo
deben actuar ante estas situaciones.

Quinto. ORDENAR al Ministerio de Educación Nacional y a la Secretaría

Distrital de Educación de Barranquilla que verifiquen, según sus
competencias, que la Institución Educativa El Recreo cumpla con los
postulados constitucionales y legales en materia de garantía de la libertad de
cultos.

Sexto. ORDENAR a la Secretaría General de la Corte Constitucional

SUPRIMIR de toda publicación del presente expediente los nombres y los
datos que permitan identificar al agente oficioso y a su hija.

Séptimo. LÍBRESE, por Secretaría la General de la Corte Constitucional, la

comunicación prevista en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
 NATALIA ÁNGEL CABO
Magistrada

DIANA FAJARDO RIVERA

Magistrada

JUAN CARLOS CORTÉS GONZÁLEZ

Magistrado
Con Aclaración de voto

ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ

Secretaria General

ACLARACIÓN DE VOTO DEL MAGISTRADO

JUAN CARLOS CORTÉS GONZÁLEZ
A LA SENTENCIA T-357/24
 Referencia: expediente T-9.945.641

Magistrada Ponente:
Natalia Ángel Cabo

Acompaño la decisión adoptada en la Sentencia T-357 de 2024, pues en este

caso la Sala Primera de Revisión de la Corte Constitucional encontró que la
institución educativa accionada desconoció los derechos fundamentales de
petición, a la libertad de cultos y el principio de laicidad de la menor
agenciada, debido a que la obligó a asistir a la clase de religión, en la cual se
practican contenidos propios de los ritos de la religión Católica, sin tener en
cuenta que ella profesa la religión Cristiana. Por tanto, afectó de manera
irrazonable y desproporcionada una creencia religiosa que era importante y
seria para la menor y su familia. No obstante, declaró la carencia actual de
objeto por situación sobreviniente, debido a que la estudiante fue retirada del
plantel educativo por su padre.

En ese sentido, acompaño la decisión respecto a la vulneración de los derechos

fundamentales pues de acuerdo con la referida sentencia, es necesario entender
que la eliminación de los contenidos dogmáticos católicos, prevista en el
ordinal cuarto de la parte resolutiva de la sentencia, hace referencia a la
enseñanza de la religión a partir de la práctica concreta de ritos religiosos en el
salón de clase. Esta regla se desprende, por una parte, de los hechos estudiados
por la Corte Constitucional en los que evidenció que en la clase de religión se
organizaban rosarios para la Virgen -y para ello los estudiantes debían llevar
flores- (FJ. 9) y se rezaba el Ave María, lo cual contrariaba las creencias
religiosas de la menor agenciada (FJ. 20). Y, por la otra, de las consideraciones
de la sentencia se evidencia que los contenidos de las clases de religión no
deben favorecer ni desfavorecer una religión o credo en particular (FJ. 100). A
partir de estas consideraciones, la Sala expuso que dentro de la enseñanza de
esa clase se incurrió en un proselitismo religioso (FJ. 123), que conllevaba un
desconocimiento de los derechos fundamentales de la menor agenciada.
En consecuencia, lo reprochado por la Corte Constitucional no es la enseñanza
de la religión Católica a partir de una aproximación histórica o metafísica, en
la que se expliquen los fundamentos epistemológicos de una creencia
determinada, sí la enseñanza de la religión que se realice a partir de la práctica
de ritos de una determinada confesión, lo cual fue considerado en la sentencia
como una vulneración del principio de neutralidad y del derecho fundamental
a la libertad religiosa de la menor agenciada. Así, se desprende de la Sentencia
T-357 de 2024 que no se eliminó la enseñanza de la religión Católica en el
establecimiento educativo, sino que excluye su enseñanza a partir de la
práctica de ritos religiosos propios de dicha religión.

De otro lado, procedo a aclarar el voto respecto del análisis sobre la carencia
actual de objeto, pues considero que en el caso no operó el fenómeno del hecho
sobreviniente.

En efecto, estimo que el proyecto de fallo no tuvo en cuenta las razones por las
cuales en este expediente se configuraría la carencia actual de objeto por daño
consumado, comoquiera que la acción de retirar a la menor del establecimiento
educativo se debió a que la institución no realizó, de manera oportuna, las
acciones necesarias para garantizar los derechos fundamentales de la
estudiante. Por ello, si bien el padre de la menor realizó una acción que no le
correspondía asumir para la garantía de los derechos fundamentales de su hija -
retirarla del establecimiento educativo-, la misma se dio como consecuencia de
los actos y las omisiones del colegio accionado, que vulneraron los derechos
fundamentales de la menor.

El análisis de la conducta de la institución educativa en la configuración de la

carencia actual de objeto era fundamental para determinar, con mayor claridad,
si realmente la carga asumida por el padre de la menor era necesaria o legítima
o si, por el contrario, se debió a la continuada vulneración de derechos
fundamentales ocurrida por los hechos antes expuestos. Este examen hubiera
permitido estudiar con mayor profundidad y considerar en la resolución del
caso concreto la declaratoria de la carencia actual de objeto por daño
consumado.

En estos términos quedan expuestas las razones que me llevan a aclarar el

voto en relación con la Sentencia T-357 de 2024.
Fecha ut supra

JUAN CARLOS CORTÉS GONZÁLEZ

Magistrado