Audiencia de Primera declaración, 12 de Abril de 2025

JUEZ: Buenas Tardes a todos estamos constituidos en el Juzgado de primera instancia

penal, narcoactividad y delitos contra el ambiente de la ciudad de Quetzaltenango de la
fecha 12 de abril del año 2025 siendo las dieciséis horas, estamos constituidos con la
finalidad de realizar audiencia inicial dentro del proceso penal que se instruye contra el
señor Francisco Alexander Ambrocio Saquic, a quien se le adjudica provisionalmenteel
delito de ROBO AGRAVADO y PORTACIÓN ILEGAL DE ARMAS DE FUEGO. En
seguimiento a la carpeta 125-2025-24-02, para el efecto verifico si está presente el
sindicado en cuestión, su abogado defensor y por la fiscalía del Ministerio Público, empiezo
preguntando si se encuentra presente el fiscal para que me indique su nombre completo y
lugar para recibir notificaciones.

FISCAL RESPONDE: (presente honorable juzgador) mi nombre es Jose Manuel Gonzalez

Gramajo y señalo lugar para recibir notificaciones La sede de esta Fiscalía Distrital de
Quetzaltenango 21 avenida 02-36 zona 3 del Municipio y Departamento de Quetzaltenango,
Casillero electrónico MP150.

JUEZ: Muchas gracias licenciado, también procedo a verificar la presencia de la Defensa

Técnica para que me indique su nombre y lugar para recibir notificaciones

DEFENSA: (PRESENTE HONORABLE JUZGADOR) mi nombre es Jesus Everson

Vicente Pelicó, La defensa técnica establece lugar para recibir notificaciones en el Bufete
Jurídico, ubicado en 4ta calle A 9-40 de la zona 10 del municipio y departamento de
Quetzaltenango. casillero electrónico JV2100.

JUEZ: Muchas gracias licenciado, procedo a verificar la presencia del sindicado el señor
Francisco Alexander Ambrocio Saquic.

Sindicado: 1 Presente honorable juzgador

JUEZ: Muchas gracias Así también se le concederá la palabra al abogado Victor Israel
Vasquez Vasquez quien se identifica con el número de carné de colegiado activo 14600, para
que manifieste el porqué de su presencia en la audiencia.

Abogado Director del Querellante: Muchas gracias honorable Juzgador, Fundamentandome

en el artículo 116 del Código Procesal Penal sobre el Querellante Adhesivo se establece que
en los delitos de acción pública, el agraviado con capacidad civil, podrán provocar la
persecución penal o adherirse a la ya iniciada por el Ministerio Público. El querellante podrá
siempre colaborar y coadyuvar con el fiscal en la investigación de los hechos. Y
considerando que el señor Luis Roberto Rohr Lopez está legitimado para comparecer dentro
del proceso como Querellante Adhesivo puesto que el es el Agraviado directo, solicitamos
que se le tome en cuenta dentro del proceso y se le constituya como Querellante Adhesivo y a
mi persona como su Abogado Director en el proceso en contra del sindicado Francisco
Alexander Ambrocio Saquic. Y así mismo señaló lugar para recibir notificaciones en la 4ta
calle D2 35B-100 zona 8 de Quetzaltenango. Y el casillero electrónico JR008. Únicamente.

JUEZ: Muchas gracias abogado. Se concede la palabra al representante de la Fiscalía para

que se pronuncie ante la constitución del querellante.

Fiscal: Esta representación en virtud del artículo 116 Código Procesal Penal, indica que
puede ser Querellante Adhesivo la persona agraviada directamente por la comisión de un
hecho delictivo siendo que este caso la persona que se encuentra presente, la fiscalia no tiene
ninguna objeción en que la misma sean aceptado como Querellante y se les dé la
participación que en derecho corresponde en el presente proceso, únicamente.

JUEZ: Gracias licenciado, se concede la palabra a la Defensa Técnica para que se

pronuncie ante la constitución del querellante

Abogado Defensor: Gracias honorable Juzgador, esta representación no tiene ninguna

objeción en que sea aceptado como Querellante y se les dé la participación que en derecho
corresponde en el presente proceso, únicamente honorable juzgador.

JUEZ: Gracias, licenciado en virtud de lo que manifiestan los artículos 116, 117, 118 y 121
CPP en cuanto a que se faculta a la persona agraviada u ofendida actuar como Querellante
dentro del proceso, adhiriéndose a los requerimientos de la fiscalía, y que igualmente se
considera como directamente agraviada en el presente caso. Por lo tanto ES PROCEDENTE
ACCEDER A LA SOLICITUD FORMULADA Y ADMITIDA COMO QUERELLANTE
ADHESIVO AL SEÑOR LUIS ROBERTO ROHR LOPEZ. Y al Licenciado VÍCTOR
ISRAEL VAZQUEZ VAZQUEZ como su ABOGADO DIRECTOR en el presente proceso.
Así mismo Se verifica la presencia del Querellante Luis Roberto Rohr Lopez

Agraviado: Presente honorable juzgador

JUEZ: Bien, procederé a explicar el objeto de la audiencia al sindicado. Señor Francisco, El

propósito de esta sesión es escuchar la primera declaración de usted como sindicado,
reconocido como FRANCISCO ALEXANDER AMBROCIO SAQUIC, en relación con los
hechos que se le atribuyen a usted. Asimismo, el Fiscal del Ministerio Público proporcionará
detalles sobre el presunto delito, incluyendo las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las
que se presume que ocurrieron los hechos, así como su posible participación en los mismos.
Además, se les informará a usted sobre la calificación jurídica provisional del delito y se
describirán los elementos de convicción existentes hasta este momento.

Como ya se les mencionó, el abogado defensor, Jesus Everson Vicente Pelicó, es el

encargado de la defensa técnica de usted, cualquier duda o consulta que tenga antes de
declarar debe dirigirse a su defensor. De conformidad con la ley, usted como sujeto procesal
realiza sus pretensiones y solicitudes a este órgano jurisdiccional de forma oral. Se resolverá
en esta misma audiencia la situación jurídica de usted como sindicado en el presente proceso.
¿Está claro para usted?

sindicado: Si

JUEZ: Señor FRANCISCO ALEXANDER AMBROCIO SAQUIC, antes de proceder a

informarle sobre la razón por la cual se le atribuye un hecho delictivo, de acuerdo con el
artículo 81 del Código Procesal Penal, le haré algunas preguntas para obtener información
relevante. Por favor, responda lo más precisamente que pueda.

JUEZ: ¿Sabe usted si tiene algún apodo o sobrenombre conocido?

Sindicado 1. No tengo ningún sobrenombre ni apodo

JUEZ: ¿Cuántos años tiene usted?

Sindicado 1. 23 años

JUEZ: ¿En qué lugar y fecha nació?

Sindicado 1. Nací el 14 de febrero de 2002

JUEZ: ¿en qué lugar nació usted?

Sindicado 1. En el municipio de Quetzaltenango

JUEZ: ¿Usted es soltero o casado Don Francisco?

Sindicado 1. casado

JUEZ: ¿Con quienes vive usted actualmente?

Sindicado 1: Vivo con mi mujer y mis dos hijos

JUEZ: ¿Cual es el nombre de sus padres?

Sindicado 1. Rodrigo Raúl Ambrocio Hernandez y Leonela Roberta Saquic Perez

JUEZ: ¿Usted tiene hijos?

Sindicado 1: si, como mencione anteriormente tengo dos hijos, dos niños de 5 y 3
respectivamente

JUEZ: ¿Qué grado de escolaridad tiene usted?

Sindicado 1: Soy bachiller en Mecánica automotriz

JUEZ: ¿Trabaja actualmente?

Sindicado 1: Sí

JUEZ: ¿ A que se dedica?

Sindicado 1: Soy mecánico de autos en Aceitera y Mecánica Automotriz Xelacarros
JUEZ: ¿En qué lugar reside usted Don Francisco?
Sindicado 1: En quinta calle séptima avenida zona uno de la ciudad de Quetzaltenango

JUEZ: ¿Cuanto tiene de estar viviendo ahí?

Sindicado 1: Toda mi vida he vivido allí

JUEZ: Muchas gracias Don Francisco, Se le concede en este momento la palabra al Fiscal,
para que intime los hechos al sindicado, Don Francisco Alexander Ambrocio Saquic y. Por
favor, proporcione todos los detalles pertinentes, incluyendo las circunstancias de tiempo,
modo y lugar en las que se presume que ocurrieron los hechos, así como la calificación
jurídica provisional del delito y las disposiciones legales aplicables. por favor licenciado.

AGENTE FISCAL: Muchas gracias honorable juzgador, Señor Francisco Alexander

Ambrocio Saquic, en este momento la fiscalía le informará el motivo por el cual fue
convocado a esta audiencia. Además, se le proporcionarán los medios de convicción
disponibles hasta el momento para respaldar esta intimación. Si en algún momento no
comprende algo de lo que se le manifieste, puede consultar a su abogado defensor o pedirme
que se lo aclare.

Intimación:

Usted Francisco Alexander Ambrocio Saquic, el dia 10 de Abril del año 2025 siendo las
diecisiete horas aproximadamente llego al internet denominado TECNOMAX que se ubica
en la quinta calle séptima avenida zona uno de Quetzaltenango,portando una camiseta blanca
cuadriculada, un pantalon de tela negro, una chumpa de color negro de la marca New
Balance, zapatos de vestir color negro ademas de un pasamontañas color negro, en ese
momento usted FRANCISCO ALEXANDER AMBROCIO SAQUIC, saco un arma de
fuego de tipo semiautomática y le apunto al señor Luis Roberto Rohr Lopez encargado del
lugar y le exigió el dinero del dia llevándose quinientos quetzales además le exigió el dinero
de la caja rural que ahí funciona, llevandose una totalidad de diez mil quinientos quetzales,
por su parte además, en el lugar se llevo consigo dos computadores de marca HP color negra,
dandose a la fuga en una motocicleta de color negro con las placas M0 - 896BPM, al dia
siguiente del robo, usted fue encontrado transitando en dicha motocicleta en la novena calle
zona uno de Quetzaltenango siendo las quince horas en punto fue detenido en un reten
ubicado en dicha calle, realizado por los agentes WILLIAM SADAM ORDOÑEZ AJXUP y
su compañero el señor JUAN PEDRO MENDEZ MENDEZ quienes al momento de proceder
a la identificacion de su persona se percataron que las placas de su motocicleta coinciden con
las de la motocicleta señalada por el señor LUIS ROBERTO ROHR LOPEZ en la que el
sujeto que habia robado su negocio el dia anterior se habia dado a la fuga, por lo cual
procedieron a detenerlo, se le registro una mochila negra de la marca SKY- BOW con clave
numerica de tres digitos en la cual se le encontro un arma de fuego semiautomatica para la
cual le pidieron su respectiva licencia pero usted se nego a darselas argumentando que
reciente mente la habia perdido pero que ya se encontraba tramitando una nueva, La
vestimenta antes mencionada, diez mil quinientos en efectivo en billetes de las
denominaciones de cien, cincuenta, veinte y diez quetzales. cantidad la cual no pudo
justificar su procedencia y una computadora de marca HP de color negro, luego los agentes
procedieron a trasladarlo a la comisaria cuarenta y uno en la patrulla identificada como
QUE-550, a estos hechos antijurídicos se les califica provisionalmente como los delitos de
robo agravado regulado de forma legal en el articulo 252 del código penal y portacion ilegal
de arma de fuego regulado de forma legal en el artículo 123 de la ley de armas y municiones,
la fiscalía del ministerio público hasta el momento cuenta con los siguientes medios de
convicción:

1. Denuncia interpuesta por el señor Luis Roberto Rohr Lopez presentada por el ministerio
público el día 10 de abril del año 2025.
2. declaración testimonial del señor Luis Roberto Rohr Lopez el día 10 de abril del año 2025
comparece como agraviado quien manifestó el tiempo modo y lugar de los hechos.
3. Declaración testimonial de los hechos de los señores WILLIAM SADAM ORDOÑEZ
AJXUP y JUAN PEDRO MENDEZ MENDEZ acta de fecha 11 de Abril del año 2025
quienes manifestaron el tiempo modo y lugar de los hechos que le consta cuando él fue
detenido.
4. Acta de inspección ocular de fecha 11 de abril del año 2025 suscrita por auxiliar fiscal del
ministerio público en donde se hace constar que se visitó el lugar de los hechos.
5. Álbum fotográfico del lugar en el que sucedieron los hechos con fecha 8 de abril del año
2025 que consta de cinco fotos
6. Se solicitó un estado de cuenta de dicha caja rural para verificar los retiros y depósitos
hechos el día 10 de abril del año 2025.
7. Esta fiscalía solicitó los videos de la cámara de seguridad de fecha 10 de abril del año 2025
8. Certificado de nacimiento del señor Francisco Alexander Ambrocio Saquic quien se
identifica con el código único de identificación 0927 02763 0901
9. Acta del inacif del Arma semiautomática
10. Al momento de aprehenderlo se encontro un arma de fuego semiautomatica de color
negro.
11. También se le decomiso una mochila de color negra marca sky-bow con clave numerica
de tres digitos y que dentro de dicha mochila habian diez mil quinientos quetzales de la
nominaciones de cien, cincuenta, veinte, diez quetzales, el arma semiautomatica sin licencia
y la vestimenta previamente mencionada que utilizaba el sospechoso el dia de los hechos.

unicamente Señor Juez

JUEZ: Gracias Licenciado ¿Don Francisco entendió los hechos por los cuales está hoy aquí?

Sindicado: Si

JUEZ: Le informo que usted como el sindicado puede declarar si así lo desea, pero también
tiene el derecho de guardar silencio. Es importante destacar que esta decisión no será
utilizada en su contra, ya que está protegido por el artículo 16 de la Constitución Política de
la República, que establece que en un proceso penal ninguna persona puede ser obligada a
declarar contra sí misma, contra su cónyuge o persona unida de hecho legalmente, ni contra
sus parientes dentro de los grados de ley. Por lo tanto, usted tiene plena libertad para ejercer
su derecho a declarar o permanecer en silencio. ¿Cuál es su decisión?.

SINDICADO: (FRANCISCO ALEXANDER AMBROCIO SAQUIC) Si, voy a declarar

JUEZ: Al haber decidido declarar, lo procedo a amonestar para que usted se conduzca con la
[Link] comenzar Don Francisco.

SINDICADO: (CRISTIAN FABIAN HERNANDEZ PEREZ ):

DECLARACIÓN: Señor Juez, yo quiero realizar mi declaración, para que usted pueda
establecer que yo soy inocente de todo lo que se me acusa y no entiendo porque estoy aquí
por hechos que yo nunca hice porque yo soy trabajador y nunca he cometido ningún delito, el
día diez de abril de este año que fue el jueves pasado, yo como de costumbre me dirigí a mi
trabajo en mi motocicleta desde las siete y media de la mañana, porque yo entro a mi trabajo
a las siete cuarenta y cinco de la mañana porque abrimos a las ocho de la mañana en el taller
Xelacarros, tal como yo lo dije soy mecánico, entonces debo presentarme a esa hora, me
tardo alrededor de quince minutos de mi casa para el trabajo, yo trabajo por la rotonda en
zona 2 de Quetzaltenango, entonces yo me dirigí a mi trabajo, y todos estos hechos constan
en las cámaras de seguridad del taller, allí todo queda grabado, allí se mira mi rostro y mi
presencia en el taller, ese día trabajé hasta las cinco y veinte de la tarde porque me había
atrasado en el cambio de aceite de un BMW modelo 2023, son vehículos modernos con los
cuales hay que tener cuidado y por eso me tardé, regularmente salgo a las cinco de la tarde
aproximadamente, a las cinco y cinco, a las cinco y diez, dependiendo de los trabajos del día,
por lo cual no tiene sentido que se me acuse de un delito que se cometió a la cinco de la tarde
supuetamente, ¿como yo podría haber llegado a ese lugar llamado TECNOMAX? que dicho
sea de paso, ni conozco y nunca he visitado, por lo cual señor Juez, cuando se vea en las
cámaras de seguridad se darán cuenta que yo salí tipo cinco y veinte del taller y mi Jefe y mis
compañeros de trabajo me vieron salir junto con mi hermano en mi moto, fuimos a echar
gasolina en la gasolinera shell que se ubica en la cuesta blanca, allí también hay camaras y
también allí van a ver que tipo cinco y media estaba yo en zona 2, y posteriormente fuimos a
comer en dominos pizza ubicada en avenida la independencia de esta ciudad, también allí hay
cámaras y se darán cuenta que nosotros estuvimos allí hasta las cinco y cincuenta más o
menos, luego nos dirigimos a casa en zona 3 y en ningún momento ese día estuve en zona
uno, no mi entiendo realmente porque me acusan de un delito que no cometí, me han quitado
mi computadora que acaba de comprar y mis ahorros, que de echo iba a depositar el dia que
me fueron a molestar de los cuales fueron los que han encontrado en mi mochila, que con el
sudor de mi frente he ganado, es una injusticia señor Juez, yo quiero que se me haga justicia,
porque hay pruebas que demuestran mi inocencia, es todo lo que tengo que decir señor Juez.
JUEZ: Gracias por su intervención Don Francisco le concedo la palabra al fiscal del
Ministerio Público para que formule sus preguntas al ahora sindicado por favor licenciado.

FISCAL: Preguntas

¿Don Francisco De donde obtuvo usted el dinero que se encontro en la mochila al

momento de su aprehensión?

Ya lo dije, ese dinero lo he obtenido fruto de ahorros de dos años trabajando, todo ese dinero
yo lo he ahorrado de mis salarios.

¿Conoce usted al señor Luis Roberto Rohr Lopez?

No lo conozco, nunca he escuchado ese nombre.

Fiscal: Únicamente honorable juzgador

JUEZ: Gracias por su intervención licenciado, le concedo la palabra al Abogado del

Querellante para que formule sus preguntas al ahora sindicado adelante abogado

Abogado Director del Querellante: Preguntas

1.​ ¿Señor Francisco Ambrocio ingresó usted al internet TECNOMAX de manera violenta el
día 7 de abril del año 2025 a las 17 horas?

Respuesta: No, tampoco conozco ese lugar

2.​ ¿De qué manera consiguió el arma de fuego que portaba el día que fue aprehendido?

Respuesta: Esa arma no es mía, es lo único que puedo decir

Abogado Director del Querellante: Únicamente honorable juzgador

JUEZ: Muchas gracias, cedo la palabra al abogado defensor para que formule sus preguntas.
por favor abogado

Preguntas

DEFENSA TÉCNICA:

1.​ ¿A qué hora se retiró del taller donde labora actualmente?

Respuesta: A las cinco y veinte de la tarde

2.​ ¿Ha ido alguna vez al internet TECNOMAX?

 Respuesta: Nunca he visitado ese lugar

3.​ ¿Aparte de usted vive alguien más en su casa?

Respuesta: Mi esposa y mis dos hijos aparte de los vecinos que viven en los demás
apartamentos

Solamente Honorable Juzgador

JUEZ: Muchas gracias licenciado, ahora se le concede la palabra al fiscal del Ministerio
Público para que demuestre y argumente sobre la posibilidad de ligar a proceso al sindicado.
por favor licenciado

FISCAL: Argumentó Auto de procesamiento

En el presente caso el Ministerio Público al momento de hacer un análisis de las

actuaciones obrantes dentro del proceso en especial de la declaración del señor Luis
Roberto Rohr Lopez y Juan Pablo Alvarado Lopez que rindieron en la fiscalía distrital del
Ministerio Público de Quetzaltenango en fecha 10 de abril del año dos mil veinticinco en
cuanto a que es congruente y consistentes entre sí, en cuanto a la forma en que se llevaron
dicho dinero y ambas computadoras de fecha 10 de abril del año 2025 también al momento
de su aprehensión se encontró una mochila y un arma de fuego para la cual no tenía
licencia. todos estos elementos hacen creer que hay fundamentos suficientes para creer en
la existencia de un hecho delictivo y la participación del señor Francisco Alexander
Ambrocio Saquic, por lo tanto con base al artículo 320 y 321 del código Procesal Penal
solicitó se dicte auto de procesamiento en contra del señor Francisco Alexander Ambrocio
Saquic por el hecho ya indicado y que se califica provisionalmente como robo agravado
regulado en forma legal en el artículo 252 del código Procesal Penal y portación ilegal de
arma de fuego regulado en forma legal en el artículo 123 de la ley de armas y municiones
unicamente señor juez.

JUEZ: Gracias Licenciado, en este momento le doy la intervención al Abogado Director del
querellante para que se sirva a argumentar y se pronuncie sobre la posibilidad de ligar a
proceso al sindicado por favor licenciado.

Abogado Director del Querellante: Argumentó

Gracias honorable juzgador, con base a los hechos registrados el día 10 de abril del año 2025
a las 17 horas en el internet TECNOMAX ubicado en la segunda avenida uno guión veinte
zona uno Quetzaltenango, en contra de mi patrocinado Luis Roberto Rohr Lopez, de
conformidad con nuestra ley adjetiva penal, y con los medios de investigación ya realizados,
los cuales en su momento fueron útiles para que este juzgador accediera a emitir la orden de
aprehensión en contra del sindicado Francisco Ambrocio, y los nuevos medios de convicción
presentados por la fiscalía en la presente audiencia existe suficiente información que hace
pensar en la posible participación y responsabilidad de que el hoy sindicado haya participado
en el hecho que se le indica, sin embargo, debe de seguirse investigando de manera objetiva
por el ente investigador, ya que nuestro protocolo procesal punitivo establece en su artículo
cinco los fines del proceso y entre ellos es la averiguación de un hecho señalado como delito
y las circunstancias en que pudo ser cometido, motivos por los cuales se considera que existe
la suficiente probabilidad de ligar a proceso al sindicado, y califica el hecho como, ROBO
AGRAVADO Y PORTACIÓN ILEGAL DE ARMAS DE FUEGO ya que se establecen
concretamente los hechos delictivos en tiempo, modo y lugar. Por lo que se presentan los
siguientes medios de prueba:

1.​ Presentamos los videos de la cámara de seguridad ubicada en el parque de la 5ta calle
7ma avenida zona 1 de Quetzaltenango, ubicado frente al internet TECNOMAX de
fecha 7 de abril del año 2025, en el que se visualiza que el sindicado presente huye en
una MOTOCICLETA, Color NEGRO CON LETRAS MULTICOLOR, Modelo 2006,
Chasis 9C2MD28926R201899, Motor MD28E96201899, con Placa No. M0 -
896BPM.
2.​ Por medio de las placas de la motocicleta que se pueden observar en los videos de la
cámara de seguridad, solicitamos el Certificado de Propiedad de Vehículos ante la
Superintendencia de administración tributaria, para verificar quien es el propietario de
la motocicleta con la que huyó el sindicado, el certificado señala como propietario al
señor Francisco Alexander Ambrocio Saquic.
3.​ Así mismo contamos con la declaración testimonial del señor Julián Alvarado dueño
del taller automotriz donde laboran el sindicado, donde expone que el sindicado se
presentó a trabajar en su horario normal de trabajo, pero sin embargo él no puede
asegurar el horario en el que el se retiro, porque él tuvo que salir de emergencia y se
retiró a las 3:30 de la tarde.

Por lo que se solicita al honorable juzgador se pronuncie a ligar a proceso al sindicado.

Únicamente honorable juzgador

JUEZ: Muchas gracias licenciado a este punto se da a entender las declaraciones de Don
Francisco y de probar su inocencia y detallando el dia de sus actividades que fueron
realizadas el día del asalto dentro del internet denominado TECNOMAX, ambas partes
aseguran tener medios de prueba y testigos especiales de las actividades del sindicado en
cuestión, a este punto una vez escuchado las declaraciones de parte del fiscal del Ministerio
Público y al dictar un auto de procesamiento en contra del señor ya mencionado y conforme
lo establecido por la ley así mismo le doy la intervención a la Defensa Técnica para que se
sirva a argumentar y se pronuncie respecto a lo solicitado por el Ministerio Público y al
abogado representando el Querellante adhesivo. por favor licenciado
DEFENSA TÉCNICA: Argumento Falta de mérito

Gracias honorable juzgador, al haber escuchado la intimación del hecho por el fiscal del
Ministerio Público y también al analizar los medios de investigación.

Si vemos señor juez en la declaración testimonial del señor Luis Roberto Rohr Lopéz en
ningun momento afirma haber reconocido a mi patrocinado don Francisco Alexander
Ambrocio Saquic, solamente indica haber sido asaltado por una persona que cubría su rostro
con un pasamontañas por lo cual no hay fundamento suficiente para pensar que mi
patrocinado pudo ser el asaltante en cuestión.

En lo referente a la placa de la motocicleta, deseo hacer ver honorable juzgador que el señor
Luis Roberto Rohr Lopez puede que en un estado de shock o euforia por el susto y angustia
del momento que acababa de vivir haya podido confundir las placas de la motocicleta
haciendo que coincidentemente hayan sido confundidas con las de la motocicleta de mi
patrocinado, además deseo señalar que la grabación de la cámara presentada por el
Querellante Adhesivo es de una calidad lamentable en la cual ni se puede alcanzar a
distinguir las placas de la motocicleta.

En el álbum fotográfico presentado por el fiscal no hay alguna fotografía en la que aparezca
mi patrocinado el señor Francisco Alexander Ambrocio Saquic, únicamente se aprecia el
lugar de los hechos, sin embargo no hay indicio alguno de que él hubiera estado presente en
dicho lugar.

La defensa técnica considera que el estado de cuenta presentado por el Ministerio Público
carece de valor probatorio, por lo cual lo presentado por la fiscalía no tiene concordancia o
carece de los elementos necesarios para determinar la participación de mi patrocinado en el
robo a dicha caja rural el día diez de abril del año en curso.

En ese sentido, la defensa técnica considera que no hay un indicio racional suficiente en este
momento honorable juzgador, que haga creer a usted para que mi patrocinado pueda ser
ligado a proceso penal el día de hoy, sin embargo pongo a la vista los siguiente medios de
convicción:

●​ COPIA DEL CONTRATO LABORAL con el cual se acredita que el señor Francisco
Alexander mantiene una relación laboral desde enero del año 2023 hasta la fecha, con
el taller mecánico “XELA CARROS” ubicado en la 2da avenida 1-13 de la zona 2 del
municipio y departamento de​Quetzaltenango, laborando en un horario de 8 de la
mañana a 5 de la tarde, con lo que se exime la posibilidad de que mi patrocinado haya
estado presente en el hecho antes imputado.
●​ factura de servicio de energía eléctrica con la cual se demuestra el arraigo de mi
patrocinado en el país y asi se hace ver que no tiene peligro de fuga.
●​ CONTRATO DE ARRENDAMIENTO entre el señor Juan Arturo Perez Marquez y el
señor Francisco Alexander Ambrocio Saquic donde se hace constar que mi
 patrocinado ha vivido varios años en complejo de apartamentos y además posee la
obligación de pagarlo mensualmente.
●​ DECLARACIÓN TESTIMONIAL del dueño del taller, quien asegura haber visto al
señor Francisco Alexander llegar a laborar con normalidad.
●​ DECLARACIÓN TESTIMONIAL del señor Mario Eduardo Gonzales Morales quien
asegura haber visto al señor Francisco Alexander en el taller, ya que él fue el que le
realizó el servicio a su automóvil.
●​ CARENCIA DE ANTECEDENTES PENALES
●​ CARENCIA DE ANTECEDENTES POLICIACOS

Con lo que se prueba que mi patrocinado es ciudadano que actúa correctamente dentro del
marco legal además de un padre y cabeza de familia del cual dependen su esposa y sus dos
hijos menores de edad los cuales sin él no tendrían el sustento necesario para subsistir .

En tal situación señor juez de conformidad con el artículo 272 del Código Procesal Penal la
defensa técnica solicita la falta de mérito toda vez que existen irregularidades y
contradicciones en los medios de investigación presentados por el Ministerio Público,
únicamente honorable juzgador.

JUEZ: Muchas gracias licenciado, se ha escuchado los argumentos presentados por ambas
partes y así poder emitir la resolución por parte de este tribunal

el representante Fiscal del Ministerio Publico me ha presentado los diversos medios de

prueba para el cual el sindicado Don Francisco Ambrocio es señalado de haber asaltado un
internet denominado TECNOMAX, asimismo el abogado querellante argumentó con
preguntas capciosas para comprobar la participacion del sindicado, se puede notar de parte de
las declaraciones establecidas por ambos sindicados, mencionando asi don Francisco que por
sumo cuidado tuvo que salir del taller denominado ‘’Xelacarros’’ relatando que ese dia tuvo
que darle un mantenimiento a un BMW modelo 2023, diciendo que por ser vehículos
modernos debió tener cuidado y por eso se tardó y que por tal tardanza no es logico que el
haya sido el autor de asalto a mano armada, tambien argumenta que estuvo trabajando todo
ese día, lo vieron sus compañeros de trabajo y también su Jefe el señor Julián Alvarado,
establece un horario de salida siendo a las cinco de la tarde, y que esperó a su hermano
porque segun el siempre se regresan juntos en la moto de Don Francisco, y que al salir de
Xelacarros a las cinco con veinte minutos de la tarde, fueron a llenar el tanque de gasolina y a
comer en el restaurante denominado ´´Dominos Pizza’’.

Ante tales hechos el Abogado defensor al presentar su defensa menciona que como medio de
convicción presenta un contrato laboral de trabajo de parte del taller denominado xela
carros´´ ubicado en la 2da avenida 1-13 de la zona 2 del municipio y departamento de
Quetzaltenango, el señor Francisco Ambrocio mencionó que trabaja en la rotonda de la zona
2, y se establece cual es el lugar correcto de trabajo, por lo que al presenciar los medios de
prueba presentados por el fiscal al contar con medios probatorios para constatar la
participación de Don Francisco del asalto a mano armada y al encontrarse los objetos
incautados en dicho retén que realizaron los agentes de la policía nacional civil y al no
concordar las respuestas que proporcionaron en el interrogatorio el señor Don Francisco, al
decir que la cantidad de Q10.500.00 son ahorros de toda la vida y la computadora es
propiedad de él, el abogado defensor en sus medios de convicción no presentó el lugar ni las
facturas que comprueben el haber obtenido dichos objetos y al reconocer la parte agraviada
ser propietario de las computadora, así como su color y su reconocimiento, este tribunal
accedería a una medida de coerción presentada en contra del señor Francisco Alexander
Ambrocio Saquic, Respecto a las medidas de coerción, concedo nuevamente la intervención
al Ministerio Público, Querellante y abogado Defensor para que argumenten al respecto.
empiezo dando la palabra al fiscal por favor licenciado

Fiscal. Medidas de Coerción

Muchas gracias honorable juzgador Si bien es cierto la ley da cierto que la libertad es la
regla y la prisión es la excepción

y si bien los parámetros cuando una persona que queda ligado a proceso, pueda quedar
con una medida coercitiva cuando se dan ciertos fundamentos que establece previamente
la ley, sin embargo tomando en cuenta que la defensa solamente presentó el recibo de luz,
la fiscalía considera insuficiente para demostrar el arraigo del sindicado en el país, por lo
tanto en el presente caso y con fundamento en el artículo 264 4to párrafo del código
procesal penal que establece que no podrá concederse ninguna medida sustitutiva a los
delitos de robo agravado y tenencia o portación de arma de fuego no legalmente marcada
por la DIGECAM. Por tanto esta fiscalía considera que según el artículo 262 del código
procesal penal existe peligro de fuga y que la figura delictiva por la cual han quedado ligado
el Señor Francisco Alexander Ambrocio Saquic considero que no es factible otorgarle
ninguna medida sustitutiva.Únicamente Honorable Juzgador

JUEZ: : gracias, licenciado, Abogado querellante ¿desea usted añadir algo más de lo
presentado por parte del Fiscal?

Abogado Director del Querellante: Medidas de coerción

Si, deseo agregar que por parte del querellante adhesivo solicitamos que al sindicado
Francisco Saquic, se le apliquen las medidas de coerción correspondiente a prisión preventiva
como lo indica el artículo 259 del Código Procesal Penal que se podrá ordenar la prisión
preventiva cuando medie información sobre la existencia de un hecho punible y motivos
racionales suficientes para creer que el sindicado lo ha cometido o participado en él, Por lo
que en el presente Caso se establece los hechos delictivos en modo tiempo y lugar. Y de
conformidad con el artículo 264 párrafo 4to se establece que no podrá concederse ninguna
medida sustitutiva por los delitos del robo agravado y al delito de portación ilegal de armas
de fuego de uso civil o [Link]í mismo Se solicita la prisión preventiva Por existir el
peligro de fuga de conformidad con el artículo 262 Numeral 5 en el que se expresa que para
decidir acerca del peligro de fuga se tendrá en cuenta la conducta anterior del sindicado,
debido a que al momento de ser aprendido intentó darse a la fuga y puso resistencia.

Y de la misma manera solicitamos prisión preventiva por haber cometido el delito de robo
agravado y portación ilegal de armas de fuego mismos que en el artículo 259 y 264 párrafo
cuarto, se establece que no puede solicitarse medidas sustitutivas en cuanto a los delitos de
robo agravado y portación ilegal de armas de fuego. Únicamente.

JUEZ: Gracias abogado, procedo a escuchar a la defensa técnica para que pueda usted intimar
lo presentado por la parte fiscal y querellante en beneficio de sus patrocinados. por favor
licenciado

DEFENSA TÉCNICA: Medidas Sustitutivas

Muchas gracias honorable juzgador, de conformidad con el pacto de San José y la

Constitución Política de la República, no es necesario privar de la libertad a las personas, si la
libertad es uno de los derechos humanos más elementales, en ese sentido la ley contempla las
medidas sustitutivas para evitar que a mi patrocinado le dicten auto de prisión preventiva, por
lo cual solicito que usted honorable juzgador dicte una de las medidas contenidas en el
artículo 264 del Código Procesal Penal, en este caso el arresto domiciliario y la obligación de
presentarse periódicamente ante el tribunal o la autoridad que se designe, así mismo quiero
manifestar que el arraigo está debidamente constituido por parte de mi patrocinado, ya que el
lleva años viviendo en el mismo lugar, y así como lo manifestaron en su declaración
inicialmente ellos viven en quinta calle séptima avenida zona uno de la ciudad
Quetzaltenango, para el efecto quiero incorporar fotocopia simple del documento persdoanl d
de identificacion (DPI) de mi patrocinado asi como el recibo de luz de la vivienda donde
reside, y tambien el contrato de arrendamiento entre el señor Juan Arturo Perez Marquez y mi
patrocinado donde se hace ver que el lleva habitando mucho tiempo ese apartamento ademas
de tener la obligacion de pagarlo mensualmente, asi mismo mi patrocinado es padre de
familia el es el sustento economica donde dependen sus dos hijos y su esposa, en cuanto al
PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN A LA AVERIGUACIÓN DE LA VERDAD,
considerando que mi patrocinado no cuentan con antecedentes penales y policiacos considero
que no posee fundamento para pensar que podria llegar a entorpecer o interrumpir en la
investigacion realizada por la fiscalia.. En ese sentido, honorable juzgador, solicito que usted
pueda imponer alguna de las medidas sustitutivas antes mencionadas.

JUEZ: Gracias abogado, al escuchar a ambas partes donde la fiscal y su abogado querellante
solicitan la prision preventiva en contra del señor Francisco Alexander Ambrocio Saquic y,
como forma de penalizacion por los actos cometidos, haber escuchado a la defensa tecnica
solicitar una medida sustitutiva siendo el arresto domiciliario y la presencia periodica ante el
tribunal correspondiente para sustituir la prision preventiva y tengan que dejar su hogar y sin
sustento a su familia, ya que considero que se sabe con exactitud el lugar de vivienda
del sindicado Don Francisco el cual vive en el mismo lugar ya que segun las
declaracion prestada por parte de Don Francisco asegura vivir en el mismo
apartamento compartiendolo con su esposa e hijos, y al ser confirmado y al declarar
me presentaron los mismos lugares de residencia y mencionando Don Francisco que
toda su vida a vivido ahi demostrandolo con su recibo de energia electrica ademas
del contrato de arrendamiento en el cual se demuestra que en efecto el ha estado
viviendo y pagando mensualmente su residencia en dicho lugar y recibiendo una
declaracion por parte de las demas personas que habitan el mencionado lugar y que
aseguren que el reside en el mismo lugar y al estar comprobado este tribunal puede
argumentar que no exista peligro de fuga, ademas de que la defensa al demostrar que el
señor Francisco Alexander Ambrocio Saquic no cuenta con antecedentes penales ni
policiacos no se considera un peligro a la investigacion realizada por el fiscal del ministerio
publico ni un posible obstaculo a la averiguacion de la verdad, por lo tanto este tribunal
resuelve de la siguiente manera medidas sustitutivas decretando arresto domiciliario al
señor Francisco Alexander Ambrocio Saquic, en vez de la falta de merito propuesta por la
defensa tecnica, este tribunal le hace saber al señor Francisco Alexander Ambrocio Saquic
tendra que asistir semanalmente a la sede de este tribunal a firmar el libro de asistencia
para constatar su arraigo en el país y se le advierte de que no hacerlo este tribunal girara
orden de aprehensión en su contra y se seguirá el proceso en base a lo pedido por el
ministerio público, ahora procedo a darle la palabra al ministerio público para que se
manifieste en lo referente al plazo de investigación.

FISCAL: Muchas gracias honorable juzgador, la fiscalía en virtud a que se ha otorgado una medida sustitutiva
al sindicado le solicitó el plazo máximo de seis meses, para la investigación considerando lo pertinente que
otorga la ley para las medidas sustitutivas, con fundamento en el artículo, 324 bis en el código procesal penal,
únicamente honorable juzgador.

JUEZ. Gracias Licenciado ¿Existe algún argumento por parte del Abogado director del Querellante con
respecto a lo argumentado por el Ministerio Público?

Abogado Director del Querellante: Por parte del Querellante nos adherimos a la petición realizada por el
Ministerio Público honorable juzgador.

JUEZ. Muchas gracias ¿Existe alguna objeción de parte de la Defensa Técnica con respecto a lo argumentado
por el Ministerio Público?

DEFENSA TÉCNICA: Considerando lo establecido en el artículo 324 bis, que el plazo máximo es de 3 meses
cuando se dicta auto de prisión preventiva y un plazo máximo de 6 meses cuando se dicta medida sustitutiva, en
al cual la defensa técnica no tiene ninguna objeción al plazo que solicita el ministerio público.

JUEZ: Dada la respuesta de ambas partes y tomando en cuenta que ambas partes están de acuerdo con la
proposición de la medida sustitutiva, arresto domiciliario de Don Francisco Alexander Ambrocio Saquic, se fija
un plazo de seis meses con base al artículo 324 bis del código procesal penal, por parte de la defensa técnica
está de acuerdo con dicho plazo, habiendo resuelto durante la presente audiencia la situación jurídica del
sindicado se señala fecha para la audiencia de la etapa intermedia el día lunes 13 de octubre del año 2025 a las
diez horas a efecto de que la fiscalía presente el acto conclusivo de investigación, quedando las partes
debidamente notificadas de lo anterior conforme el artículo 160 y 169 del código procesal penal.

Por lo tanto doy por finalizada la presente audiencia en el mismo lugar y fecha siendo las (ver hora), muchas
gracias
FINALIZA