CÓDIGO PENAL

2022
 POLICÍA NACIONAL DEL
PERÚ
UNIPLEDU - DIRNIC PNP
INSTITUTO NACIONAL DE INVESTIGACIÓN
CRIMINAL

III CURSO DE CAPACITACIÓN EN ANÁLISIS CRIMINAL TÁCTICO

OPERATIVO
 AULA : 09
 GRUPO N° : 02
 DOCENTE :
S1 PNP HERRERA PACHECO BETZABETH ESTHEFANY
 PARTICIPANTES :
ST3 PNP BELAOCHAGA ARNAO JARLINE LORENA
S1 PNP SULLON LAURENTE JOSE LUIS
S2 PNP VIA ALARCON ASTRID MADELEY
S3 PNP PEREZ VILLANUEVA JONATAN ANANIAS
S3 PNP SALAZAR JARA KEVIN ARNOLD
 TEORÍA DEL CASO
CONCEPTO
FISCAL DEFENSOR

- la teoría del caso es una explicación - La teoría del caso es una explicación
jurídica de por qué ciertos hechos fáctica y jurídica de porque debe
ocurridos deban ser probados y dar absolverse y no sancionarse a aquel
lugar a una sanción penal al autor. que se tiene como autor.

Es el planteamiento que el fiscal y el defensor realizan sobre los hechos penalmente

relevantes, las pruebas que los sustentan y los fundamentos jurídicos que lo apoyan;
Se define a sí misma como una herramienta indispensable para informar al juez
desde un punto de vista objetivo, los hechos que la fiscalía y/o la defensa pretenden
probar, en base a medios de probatorios y la importancia jurídica que este tiene.

CARACTERÍSTICAS:
 CREDIBILIDAD: Debe lograr explicarse por sí misma como un acontecimiento
humano real, verosímil; de tal manera que la credibilidad se manifieste según la
historia logra persuadir al juzgador.
 BREVE: La exposición debe ser breve porque pretende ser simplemente una
introducción o resumen al caso (explicar de qué se trata, con qué prueba se
cuenta y cuál debe ser el veredicto), de lo contrario se torna aburrido y tampoco
se quiere “descubrir” toda la información en detalle.
 CLARA Y SENCILLA (SIMPLE): Los elementos que la integran deben ser claros
y sencillos, sin utilizarse palabras excesivamente técnicas y rebuscadas.
 LÓGICA: La explicación de las ideas o la sucesión de los hechos deben de
desarrollarse de forma coherente y sin que haya contradicciones entre ellas.
 FLEXIBLE: Está sujeto a un conjunto de alternativas e imprevistos, como todo
proceso adversarial, debe adaptarse o comprender los posibles desarrollos del
proceso sin cambiar radicalmente.
 INTERESANTE: La exposición debe ser amena, por lo que se debe maximizar
esa primera oportunidad que tenemos de dirigirnos al juez, cuyo objetivo es captar
la atención de este.

3
 ORGANIZADO: La exposición debe ser organizada, comenzando con una
introducción, luego una narración cronológica y un final climático.
 SUFICIENCIA JURÍDICA. - Porque todo el razonamiento jurídico se soporta en el
principio de legalidad y por tanto debe poder llenar, desde el punto de vista del
acusador, todos los elementos de la conducta punible y de la culpabilidad.
 ÚNICA. - no se puede presentar varias versiones o alternativas acerca de los
hechos, ya que resta credibilidad ante el Juzgador.
 AUTOSUFICIENTE. - nuestra teoría del caso debe ser capaz de dar cuenta del
conjunto de hechos que ocurrieron, sin dejar cabos sueltos o circunstancias
relevantes que no pueden ser explicadas por esa versión o teoría central.

IMPORTANCIA
Su importancia radica en los siguientes aspectos:
 Permite planear la actuación en el proceso; verificar el desempeño durante el
debate oral y concluir adecuadamente en el alegato final.
 Se expone en el alegato de apertura como la narración de una historia que se
reconstruye los hechos con propósitos convincentes hacia el juzgador, esta
historia persuasiva contiene escenarios, personajes y sentimientos que
acompañan toda conducta humana.
 Identifica la acción, el sujeto activo, el sujeto pasivo, los objetos involucrados, las
circunstancias de modo, tiempo y lugar (hechos), comparándolas con los
requisitos que en ese mismo sentido exige el tipo penal (subsunción).
 Finalmente, si cada hecho fáctico tiene respaldo en la prueba recolectada,
entonces, se tiene una teoría del caso.

UTILIDAD
La teoría del caso presenta las siguientes ventajas:
 Permite diseñar la investigación.
 Evita inconsistencias e incongruencias.
 Acopia los elementos de prueba.
 Planea y organiza el alegato de apertura.
 Establece la prueba que se actuará.
 litigación oral: destreza y habilidad.

4
 Orienta al interrogatorio y contra interrogatorio.
 Identifica preguntas que deben objetarse.
 Permite diseñar alegato final.

COMPONENTES
La teoría del caso presenta tres componentes de análisis:
FÁCTICO JURÍDICO PROBATORIO
- Lo que ha sucedido. Es el punto de partida Permite establecer cuáles
- Relevancia penal. para el inicio de la son las pruebas
- Conclusión a que llega el investigación penal, convenientes que soporten
investigador. debiéndose fundamentar la conducta punible y de
- Es una afirmación de la adecuación típica de la responsabilidad del
hecho, respecto del caso conducta en relación a acusado (testimonio,
concreto. los hechos. peritaje, documentos,
- Es sobre las proposiciones inspección judicial,
objetivas que recae la reconstrucción, elementos
prueba. materiales de prueba,
- Cada una de las declaraciones previas,
proposiciones fácticas que licitud de la prueba, entre
conforman nuestro relato, otras).
debe ser probada.

¿CÓMO AFRONTA EL CASO?

 Tomar decisiones pertinentes
 Advertir debilidades.
 Realizar un análisis estratégico.
 Ordenar y clasificar la información.
 Adecuar los hechos al tipo penal.
 Seleccionar la evidencia relevante.
 Tener los argumentos básicos para tomar decisiones importantes.

ESTRATEGIA

5
 Tanto el fiscal como el defensor, luego de examinar los elementos de prueba que
tiene, optará por iniciar el planteamiento de una estrategia.
 Es preciso señalar que por medio de la litigación, tanto el fiscal como el defensor
se proveen de las herramientas jurídicas adecuadas y eficientes para aproximarse
estratégicamente al juicio, esta permite y les enseña a los operadores jurídicos a
construir teorías del caso, examinar y contra examinar a los testigos, lograr
extraer de ellos la información que la teoría del caso requiere para fortalecer su
credibilidad o desacreditarlos relevando las deficiencias en su testimonio, cómo
examinar y contrainterrogar peritos, además de conocer el manejo y la pertinencia
de la prueba, etc.

¿CUÁNDO SE CONSTRUYE LA TEORÍA DEL CASO?

 Este se construye desde el primer momento que se tiene conocimiento de los

hechos; no es cuando inicia su desarrollo en audiencia, sino, desde la
investigación.
 A partir de la perspectiva del acusador, cuando se tiene un caso con las
evidencias disponibles que permitan afirmar cada uno de los elementos del tipo.
 Construir una teoría del caso, es un proceso que va y viene varias veces a lo
largo de las etapas previas al juicio oral, alterándose en la medida en que nuestro
conocimiento del caso se va modificando.

¿CÓMO SE CONSTRUCCIÓN UNA TEORÍA DEL CASO?

Para la elaboración de la teoría del caso, constituye un presupuesto básico e
indispensable el conocimiento completo y detallado del caso, de la plena compresión
de los hechos, los elementos que lo sustentan, del derecho a aplicar, entre otros.
El que no conoce el caso no tiene nada que hacer en el proceso; a continuación,
pasaremos a desarrollar los pasos que debemos seguir para construir nuestra teoría
del caso:

a. RELATO DE LOS HECHOS

Luego de haberse producido los hechos considerados delictivos y una vez
iniciada la investigación o diligencias previas, las partes deberán construir el relato
o versión de los hechos. La construcción del relato de hechos dependerá en gran

6
 medida de los factores que subyacen al delito imputado. Hay que narrar el hecho
como si estuviéramos contando una historia o una película, pero dándole
sustento. Desde la perspectiva del Fiscal el relato debe construirse a partir del
documento policial, la declaración de la víctima y de uno o varios testigos. Por su
parte la defensa partirá de la declaración del imputado al momento de su
detención o durante la investigación. El relato de los hechos del Fiscal deberá
responder a las siguientes interrogantes ¿Quién lo hizo?, ¿Cuándo?, ¿Dónde?,
¿Contra quién o contra qué?, ¿Cómo?, ¿Por qué? y ¿Para qué?, Por su parte el
relato de la defensa deberá responder ¿Cuándo?, ¿Dónde?, ¿Quiénes son los
actores?, ¿Tuvo participación en los hechos?, ¿Qué hizo?, ¿Dónde se encontraba
cuándo sucedieron los hechos?, ¿Cómo se enteró?, ¿Por qué el imputado no es
el responsable? o ¿Cuál es el motivo que justifica su actuación?; Si bien estas
preguntas no son las únicas, son las básicas al momento de construir nuestro
relato, es decir nuestra historia.

b. DETERMINACIÓN DE LA TEORÍA JURÍDICA

No basta decir es culpable o inocente, resulta necesario que nuestro relato
además de ser coherente, tenga sustento normativo, por ello una vez definido
nuestra versión o relato de los hechos debemos seguir los siguientes pasos:

- Identificar el tipo penal, es decir a qué delito se adecua la conducta.

- Identificar y desglosar cada uno de los elementos del tipo penal.
- Analizar si en el caso se presentan circunstancias modificatorias de
responsabilidad penal.
- Determinar supuestos de dogmática penal aplicable, pero sin entrar a debates
extensos, este paso es muy importante porque nos permitirá, en caso del
Fiscal, conocer cuáles son los elementos que debe satisfacer nuestra teoría del
caso para poder obtener una condena, o en caso de la defensa, conocer cuáles
son los elementos que se deben destruir o refutar para conseguir una
absolución.

c. CONSTRUCCIÓN DE LAS PROPOSICIONES FÁCTICAS DEL CASO

7
Una proposición fáctica es una afirmación de hecho, respecto del caso concreto,
que, si el Juez la cree, tiende a satisfacer un elemento de la teoría jurídica dicho
de otro modo, una proposición fáctica es un elemento legal reformulado en un
lenguaje corriente, que se remite a experiencias concretas del caso, sobre las que
un testigo sí puede declarar por consiguiente, los relatos de nuestros testigos
determinan finalmente el contenido de las proposiciones fácticas, a la vez que las
proposiciones fácticas deben estar contenidas en el relato de los testigos; por lo
general las proposiciones fácticas constituyen las ideas fuerzas de nuestra
versión, plasmadas en frases simples y coherentes, estas proposiciones
adquieren contenido con las declaraciones de los testigos, que responden a la
adecuación del tipo penal. De ahí, que sobre las proposiciones fácticas recaigan
las pruebas, lo más adecuado es tener al menos una proposición fáctica por cada
elemento del tipo penal. En el caso del Fiscal para comprobar que los hechos se
subsumen al tipo, la defensa, por su parte, tiene dos opciones: limitarse a
desacreditar las proposiciones fácticas de la Fiscalía, o construir sus propias
proposiciones fácticas y verificar que la conducta del imputado no encuadra en el
tipo penal. Resulta importante destacar la utilidad que prestan a los litigantes las
proposiciones fácticas, entre las que destacan las siguientes:
1. Las proposiciones fácticas constituyen una forma de resolver la distancia entre
una teoría jurídica, por naturaleza abstracta, y un mero relato de hecho.
2. Las proposiciones fácticas permiten dirigir una investigación, relevando o
evidenciando los aspectos faltantes para contar con una teoría del caso
determinada y afinada para ser acreditada en juicio.
3. Las proposiciones fácticas contribuyen a esquematizar las presentaciones que
las partes realizaran en el juicio oral.
4. Las proposiciones fácticas permiten ordenar la presentación de la evidencia,
según un correlato temático o cronológico de los hechos que deben ser
probados para dar por acreditado cada elemento del tipo.
5. La utilización de proposiciones fácticas es una ayuda para medir el posible
resultado de un juicio, toda vez que el litigante podrá levantar frente a cada
afirmación de hecho las posibles evidencias que permitirán probar cada uno de
los elementos del tipo de un ilícito; a decir las proposiciones fácticas son más
fuertes en la medida que más satisfacen el elemento legal para el que fueron

8
 ofrecidas; la fortaleza o debilidad de una proposición fáctica no tiene que ver
con que tengamos prueba para acreditarla; la prueba es crucial pero es otro
problema. Para evaluar la calidad de una proposición fáctica se debe acudir al
“test de la superposición”: mientras más esté mi contraparte en condiciones de
superponer a esa misma proposición fáctica otra interpretación al menos
igualmente razonable y creíble de esos hechos, más débil ella es. Además, la
fortaleza o debilidad de una proposición fáctica no puede evaluarse respecto de
cada una de ellas individualmente consideradas, sino de todas ellas sopesadas
unas con otras, tanto en lo relacionado con las propias como con las de la
contraparte; por tanto, la importancia de las proposiciones fácticas es
indiscutible, son el elemento central en la construcción de la teoría del caso.

d. EL SUSTENTO PROBATORIO
Las proposiciones fácticas que fundamentan nuestra versión deben ser
debidamente probadas, deben estar acreditadas con elementos o evidencias
que luego en el juicio oral – serán pruebas declaradas admisibles y pertinentes.
Ejemplo: testigos, peritos, documentos, objetos, etc. Por tanto, cada una de
nuestras afirmaciones debe tener sustento probatorio. Solo así nuestra versión
será creíble, pues no basta nuestra simple exposición, sino que debe estar
debidamente probada, por otro lado, la litigación oral nos demuestra que no
basta con tener abundante información y elementos que la sustenten, sino que
hay que saber cómo presentarla, en tal sentido, debemos conocer qué
evidencia vamos a emplear, en qué orden y cómo la vamos a formular. De ahí
la importancia de la teoría del caso, pues este mapa que construimos antes de
ingresar al juicio oral nos permitirá diferenciar las evidencias que tenemos y el
momento adecuado para emplearlas.

e. IDENTIFICACIÓN DE LAS DEBILIDADES DEL CASO

En la teoría del caso también debemos incorporar las debilidades del caso que
podrían ser utilizados por la otra parte. Esto nos servirá para cubrirnos
oportunamente. Es por ello que, no sólo es importante conocer nuestras
debilidades, sino también debemos tener una solución o respuesta para ellas,
por eso es que se recomienda adelantar nuestras debilidades con una

9
 respuesta lógica y coherente para que luego no sea presentada por la otra
parte.

f. SE DEBE GENERAR UN TEMA A DEFENDER EN EL JUICIO ORAL

Como en todo escenario, en el proceso penal, existe un aspecto
comunicacional. Debemos procurar que el Juez crea nuestra versión. En el
juicio oral no hay que ser meramente técnicos, porque lo que se discute es un
relato de hechos, pero con sustento. No olvidemos que en el juicio oral nos
enfrentamos a una parte contraria, que también tiene su propia versión. Por
tanto, debemos aprender a comunicarnos, a transmitir claramente nuestro
mensaje. No basta tener un buen mensaje, se requiere ser un excelente
mensajero. Es por ello que debemos buscar y expresar una frase, a manera de
titular de diario. Una frase que resuma nuestra versión de los hechos, que sea
fuerte y clara. Por ejemplo “lo mató por celos”. Esta frase la vamos a defender
durante todo el proceso y nos servirá para hacer nuestro alegato de apertura y
repetirla al momento de hacer el alegato de cierre.

ESTRUCTURACIÓN DE LA TEORÍA DEL CASO

- FASE CONSTRUCTIVA: noticia criminal (hecho delictivo).
- FASE RECOLECTIVA: recopilación de elementos de convicción.
- FASE DEPURATIVA: pertinencia, utilidad y licitud.
- FASE EXPOSITIVA: exposición, oratoria.

10