OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
Magistrado ponente
STC5368-2022
Radicación nº 68001-22-13-000-2022-00050-01
(Aprobado en sesión de cuatro de mayo dos mil veintidós)
Bogotá, D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintidós
(2022).
Se resuelve la impugnación que promovió Leidy Marisol
Rico Guerrero, contra el fallo de 16 de febrero de 2022
dictado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Bucaramanga, en la acción de tutela que
instauró contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa
ciudad, extensiva a los intervinientes en la acción de tutela
con radicado nº 2021-00623.
ANTECEDENTES
1. La actora solicitó que se declare la nulidad del auto
por medio del cual se rechazó la impugnación que presentó
contra la sentencia de 29 de septiembre de 2021 (3
noviembre de 2021), para que, en su lugar, se le conceda la
alzada.
Radicación n° 68001-22-13-000-2022-00050-01
En sustento, adujo que promovió acción de tutela en
contra de la entidad Trámites y Servicios Angélica González,
la cual fue repartida al Juzgado 15 Civil Municipal de
Bucaramanga. El jueves 30 de septiembre de 2021 recibió
notificación, por medio de correo electrónico, del fallo de
primera instancia, en el cual se declaró improcedente el
amparo. Inconforme con esa decisión, el martes 5 de octubre
a las 5:11 pm, impugnó. Mediante auto de 3 de noviembre de
2021 el Juzgado 2º Civil del Circuito de Bucaramanga
rechazó aquella por extemporánea. La libelista estima que su
alzada debe ser admitida, toda vez que fue presentada
tempestivamente conforme al artículo 8º del Decreto 806 de
2020.
2. El Juzgado 15 Civil Municipal y 2o Civil del Circuito
de Bucaramanga defendieron la legalidad de sus
actuaciones. El ADRES dijo que no se encuentran
acreditados los requisitos de procedencia de la acción.
3. El Tribunal no accedió a la súplica porque consideró
que la decisión del Juzgado 2º Civil del Circuito de
Bucaramanga fue razonable.
4. La actora se alzo fincada en que el día 5 de octubre
aún no se había cumplido el término para impugnar, al
tratarse de una notificación realizada a través de medio
tecnológico.
CONSIDERACIONES
2
Radicación n° 68001-22-13-000-2022-00050-01
La decisión impugnada será revocada comoquiera que
lo resuelto por el Juzgado 15 del Circuito de Bucaramanga
en el auto de 3 de noviembre de 2021, ostenta un defecto que
constituye causal de procedencia del amparo, ya que el
despacho desatendió el conteo de términos previsto en el
artículo 8º del Decreto 806 de 2020, sobre notificaciones
judiciales a través de medios electrónicos, el cual prevé lo
siguiente:
las notificaciones que deban hacerse personalmente también
podrán efectuarse con el envío de la providencia respectiva como
mensaje de datos a la dirección electrónica o sitio que suministre
el interesado en que se realice la notificación (…) la notificación
personal se entenderá realizada una vez transcurridos dos días
hábiles siguientes al envío del mensaje y los términos empezarán
a correr a partir del día siguiente al de la notificación.
Así mismo, los artículos 16 y 31 del Decreto 2591 de
1991 establecen que en el trámite de la acción de tutela «las
providencias que se dicten se notificaran a las partes o
intervinientes, por el medio que el juez considere más expedito
o eficaz», y que «el fallo se notificará por telegrama o por otro
medio expedito que asegure su cumplimiento, a más tardar al
día siguiente de haber sido proferido»; entonces, de optarse
por enterar el fallo de tutela a través del uso de los medios
digitales de información, corresponde aplicar lo que al
respecto regula el inciso tercero del artículo 8º del Decreto
806 de 2020 (STC1315-2022).
Entonces, al haberse enviado el mensaje de correo
electrónico para notificar la sentencia de tutela el jueves 30
de septiembre de 2021, de conformidad con lo establecido en
el artículo 8º del Decreto 806 de 2020, la notificación se
3
Radicación n° 68001-22-13-000-2022-00050-01
entiende surtida dos (2) días después, es decir, transcurridos
los días viernes 1º y lunes 4 de octubre, por lo que el término
para impugnar transcurrió los días martes 5, miércoles 6 y
jueves 7 de octubre; luego, como la actora presentó su escrito
de impugnación el 5 de octubre a las 05:11 pm, es decir por
fuera del horario laboral, se entiende que la misma fue
radicada el día hábil siguiente, es decir, el 6 de octubre, data
en la cual no había fenecido el término para promover la
alzada.
De modo que aunque los jueces ordinarios gozan de
una discreta y razonable libertad para la exégesis del
ordenamiento jurídico, no cabe duda que en el presente caso
se hace necesaria la intervención excepcional de un segundo
Juez de tutela con el fin de remediar el quebrantamiento
constitucional advertido, pues el desacierto evidenciado en
líneas precedentes transgredió de forma directa el derecho
fundamental de la actora al debido proceso dada la
inobservancia de una norma procedimental aplicable al
asunto sub examine, y evitó su acceso efectivo a la
administración de justicia, al quitarle la posibilidad de
contar con la garantía de doble instancia, que se contempla
para las acciones de este linaje.
Puestas así las cosas, será revocado el fallo de primera
instancia para, en su lugar, acceder a la protección
implorada conforme se explicó en líneas anteriores.
4
Radicación n° 68001-22-13-000-2022-00050-01
DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia,
en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre
de la República y por autoridad de la Ley, resuelve:
PRIMERO: REVOCAR la sentencia de naturaleza,
origen y fecha anotada. En su lugar, CONCEDER el amparo
requerido por Leidy Marisol Rico Guerrero.
SEGUNDO: Ordenar al Juzgado Segundo Civil del
Circuito de Bucaramanga que, dentro de las cuarenta y ocho
(48) horas siguientes a la notificación de esta providencia, i)
deje sin valor y efecto el auto de 3 de noviembre de 2021, y
en su lugar, resuelva nuevamente sobre la impugnación
presentada por la aquí accionante contra el fallo proferido el
29 de septiembre de 2021, dentro de la acción de tutela que
ésta promovió radicada bajo el consecutivo 2021-00623,
teniendo en cuenta lo aquí esbozado.
TERCERO: Disponer la comunicación de esta
determinación por el medio más expedito a las partes e
intervinientes, así como autorizar la remisión del expediente
a la Corte Constitucional para eventual revisión.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
HILDA GONZÁLEZ NEIRA
Presidente de Sala
5
Radicación n° 68001-22-13-000-2022-00050-01
Ausencia justificada
MARTHA PATRICIA GUZMÁN ÁLVAREZ
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
Ausencia justificada
LUIS ALONSO RICO PUERTA
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
FRANCISCO TERNERA BARRIOS
6
Firmado electrónicamente por Magistrado(a)(s):
Martha Patricia Guzmán Álvarez
Luis Alonso Rico Puerta
Octavio Augusto Tejeiro Duque
Francisco Ternera Barrios
Este documento fue generado con firma electrónica y cuenta con plena validez jurídica, conforme a lo dispuesto
en artículo 103 del Código General del Proceso y el artículo 7 de la ley 527 de 1999
Código de verificación: BF642B9BFB2E3F63D2F21238DCC90FD76B701FC75F347CB20F99C127AEE1B097
Documento generado en 2022-05-05
