El Poder I
El poder es la capacidad de orientar conductas de otros y lo primero que tenemos que decir
en cuanto a esto es que el poder no es una cosa, no es un elemento, un objeto que se tiene, sino
que el poder se expresa en actos o prácticas que tenemos con otros. Por eso cuando
hablamos de poder estamos hablando de una relación social, en una relación de poder vamos
a encontrar un actor que tiene medios materiales y simbólicos (creencias) para ejercer el
poder y vamos a encontrar otra parte que es la que está dispuesto a obedecer. Hay que pensar
en algo que es fundamental y central; sin que haya una parte que esté dispuesto a obedecer no
hay relación de poder
Con cuestiones más vinculados con los simbólicos decimos que no hay relación de poder, si
alguien no decide someterse a esa relación da la pauta de que aparece que hay resistencia
(ejemplo: un sacerdote castigando a un creyente)
Un aspecto trabajado de Michel Foucault (filósofo) que aborda profundamente el tema del poder
dice que dónde hay poder, hay resistencia porque eso implica que hay algún espacio de libertad
que están juzgando y uniendo a aquellos que están sometidos a ese poder para intentar salirse
de ese sometimiento
Otro aspecto vinculado del poder tiene que ver con la idea de que donde hay poder
evidentemente también en algún lugar donde hay espacios de libertad que el sujeto busca,
Jean Paul Sartre (filósofo existencialista) va a decir una frase también muy reconocida que es,
somos lo que hacemos con lo que hicieron de nosotros, es decir, la realidad es que quien se
somete a la vida social no puede tener jamás una libertad absoluta siempre está sometido a
hablar una lengua, a adherir a determinadas pautas sociales, a llevar adelante determinadas
prácticas, determinadas prohibiciones, etcétera.
La libertad siempre hasta en la peor de las situaciones (hasta en la más dramática si se quiere)
de las condiciones, por ejemplo de esclavitud, el sujeto tiene un campo un territorio que puede
explorar para llevar adelante su libertad
El poder es una relación social contextual, esto quiere decir, que se da en determinado
contexto, en determinada situación, en general dependen del tiempo y del lugar
El poder no es exclusivamente clasista y vertical sino que es multidireccional está presente en
todos los sectores sociales, es decir, no es que el poder funciona como una especie de rayo que
cae desde arriba de la sociedad pesadamente hacia los sectores más bajos, por supuesto que los
sectores más poderosos de la sociedad tienen más poder pero eso no tiene decir que hacia el
interior de los sectores populares no haya entrecruzamientos en relaciones de poder y no haya
relaciones de poder que se crucen donde uno por ahí es sometido en una relación (por ejemplo,
una relación asimétrica alumno con el docente en clase pero en un contexto de playa donde el
alumno es el guardavida y el docente una persona más de la playa. )
Esto pone en discusión una expresión una frase que tiene mucha relevancia en la historia y en el
pensamiento sociopolítico que la frase es la de tomar el poder (por ejemplo, una revolución y se
toma el poder del palacio, el poder no está en el palacio), podrá tener que ver con tomar el control
de los medios de coacción, de las armas, de todos los medios que permiten obligar a otros bajo
amenaza aunque eso no garantiza el dominio sobre el cuerpo social, que esté de acuerdo a ese
nuevo poder que existe
Tenemos que pensar claramente y tener muy en cuenta cuando hablemos de poder requiere de
manera inevitable un margen de consentimiento del dominado
Por ejemplo hay consenso si nos ponemos a pensar en la dictadura Argentina, pues al término de
la más tremenda de las dictaduras podemos encontrar por supuesto, la coacción, la obligación, la
amenaza, el autoritarismo pero no puede subsistir esa dictadura si no hay un fragmento de la
población que acepta, comparte, valora, que valida de alguna manera las pautas que establece
esa dictadura. Lo que conocemos como la complicidad civil (no poder hablar en cualquier lado,
el silencio)
Toda la relación de poder tiene parte de consenso y parte de coacción parte porque tiene
miedo y también puede ser en parte porque cree en la norma. Pensándolo en términos de
convivencia social es muy probable que esté quien decide no respetar las normas y quien si
(ejemplo, pasar un semáforo en rojo, la cuarentena)
Hay otra idea en cuanto a poder, la que no es posible, no hay chance de ejercer el poder
exclusivamente a través de la fuerza, esta idea nos lleva a una pregunta política ¿cómo lograr
obediencia sin apelar a la fuerza? ¿cómo hace un gobierno para que le obedezcan sin apelar la
fuerza?
En la antigüedad la apelación de la fuerza era la manera clásica de ejercer el poder, la aplicación
de la fuerza y del castigo, pero con la modernidad llega otra instancia política que es la aparición
del gobierno por consentimiento, es decir, la democracia.
Michel Foucault hace una especie de desarrollo en cuanto a decidir dice que en la edad media
existía el poder soberano cómo se ejercía con castigos físicos y para tener aceptación de eso o
había legitimidad en cuanto a eso; luego en la edad moderna aparecerá el poder disciplinario,
por disciplinar implica que la sociedad establece instituciones pautas, edificios y prácticas de
vigilancia, durante el siglo 20 va a aparecer lo que se conoce con el poder del discurso, es
decir, que las relaciones de poder implica siempre un discurso que termina naturalizando, se
termina en creencias.
Otro tema es la hegemonía es la conducción política y cultural del conjunto social por parte de
una clase social, es decir, hay una clase social que logra que el resto de las clases las sigan en
términos políticos y culturales uno podría decir hay una clase social que logra que el resto de las
clases sociales piensen como piensa ella, entonces de alguna manera eso le permite conducir al
resto (el tema de la Argentina como modelo agroexportador)
Max Weber también habla en este sentido de otro concepto vinculado a lo mismo, a esta idea de
aceptar al que manda que es el concepto de legitimidad. La palabra legitimidad se puede
conjugar de diferentes formas, se puede decir legitimar también, no digan nunca legitimizar, se
dice legitimar o legitimación
Es una creencia social compartida a través de la cual los sujetos aceptan obedecer pero no
aceptan, obedecen y consideran válido el poder de quien manda en virtud de algún criterio o
elemento valioso que este poder presenta, hay algo que tiene este poder y que hace que la gente
diga, yo creo que este poder es válido.
