SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N° 254-2015
LA LIBERTAD
Desnaturalización de contrato
PROCESO ORDINARIO NLPT
ima, veintidós de junio de dos mi! dieciséis
ISTO y CONSIDERANDO:
Primero: El recurso de casación interpuesto por ia entidad demandada, Autoridad
Nacional del Agua, mediante escrito presentado con fecha veinte de octubre de
dos mil catorce, que corre en fojas mil cuatrocientos veintinueve a mil
cuatrocientos treinta y ocho, contra la Sentencia de Vista de fecha quince de
agosto de dos mil catorce, que corre en fojas mi! doscientos sesenta y ocho a mil
trescientos dos, en ei extremo que confirmó !a Sentencia emitida en primera
instancia de fecha dieciocho de noviembre de dos mil trece, que corre en fojas mil
cientos ochenta y dos a mi! doscientos cinco en cuanto declaró fundada en parte
a]demanda; cumple con los requisitos de admisibilidad que contempla el artículo
d \ l a Ley N° 29497, Nueva Ley Procesai del Trabajo.
recurso de casación es un medio impugnaíorio extraordinario,
eminentemente formal y procede solo por las causales taxativamente prescritas en
el artículo 34° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, esto es: i) La
infracción normativa y ii) El apartamiento de ¡os precedentes vinculantes
dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte Suprema de Justicia de la
ica.
Tercero: Asimismo, la parte recurrente no debe haber consentido previamente la
resolución adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada por la
resolución objeto del recurso, debe describir con claridad y precisión en qué
consiste la infracción normativa o el apartamiento de los precedentes vinculantes
que denuncia; así como demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la
decisión impugnada; además de señalar si su pedido casatorio es anulatorio o
revocatorio, conforme a lo previsto en los incisos 1), 2), 3) y 4) del artículo 36° de
la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo.
A~NA MARÍA ÚUPARISALDIVM
SECRETARIA
>M. SALA DE DERECHO
-OKSTIiTÍrm v A I V < w u r TRA NSI TORIA
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N° 254-2015
LA LIBERTAD
Desnaturalización de contrato
PROCESO ORDINARIO NLPT
Cuarto: [Link] en la demanda, que corre en fojas cuatrocientos treinta y siete
ios veintitrés, que la actora solicita se declare la desnaturalización de los
de locación de servicios así como la inaplicación de los contratos
ínistrativos de servicios celebrados con las codemandadas, y en
'consecuencia, se declare la existencia de una relación laboral a plazo
indeterminado bajo el régimen laboral de ia actividad privada, con el
reconocimiento de los beneficios sociales propios de este régimen, indemnización
por daño moral y proyecto de vida así como la entrega de certificado de trabajo e
intereses legales, con costas y costos del proceso.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso 1) del artículo
$6\ de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, se advierte que la parte
impugnante no consintió la resolución adversa en primera instancia, pues la apeló,
corno se aprecia del escrito presentado con fecha veintiocho de noviembre de
dosViiktrece, que corre en fojas mil doscientos cuarenta y cinco a mil doscientos
cincuentas seis.
Sexto: La entidad impugnante denuncia como causales de su recurso: a)
infracción normativa por inaplicación del inciso 4) del artículo 2° de la Ley N°
29497, Nueva Ley Procesa! del Trabajo; b) Contravención del inciso 3) del
artículo 139° de la Constitución Política del Perú e c) inaplicación del
Decreto Legislativo N° 1057.
étimo: Antes del análisis de las causales propuestas, es necesario precisar que
el recurso de casación es un medio impugnatorio extraordinario de carácter formal
que sólo puede fundarse en cuestiones eminentemente jurídicas y no en
cuestiones tácticas o de revaloración probatoria; en ese sentido, la fundamentación
por parte de la recurrente debe ser clara, precisa y concreta indicando
ordenadamente cuáles son las denuncias que configuran la infracción normativa
e incida directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada o
el apartamiento de los precedentes vinculantes dictados, sea por el Tribunal
Constitucional o por la Corte Supre/fia de Justicia de la República.
ANA MARIXNAUPARI S&LDíVAR
SECRETARIA
ida. SALA DE DERECHO
-ONSTOVCIONAI )'SOCIAL TRANSITORIA
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N° 254-2015
LA LIBERTAD
Desnaturalización de contrato
PROCESO ORDINARIO NLPT
Ocíavo:-'Baíó este contexto y emitiendo pronunciamiento respecto a la causal
svista/én el litera! a), se advierte que la parte recurrente, si bien cumple con
señalar la norma cuya infracción denuncia; sin embargo, no ha demostrado la
incidencia directa de la misma sobre la resolución impugnada, pues incide en
cuestionamientos que no se enmarcan en los presupuestos de procedencia de
este recurso extraordinario, pretendiendo que esta Sala Suprema efectúe un nuevo
examen del proceso, lo que no es objeto del análisis casatorio; infringiendo de esta
forma el requisito de procedencia previsto en ei inciso 3) del artículo 36° de la Ley
N° 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo; motivo por el cual la causal
^denunciada deviene en improcedente.
jeno: En cuanto a la causal contenida en el litera! b), debemos señalar que se
á&viefóe de la fundamentacion contenida en el recurso, que la recurrente no señala
cuale^ son aquellos vicios incurridos por la instancia de mérito que acarrearían la
nulidad de ra^recurrida; antes bien, cuestiona ios hechos establecidos y valorados
en el proceso respecto a! cuestionamienío del régimen labora! de ¡a accionante; en
tal sentido, como ha sostenido esta Corte Suprema en reiteradas ocasiones, vía
recurso de casación no es posible volver a revisar los hechos establecidos en las
instancias de mérito ni valorar nuevamente los medios probatorios actuados en el
proceso, pues tal pretensión vulneraría fiagrantemente la naturaleza y fines del
recurso extraordinario de casación; en consecuencia, la causal materia de
lificación deviene en improcedente.
Décimo: Respecto a la causal comprendida en ei literal c), se advierte de la
fundamentacion expuesta que la entidad impugnante incide en cuestionamientos
que no se enmarcan en los presupuestos de procedencia de este recurso
extraordinario; pretendiendo que esta Sala Suprema efectúe un nuevo examen del
proceso respecto a la contratación de ¡a aciora bajo el régimen de contratación
administrativa de servicios, lo que no es objeto del análisis casatorio; por lo que la
causal denunciada deviene en improcedente.
ANA MARÍA NAUPARISALDiVAR
SECRETARIA
2do/SALA DE DERECHO
-[Link] i SOCIALTRAWTORIA
SEGUNDA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL TRANSITORIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CASACIÓN LABORAL N° 254-2015
LA LIBERTAD
Desnaturalización de contrato
PROCESO ORDINARIO NLPT
Por estas consideraciones, en aplicación de lo dispuesto en el primer párrafo del
artículo 37° de la Ley N° 29497, Nueva Ley Procesa! del Trabajo:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por la entidad
demandada, Autoridad Nacional del Agua, mediante escrito presentado con
fecha veinte de octubre de dos mil catorce, que corre en fojas mil cuatrocientos
veintinueve a mil cuatrocientos treinta y ocho; y ORDENAROM la publicación de la
presente resolución en el Diario Oficial "El Peruano" conforme a ley; en el proceso
ordinario laboral seguido por ia demandante, María Milagros Bravo Arias sobre
desnaturalización de contrato; interviniendo como ponente, el señor juez supremo
Arias Lazarte y notifíquese.
YRIVARREN FALLAQUE
ARIAS LAZ^RT
DE LA ROSA BED
MALCA GUAYLUPO
Cec
'SALDIVAR
ICRETARIA
2da( SALA DE DERECHO
^\;KTmriñ\:<< .• CYV-M/ TRANSITORIA
