Iustitia in tempore

suo________________________________________________________________

Expediente :

Escrito : 01

Sumilla : INTERPONGO RECURSO DE APELACION

CONTRA ACTO ADMINISTRATIVO CONTENIDO EN LA
CARTA N° 0000xx-2025-OAD-CSJTU-PJ

Sr.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Administrador Distrital
Corte Superior de Justicia de Tumbes
Presente.-

xxxxxxx, identificado con DNI N° xxxxxxx, con domicilio procesal en

xxxxxxx, con correo electrónico: xxxx y teléfono celular N° xxxxxxx, a
Usted como mejor proceda derecho digo:

I. EXPRESION CONCRETA DEL PETITORIO:

Que acudo a su despacho con la finalidad de interponer RECURSO DE APELACION contra el

ACTO ADMINISTRATIVO contenido en la CARTA N° 000029-2025-OAD-CSJTU-PJ de fecha 24
de marzo del 2025, para que el TRIBUNAL DEL SERVICIO CIVIL con mejor criterio DECLARE la
NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO por contravenir el debido proceso y afectar derechos
fundamentales y DISPONGA mi continuidad laboral conforme los siguientes fundamentos:

II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO:

PRIMERO: Sobre la naturaleza jurídica de la apelación y el plazo.- El Artículo 1 del Decreto

Supremo 008-2010-PCM – Reglamento del Tribunal del Servicio Civil – establece que la
apelación es el “Recurso administrativo destinado a contradecir actos emitidos por las
entidades, cuyo sustento sea la diferente interpretación de las pruebas producidas o cuando
se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse a la autoridad que expidió el acto
que se impugna para que eleve lo actuado al Tribunal.” Dentro de este contexto, dentro del
plazo legal de quince (15) días hábiles siguientes a la notificación del acto impugnado, por lo
que al no encontrarme conforme con el acto administrativo emitido por la administración se
debe recurrir ante el Tribunal del Servicio Civil a fin de resolver la controversia.

SEGUNDO: De la Descripción de los Hechos.- Conforme se aprecia en el presente caso,

mediante el Concurso Público N° 24-2024 fui declarado PRIMER ELEGIBLE para la plaza con
código de prestación de servicios N° 02004 (Administrador de la Unidad de Flagrancia), por
lo que, en esa condición, fui convocado a coberturar la plaza ante la imposibilidad del
ganador de asumir funciones en el plazo establecido, en ese contexto mediante Contrato
Administrativo de Servicios N° 95-2024-OA-CSJTU-PJ celebrado entre la Presidencia de Corte
y el suscrito con fecha 20 de noviembre del 2024, se materializó la prestación de servicios
para desempeñar el cargo de Administrador de la Unidad de Flagrancia desde el 02 de
enero al 31 de marzo del 2025, con la aceptación bilateral de 26 clausulas, que regularían la
Iustitia in tempore
suo________________________________________________________________

relación contractual entre la Corte Superior de Justicia de Tumbes y el suscrito, dentro de las
cuales se acordaba entre las partes:

“CLAUSULA QUINTA: PLAZO DEL CONTRATO El trabajador estará sujeto a un

periodo de prueba de tres (03) meses, según lo establecido en el último párrafo
del Art. 10 de la Ley N° 29849. El Contrato podrá ser renovado y/o prorrogado,
según la decisión de LA ENTIDAD, de conformidad al artículo 5° del Decreto
Supremo N° 075-2008-PCM, no pudiendo exceder al año fiscal. En caso LA
ENTIDAD decidiera no prorrogar o no renovar el contrato, deberá notificar a EL
TRABAJADOR con una anticipación no menor de cinco (05) días hábiles previos a
su vencimiento. Sin embargo, la omisión del aviso no genera la obligación de
prorrogar o renovar el contrato.”

“CLAUSULA DÉCIMO SEPTIMA EVALUACIÓN La evaluación de EL TRABAJADOR se

sujetará a lo dispuesto por los Decretos Legislativos N° 1023 y 1025 y sus normas
reglamentarias”

“CLAUSULA VIGÉSIMO TERCERA: REGIMEN APLICABLE Son aplicables a EL

TRABAJADOR sujeto al régimen especial del Decreto Legislativo N° 1057 sus
normas reglamentarias y/o complementarias, en lo que resulte pertinente, la ley
N° 28175 “Ley Marco del Empleo Público”, la Ley N° 27815 “Ley del Código de
Ética de la Función Pública”, y las demás normas de carácter general que regulen
el Servicio Civil(…).”

Conforme lo establece el Contrato Administrativo de Servicios N° 95-2024-OA-CSJTU-PJ he

venido desempeñando mis funciones como Administrador de la Unidad de Flagrancia desde
el 02 de enero del 2025 hasta el 31 de marzo del 2025, con las siguientes designaciones en
adición a las funciones para las cuales he sido contratado:

 Desde el 13 de enero del 2025, mediante Resolución Administrativa N° 000044-

2025-P-CSJTU-PJ se me encarga como ADMINISTRADOR DEL MÓDULO
CORPORATIVO LABORAL.
 Desde el 25 de enero del 2025, mediante Resolución Administrativa N° 00001-2025-
OA-CSJTU/PJ se me incluye como INTEGRANTE DEL COMITÉ DE SELECCIÓN DE
PERSONAL.
 Desde el 11 de febrero del 2025; mediante Resolución Administrativa N° 000127-
2025-P-CSJTU-PJ se me incorpora como SECRETARIO TÉCNICO DEL COMITÉ DE
COORDINACIÓN DE LA UNIDAD DE FLAGRANCIA de la Corte Superior de Justicia de
Tumbes.
 Desde el 28 de febrero del 2025, mediante Resolución Administrativa N° 000190-
2025-P-CSJTU-PJ se me integra como SECRETARIO TECNICO DE LA COMISIÓN
DISTRITAL DE JUSTICIA DE GÉNERO de la Corte Superior de Justicia de Tumbes para
el año 2025 – 2026.
 Desde el 03 de marzo del 2025, mediante Resolución Administrativa N° 000191-
2025-P-CSJTU-PJ se me designa como RESPONSABLE DEL PPR FAMILIA.
 Desde el 03 de marzo del 2025, mediante Resolución Administrativa N° 000195-
2025-P-CSJTU-PJ, se me designa como SECRETARIO TECNICO DE LA COMISION
DISTRITAL DEL PPR FAMILIA.
Iustitia in tempore
suo________________________________________________________________

En ese orden de ideas he venido desarrollando las funciones principales para las cuales
celebré el “Contrato” con la Corte Superior de Justicia de Tumbes y además las funciones de
los (6) encargos adicionales conferidos de manera inconsulta y unilateral por el Presidencia
de Corte, por lo que con total sorpresa; con fecha 25 de marzo del 2025 mediante el
Sistema de Gestión Documental recibo la Carta N° 000029-2025-OAD-CSJTU-PJ suscrita por
el Administrador Distrital y refrendada por la Jefe de la Oficina de Personal de la Corte
Superior de Justicia de Tumbes, en el cual se ponía en conocimiento que mi contrato vencía
indefectiblemente el 31 de marzo del 2025 y por lo tanto debía realizar la entrega de cargo
bajo el asunto: “NO RENOVACION DE CONTRATO”, acto totalmente subrepticio, toda vez
que por la naturaleza de mis funciones mantenía una estrecha coordinación directa y
documental con la Administración Distrital y la Oficina de Personal.

TERCERO: Afectación al debido proceso.- Conforme se había establecido en el Contrato

Administrativo de Servicios mediante “CLAUSULA QUINTA: PLAZO DEL CONTRATO El
trabajador estará sujeto a un periodo de prueba de tres (03) meses, según lo establecido en
el último párrafo del Art. 10 de la Ley N° 29849”. Por lo que se deja en claro que el periodo
de prueba al que me encontraba sometido como trabajador es de 3 meses de manera
equiparable a la duración del contrato esto es; desde el 02 de enero al 31 de marzo del
2025.

Conforme el acuerdo entre las partes EMPLEADOR y EMPLEADO mediante el Contrato N°

95-2024-OA-CSJTU-PJ, se determinó en la CLAUSULA DÉCIMO SEPTIMA que la EVALUACIÓN
de EL TRABAJADOR se sujetará a lo dispuesto por los Decretos Legislativos N° 1023 y 1025
y sus normas reglamentarias, por lo que se debe precisar que:

El Decreto Legislativo N° 1023; que crea la autoridad nacional del servicio civil, rectora del
sistema administrativo de gestión de recursos humanos, en su QUINTA disposición
complementaria final precisa que:

La EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO es el proceso obligatorio, integral, sistemático y

continuo de apreciación objetiva y demostrable del conjunto de actividades, aptitudes
y rendimiento del personal al servicio del Estado en cumplimiento de sus metas, que
llevan a cabo obligatoriamente las entidades, en la forma y condiciones que se señalan
en la normatividad.
Todo proceso de evaluación se sujeta a las siguientes reglas mínimas:
a) Debe ser aplicado en función de factores mensurables, cuantificables y
verificables.
b) Abarca a todo el personal de una entidad.
c) Sus resultados son públicos.
CONCORDANCIAS: D.S. N° 075-2008-PCM, Art. 14 (Evaluación y capacitación)

Asimismo, el Decreto Legislativo N° 1025 que aprueba normas de capacitación y

rendimiento para el sector público, en su artículo 18° establece que:

La evaluación del desempeño es el proceso obligatorio, integral, sistemático y continuo

de apreciación objetiva y demostrable del conjunto de actividades, aptitudes y
rendimiento del servidor en cumplimiento de sus objetivos y metas, que llevan a cabo
Iustitia in tempore
suo________________________________________________________________

obligatoriamente las entidades en la forma y condiciones que se señalan en la

normatividad. Todo proceso de evaluación se sujeta a las siguientes reglas mínimas:
a) Debe ser aplicado en función de factores mensurables, cuantificables y verificables;
b) Abarca a todo el personal al servicio del Estado;
c) Se realiza con una periodicidad no mayor de dos (2) años:
d) Sus resultados son públicos y se registran ante la Autoridad;
e) La calificación deberá ser notificada al personal evaluado. Quien se encuentre
disconforme podrá solicitar documentadamente la confirmación de la calificación
adjudicada ante la Oficina de Recursos Humanos, o la que haga sus veces, que definirá
la situación de modo irrecurrible, salvo la calificación como personal de rendimiento
sujeto a observación; en cuyo caso, procede recurrir al Tribunal del Servicio Civil en vía
de apelación.

Reglas normativas de procedimiento que no han sido cumplidas por el empleador, toda vez que
en el presente caso existía un acuerdo entre el EMPLEADOR y el suscrito de someterse
durante (3) meses a un periodo de prueba de acuerdo a lo que determina la cláusula quinta
del Contrato N° 95-2024, pero también existía una obligación del EMPLEADOR de sujetarse a
lo establecido a los Decretos Legislativos 1023 y 1025 y sus normas reglamentarias, para
realizar la evaluación del TRABAJADOR conforme lo precisa la Cláusula DÉCIMO SÉPTIMA del
referido contrato.

Es necesario precisar que, durante el periodo de prueba, el empleador tiene el derecho de

terminar el contrato sin expresión de causa, siempre que haya cumplido con el plazo mínimo
establecido en la ley y se haya informado al trabajador que se encuentra en periodo de prueba,
sin embargo, el empleador no puede utilizar esta facultad de forma arbitraria, ya que podría
incurrir en caso de un despido con razones discriminatorias o vulneratorio de derechos
fundamentales, esto en razón a que existe un ACUERDO ENTRE LAS PARTES DE OBLIGACIONES
RECIPROCAS EN LA RELACIÓN LABORAL, conforme se aprecia en el contrato que de manera libre y
voluntaria pactamos, resumida en el siguiente balance: El empleado cumple con laborar todo el
periodo de prueba y su renovación depende de la evaluación que emita el EMPLEADOR, por
lo que terminar la relación laboral sin cumplir el procedimiento de evaluación de desempeño,
cuando el periodo de prueba se ha completado, deviene en una estrategia que encubre un
despido arbitrario y vulnera derechos fundamentales del trabajador, como en el presente
caso en el que se ha utilizado como estrategia: hacer mutis y alegar el vencimiento de contrato
de manera enteramente subjetiva, para sustraerse de la obligación de realizar la evaluación
de desempeño de manera objetiva y cumpliendo el debido procedimiento, violando, además
el acuerdo entre las partes conforme lo establecido en el contrato de trabajo.

Al respecto en la casación laboral 7095-2014, Lima, la Corte Suprema señaló que: “la finalidad
del periodo de prueba consiste en probar las cualidades del trabajador, resultando lógico
concluir que la resolución del contrato, durante dicho periodo, solo debería operar en el
supuesto de que tales cualidades no se ajusten a las exigencias que el empleador tiene
establecidas para el puesto o que las pruebas propuestas (…) no hayan sido superadas por el
trabajador.”

Por lo que se puede indicar en base a lo hasta ahora precisado, que el periodo de prueba;
como etapa inicial del contrato de trabajo, permite identificar las cualidades del trabajador, por
lo que es razonable sostener que la resolución del contrato, durante dicho periodo, solo
debería operar en tanto tales cualidades no se ajusten a las exigencias que el empleador
Iustitia in tempore
suo________________________________________________________________

tiene establecidas para el puesto, para alcanzar esa tutela frente al despido, la ley exige que el
trabajador supere el periodo de prueba que viene a ser el lapso de tiempo, en el cual el
contrato de trabajo está sujeto a una condición resolutoria que está dada por la facultad del
empleador de evaluar la APTITUD del trabajador, y, en base a ello, decidir sobre la
continuidad o culminación de la relación laboral. Esta facultad del empleador se sustenta en la
necesidad de corroborar la idoneidad del trabajador para desempeñar la labor para la cual
fue contratado, pues de ser negativo el resultado de la valoración de desempeño del
trabajador, el empleador no puede estar obligado a seguir contratando a un trabajador no
apto para efectuar el servicio requerido.

En el presente caso no se ha cumplido con las formalidades establecidas por el Poder Judicial
para realizar una Evaluación de Desempeño en mi condición de servidor del Poder Judicial, al
respecto es necesario realizar una revisión del único instrumento actualizado de carácter
normativo con el que cuenta el Poder Judicial para realizar estas evaluaciones, a fin de señalar
la vulneración del procedimiento regular y el apartamiento total del debido proceso y sus
directrices principales;

Directiva: “Evaluación del Desempeño en el Poder Judicial – Versión 002” aprobada mediante
Resolución Administrativa N° 000136-2024-GG-PJ

N° Disposición Vulneración
La presente directiva es de aplicación y cumplimiento El acto administrativo obvió
1 obligatorio para los/las servidores/as del Poder Judicial, la aplicación de la obligación
que participan en el ciclo de la evaluación del administrativa de sujetarse a
desempeño. la directiva.
No se estableció cuáles eran
2 Establecer, junto con cada evaluado/a, la/s meta/s que las metas y cómo se iban a
es/son considerada/s dentro de cada ciclo de medir debido a las múltiples
evaluación del desempeño. encargaturas del
administrado.
3 Es derecho del servidor: ser evaluados/as conforme a No se utilizó la directiva para
las disposiciones contenidas en esta directiva. evaluar al no haberse
emitido evaluación.
4 Es derecho del servidor: solicitar la confirmación de su Nunca se comunicó
calificación obtenida en el ciclo de evaluación del resultados de evaluación.
desempeño vigente, ante su disconformidad.
Recurrir al Tribunal del Servicio Civil, vía apelación, Se restringió ese derecho al
5 cuando se le haya asignado la calificación de no comunicarse los
Desaprobado, previamente confirmada por el Comité resultados de la evaluación.
del Proceso de Evaluación del Desempeño.
Los Comités del Proceso de Evaluación del Desempeño
están integrados por tres (03) miembros: a. PRIMERO, No existe Comité de
6 responsable del Sistema Administrativo de Gestión de Evaluación de Desempeño
Recursos Humanos, quien los preside. b. SEGUNDO, en la Corte Superior de
representante de los/las evaluados/as. c. TERCERO, Justicia de Tumbes.
representante de los/las evaluadores/as.
El Jefe inmediato que cursa
7 Para ser evaluador se debe tener al menos (3) meses en la Carta de No renovación
el cargo. tenia 68 días en el cargo.
Iustitia in tempore
suo________________________________________________________________

(R.A. N° 00011-2025-P-
CSJTU/PJ)
La conformación de los comités la realiza la Gerencia No existe acto administrativo
8 General y las gerencias u oficinas de Administración de designación de evaluador
Distrital de las cortes Superiores de Justicia, según o evaluadores en la Corte
corresponda, emitiendo una resolución administrativa, Superior de Justicia de
como máximo, el último día hábil del mes de enero. Tumbes.
Se establece, como mínimo, una meta individual por No se realizó la asignación
cada evaluado/a, debiendo vincularla con el Plan de metas para el cargo
9 Operativo Institucional (POI) del año correspondiente; si principal de Administrador
no fuera posible vincularla/s con ese plan puede de la Unidad de Flagrancia y
recurrirse a otro/s documento/s de gestión vigente/s los (6) cargos adicionales
y/o a comunicaciones formales previamente encargados al administrado.
notificadas.
Las metas establecidas deben estar claramente
redactada/s, y ser proporcional/es (vinculadas a las No se establecieron metas
10 funciones asignadas a el/la evaluado/a; además, este/a de gestión para el
debe tener la capacidad para cumplirla/s y contar con administrado.
los medios necesarios que le provee la unidad de
organización).
Si un/a evaluado/a considera inexacta una o más
valoraciones, presenta a el/la evaluador/a (en una sola
oportunidad, dentro de un plazo máximo de 24 horas) No se ha comunicado al
evidencias complementarias que considere pertinentes evaluado la valoración de su
11 para que se ajuste la valoración. El/la evaluador/a evaluación o el inicio del
sopesa la/s nueva/s evidencia/s presentada/s, realiza la proceso o que actividades,
retroalimentación que considere necesaria y decide si funciones o habilidades se
modifica o mantiene esa/s valoración/es registrando su estaban midiendo.
razón o motivo en la casilla de observaciones. Cuando
no se genera consenso entre evaluador/a y evaluado/a
prevalece la puntuación de el/la evaluador/a.
12 Durante esta actividad, los/las evaluados/as pueden El procedimiento se sustrajo
presentar evidencias no programadas que demuestren a una actuación unilateral,
haber implementado, por su propia iniciativa, una reservada y en base a la
mejora que contribuya a la gestión de su puesto o de la actuación al parecer
unidad de organización a la que pertenecen. inexistente.
13 Si el/la evaluado/a no tiene acceso al Sistema de Nunca se realizó o
Gestión Documental, la notificación se realiza a través materializó esta
del correo electrónico institucional y, a falta de este, de comunicación por parte de la
manera personal (requiriéndose la firma manual que Administración u Oficina de
evidencia la recepción del documento). Recursos Humanos.
14 Si el/la evaluad/a no está conforme con la calificación No se comunicó la existencia
obtenida puede solicitar su confirmación ante el Comité del resultado de evaluación y
del Proceso de Evaluación del Desempeño, una sola vez. por lo tanto se vulneró el
derecho a recurrir.

CUARTO: Sobre la nulidad del Acto Administrativo.- Conforme lo prevé la Ley N° 27444 “Ley
del Procedimiento Administrativo General”; El procedimiento administrativo se sustenta
fundamentalmente en los siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros principios
generales del Derecho Administrativo: el Principio de legalidad.- que obliga a las autoridades
Iustitia in tempore
suo________________________________________________________________

administrativas a actuar con respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las

facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que les fueron conferidas,
y el Principio del debido procedimiento.- Que garantiza a los administrados el goce de los
derechos y garantías implícitos al debido procedimiento administrativo. Tales derechos y
garantías comprenden, de modo enunciativo mas no limitativo, los derechos a ser notificados;
a acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer argumentos y a presentar
alegatos complementarios; a ofrecer y a producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra,
cuando corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho, emitida por
autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a impugnar las decisiones que los afecten.

En el presente caso el Administrador Distrital con el Visto Bueno de la Jefe de la Oficina de

Personal; ha emitido la Carta N° 000029-2025-OA-CSJTU-PJ en el cual se ponía en conocimiento
que mi contrato vencía indefectiblemente el 31 de marzo del 2025 y por lo tanto debía realizar
la entrega de cargo bajo el asunto: “NO RENOVACION DE CONTRATO”, sin embargo no ha
considerado que para la emisión de este Acto Administrativo era necesaria la REALIZACION DE
EVALUACION DEL TRABAJADOR, porque conforme se aprecia en la CLAUSULA QUINTA: estaba
sujeto a un periodo de prueba de tres (03) meses, y la evaluación de dicho periodo se sujetaría
a lo dispuesto por los Decretos Legislativos N° 1023 y 1025 y sus normas reglamentarias
conforme lo establece la CLAUSULA DÉCIMO SEPTIMA del Contrato Administrativo de Servicios
N° 95-2024-OA-CSJTU-PJ.

Al emitirse una Carta de NO RENOVACION DE CONTRATO, sin haber realizado el procedimiento

previo de evaluación y que la continuidad laboral del suscrito dependa de ello se han
transgredido los siguientes requisitos de validez del Acto Administrativo:

a) Competencia.- Ser emitido por el órgano facultado en razón de la materia,

territorio, grado, tiempo o cuantía, a través de la autoridad regularmente
nominada al momento del dictado y en caso de órganos colegiados, cumpliendo
los requisitos de sesión, quórum y deliberación indispensables para su emisión.

En este caso el Administrador Distrital, si bien es cierto tenía la condición aparente de Jefe
Inmediato, no se encontraba acreditado como evaluador y por lo tanto no tenía la
competencia para emitir cualquier tipo de evaluación, toda vez que no contaba con un
instrumento normativo para realizarla, no se encontraba acreditado con esta condición y no
podía tenerla toda vez que al momento de brindar la opinión solo tenía (68) días en el cargo y
no los (90) días mínimos requeridos para adquirir o postular a esa posición, por lo tanto la
CARTA DE NO RENOVACION en el entendido que se constituyo como parte de la decisión de la
Administración fue emitida por una Autoridad que no tenia la COMPETENCIA para irrogarse
esa función.

b) Finalidad Pública.- Adecuarse a las finalidades de interés público asumidas por las
normas que otorgan las facultades al órgano emisor, sin que pueda habilitársele a
perseguir mediante el acto, aun encubiertamente, alguna finalidad sea personal
de la propia autoridad, a favor de un tercero, u otra finalidad pública distinta a la
prevista en la ley. La ausencia de normas que indique los fines de una facultad no
genera discrecionalidad.

Al haberse emitido la Carta N° 000029-2025-OA-CSJTU-PJ sin cumplir la obligación contractual

de generar una evaluación de desempeño objetiva; que permita evaluar la APTITUD del
trabajador, en base al cumplimiento de sus funciones y el desarrollo de sus habilidades, para
Iustitia in tempore
suo________________________________________________________________

decidir sobre la continuidad o culminación de la relación laboral, trastoca la finalidad pública

del Acto Administrativo emitido toda vez que genera dudas fundadas, si el acto encubre una
frágil legalidad o es resultado de una decisión arbitraria y meramente personal de la
Autoridad que emite el Acto Administrativo, quien para materializarla se sustrae de su
obligación de emitir una evaluación de desempeño.

c) Motivación.- El acto administrativo debe estar debidamente motivado en

proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico.

La Carta N° 000029-2025-OA-CSJTU-PJ de fecha 24 de marzo del 2025, no expresa las razones

de la decisión de “NO RENOVAR CONTRATO”, y carece de motivación toda vez que; bajo la
ficción jurídica de la terminación de la relación laboral en el periodo de prueba, ignorando
por completo que el Contrato Administrativo de Servicios N° 95-2024-OA-CSJTU-PJ celebrado
entre la Presidencia de Corte y el suscrito con fecha 20 de noviembre del 2024, estaba
regulado para completar el periodo de prueba y por lo tanto su continuidad o terminación
estaba sujeta a la evaluación de desempeño a la que la Administración se sujetó conforme los
términos contractuales suscritos de manera voluntaria. Por lo que la única motivación que
debía amparar y sustentar la decisión que se transmita mediante el acto administrativo debía
estar conformado por los resultados de evaluación de desempeño realizada al trabajador y en
esencia constituía su valedera motivación.

d) Procedimiento regular.- Antes de su emisión, el acto debe ser conformado

mediante el cumplimiento del procedimiento administrativo previsto para su
generación.

En el presente caso el Acto Administrativo que manifieste la continuación o interrupción de la

relación laboral, debió estar obligatoriamente ligado y conformarse con la realización y
resultados de una EVALUACION OBJETIVA del Desempeño del Trabajador, situación que no ha
sucedido de manera previa a la emisión del acto administrativo, toda vez que la Carta N°
000029-2025-OA-CSJTU-PJ, ha sido emitido de manera unilateral sin cumplir con la obligación
previa que de manera clara establecía que debía evaluar para decidir, este procedimiento
regular es pactado por ambas partes en el Contrato Administrativo de Servicios N° 95-2024-
OA-CSJTU-PJ.

Por lo que estamos ante la emisión de un Acto Administrativo manifiestamente NULO al haberse
emitido la Carta N° 000029-2025-OA-CSJTU-PJ, en abierta transgresión del artículo 26° de la
Constitución Política del Perú que establece que en la relación laboral debe respetarse la igualdad de
oportunidades sin discriminación, desconociendo las cláusulas del Contrato Administrativo de
Servicios N° 95-2024-OA-CSJTU-PJ y las normas reglamentarias contenidas en los Decretos Legislativos
N° 1023 y 1025.

Además de ello el Acto Administrativo contenido en la Carta N° 000029-2025-OA-CSJTU-PJ, es NULO por

cuanto a omitido los requisitos de validez: competencia, finalidad pública, motivación y procedimiento
regular.

III. MEDIOS PROBATORIOS:

 Carta N° 000029-2025-OA-CSJTU-PJ de fecha 24 de marzo del 2025, en el cual se ponía en

conocimiento que mi contrato vencía indefectiblemente el 31 de marzo del 2025 y por lo tanto
debía realizar la entrega de cargo bajo el asunto: “NO RENOVACION DE CONTRATO” mediante el
cual se acredita la emisión del Acto Administrativo NULO.
Iustitia in tempore
suo________________________________________________________________

 Contrato Administrativo de Servicios N° 95-2024-OA-CSJTU-PJ de fecha 20 de noviembre del

2024, mediante el cual se acredita la existencia de las obligaciones entre el EMPELADOR y
EMPLEADO mediante la suscripción de Clausulas sobre el periodo de prueba, renovación,
prórroga y evaluación de desempeño.

 Resolución Administrativa N° 00011-2025-P-CSJTU-PJ de fecha 3 de enero del 2025, mediante

el cual se acredita la designación del Abogado Edmundo Carlos Coico Monroy en el cargo de
confianza de Administrador Distrital de la Corte Superior de Justicia de Tumbes, con lo que se
acredita que a la fecha de emisión del Acto Administrativo solo contaba con (68) días en el
cargo.

 Directiva “Evaluación del Desempeño en el Poder Judicial” – versión 003, aprobada mediante
Resolución Administrativa N° 000763-2024-GG-PJ de fecha 16 de febrero del 2024, mediante la
cual se acredita la existencia de lineamientos referenciales para la evaluación de desempeño de
los servidores del Poder Judicial.

 Resolución Administrativa N° 000044-2025-P-CSJTU-PJ de fecha 15 de enero del 2025,

mediante el cual se acredita la Encargatura como Administrador del Módulo Corporativo
Laboral a partir del 13/01/2025 en adición a mis funciones como Administrador de la Unidad
Modelo de Flagrancia de Tumbes.

 Resolución Administrativa N° 00001-2025-OA-CSJTU-PJ de fecha 24 de enero del 2025,

mediante el cual se acredita la incorporación como miembro del Comité de Selección de
Personal de la Corte Superior de Justicia de Tumbes.

 Resolución Administrativa N° 000127-2025-P-CSJTU-PJ de fecha 11 de febrero del 2025,

mediante el cual se acredita la incorporación como Secretario Técnico del Comité
Interinstitucional de la Unidad Modelo de Flagrancia de Tumbes.

 Resolución Administrativa N° 000190-2025-P-CSJTU-PJ de fecha 28 de febrero del 2025,

mediante el cual se acredita la Encargatura como Secretario Técnico de la Comisión Distrital de
Justicia de Género de la Corte Superior de Justicia de Tumbes 2025 – 2026 en adición a mis
funciones como Administrador de la Unidad Modelo de Flagrancia de Tumbes.

 Resolución Administrativa N° 000191-2025-P-CSJTU-PJ de fecha 28 de febrero del 2025,

mediante el cual se acredita la Encargatura como Responsable de la Coordinación del PPR
Familia, en adición a mis funciones como Administrador de la Unidad Modelo de Flagrancia de
Tumbes.

 Resolución Administrativa N° 000195-2025-P-CSJTU-PJ de fecha 3 de marzo del 2025,

mediante el cual se acredita la Encargatura como Secretario Técnico de la Comisión Distrital del
PPR Familia de la Corte Superior de Justicia de Tumbes, en adición a mis funciones como
Administrador de la Unidad Modelo de Flagrancia de Tumbes.

IV. ANEXOS:

1. Carta N° 000029-2025-OA-CSJTU-PJ de fecha 24 de marzo del 2025.

2. Contrato Administrativo de Servicios N° 95-2024-OA-CSJTU-PJ de fecha 20 de noviembre del

2024.

3. Resolución Administrativa N° 00011-2025-P-CSJTU-PJ de fecha 3 de enero del 2025.

Iustitia in tempore
suo________________________________________________________________

4. Directiva “Evaluación del Desempeño en el Poder Judicial” – versión 003.

5. Resolución Administrativa N° 000044-2025-P-CSJTU-PJ de fecha 15 de enero del 2025.

6. Resolución Administrativa N° 00001-2025-OA-CSJTU-PJ de fecha 24 de enero del 2025.

7. Resolución Administrativa N° 000127-2025-P-CSJTU-PJ de fecha 11 de febrero del 2025.

8. Resolución Administrativa N° 000190-2025-P-CSJTU-PJ de fecha 28 de febrero del 2025.

9. Resolución Administrativa N° 000191-2025-P-CSJTU-PJ de fecha 28 de febrero del 2025.

10. Resolución Administrativa N° 000195-2025-P-CSJTU-PJ de fecha 3 de marzo del 2025.

11. Formato N° 1 debidamente suscrito para el uso del Sistema de Casilla Electrónica de acuerdo a
la Directiva N° 0001-2021-SERVIR/TSC.

12. Copia del Documento Nacional de Identidad del impugnante.

V. FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO:

El Acto Administrativo emitido por el Administrador Distrital contenido en la Carta N° 000029-2025-

OA-CSJTU-PJ de fecha 24 de marzo del 2025, me causa agravio toda vez que interrumpe mi
progresión profesional y afecta mi derecho al acceso y continuidad en igualdad de condiciones a la
función pública, violentando el debido proceso y las normas reglamentarias, restándole al valor
objetivo de mi desempeño profesional, con lo que se pretende, de manera ilegal, afectar mi
continuidad laboral.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. pido dar al presente recurso el trámite que le corresponda y se sirva ELEVAR los
actuados al Tribunal del Servicio Civil a fin de que sea declarado FUNDADO en su
oportunidad.

Tumbes, 7 de abril del 2025.

VICTOR ENMANUEL SANCHEZ PIZARRO

DNI N° 41227727