RESUMEN DIP

DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO

Es el conjunto de normas y principios que regulan las relaciones entre los distintos sujetos de
la comunidad internacional, dentro de esos sujetos podemos nombrar a los estados, a las
organizaciones internacionales y los individuos/personas.
Tradicionalmente se lo denomina Derecho de Gentes, el Derecho de Gentes es en realidad la
traducción del Ius Gentium romano que abarcó el derecho común de los pueblos de la
antigüedad clásica.

DISCIPLINA JURIDICA PROBLEMÁTICA

Es una disciplina jurídica problemática porque tiene ciertas carencias institucionales pero esas
carencias obedecían a una excesiva comparación con el derecho interno de los estados. La
comunidad internacional NO es un Estado. La razón son las carencias institucionales que
producen incertidumbre a nivel normativo, graves insuficiencias en la prevención y sanción de
las violaciones de sus normas y la solución de controversias está excesivamente politizada.
El Derecho Internacional no cuenta con una “respuesta codificada”, no existe una norma que
expresamente lo regule en forma clara y que sea aplicable a todos los sujetos de Derecho
Internacional.
Esas carencias son:
 Incertidumbre normativa: No existe un poder legislativo a nivel internacional, no hay un
órgano determinado. La respuesta ante esto se basa en que el DIP es legislado por los
propios estados a través de la costumbre y los tratados.
Sin embargo se hace una crítica a que la costumbre suele ser imprecisa y poco clara y en
cuanto a los tratados se objeta que obligan sólo a las partes y no a toda la Comunidad, el
art. 34 de la Convención de Viena nos dice que: “Un tratado no crea obligaciones ni
derechos para un tercer estado sin su consentimiento”.
 Sanción de las violaciones del derecho Internacional: Existe un órgano de las Naciones
Unidas encargado de velar por la Paz y la Seguridad Internacional y cuyas resoluciones son
obligatorias para los estados miembros (Consejo de Seguridad). Es aplicable a las
violaciones más graves del Derecho Internacional, es decir a aquellas que afectan a la paz y
la seguridad internacionales. En lo que respecta a las transgresiones más leves, no se
prevén sanciones institucionalizadas sino que son decididas y aplicadas por los propios
estados.
 Inexistencia de un sistema eficaz de solución de controversias: La Carta de la ONU afirma
el principio del arreglo pacífico de las controversias internacionales, pero no prevé medios
para llegar a ese arreglo, lo cual implica en la práctica que muchas veces no se llegue a una
solución pacífica. Las únicas instancias obligatorias son las jurisdiccionales, pero
previamente los estados deben someterse a ellas y hay estados miembros de la ONU que
no han no han aceptado la obligatoriedad de la competencia de la Corte Internacional de
Justicia. Por ende, los estados miembros pueden acceder a otros tribunales o a cualquier
otro medio. Entonces se recurre a una solución política, Pastor Ridruejo responde diciendo
que Ante tales controversias, los estados intentan la solución por medios políticos, en los
que conservan su libertad soberana de acción y decisión y no por medios jurisdiccionales.
 SUJETOS DEL DERECHO INTERNACIONAL
Los sujetos de derecho, en un sistema jurídico, no son necesariamente idénticos en cuanto a la
naturaleza o a la extensión de sus derechos; y su naturaleza depende de las necesidades de la
comunidad.
Es sujeto de Derecho Internacional quien sufre directamente responsabilidad por una
conducta incompatible con la norma y aquel que tiene legitimación directa para reclamar
contra toda violación de la norma.
Son los miembros primarios y legisferantes del Derecho Internacional. Los sujetos del derecho
internacional son los que van a crear las normas.

CAPACIDAD DE LOS SUJETOS: Los sujetos tienen capacidad de adquirir derechos y contraer
obligaciones, esta capacidad o competencia permite que los sujetos del derecho internacional
puedan realizar determinados actos en el plano internacional (va a depender de cada sujeto).
Pero NO todos los sujetos actúan con la misma capacidad, en el Derecho Internacional
coexisten diferentes niveles de capacidad en cuanto a la subjetividad internacional.
Los estados son los que tienen mayor capacidad en la esfera internacional porque tienen
soberanía pero esta soberanía no implica que pueden hacer lo que quiera en el ámbito
internacional porque hay ciertos límites; se limita su soberanía en muchos aspectos (ejemplo:
euros en los distintos países, misma moneda, se limita con los tratados que firman, se limita
cuando se someten a una jurisdicción internacional, las normas imperativas limitan la
soberanía de los estados - Carta de la ONU artículo 1 y 2).
En cambio las organizaciones internacionales no tienen soberanía, porque son creadas por los
estados y para un determinado fin, las organizaciones internacionales actúan de acuerdo a lo
que diga su estatuto fundante por ende este estatuto limita su capacidad.

CLASIFICACIÓN DE LOS SUJETOS: Tenemos dos tipos dependiendo de esas competencias o

capacidades, esto tiene que ver con las capacidades que tienen esos sujetos para comportarse
o celebrar actos en el plano internacional (algunos podrán celebrar tratados, otras solo pueden
entablar relaciones diplomáticas, etc).
 Sujetos originarios: Estados
 Sujetos derivados: Nacen a partir de la voluntad de los Estados, de la voluntad de los
sujetos originarios. Los estados son los que determinan que capacidades o competencias
van a tener los sujetos derivados. Son sujetos derivados porque la subjetividad va a
derivar de la voluntad de los estados, esta voluntad se manifiesta a través de los tratados
de los estados, con la propia práctica de los estados (seria el derecho consuetudinario).

LOS ESTADOS: Es una forma de organización política surgida en la Edad Moderna. Son los
sujetos más importantes para este ordenamiento porque SÓLO ellos pueden crear con amplia
capacidad el Derecho Internacional Público, principalmente a través de los tratados y la
costumbre. Son los que tienen mayor capacidad en la esfera internacional porque tienen
soberanía.
El estado es quien posee la mayor cantidad de competencias (soberanía, puede celebrar
tratados, etc) y por eso son originarios.
Hay un estado cuando tenemos ciertos elementos:
 Población: Conjunto de personas que vive permanentemente dentro del territorio de
un Estado y que está vinculado con ese estado por medio de la nacionalidad.
  Territorio: Espacio física donde la organización estatal ejerce ese poder, es el espacio
geográfico donde el estado ejerce su soberanía. Puede dividirse en tres espacios que
son el terrestre, el marítimo y el aéreo.
 Gobierno: La expresión de la organización política del estado. Estado no es lo mismo
que gobierno.
Origen del Estado: El surgimiento de los estados se da con el advenimiento de la Edad
Moderna al constituirse en un territorio relativamente fijo y con una marcada centralización
gubernamental; llegan de la mano de las monarquías absolutas, con la decadencia del
feudalismo renace con el poder de los reyes y se origina un gobierno común que fomenta la
idea de una Nación y el sentimiento del patriotismo. Las monarquías centralizaron el poder y
dieron nacimiento a los estados, surgen por la centralización política, militar y económica del
monarca. El estado surge con el absolutismo político, son los reyes absolutos los que formas
los estados en Europa.

Crisis del Estado: Se plantea en dos planos uno externo y otro interno pero en ambos hay una
pérdida de soberanía.
 Plano interno: el estado no ejerce un control sobre la totalidad de su territorio y el
fenómeno de los movimientos políticos es un desafío al monopolio de la coacción que
ostentaba el estado; ejemplo: piqueteros o manifestantes que a diario toman por la
fuerza los espacios públicos sin que el gobierno del estado pueda garantizar el orden
público y el pleno ejercicio del derecho de los ciudadanos.
 Plano externo: La cesión de soberanía se da en los procesos de integración regional y en
la incorporación de los estados a los organismos de vocación universal.
Reconocimiento de Estados: el Estado para ser considerado como tal, requiere poseer una
población, un territorio, y un gobierno propio, soberano.
Hay distintas teorías que hablan del reconocimiento de la existencia de un estado para que
verdaderamente el estado exista: Desde el punto de vista normativo, no existe una norma que
diga que los estados deben ser reconocidos para poder ser considerados como estados ni hay
una norma que obligue a los estados a reconocer a otros estados como sí.
Pero doctrinariamente hay dos teorías:
 Constitutiva: El estado solamente va a existir cuando otros estados reconocen que se
dan las condiciones para que exista, sería que esa entidad tiene población, territorio y
gobierno.
 Declarativa: Es la que se aplica en la teoría y es la se reconoce en muchos
instrumentos internacionales (ejemplo: Convención de Montevideo), esta teoría
plantea que la existencia de un estado es independiente del reconocimiento por parte
de otros estados.
Un reconocimiento prematuro es un reconocimiento a un estado que en verdad no existe
porque no reúne los elementos constitutivos, esto se da por los intereses políticos.
Reconocimiento de gobierno: Se trata de los eventuales cambios de gobierno que se producen
en ciertos estados, no siempre de manera muy pacífica y armónica. No se desconoce la
existencia del estado sino que se plantea la cuestión de continuar o establecer vínculos con un
estado donde ha cambiado su gobierno en circunstancias no convencionales.
Tenemos dos teorías:
 Doctrina Tobar: Efectuó una exhortación para que los gobiernos americanos se
abstuvieran de reconocer a los regímenes de facto surgidos de acciones de fuerza.
 Doctrina estrada: Se pronunciaba condenando la doctrina del reconocimiento a la que
consideraba una “práctica denigrante” que insultaba a la soberanía de los estados.
 Propugnaba que los estados no podían entrometerse en los asuntos internos de otro
estado, al cuestionar o validar la legitimidad de un nuevo gobierno. Los estados debían
limitarse a decidir si continuaban o no manteniendo relaciones diplomáticas con el
estado que había sufrido un cambio de gobierno.

Sucesión de Estados: Estamos ante un problema de sustitución de un sujeto de Derecho

Internacional por otro de igual categoría, donde debe verificarse la transmisión de derechos y
obligaciones.
Se refiere a los planteos jurídicos que pueden surgir en la esfera internacional ante la
disolución de un Estado o cuando se produce la separación de parte del territorio de un
Estado.
Tenemos varios supuestos:
 La absorción: Cuando un estado pasa a formar parte de otro, que puede ser también una
“reunificación; como ocurrió con Alemania.
 Fusión o integración: Dos o más Estados forman un nuevo sujeto de Derecho
Internacional; como el caso de Tanganyka y Zanzibar que formaron Tanzania en 1964.
 Disolución o desmembramiento: Ocurre por la ruptura del vínculo federal, como la URSS.
Sobre las obligaciones y derechos que pudieran surgir en virtud de los tratados celebrados por
el mismo tenemos dos posturas: La regla de la tabla rasa en los supuestos de cesión y
descolonización donde los tratados del Estado predecesor no vinculan al sucesor; y en los
restantes casos se fija el principio de continuidad con la transferencia automática de los
derechos y obligaciones del Estado predecesor al sucesor.

ORGANIZACIONES INTERNACIONALES: Es un sujeto derivado. Se trata de una asociación

voluntaria, establecida por un acuerdo entre estados y formada por órganos propios, distintos
a los estados y con carácter permanente. Ostentan una autonomía jurídica diferente a la de los
estados miembros, pudiendo por consiguiente expresar también una voluntad diversa a la de
ellos.
Las organizaciones internacionales nacen ante la necesidad de satisfacer intereses colectivos
de cooperación internacional que los estados no pueden hacer de manera aislada.
Son creadas por la unión de los estados, a su vez los estados van a dotar a distintos órganos
con distintas competencias que van a ayudar a expresar la voluntad jurídica de esa
organización internacional. Esa voluntad va a ser distinta a los de sus miembros, por eso
podemos decir que la organización internacional tiene personalidad jurídica propia.
Las organizaciones internacionales también alumbran normas internacionales pero tienen
adolecen una limitación que es que no tienen una capacidad plena para hacerlo al estar
restringidas en sus facultades por las disposiciones de sus estatutos fundantes (celebrados,
justamente por los estados).
Entonces las organizaciones internacionales tienen personalidad jurídica Internacional pero su
potestad es limitada por el objeto de su creación determinado en los tratados que le dan
nacimiento. La doctrina suele definir a la subjetividad de las organizaciones internacionales
como “funcional” en concordancia con esa limitación de su accionar.
Sus actos tiene requisitos: deben ser dictados por el órgano correspondiente de la
Organización a quien el tratado constitutivo le atribuye la competencia y debe cumplirse con el
procedimiento establecido para la toma de una decisión, es decir el sistema de votación
respectivo y también debe estar dentro de las competencias de la Organización.
Es en su conjunto encuadran prácticamente casi todos los sectores de la vida internacional y
han facilitado la participación de los pequeños y medianos Estados en las relaciones
internacionales.

INDIVIDUOS: Son sujetos de la comunidad internacional al existir normas internacionales que

regulan directamente su conducta y porque se les reconoce a nivel internacional derechos
humanos a través de pactos, tratados, etc. Se les concede la legitimidad ante organismos
internacionales para poder ir a reclamar por la violación de esos derechos, se les reconoce la
capacidad procesal internacional (locus standi in judicio).
Además los tratados pueden otorgar derechos directamente a individuos.
Dentro de los sujetos hablamos de los individuos porque pueden ser en su faz activa o pasiva:
En su faz pasiva las personas pueden ser juzgadas por la Corte Internacional Penal, se da
cuando las personas son sometidas a la jurisdicción (son acusadas o imputadas por una
determinada conducta ante un tribunal internacional) mientras que su faz activa un individuo
acude a la jurisdicción internacional, la persona como sujeto sin depender del Estado puede
acceder a la jurisdicción internacional para que se concrete un derecho que siente violado.
La Corte/Tribunal Penal Internacional juzga individuos mientras que la Corte Internacional de
Justicia NO puede juzgar penalmente individuos (ambos institutos están en La Haya –
Holanda).

PUEBLOS QUE LUCHAN POR LA AUTODETERMINACIÓN: El principio de autodeterminación de

los pueblos refiere a que se tiene un derecho de autodeterminarse y por eso es considerado
sujeto de derecho internacional.
Para poder ejercer ese principio se requieren características: se tiene que tratar de un pueblo
que este unido por alguna característica que lo distinga del pueblo de la colonia de la cual se
quiera autodeterminar (raza, conciencia nacional, lengua, cultura, etc).
Estos pueblos que lucha por la autodeterminación van a ser titulares de derecho y obligaciones
porque van a tener ese derecho en relación con el fin que persiguen (autodeterminarse). Si
esto lo consigan por medio de una guerra deben respetar las normas que regulan los conflictos
armados.
Estos sujetos tiene derecho a celebrar tratados y en el marco de la ONU no participación como
estados miembros sino como estados observadores.
El límite de este principio es otro principio que es el de integridad territorial de los estados.

En relación a esto es importante la Carta de la ONU (artículo 1 y 2), Resoluciones 2625, 1514,
1541, 2065, de la Asamblea General de Naciones Unidas, con las Malvinas, concordantes de la
Asamblea y Resoluciones del Comité de descolonización.

GRUPOS BELIGERANTES: Estos buscan derrocar un gobierno, es un organización militar que

está en lucha armada contra un Estado y lo quiere hacer es que caiga el orden institucional (no
independizarse). Tiene un fin esencialmente político.
Son sujetos de derecho internacional, tiene personalidad jurídica porque sus actos tienen
consecuencias en el plano internacional (ejemplo: un estado que tiene un enfrentamiento con
un grupo beligerante no será responsable por los incumplimientos de las obligaciones
internacionales que cometa ese grupo beligerante sino que ese grupo en caso de llegar al
poder será responsable este).

LA IGLESIA CATÓLICA: Es sujeto sui generis, es el sujeto de derecho internacional y NO la Santa

Sede porque este el órgano de gobierno de la Iglesia Católica. Es sujeto de derecho
internacional porque tiene derecho de delegación, puede establecer distintas misiones
diplomáticas, celebrar tratados (que en el caso de la iglesia se llaman concordatos) y es sujeto
sui generis porque su misión es religiosa.
Los estados pontificios sufrieron en 1870 la invasión de las fuerzas italianas que ocuparon su
territorio y a partir de allí fueron incorporados a dicho estado. Ello generó una tensa relación
entre Italia y la Santa Sede que culminó con la firma del tratado de Letrán donde se consolidó
al Vaticano como un sujeto de la comunidad internacional al reconocerle un territorio.
Ese territorio recibe el nombre de Estado de la Ciudad del Vaticano y como sujeto del Derecho
Internacional tiene particularidades; ejemplo en cuanto a sus súbditos ellos no tienen una
ciudadanía permanente pues la misma se extingue cuando dejan de tener domicilio en el
Vaticano.
En relación a su neutralidad la Ciudad del Vaticano será considerada siempre y en todo caso
territorio neutral e inviolable.

SOBERANA ORDEN DE MALTA: Es sujeto sui generis y es un sujeto vinculado a la Iglesia

Católica. Tiene una función hospitalaria y asistencia médica, puede brindar asistencia
hospitalaria durante las cruzadas y asumió el rol de asistencia de los enfermos durante los
conflictos armados. Tiene un gobierno propio (un príncipe), un poder judicial, tienen su propia
moneda, etc. Puede tener relaciones diplomáticas para poder llevar su función.

COMITÉ INTERNACIONAL DE LA CRUZ ROJA: Es sujeto sui generis. Tiene como función proteger
y brindar asistencia a las víctimas en los conflictos armados. La Asamblea General de la ONU le
otorgo el status de observador y por ende puede participar de las reuniones como observador
sin voz ni voto.

LA COMUNIDAD INTERNACIONAL

El concepto de Comunidad Internacional no es nuevo, lo largo de la historia estuvo presente

bajo el concepto de una pluralidad de naciones. La Comunidad Internacional no se presenta
como un ente homogéneo sino como una instancia superior de pertenencia de carácter
supranacional o supraestatal.
La mera existencia de distintas comunidades políticas no es una comunidad internacional, para
ello es necesario una cierta unión entre los distintos sujetos, siendo fundamental que
compartan algunos objetivos comunes. Otros autores como Salcedo piensan que para que
exista una comunidad internacional resulta indispensable la presencia de intereses comunes y
un patrimonio común de valores.

EVOLUCIÓN DE LA COMUNIDAD INTERNACIONAL

En la evolución de la comunidad internacional siempre hay un objetivo que es la mayor

institucionalización. Siguiendo a Messner podemos distinguir 4 periodos durante la evolución
de la comunidad internacional (no tienen un inicio y fin precisos):

ETAPA N° 1. No existía una comunidad internacional en el sentido actual del término, pero si
había un respeto a determinados principios del derecho entre las distintas comunidades. En
los pueblos surgieron reglas de comportamiento que regían las relaciones entre ellos, tanto en
tiempo de paz como en tiempo de guerra. Sus principios eran los de fidelidad a lo pactado y el
respeto a los legados.
Estas reglas no necesitaron de ningún convenio especial, adquirieron eficacia jurídica mediante
la costumbre y pasaron así a formar parte del Derecho de Gentes.
Dentro de esta evolución un hito trascendental fue la aparición del cristianismo, con su
doctrina sobre el origen, naturaleza y fin del hombre pudo esclarecer la idea de la unidad de la
humanidad y de los pueblos como comunidad natural. El cristianismo cambia la manera de ver
y pensar de la humanidad

ETAPA N°2: Durante la Edad Media se constituyó la Cristiandad, esta es el conjunto de pueblos
que se propusieron vivir formalmente de acuerdo con las leyes del Evangelio, del que es
depositaría la Iglesia.
La Edad Media fue un período en el que el poder político y el orden temporal reconocieron la
superioridad del orden sobrenatural, por ende a pesar de los sujetos de Derecho Internacional
puede hablarse de una comunidad de “estados” cristiana. En esta etapa tampoco existía una
comunidad internacional en el sentido actual del término pero si había una cierta unión entre
distintas regiones europeas que estaban unidas por una misma convicción religiosa.
Estas unidades políticas (NO ERAN ESTADOS, el estado surge en la edad moderna) estaban
unidas por la misma fe común y esto hacía que admitieran una autoridad superior que era el
Papa. En virtud de esa Fe, los pueblos de Europa y su entorno constituyeron una suerte de
comunidad llamada Res pública Christiana. Se debe destacar la lengua común( el latín) y por
eso algunos consideran que la Res pública Christiana se transformaba cada vez más en un
sistema de estados europeos.
La doctrina considera a esos tiempos medievales como el origen de la comunidad
internacional, ya que junto a una diversidad de poderes inferiores (que eran los reinos) se
reconocían dos poderes superiores: el Papado y el Imperio.
El Papa actuaba como árbitro de las disputas entre los reyes europeos, dirimía conflictos y
controversias. La Iglesia Católica fue el primer tribunal Internacional de paz, una suerte de
árbitro supremo que estaba por encima de los señores del mundo y al que podían acudir las
naciones que conformaban la Cristiandad.
Esta unidad fue quebrada por la Reforma Protestante hasta confirmar esa exclusión con la Paz
de Wefstalia en 1648.
En el hombre medieval tenía una visión teocéntrica donde Dios es el centro, nuestra visión
actual es antropocéntrica donde el hombre es el centro.
Durante esta etapa debe resaltarse el desarrollo de la neo escolástica española.

ETAPA N° 3: Siglo XIX. Los pueblos adquirieron conciencia de su mutua dependencia, merced a
los importantes cambios culturales y al avance tecnológico de ese siglo. En esta etapa, los
estados procuraron atender al orden y a la colaboración en la familia de los pueblos por medio
de pactos mutuos.
Acá surgen los Estados en la edad moderna, se afianza la figura del rey como un monarca
absoluto ya que en la edad media el rey no era un monarca absoluto. Empiezan los tratados
internacionales, empiezan los pactos entre los estados.
Se destaca la figura de Taparelli d´Azeglio quien propugnaba la unión de naciones
independientes en un mismo gobierno internacional, Dumont recuerda que uno de sus libros
(Taparelli) constituye un tratado de Derecho Internacional, cuya mitad trata de la ‘etnarquia’”
y la etnarquia es una suerte de organización internacional que reúne a las naciones y que en
definitiva garantizaría la aplicación del derecho de gentes.
Taparelli afirma que para que la comunidad internacional se haga una verdadera sociedad
estable le hace falta una autoridad que la gobierne, la dirija en todo lo que es necesario para
su existencia, para su perfeccionamiento, a su fin último que es la paz y los intercambios que
esta permite. Taparelli conviene en que una autoridad tiene que ser instituida, él advierte la
necesidad de una autoridad internacional (la primera ley determinante del ser social es que
toda sociedad existe en virtud de una autoridad). Estas ideas de Taparelli van a verse
plasmadas en el siguiente periodo, el cuarto.

ETAPA N° 4: Siglo XX es la etapa de mayor institucionalización de la comunidad internacional.

Se configura cuando los pueblos tomaron conciencia de que no podían satisfacer plenamente
sus funciones mientras la cooperación internacional dependiera de la libre voluntad de los
estados y del libre acuerdo de cada uno de ellos. Entonces surgió la necesidad de un poder
internacional de orden y también de instituciones que fomentasen el bienestar económico y
social de todos los miembros de la Comunidad Internacional. Este es el tiempo de la
institucionalización internacional y del surgimiento de las organizaciones internacionales, se
crea la Sociedad de la Naciones y la ONU.

FRANCISCO DE VITORIA Y LA ESCUELA ESPAÑOLA DE DERECHO INTERNACIONAL

El DIT nace para la mayoría de los autores en la Escuela de Salamanca o Neoescolástica

Española o Escuela Internacional Española, nace con Francisco de Vitoria quien es considerado
el padre del derecho internacional. Durante esta la segunda etapa de la evolución de la
comunidad internacional debe resaltarse el desarrollo de la neo escolástica española.
El pensamiento de Vitoria puede resumirse en que por encima de la comunidad de las
repúblicas hay una república magna, la comunidad universal de los hombres, del género
humano, fundada en el Derecho Natural de sociedad y comunicación. El emperador no es el
señor de toda la tierra. Tampoco lo es el Papa cuyo reino es espiritual como el de Cristo, y cuya
autoridad temporal es únicamente la necesaria para asegurar la libre perduración del
evangelio.
Otros miembros de esta nueva escolástica importantes son el dominico Domingo de Soto y el
jesuita Francisco Suárez. El primero fue discípulo de Vitoria mientras que Suárez al igual que
Vitoria, creyó en la unidad política y moral del género humano.

SOCIEDAD DE LAS NACIONES

La actual organización de la Comunidad Internacional tiene como precedente a la Sociedad

de las Naciones. Esta nació luego de la Primera Guerra Mundial como una esperanza para
afianzar la paz. Sin embargo fracasó en sus objetivos principales debido a la Segunda Guerra
(tuvo fin en 1946). Igualmente constituyó un gran paso para la institucionalización de la
organización de la comunidad internacional, fue innovador que la Sociedad tuviera con
carácter permanente una sede (Ginebra) y una secretaría.
Dentro de sus éxitos tenemos la formación de dos instituciones: la Corte Permanente de
Justicia Internacional y la Organización Internacional del Trabajo (OIT). La OIT por su
autonomía siguió funcionando a pesar de la 2da Guerra y la Corte Permanente significó fue el
antecedente de la actual Corte Internacional de Justicia.
Según Pastor Ridruejo el fin de la Sociedad de las Naciones se debió al accionar de los estados
participantes y no, para él todo depende de la voluntad política de los estados miembros e
incluso de los no miembros. De los miembros porque son ellos los que determinan la actuación
de la organización y de los estados no miembros pues su ausencia puede minar asimismo la
capacidad de acción.

PRIMERA GUERRA MUNDIAL

De 1914 a 1918. La Argentina se mantuvo neutral, Yrigoyen fue un firmísimo partidario de la

independencia argentina en materia de política internacional, esto es, a no transigir ante las
presiones de las principales potencias aliadas para que nuestro país las apoyara.
Termina la guerra y se convocó por iniciativa del presidente norteamericano, a una conferencia
internacional para la creación de la Liga/Sociedad de las Naciones. La Argentina apoyó tal
creación y se le dio el carácter de representante de un país neutral. Argentina es invitada a
Paris a las reuniones que se hacen luego de la guerra y lleva una propuesta que se basaba en el
principio de igualdad de todos los estados pero esto no fue aceptado por las potencias
vencedoras y Argentina se retira de la reunión. Es decir, Argentina exigió el ingreso de las
potencias vencidas, con iguales derechos pero se rechazó esa idea por lo que nuestro país se
retiró.

Finalizada la Primera Gran Guerra, el Papa Benedicto XV publicó su “Pacem Dei Munus”, una
encíclica sobre la reconciliación de la paz. En ella se refería al don divino de la paz, al precepto
de la mutua caridad, a la beneficencia con los enemigos, y a la caridad entre las naciones. Pero
también a la “familia humana” y a la posible asociación internacional de las naciones, busca
que formen como una sola asociación.

SEGUNDA GUERRA MUNDIAL

De 1939 a 1945, las potencias del eje (Alemania, Italia y Japón) contra el resto del mundo.
Argentina se mantuvo neutral hasta 1944, cuando rompió relaciones con Alemania y con
Japón.
El presidente Castillo mantuvo la neutralidad incluso frente a la presión norteamericana. Ello
se vio claramente durante la conferencia de cancilleres americanos reunida en Río de Janeiro
en enero de 1942. Allí el Canciller argentino, que era el Dr. Enrique Ruiz Guiñazú se opuso a
una resolución que obligara a los países de América a romper relaciones con el Eje.
El gobierno de Castillo fue derrocado por un golpe en 1943 pero los militares que gobernaron
en su lugar no modificaron la política exterior. Sin embargo en 1944 finalmente se rompe
relaciones con el Eje y se declara la guerra a una enemigo ya vencido una semanas antes que
termine porque un requisito para poder integrar las Naciones Unidas era entrar en la guerra.
Todo esto debido a las presiones de EEUU.
Inglaterra era un aliado de Argentina que lo apoyaba para que mantuviera su neutralidad, esto
se basa en que Inglaterra necesitaban las materias primas y alimentos que le mandábamos.

CREACIÓN DE LA ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS

La idea de la formación de una nueva organización internacional fue gestada durante la misma
Segunda Guerra. En la Declaración de Moscú de 1943, firmada por los cancilleres de la URSS,
China, Gran Bretaña y EEUU, se encuentra por primera vez establecida esa finalidad,
basándose en el principio de la igualdad soberana de los estados. Pero fue en la Conferencia
de Yalta cuando se llegó al acuerdo definitivo para garantizar la eficacia de la futura
organización: el procedimiento de toma de decisiones del Consejo de Seguridad.
Una vez finalizada la Guerra, en 1945, representantes de 45 países se reunieron en San
Francisco en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Organización Internacional para
redactar la Carta de las Naciones Unidas.
Las Naciones Unidas empezaron a existir oficialmente el 24 de octubre de 1945, después de
que la Carta fuera ratificada por China, Francia, la Unión Soviética, el Reino Unido, los Estados
Unidos y la mayoría de los demás signatarios.
Argentina forma parte de las potencias fundadoras de Naciones Unidas. Se crean nuevos
órganos como el Consejo de Seguridad compuesto por 15 miembros de los cuales 5 son
permanentes (EEUU, Rusia, Francia, China e Inglaterra).
En el Consejo de seguridad para que una resolución sea aprobada requiere 9 votos de 15 pero
dentro de esos 9 votos tienen que estar si o si todos los 5 miembros permanentes. Muchas
veces sucedía que EEUU o Rusia vetaban la resolución generando ciertas paralasis en el
Consejo de Seguridad.

GUERRA FRIA

El mundo se divide en dos grandes bloques, el bloque soviético – comunista y el bloque de los
aliados occidentales (EEUU, Francia, Inglaterra, etc.) – capitalista. La Guerra Fría se desmorona
en el año 1989 con la caída del Muro de Berlín.
Con Perón al poder la política internacional se basó en defender la tercera posición, que
implicaba mantener un cierto equilibrio entre los dos bloques. No intentó enfrentar a los dos
grandes sino dar respuesta, la Tercera Posición entrañó un mensaje de paz para las dos
potencias. Los postulados del peronismo que era la continuación de la política de neutralidad
de Yrigoyen. Esta doctrina significaba ni con uno ni con el otro, una posición media.

Esta doctrina si tuvo aplicación concreta a pesar de la presencia de las grandes potencias. La
Argentina probó su independencia dando su apoyo a España, este país no pudo estar entre los
miembros fundadores de la ONU. En la conferencia de Potsdam, los líderes aliados vencedores
se pusieron de acuerdo en no apoyar el gobierno español. En 1946 España no sólo no es
admitida dentro de la organización sino que la Asamblea General de la ONU aprobó una
resolución donde recomendaba la retirada de embajadores y ministros plenipotenciarios
acreditados en Madrid; en contra de esa resolución votó Argentina pero a pesar de la posición
argentina, la asamblea consiguió los votos necesarios para sancionar a España y que quedó
excluida de la ONU con un aislamiento político que durará hasta 1950 cuando comienza a
incorporarse en instituciones internacionales.
Argentina apoyo abiertamente España a pesar de las presiones internacionales para aislarla,
pero no fue sólo un apoyo diplomático en la sede de la ONU sino que implicó un fuerte
afianzamiento en las relaciones bilaterales. Incluso la primera dama, Eva Perón, viajó a España
donde recibió del Jefe de Estado y se la envió con comida.
Si bien la Argentina pudo incorporase a las Naciones Unidas se mantuvo al margen de los
nuevos organismos económicos quedando afuera el plan Marshall, pues EEUU no permitía a
los europeos comprar a Argentina. Se trató de un verdadero hostigamiento económico hacia
nuestro país.
Hubo medidas discriminatorias y coercitivas adoptadas por el gobierno estadounidense hacia
Argentina en el período 1942-1949. Entre ellas: la prohibición de exportar hacia argentina
acero, hierro y equipos de perforación de petróleo, repuestos ferroviarios, cubiertas y otros
productos industriales; la restricción de exportación hacia Argentina de materiales para fines
militares; la prohibición de transportar productos norteamericanos en barcos argentinos; el
bloqueo (28 de octubre de 1943) de los depósitos en oro de los bancos de la Nación Argentina
y de la Provincia de Buenos Aires, y el 16 de septiembre de 1944 el embargo de más de 400
millones de dólares de las reservas argentinas en oro depositadas en los Estados Unidos; el
embargo parcial de combustible; la prohibición de aprobar cualquier proyecto de desarrollo;
etc.
 RELACIONES ENTRE EL DERECHO INTERNO Y EL INTERNACIONAL

Dos cuestiones que vamos que vamos mirar cuando analizamos cuales son las reglas en lo que
hace a las relaciones entre el derecho interno y el derecho internacional.
 Integración o incorporación del derecho internacional al derecho interno
 Una vez que se incorpora ese derecho internacional al interno tenemos que ver qué
tipo de jerarquía va a tener ese derecho internacional respecto a las normas del
derecho interno de ese estado.
La respuestas a estas dos cuestiones las vamos a encontrar en el derecho interno de cada
estado. Cada estado decide como se incorpora y que jerarquía va a tener en su normativa.

INCORPORACIÓN O INTEGRACIÓN DEL DERECHO INTERNACIONAL

AL DERECHO INTERNO
Esto puede ocurrir de dos maneras: automática o un acto formal por parte del Estado en
particular que recepte ese derecho internacional. Esto es lo que conocemos como doctrinas
monistas o dualista.

 La teoría monista plantea que la incorporación del derecho internacional se hace de

manera automática, lo que plantea es que el derecho interno e internacional son dos
subsistemas dentro de un mismo sistema normativo. Pueden llegar a tener una
relación jerárquica pero en principio integran un mismo sistema. Ejemplo: Argentina,
Bolivia, Chile, Ecuador, EEUU, etc.
 La teoría dualista considera que cada derecho pertenece a un sistema distinto, por un
lado tenemos el derecho interno y por el otro lado el internacional. Son sistemas
totalmente distintos porque tiene diferentes sujetos, formas/procedimientos, etc.
Como son dos sistemas distintos es necesario que haya un acto del Estado que
transforme el derecho internacional. Ejemplo: Brasil (requiere un decreto), Reino
Unido (requiere una ley del parlamento), etc.

No necesariamente la teoría (ya sea dualista o monista) aplica de la misma manera para los
tratados internacionales que para la costumbre internacional. Ejemplo: Reino Unido.

NUESTRO DERECHO: Un tratado es un acto complejo federal porque interviene dos poderes, el
ejecutivo y el legislativo. Esto NO significa que la CN adopte una teoría dualista sino que por lo
contrario adopta una teoría monista.
Un tratado internacional constitucionalmente celebrado, incluyendo su ratificación
internacional, es orgánicamente federal, pues el poder ejecutivo concluye y firma tratados
(artículo 86 inc. 14), el Congreso Nacional los desecha o aprueba mediante leyes federales
(Artículo 67 inc. 19) y el poder ejecutivo ratifica los tratados aprobados por ley emitiendo un
acto federal de autoridad nacional.

LOS TRATADOS

Plano internacional: Es atribución del ejecutivo “concluir y firmar tratados, concordatos y

otras negociaciones requeridas para el mantenimiento de buenas relaciones con las
organizaciones internacionales y las naciones extranjeras, recibe sus ministros y admite sus
cónsules. Artículo 99 inc. 11.
Plano interno: Es atribución del poder legislativo “Aprobar o desechar tratados concluidos con
las demás naciones y con las organizaciones internacionales y los concordatos con la Santa
Sede…”Artículo 75 inc. 22
FASES EN EL PLANO INTERNO
1. Negociación: Poder ejecutivo.
2. Adopción del texto: Poder ejecutivo
3. Autentificación: Poder ejecutivo
4. Aprobación: Poder Legislativo. La naturaleza jurídica de esa aprobación es una
autorización para que luego el poder ejecutivo manifieste el consentimiento. Si el
legislativo aprueba no quiere decir que el ejecutivo este obligado a manifestar el
consentimiento.
5. Manifestación del consentimiento: Poder ejecutivo. Si tendrías una postura dualista
tendría un paso más, un paso 6.
Cuando el Poder Legislativo aprueba solo está dando conformidad para que el Poder Ejecutivo
se obligue posteriormente en base a dicho texto, luego el P.E.N. podría ratificarlo o no. Hasta
ese momento sólo es un tratado inconcluso no obligatorio puesto que aún nuestro Estado no
ha prestado su consentimiento en obligarse. Los tratados adquieren fuerza obligatoria recién a
partir de su entrada en vigor.

COSTUMBRE
La costumbre internacional se integra automáticamente el ordenamiento argentino. También
tenemos un postura monista porque lo reconoció la jurisprudencia y la propia CN.
 Artículo 118 de la CN: Todos los juicios criminales ordinarios, que no se deriven del
derecho de acusación concedido a la Cámara de Diputados se terminarán por jurados,
luego que se establezca en la República esta institución. La actuación de estos juicios se
hará en la misma provincia donde se hubiere cometido el delito; pero cuando éste se
cometa fuera de los límites de la Nación, contra el derecho de gentes, el Congreso
determinará por una ley especial el lugar en que haya de seguirse el juicio.
 Jurisprudencia de tribunales argentinos.

RELACIÓN DE JERARQUIA ENTRE EL

DERECHO INTERNACIONAL Y EL INTERNO
Según el derecho internacional: Prevalece el internacional sobre el interno, opina que el
derecho interno es un mero hecho y no es relevante.
 Artículo 27 de la CVDT: Imposibilidad de invocar disposiciones de derecho interno como
justificación del incumplimiento de un tratado.
 Res. 2625 AG: Deber de cumplir de buena fe las obligaciones contraídas en virtud de los
principios y normas de derecho internacional.
 Res. AG/56/83 (Responsabilidad Internacional): Imposibilidad de invocar disposiciones
de derecho interno como justificación del incumplimiento de las obligaciones que te
incumben en virtud del proyecto de artículos de la CDI.
 Jurisprudencia internacional: CIJ – Caso Grand.

Según los ordenamientos jurídicos internos: Cada ordenamiento interno establece la

jerarquía que poseen las normas internacionales en su sistema jurídico. Veremos sistemas en
donde las normas sean de jerarquía constitucional, infra constitucional, supra legal, legal o
infra legal.

CASO DE ARGENTINO:

Tenemos tres periodos:

1. Antes del fallo Ekmekdjian c/ Sofovich de la CSJN – 1992.
 2. Entre el fallo y la reforma de 1994.
3. Luego de la reforma de la CN de 1994.

Antes del fallo Ekmekdjian c/ Sofovich de la CSJN – 1992: Tenemos la supremacía de la

Constitución pero nada sobre la jerarquía de los tratados y las leyes. En caso de conflicto ley
posterior deroga a anterior y especial deroga a general. Incompatibilidad entre ley y tratado
decide el juez.

 Artículo 31: “Esta Constitución, las leyes de la Nación que en su consecuencia se dicten
por el Congreso y los tratados con las potencias extranjeras son la ley suprema de la
Nación; y las autoridades de cada provincia están obligadas a conformarse a ella, no
obstante cualquiera disposición en contrario que contengan las leyes o constituciones
provinciales, salvo para la provincia de Buenos Aires, los tratados ratificados después del
Pacto de 11 de noviembre de 1859.”
No se nombra los ordenamiento provinciales, por ende podemos interpretar que se
encuentran debajo de la CN, las leyes y los tratados con potencias extranjeras.
 Artículo 27: “El Gobierno federal está obligado a afianzar sus relaciones de paz y
comercio con las potencias extranjeras por medio de tratados que estén en conformidad
con los principios de derecho público establecidos en esta Constitución.”
 Artículo 30: “La Constitución puede reformarse en el todo o en cualquiera de sus partes.
La necesidad de reforma debe ser declarada por el Congreso con el voto de dos terceras
partes, al menos, de sus miembros; pero no se efectuará sino por una Convención
convocada al efecto.” Un tratado NO podría modificar la CN.

Entre el fallo y la reforma de la CN de 1994: En 1992 tenemos el fallo, en el cual la corte

reconoce la idea del acto complejo federal y reconoce que los tratados están por encima de las
leyes. Alega que una ley no podría derogar a un tratado, un tratado intervienen dos poderes
(acto complejo federal) mientras que ley (un solo poder).
La corte también nos dice tenemos un sistema monista porque la Convención de Viena integra
nuestro ordenamiento de manera automática.
Se le reconoce jerarquía a los tratados por sobre las leyes internas (artículo 27 de la CVDT
1969). Postura que después se reitera en los casos Fibracca, Cafés la virginia, Giroldi, Esposito,
Simón, Mazzeo, etc.

Luego de la reforma de 1994: Tenemos el artículo 75 inc. 22 que nos dice que los tratados
tienen jerarquía superior a las leyes y además se otorga jerarquía constitucional a una serie de
instrumentos sobre derechos humanos “en las condiciones de su vigencia”. Esta expresión fue
interpretada por la CSJN en el caso Giroldi y significa que tal como los tratados entraron en
vigor (con sus respectivas reservas, enmiendas o declaraciones interpretativas) y tal como son
aplicados por los tribunales.
En el caso Monges la CSJN interpreto que la referencia del Artículo 75 inc. 22 sobre los
tratados con jerarquía constitucional no derogan artículo alguno de la primera parte de la CN y
deben entenderse complementarios de los derechos y garantías por ella reconocidos. Los
tratados no van en contra de la CN ni la CN está por encima sino que van a tener la misma
jerarquía, se complementan.

El artículo 75 inc. 22 deja abierta la posibilidad para que en el futuro otros tratados de DDHH
adquieran jerarquía constitucional por decisión del Congreso mediante una mayoría especial
(el voto de las dos terceras partes de la totalidad de los miembros de cada cámara). Esto
ocurrió con: Convención Interamericana sobre Desaparición Forzada de Personas (1997), la
Convención sobre la Imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y de los Crimines de Lesa
Humanidad (2003) y la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad
(2006). Solo tratados de derechos humanos y con el quorum requerido.

JERARQUÍA DE LA COSTUMBRE INTERNACIONAL: Integra automáticamente el ordenamiento

argentino, pero no hay referencia de su jerarquía en relación con la propia CN, las leyes y los
tratados internacionales.
Pero por interpretación de los tribunales se les atribuye el mismo rango que a los tratados que
están subordinados a la CN.

INMUNIDAD DE LOS ESTADOS EXTRANJEROS

Es un principio que garantiza a un Estado que, sin su consentimiento, sus actos o sus bienes no
van a ser sometidos ante los tribunales judiciales u órganos administrativos de otros estados.
El fundamento de la inmunidad de los estados se basa en:
 Maxima par in parem non habet imperium, entre pares no hay imperio porque los
Estados son soberanos entre ellos. Entre pares no puede haber jurisdicción porque son
iguales.
 Principio de igualdad soberana de los Estados (artículo 2.1 Carta ONU y Res. 2625 de la
Asamblea General).

MODALIDADES DE INMUNIDADES
 De jurisdicción: Un estado no puede ser juzgado ante los tribunales de otro
 De ejecución: Un estado o sus bienes no pueden ser objeto de medidas de ejecución
en otro estado, ejemplo: el embargo.

ORIGEN Y EVOLUCIÓN DEL CONCEPTO DE INMUNIDADES DEL ESTADO: Tiene su origen en la

Edad Media. Con tiempo fue evolucionando su alcance, pasamos de una teoría de inmunidad
absoluta a una postura de inmunidad restringida o relativa.
En la absoluta los estados de ninguna manera pierden la inmunidad, salvo que renuncien a
ella; mientras que en la restringida o relativa estamos en una época donde el estado comienza
a realizar actividad de tipo privado (contrata servicios o locación de inmuebles) y por ende esa
inmunidad no debería ser absoluta sino que debería ceder pero no tiene que ser para todos los
actos. Hay que distinguir los actos de imperio (cuando actúa como entidad pública realizando
actos de gobierno, no pierde la inmunidad) de los actos de gestión (pierden la inmunidad y el
Estado podrá ser juzgado en otro estado o sus bienes pueden ser objeto de alguna medida)

MARCO NORMATIVO: Siempre estuvo regulado por la costumbre internacionales, la base

normativa es la costumbre. La costumbre fue receptada por la CDI y la plasmó en la
Convención de Naciones Unidades sobre las inmunidades Jurisdiccionales de los Estados y de
sus bienes.

 Convención de las Naciones Unidas sobre las Inmunidades Jurisdiccionales de los

Estados y de sus Bienes (2004): No entró no vigor porque no tiene las ratificaciones
necesarias pero se aplica por costumbre y no por ser convención de las naciones
unidas.
 Convención Europea sobre Inmunidad de los Estados (1972)
 Derecho internacional consuetudinario
 Legislación interna.
 LA CONVENCIÓN DE LA ONU (2004)
Artículo 3 Privilegios e inmunidades no afectados por la presente Convención
1. La presente Convención se entenderá sin perjuicio de los privilegios e inmunidades de que
goza un Estado según el derecho internacional en relación con el ejercicio de las funciones de:
a) sus misiones diplomáticas, sus oficinas consulares, sus misiones especiales, sus misiones
ante organizaciones internacionales o sus delegaciones en órganos de organizaciones
internacionales o en conferencias internacionales; y
b) las personas adscritas a ellas.
2. La presente Convención se entenderá sin perjuicio de los privilegios e inmunidades que el
derecho internacional reconoce ratione personae a los Jefes de Estado.
3. La presente Convención se aplicará sin perjuicio de la inmunidad de que goce un Estado, en
virtud del derecho internacional, respecto de las aeronaves o los objetos espaciales de
propiedad de un Estado u operados por un Estado.

El alcance de la convención se aplica a la inmunidad de jurisdicción de un Estado y de sus

bienes ante los tribunales de otro. No quedan afectadas las inmunidades de funcionarios
diplomáticos, consulares o jefes de Estado, ni de las aeronaves y objetos espaciales.

El principio general de esta convención es que todo estado goza de inmunidad de jurisdicción,
para sí y para sus bienes, ante los tribunales de otro. Sin embargo, este principio general
tiene excepciones.
Artículo 5: Inmunidad del Estado. Todo Estado goza, para sí y sus bienes, de inmunidad de
jurisdicción ante los tribunales de otro Estado, según lo dispuesto en la presente Convención.

EXCEPCIONES AL PRINCIPIO GENERAL:

 Consentimiento del Estado: Puede ser expreso (por acuerdos, contratos o declaraciones
en donde dice que renuncia a esa inmunidad de jurisdicción y ejecución) o tácito
(demanda ante la jurisdicción extranjera o reconvención, es decir, si un estado incoa un
procedimiento ante otro estado en otra jurisdicción está renunciado a esa inmunidad que
tiene y lo mismo pasa en el supuesto de reconvención en donde uno incoa el
procedimiento pero reconviene en un procedimiento en el exterior).
El consentimiento prestado para la jurisdicción no implica consentimiento para medidas
coercitivas o de ejecución, esto quiere decir que hay que hablar separadamente de
inmunidad de jurisdicción e inmunidad de ejecución. O sea, que se haya renunciado a la
inmunidad de ejecución NO QUIERE DECIR que se haya renunciado a la inmunidad de
jurisdicción o viceversa.
 Transacciones Mercantiles
 Contratos de trabajo
 Lesiones a personas y daños a los bienes
 Bienes inmuebles
 Sucesión, donación
 Propiedad intelectual e industrial
 Busques de propiedad de un Estado o explotados por un Estado
 Convenio Arbitral
Son supuestos donde el Estado no estaría actuando como soberano sino en el plano comercial
privado y se le debe reconocer a los particulares la posibilidad de hacer efectiva la
responsabilidad de estado en caso de que haya algún incumplimiento de las obligaciones.
INMUNIDAD DE EJECUCIÓN EN LA CONVENCIÓN

Las medidas coercitivas (embargo, ejecución, etc.) se pueden dar antes o después del fallo.
Anteriores al fallo se busca preservar el objeto de litigio para satisfacer una eventual condena,
en cambio las posteriores al fallo buscan hacer efectivo el fallo cuando no hay cumplimiento
voluntario.

Las medidas anteriores al fallo no podrán emitirse salvo (hay inmunidad, salvo esos casos):
1. Que el estado haya consentido expresamente.
2. Cuando el estado haya asignado o designado bienes a la satisfacción de la demanda
objeto del proceso.

En los casos posteriores al fallo no podrán emitirse salvo:

1. Que el estado haya consentido expresamente
2. Cuando el estado haya asignado o destinado bienes a la satisfacción de la demanda
objeto del proceso
3. Cuando los bienes se usan específicamente para fines comerciales, se encuentran en el
territorio del estado del foro, y que tenga un nexo con la entidad demandada.

Bienes especiales: Se consideran bienes especiales a los destinados a fines no comerciales

pero pueden ser objeto de renuncia. La convención dice que el estado puede renunciar a esa
inmunidad y asignar la satisfacción de una eventual demanda con esos bienes.

 Bienes o cuentas bancaria usadas para el desempeño de funciones en misiones

diplomáticas.
 Bienes de carácter militar o para fines militares.
 Bienes del banco central u otra autoridad monetaria del Estado.
 Bienes que forman el patrimonio cultual o parte de los archivos y no se destinen a la
venta.
 Bienes que formen parte de una exposición de objetes de interés científico, cultural o
histórico y no sean destinados a la venta.

LEGISLACION ARGENTINA

 Decreto – Ley 1285/58 (BO 07/02/1958): No se podía hacer una demanda contra un
estado extranjero si no se tenía la conformidad de ese Estado extranjero para
someterse a juicio ante tribunales argentinos. Se pedía una autorización. Recepta la
teoría de la teoría de la inmunidad absoluta.
 Ley 24.488 (BO 28/06/1995): Inmunidad de jurisdicción de Estados extranjeros, no
trata la jurisdicción ejecución (acá aplica la costumbre internacional). Esta ley recepta
la teoría de la teoría de la inmunidad restringida o relativa.
 Ley 26.961 (BO 08/08/2014): Inmunidad de jurisdicción y ejecución de los bancos
centrales y entidades monetarias ante tribunales argentinos.

LEY 24.488

El principio general es la inmunidad de jurisdicción de los estados extranjeros ante los

tribunales argentinos. NO INCLUYE LA INMUNIDAD DE EJECUCIÓN.
Regula los alcances del principio de inmunidad de jurisdicción de los Estados extranjeros que
son demandados ante los tribunales argentinos, recoge la práctica internacional que distingue
entre “actos de imperio” y “actos de gestión” manteniendo la inmunidad sólo para los
primeros y consagrando la teoría de la inmunidad restringida o relativa.
Tenemos excepciones: Son supuestos donde el Estado no actúa como un entidad soberana
sino en supuestos de actividad privada.

 Renuncia: consentimiento expreso por medio de tratado, contrato o declaración.

 Reconvención iniciado por el Estado extranjero demandado
 Demanda sobre actividad comercial o industrial llevada a cabo por el estado extranjero
y la jurisdicción de los tribunales argentinos surge del contrato o del derecho
internacional
 Demanda laboral por nacionales o residentes por contratos celebrados en el país, o en
el exterior pero que causen efecto en el territorio argentino
 Demanda por daños y perjuicios derivados de delitos o cuasidelitos cometidos en el
territorio argentino
 Acciones sobre inmuebles ubicados en el territorio nacional
 Cuando el estado es heredero o legatario de bienes que se encuentran en el territorio
argentino.
 Acuerdo de arbitraje por transacción mercantil, respecto de la validez o interpretación
del convenio arbitral, procedimiento o laudo arbitral (a menos que el acuerdo diga
otra cosa).
LEY 26.961

El principio general es que los bancos centrales extranjeros u otras autoridades monetarias
extranjeras son inmunes a la jurisdicción delos tribunales argentinos.
También gozan de inmunidad de ejecución y embargo sus activos, en la medida en que los
mismo activos del BCRA gocen de inmunidad en el Estado al que pertenece ese banco central
(reciprocidad).
Excepciones a la inmunidad de jurisdicción:
 Consentimiento expreso
 Reconvención
 Cuando la demanda versare sobre una actividad ajena a sus funciones propias y la
jurisdicción de los tribunales argentinos sugiere del contrato invocado o del derecho
internacional.

JURISPRUDENCIA ARGENTINA CSJN: Al principio se fue aplicando la teoría absoluta y con

tiempo fue evolucionando a una relativa y ese punto de inflexión lo marca el caso Manauta.
Manauta c. Federación Rusa: Previo a la ley 24.488. Inmunidad de jurisdicción relativa.
Quiebre en la jurisprudencia. Demanda por incumplimiento de aportes previsionales.
Se analizaba el decreto ley, el caso es del 94. La corte dice que no se tiene que aplicar el
decreto ley porque ya no es costumbre la idea de inmunidad absoluta de los estados, se tiene
que aplicar una inmunidad relativa. La CSJN marca por primera vez un límite a la inmunidad
absoluta cuando el estado no está actuando como entidad soberana sino que actúa en el plano
privado incumplimiento obligaciones laborales.
La corte adhiere a la tesis restringida de inmunidad de jurisdicción basada en la distinción de
los actos de imperio y de gestión. El fallo impulso la sanción de la ley.
Blasson c. Embajada de la República Eslovaca: Demanda laboral. No cabe la aplicación por
analogía de los principios de la Ley 24.488, que son sobre inmunidad de jurisdicción, a la
inmunidad de ejecución.
Hace referencia a la inmunidad de ejecución. La corte distingue entre la inmunidad de
ejecución y la jurisdicción diciendo que la renuncia de una no implica la renuncia de la otra. Las
medidas de ejecución afectan la soberanía de los estados, plantea que deberían extenderse la
misma soluciones que tenemos sobre inmunidad de jurisdicción a los casos de ejecución. No se
hace una diferencia entre actos de gestión e imperio sino que se tiene en cuenta la finalidad de
esos bienes o el objeto de esos bienes. Revoca la sentencia y levanta la sentencia porque no se
había renunciado a esa inmunidad y a su vez no se había acreditado que los fondos de esa
cuenta se usaban para algo distinto que los fines tenía la embajada para llevar el fin público.

JURISPRUDENCIA CIJ: Inmunidades jurisdiccionales del Estado, Alemania c. Italia, 2012.

 ISLAS MALVINAS
Las Malvinas son argentinas, fueron usurpadas por la fuerza. No puede aceptarse el argumento
de que no son argentinas en virtud de que perdimos una guerra en 1982 ya que ello llevaría al
error de legitimar la doctrina de que quien vence militarmente una batalla puede ocupar el
territorio de otra Nación; lo cual resulta inaceptable para el Derecho Internacional.
Las islas Malvinas son argentinas, actualmente no están dentro de la soberanía argentina
porque los ingleses detentan esa soberanía de manera ilegitima.

ANTECEDENTES

El primer antecedente histórico es la presencia hispánica. Las islas pertenecían a España,

habían sido habitadas por ellos y España ejerció soberanía sobre ellas. Se inició así un período
en el que los funcionarios españoles ejercieron la administración de las islas hasta 1811.
Las publicaciones españolas las que primero describen las Malvinas en el siglo XVI y aparecen
mencionadas como Islas Sansón. Se atribuye su descubrimiento a los navegantes que estaban
bajo las órdenes de Magallanes.
Fue un francés quien propuso a Luis XV organizar una expedición a las islas y en 1764 se instaló
una colonia llamada “San Luis” pero conocido el hecho por las autoridades españolas, éstas
realizaron la protesta a París y a fines de 1766 los franceses reconocieron la soberanía hispana
y cedieron las instalaciones.
En 1765 un marino británico de apellido Byron desembarcó en el islote Trinidad (lindero a la
isla de la Gran Malvina y no en la Isla Soledad) ocupando el lugar y nombrándolo como Port
Egmont en señal de posesión. El gobierno inglés mandó una nueva expedición con la finalidad
de ocupar dichas instalaciones, enterada España de esta usurpación expulsó a los ingleses por
la fuerza. En Londres se transformó en una cuestión de honor, se firmó una Declaración entre
ambas naciones donde se dejaba a salvo el honor de Gran Bretaña a quien se le restituían las
instalaciones de Egmont y se agregaba que “el compromiso...de devolver a S.M. Británica el
Puerto y Fuerte de Puerto Egmont no pueden ni debe afectar, de ninguna forma, la cuestión
del derecho anterior a la soberanía de las Islas Malvinas también llamadas Falkland.”
El Tratado celebrado en 1790 entre España y la Gran Bretaña pretendió concluir de alguna
manera las disputas territoriales entre ambos imperios, reconociéndose recíprocamente las
distintas posesiones que cada uno tenía en América y la Corona Británica se comprometía a
controlar que sus súbditos no colonizaran ni pescaran en las proximidades de los territorios
ocupados por España en los mares del sur. Por ende la soberanía de España sobre las Islas
Malvinas quedaba reconocida por Gran Bretaña.
La instalación de “Port Egmont” se efectuó sin realizar ninguna protesta por la presencia
francesa y sin declarar públicamente su propia instalación, demostrando así que el gobierno
británico mantuvo su posesión de manera clandestina, conocedor como era de que tal
establecimiento constituía una violación a los tratados celebrados con España.
En 1806 y 1807 el Río de la Plata sufrió las invasiones inglesas lo que demuestra a las claras la
mala fe imperial.

Producida la Revolución de Mayo, la soberanía y títulos españoles a las Malvinas en 1810 se

adhieren sin fisuras a los actos de sucesión por parte de Argentina. Decimos que son
argentinas porque antes pertenecían al Imperio Español, al Virreinato del Rio de la Plata.
Nosotros por un principio del derecho internacional Uti possidetis iuris “según haz poseído,
poseras“ las heredamos de España.
Entre 1810 y 1816 (fecha de la independencia )no existe abandono ni renuncia por parte de
España ni pretensión de ningún otro estado que pudiera indicar que el territorio no le
pertenecía en esa fecha.
Entre 1816 y 1820 cuando Argentina realiza su primer acto público de soberanía, sus derechos
como heredera de los territorios del Virreinato del Río de la Plata a las islas Malvinas no habían
sido objeto de la suspicacia de ningún otro estado. El 10 de junio de 1820 ejercieron efectivo
control político de los territorios insulares en el Atlántico Sur. Se toma formal posesión de las
islas por un acto público.
En 1820 Londres reconoció la independencia de las Provincias Unidas del Río de la Plata y en
1825 se firmó con Buenos Aires un Tratado de Amistad, Comercio y Navegación, en ninguno de
estos instrumentos jurídicos se hizo reclamo o reserva con relación a las islas Malvinas.

USURPACIÓN DE 1833: El primer gobernador argentino fue Vernet, quien ocupó su cargo en
1829 y residió en las Islas con su familia. En 1833 la corbeta británica HMS Clio apareció en
Puerto Soledad, había sido enviada por el Imperio para consolidar la pretensión británica en
las islas, aprovechando la desorganización provocada por el ultraje de la USS Lexington.
En 1833 había en las islas una población argentina y un gobierno argentino, fue una
usurpación, un acto de fuerza, del cual no puede derivarse ningún derecho para el agresor. En
ese momento Argentina ejercía pleno jurisdicción, el Reino Unido quebrando la integridad
territorial argentina ocupó ilegalmente las islas y desalojó a las autoridades argentinas
impidiendo su regreso.
No hubo combate y La Sarandí abandonó las islas, conocida la noticia en Buenos Aires se elevó
la protesta del caso y hasta 1982 la Argentina opto siempre por las reclamaciones
diplomáticas. La Argentina ha denunciado insistentemente la usurpación del Reino Unido y,
como dispone la CN, ratificado su soberanía y afirmado que su recuperación conforme el
Derecho internacional constituye un objetivo permanente e irrenunciable.

Las islas fueron declaradas formalmente colonia de la Corona en 1840, el primero de los
ilegítimos gobernadores de la usurpación británica fue Moody. Con el tiempo se desarrolló una
pequeña comunidad agrícola y Gran Bretaña mantuvo la ocupación.

LOS DIFERENTES RECLAMOS Y EL ACCIONAR DE LOS ORGANISMOS

INTERNACIONALES
La primera reclamación fue hecha por Manuel Moreno. Durante esa época Rosas gobernaba
Buenos Aires pero se desempeñaba también como encargado de las Relaciones Exteriores de
toda la Confederación. El vínculo con Gran Bretaña no fue siempre pacífico, debido a distintas
pretensiones imperialistas, al margen del despojo de las Malvinas. En esos años a la política de
coloniaje inglesa se sumaron también los franceses y cuando los invasores pretendieron
navegar por nuestros ríos interiores sin más título que la fuerza armada, los criollos
defendieron la soberanía en distintos combates: Vuelta de Obligado, Quebracho, etc.
Suele cuestionarse a Rosas una falta de conciencia territorial al no recuperar las Malvinas,
incluso al ofrecerlas en canje por la deuda externa y se lo cuestionan por el presunto “canje”
por la deuda pero el cambio presuponía la admisión inglesa de que las islas pertenecían a la
Argentina.

Durante el siglo XIX tenemos un intercambio de notas diplomáticas alrededor de 1885 que se
originaron por una protesta británica ante la publicación en nuestro país de unos mapas donde
las islas figuraban como parte de la Argentina. Luego del intercambio de notas referido y de la
posterior negativa británica, el canciller argentino efectuó en 1888 un rechazo de la misma. De
esas líneas. A ello, Gran Bretaña respondió que no estaba dispuesta a discutir el derecho sobre
las islas.
Con la creación de las Naciones Unidas se propuso combatir el colonialismo. En 1945 nuestro
país formuló la primera reserva sobre la cuestión Malvinas en la ONU.

RESOLUCIÓN 1514

Aprobada por la resolución 1514 (XV) de la Asamblea General de las Naciones Unidas el 14 de
diciembre de 1960. Esta es considerada la Carta Magna de la descolonización.
“Declara que:
1. La sujeción de pueblos a una subyugación, dominación y explotación extranjeras constituye
una denegación de los derechos humanos fundamentales, es contraria a la Carta de las
Naciones Unidas y compromete la causa de la paz y de la cooperación mundiales.
2. Todos los pueblos tienen el derecho de libre determinación; en virtud de este derecho,
determinan libremente su condición política y persiguen libremente su desarrollo económico,
social y cultural.
3. La falta de preparación en el orden político, económico, social o educativo no deberá servir
nunca de pretexto para retrasar la independencia.
6. Todo intento encaminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional y la
integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de
las Naciones Unidas.
7. Todos los Estados deberán observar fiel y estrictamente las disposiciones de la Carta de las
Naciones Unidas, de la Declaración Universal de Derechos Humanos y de la presente
Declaración sobre la base de la igualdad, de la no intervención en los asuntos internos de los
demás Estados y del respeto de los derechos soberanos de todos los pueblos y de su
integridad territorial.”

Se proclama solemnemente la necesidad de poner fin rápida e incondicionalmente al

colonialismo en todas sus formas y manifestaciones.
Con motivo de la Resolución 1514, la ONU pidió a los estados miembros que indicaran qué
posesiones estaban dispuestos a incluir en el proceso de descolonización y fue entonces
cuando Gran Bretaña incluyó en la lista a las Islas Malvinas.

Esta resolución establece dos grandes principios para la descolonización, dos criterios
diferentes para luchar contra el colonialismo:
 El principio de la libre determinación de los pueblos
 El principio de la integridad/unidad territorial de los estados (este debería aplicarse a
Malvinas).

Para el caso de Malvinas debería regir el de la unidad territorial de los Estados pues la
población actual de las islas fue introducida luego del despojo de 1833; es decir que fue
implantada por quienes se apropiaron ilegítimamente de ellas. En 1962 durante las sesiones de
la Asamblea General, la delegación argentina sostuvo la postura con respecto a condicionar la
aplicación del principio de libre determinación de los pueblos. Allí el representante argentino
concluyó que el principio de libre determinación no podría ser aplicado al caso de las Malvinas
ya que equivaldría a poner “el destino de esos territorios en manos de un limitado grupo de
colonos de la Potencia que se ha instalado allí por la fuerza, violando el Derecho
Internacional…”.
La política colonial inglesa pretende perdurar con el argumento de considerar “los deseos de
los habitantes (de las islas).
El dictado de la Resolución implicó cambios en la escena internacional. En la ONU se
constituyó un comité especial para la descolonización de 24 miembros conocido como
“Comité de los 24”. Para su funcionamiento el comité se dividió en varias comisiones y fue el
Subcomité III donde se trató el caso de las Malvinas. La Argentina pudo participar del mismo
con voz pero sin voto al igual que Inglaterra.
Nuestro representante fue José María Ruda, que era el consejero legal del Ministerio de
Relaciones Exteriores.

ALEGATO DE RUDA: Es considerada la mejor explicación y defensa de los derechos argentinos

sobre la controversia del conflicto con Inglaterra, ese alegato se dio en el contexto del
Subcomité III sobre Malvinas.

 Las Malvinas son parte del territorio argentino ocupado ilegalmente por Gran Bretaña
desde 1833, en virtud de un acto de fuerza. Como consecuencia, Gran Bretaña impuso allí
el régimen de colonias.
 Desde entonces, 1833, la República Argentina ha reclamado a Gran Bretaña la reparación
debida por el agravio inferido. En estos 131 años no ha consentido, ni consentirá jamás, la
separación de parte del territorio nacional, por medio un acto ilícito e inaceptable.
 El 3 de enero de 1833, casi 60 años después del retiro voluntario de 1774, los británicos
cometieron este acto de fuerza en puerto Soledad, en la isla Malvina del Oeste, donde
jamás habían estado en tiempo alguno. La usurpación británica de 1833 fue en la isla
Soledad mientras que el establecimiento ingles fue en la isla Gran Malvina.
 Al año siguiente ocuparon todo el archipiélago.
 Lo que hemos descripto, señala un acto simple y fácil de entender. En 1833, Gran Bretaña,
desprovista de todo derecho, solo podía utilizar la fuerza para ocupar las islas. La situación
desde ese año no ha variado; la fuerza sigue siendo la base de la presencia británica en el
archipiélago.
 Este acto de fuerza, arbitrario y unilateral, que nunca fue ni será consentido por la
República Argentina, no puede generar o crear derecho alguno en favor de Gran Bretaña
 Las Islas Malvinas se encuentran en situación particular diferente del caso colonial
clásico. De hecho y de derecho pertenecían a la República Argentina en 1833 y estaban
gobernadas por autoridades argentinas y ocupadas por pobladores argentinos. Estas
autoridades y pobladores fueron desalojados por la violencia, no permitiéndose su
permanencia en el territorio.
 Por el contrario, fueron suplantados, durante estos 131 años de usurpación, por una
administración colonial y una población de origen británico.

La Conclusión De Ruda:

 1°: La República Argentina reclama con firmeza el restablecimiento de su integridad

territorial, mediante la devolución de las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del
Sur, que fueron tomadas por Gran Bretaña en un acto de fuerza. Es la única solución que
impone la justicia. La República Argentina, respetuosa de los derechos fundamentales
del hombre y de las obligaciones emanadas de la Carta de las Naciones Unidas, tendrá
especialmente en cuenta el bienestar y los intereses materiales de los actuales
pobladores de las Islas Malvinas. En la misma forma como, al amparo de las garantías
que otorga nuestra Constitución, los hombres de todas las razas y credos del mundo se
han integrado a la vida de la Nación.
 2°: La República Argentina no aceptará, sin embargo, que se desnaturalice el principio de
libre determinación, aplicándolo, para consolidar situaciones producto de un anacronismo
 colonial, en detrimento de sus legítimos derechos de soberanía sobre las Islas.
El agravio de 1833 nos da derecho a exigir al Reino Unido que contemple este diferendo
con realismo y con la perspectiva de futuro necesaria; de esta manera, Gran Bretaña habrá
aplicado una vez más su indiscutible genio político.
 Churchill y Roosevelt declararon, el 14 de agosto de 1941, en la costa del Atlántico: “... y
deseamos que se restituyan los derechos soberanos y la independencia a los pueblos que
han sido despojados de dichos derechos por la fuerza”.
 Señores delegados: puedo asegurar que América Latina entera está firmemente unida en
su decisión de eliminar los últimos vestigios del colonialismo que aún se mantienen
enclavados en este Hemisferio.

En cuanto a la aplicación del principio de autodeterminación, el Dr. Ruda se refirió con firmeza
al tema expresando que éste “sería mal aplicado en situaciones en que parte del territorio de
un Estado independiente ha sido separado -contra la voluntad de sus habitantes en virtud de
un acto de fuerza por un tercer Estado, como en el caso de las Malvinas, sin que exista ningún
acuerdo internacional posterior que convalide esta situación de hecho y cuando, por el
contrario, el Estado agraviado ha protestado permanentemente por esta situación…”.

Ruda reafirmó los derechos irrenunciables e imprescriptibles de la Argentina a las Islas.

Ruda convenció al organismo y el subcomité aprobó la moción favorable a los derechos

argentino (fue éste el primer triunfo), los integrantes del Subcomité III se elaboraron un
informe para el Comité Especial presentando sus recomendaciones.

Los usurpadores desconocieron la justicia del reclamo argentino pues y negaron la autoridad
de los organismos emanados de las Naciones Unidas para entender en el caso.

RESOLUCIÓN 2065

Luego se llegó al dictado de la Resolución 2065 en base al informe de la IV Comisión. La

Resolución 2065 (XX) de la Asamblea General de las Naciones Unidas en diciembre de 1965
plantea:

 Tiene en cuenta los informes del Comité Especial encargado de examinar la situación con
respecto a la aplicación de la Declaración sobre la concesión de la independencia a los
países y pueblos coloniales concernientes a las Islas Malvinas (Falkland Islands) y en
particular las conclusiones y recomendaciones aprobadas por el mismo relativas a dicho
Territorio.
 Considerando que su resolución 1514 se inspiró en el anhelado propósito de poner fin al
colonialismo en todas partes y en todas sus formas, en una de las cuales se encuadra el
caso de las Islas Malvinas (Falkland Islands),
 Tomando nota de la existencia de una disputa entre los Gobiernos de la Argentina y del
Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte acerca de la soberanía sobre dichas
Islas,
 1 - Invita a los Gobiernos de la Argentina y del Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del
Norte a proseguir sin demora las negociaciones recomendadas por el Comité Especial a fin
de encontrar una solución pacífica al problema, teniendo en cuenta la Carta de las
Naciones Unidas y la resolución 1514 (XV) de la Asamblea General, así como los intereses
de la población de las Islas Malvinas (Falkland Islands).
 2 - Pide a ambos Gobiernos que informen al Comité Especial y a la Asamblea General, en
el vigésimo primer período de sesiones, sobre el resultado de las negociaciones.
La Resolución plantea una disputa de soberanía entre Argentina y Gran Bretaña, NO dice que
en Malvinas hay un pueblo que tiene libre determinación. Para el derecho internacional en
Malvinas no hay pueblo sino una población implantada por la potencia colonial que usurpo
parte del territorio argentino.
Esta resolución dice que cuando se arregle el conflicto debe tenerse en cuenta los intereses de
los isleños, NO LOS DESEOS. Inglaterra presiono mucho para que esta declaración se pusiera
deseos. Inglaterra hizo un referéndum sobre este tema que naciones unidas no le dio ninguna
validez, la política colonial inglesa pretende perdurar con el argumento de considerar “los
deseos de los habitantes de las islas.
Lo de intereses quiere decir que si Argentina recupera el territorio debe respetar la propiedad,
religión, idioma, de los isleños.

A partir de allí comenzaron una serie de trabajos bilaterales tendientes a lograr una solución
pacífica al conflicto pero esas negociaciones no llevaron a un acuerdo definitivo pero se
percibía cierto avance.
En 1967 el Canciller argentino afirmó en la Asamblea General reunida en Nueva York que la
prioridad permanente e indiscutida de la política argentina era lograr la soberanía sobre las
Islas Malvinas. En esos años se llegó a estar muy cerca de un acuerdo e incluso miembros del
gobierno británico viajaron a las Malvinas para convencer a los isleños de la conveniencia de su
futuro traspaso a Argentina. Todo parecía indicar que a mitad de 1968 ambas cancillerías
llegarían a un acuerdo. Dichas negociaciones tuvieron avances culminando con una reunión en
Nueva York entre el canciller Costa Méndez y el secretario de Relaciones Exteriores Británico
Stewart. Allí se llegó “prácticamente a un acuerdo” en palabras de Costa Méndez pero los
británicos manifestaban la ignorancia que tenía sobre cuestiones elementales (ejemplo:
desconocía la existencia de un gobierno de facto en Argentina).

RESOLUCIÓN 3160

La Resolución 3160 (XXVIII) de la Asamblea General de las Naciones Unidas es del 14 de

diciembre de 1973 y declara la necesidad de que se aceleren las negociaciones previstas en la
Resolución 2065. Insta en consecuencia a los Gobiernos de la Argentina y del Reino Unido a
que, de acuerdo con las prescripciones de las resoluciones pertinentes de la Asamblea General,
prosigan sin demora las negociaciones para poner término a la situación colonial. Por ultimo
pide a ambos Gobiernos que informen al Secretario General y a la Asamblea General lo antes
posible acerca de los resultados de las negociaciones encomendadas.
Esta resolución repite lo de la Resolución 2065, pero Inglaterra nunca negocio de buena fe y
siempre ignoro las resoluciones de naciones unidas. Gran Bretaña ignoró la Resolución 3160 de
la ONU.

Antes de llegar a 1982 la actitud argentina ha sido permanentemente negociadora en tanto

que la británica fue reticente e hizo caso omiso a las reiteradas instancias de las Naciones
Unidas para que halle una solución que permita la descolonización de las islas.
Estancadas las negociaciones, no resultaba extraño que ambas partes previeran la eventual
posibilidad de que se terminara en un enfrentamiento bélico (Chalfont a fines de 1968
“concebí la fuerza del sentimiento argentino, posiblemente terminaremos en conflicto
armado”.)

MISIÓN SHACKLETON: Fue en 1976, en la cual los ingleses investigan la explotación de recursos
naturales. Gran Bretaña con el fin de conocer las probabilidades económicas futuras de las
islas envió una misión especial conocida como Misión Shackleton. En su desarrollo ocurrió un
incidente entre un destructor argentino y el buque Shackleton, cuando éste exploraba en la
plataforma continental argentina. Pero la misión británica concluyó igualmente con un informe
donde expreso la existencia de importantes riquezas no tanto en las islas sino en el mar que las
rodea en la pesca y los hidrocarburos.

EL CONFLICTO BÉLICO DE 1982

El “Operativo Rosario” - La recuperación de la soberanía: El 2 de abril de 1982, la Argentina
recuperó la soberanía nacional sobre las Malvinas. Debe diferenciarse al operativo Rosario,
que consistió en la recuperación de las islas con la consigna de no producir bajas, del conflicto
bélico que se desarrolló casi un mes después hasta la rendición final de Puerto Argentino el 14
de junio de 1982. Argentina no va a una guerra el 2 de abril de 1982, la guerra empieza
después.
Esto no fue una invasión sino una recuperación porque no se invada lo que es propio.
Regimiento 25.
En las islas Georgias del Sur se encontraban trabajando unos obreros argentinos dependientes
de Constantino Davidoff, empresario criollo que había sido contratado para desmantelar unas
instalaciones en aquellas islas. Davidoff había celebrado un contrato con una empresa
escocesa para realizar un desguace en Puerto Leith, el cual fue debidamente comunicado a las
autoridades británicas. Davidoff y sus obreros viajaron a las Georgias, llevaron una bandera
argentina pero ello no constituyó una acción bélica ni una recuperación de la soberanía. No se
trató de una ocupación militar sino de un grupo de trabajadores entre los que no había
efectivos militares (salvo el capitán del buque que los transportó, que era una marino
retirado). Tal episodio provocó una serie de incidentes que condujeron al gobierno argentino a
adoptar la decisión de recuperar militarmente las islas.
El gobierno británico pretendió exigir que los trabajadores argentinos que debían hacer sellar
las “tarjetas blancas” con las que pasaron a las islas con la aceptación de que no ingresaban a
un territorio argentino. Esa actitud era contraria a los acuerdos celebrados en 1971 entre
Argentina y el Reino Unido en los que se disponía que tales documentos no debían ser
sometidos a sellado alguno.
El gobernador Hunt envió un buque militar con soldados para desalojar al personal argentino,
puede discutirse que el accionar británico de enviar una gran flota de guerra hacia el Atlántico
Sur constituyó per se un acto de agresión no encuadrando en los supuestos de legítima
defensa de la Carta.
El consejo de Seguridad sesionó luego de la recuperación argentina de las islas y dicto la
Resolución 502, en la misma no se calificaba a la Argentina como “Estado agresor” y “tomaba
nota” de un quebrantamiento de la paz en las islas Malvinas y se exigía el cese de las
hostilidades y la retirada de las fuerzas argentinas. Además exhortaba a ambos gobiernos a
hallar una solución diplomática.

Batalla de Malvinas: La guerra propiamente dicha comenzó con una invasión inglesa cuando
retomaron la ocupación de las Islas Georgias. El 1 de mayo aviones británicos bombardearon la
pista de Puerto Argentino.
Inglaterra violó así la Resolución 502 del Consejo de seguridad que exigía la cesación inmediata
de las hostilidades.
EEUU jugó primero un aparente rol de componedor mediante el envío de Alexander Haig, pero
a partir del 30 de abril claramente brindó su apoyo a Inglaterra.
Crucero General Belgrano: El gobierno inglés declaró una zona de exclusión de 200 millas
alrededor de Malvinas, anunciando que hundiría cualquier buque argentino que ingresara en
la misma. Pero no cumplieron con tal consigna cuando atacaron al Crucero “General Belgrano”
fuera de la zona de exclusión.
El 2 de mayo un submarino nuclear inglés lanzó sus torpedos contra el crucero “General
Belgrano” que navegaba fuera de la zona de exclusión hacia la Isla de los Estados, se estaba
dirigiendo hacia el continente. La nave argentina fue hundida más por motivos políticos que
por una necesidad militar.
El principio de distinción establece que sólo puede atacarse los “objetivos militares”, estos son
bienes que por su naturaleza, ubicación finalidad o utilización contribuyan eficazmente a la
acción militar y cuya destrucción o neutralización tenga en las circunstancias del caso una
concreta ventaja militar.
El crucero General Belgrano se encontraba navegando con un rumbo claro, alejándose de las
Malvinas y fuera de la zona de exclusión. No podía ser considerado como blanco a pesar de ser
un buque de guerra.
El submarino Conqueror venía siguiendo al Belgrano y lo tenía en la mira 24 horas antes de
hundirlo, por lo que conocía perfectamente su rumbo de navegación. El cónsul chileno en la
ciudad de Ushuaia paso la información del zarpado de los buques argentinos y también hay
mensajes que el Comando naval de Chile en Punta Arenas hizo llegar al agregado militar
británico en Santiago detallando información relativa al Belgrano y los dos destructores que los
acompañaban.

El TIAR (Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca): Se trata de un acuerdo de defensa

mutuo firmado por los Estados Americanos en 1947, en él se establecía que un ataque armado
contra algún estado americano sería considerado como un ataque contra todos los estados de
América. Así de acuerdo a su artículo 3, cada una de las Partes Contratantes se compromete a
ayudar frente a un ataque sufrido por otro, haciendo ejercicio del derecho inmanente de
legítima defensa individual o colectiva que reconoce el Artículo 51 de la Carta de las Naciones
Unidas.
En 1982 Argentina convocó al TIAR y obtuvo el apoyo de la OEA. En la asamblea de Cancilleres
americanos Costa Méndez pronunció un discurso que fue ovacionado, todos los
representantes de los países de América (salvo el secretario de estado norteamericano, Haig)
aplaudieron de pie al canciller argentino pero ocurrió lo contrario luego de que el
representante de EEUU. La resolución favorable para Argentina en el seno de la OEA no tuvo
ningún voto en contra, pero si cuatro abstenciones: Chile, Colombia, Trinidad y Tobago y EEUU.
No obstante, la resolución del TIAR no ejerció ninguna implicancia práctica que ayudara
efectivamente a nuestro país en la guerra.

La derrota: General Menéndez rindió Puerto Argentino el 14 de junio de 1982.

DESMALVINAZACIÓN

Con la derrota el gobierno militar comenzó una política de desmalvinización que fue
continuada y ampliada por el gobierno democrático posterior. La desmalvinización implica
impulsar como política pública el olvido de la causa Malvinas y el oprobio a la gesta de 1982.
Se buscó que olvidáramos el reclamo de soberanía de las Islas, desconociéramos a nuestros
héroes de la Guerra y pensáramos que todo aquello fue inútil. Pretendieron reducir la causa
Malvinas identificándola sólo con la época del Proceso.
El gobierno argentino que asumió en 1983 impulso la desmalvinización como una política de
estado, el gobierno que asumió en 1989 realizó declaraciones contradictorias referidas a la
causa Malvinas y aunque otorgó beneficios a los ex combatientes la política exterior del
menemismo postuló el famoso “paraguas de la soberanía” relegando la importancia de
nuestro reclamo. Además se pretendió iniciar una estrategia de seducción de los isleños,
pergeñada por el canciller Di Tella que fue un fracaso.

 La constitución en 1994 incluyó un texto referido a Malvinas con la cláusula transitoria

primera.
Disposición Primera: “La Nación Argentina ratifica su legítima e imprescriptible soberanía sobre las Islas Malvinas,
Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos e insulares correspondientes, por ser parte integrante del
territorio nacional.
La recuperación de dichos territorios y el ejercicio pleno de la soberanía, respetando el modo de vida de sus habitantes,
y conforme a los principios del derecho internacional, constituyen un objetivo permanente e irrenunciable del pueblo
argentino.”
 Una ley convirtió el 2 de abril en feriado nacional, la Ley 25.370607 estableció como el
“Día del Veterano y de los Caídos en la Guerra en Malvinas” y derogó la Ley 22.769 y el
Decreto 901/84.
 Provincia de Buenos Aires aprobó un proyecto de declaración donde se condena el
accionar del Reino Unido.
 Varias legislaturas provinciales han sancionado leyes de prohibición de amarre de
buques británicos con destino a las Malvinas. En general se le ha dado a esas normas el
nombre de “gaucho Rivero”, en Tierra del Fuego, Chubut, Santa Cruz, Buenos Aires, Rio
Negro, etc.

Actualmente, el Gobierno argentino ha protestado contra la actividades hidrocarburíferas que

los ingleses efectúan sobre la zona de conflicto. La conducta británica implica un nuevo acto
unilateral de su parte contrario a Resoluciones de las Naciones Unidas, especialmente la
Resolución 31/49 de la Asamblea General de las Naciones Unidas que instaba a las dos partes
en la controversia a que se abstengan de adoptar decisiones que entrañen la introducción de
modificaciones unilaterales en la situación mientras las islas están atravesando el proceso
indicado en las Resoluciones 2065 y 3160,

LA INAPLICABILIDAD DEL PRINCIPIO DE LIBRE DETERMINACIÓN. PANORAMA ACTUAL

No puede considerarse a la población de las islas como un “pueblo”, capaz de

autodeterminarse. La población no es autóctona ni está vinculada al territorio malvinero desde
tiempos inmemoriales, sus pobladores son en su mayoría trasplantados periódicamente y su
conjunto poblacional no es étnica ni culturalmente diferente del estado colonial que detenta la
administración.

Deben tenerse en cuenta sus “intereses”, no empleando así el término “deseos”. Por el
contrario, en los casos de los otros territorios no autónomos (salvo Gibraltar), siempre se
refieren a sus “pueblos”.
En las sesiones de la Asamblea General, Gran Bretaña pretendió en su momento, incluir una
alusión al principio de la libre determinación en la cuestión Malvinas. Así, durante los debates
presento dos enmiendas, que fueron rechazadas.

Un pueblo, en sentido jurídico internacional, es una comunidad humana con historia y una
conciencia de su individualidad, que quiere mantener su carácter propio, su querer vivir
colectivo, mediante un status jurídico que asegure la preservación de su ser específico, que no
se reconoce inmersa en la colectividad nacional de la potencia colonial y que se siente como
una afrenta el dominio colonial y extranjero que lo subraya. Un grupo de colonos importados,
sobre la base de la eliminación de la población originaria, un conjunto de funcionarios de la
potencia colonialista o de empleados y obreros de una empresa perteneciente a la metrópoli,
no es un pueblo. No se sienten ellos mismos como comunidad original y distinta de la
metrópoli, no sienten la ocupación o la dominación colonial como un insulto a su ser propio y
no quieren una vida independiente y distinta, salvo el caso de una simulación carente de
buena fe, esgrimida como maniobra para impedir la integración del territorio al Estado
despojado por el colonialismo. La población Kelper no puede ser considerada como un
pueblo.

PANORAMA INTERNACIONAL ACTUAL

En cuanto a las resoluciones del Comité Especial de descolonización de las Naciones Unidas, en
una resolución del año 2012, sigue instando a la argentina y Gran Bretaña para que realicen
negociaciones para resolver la controversia por la soberanía de las islas.

Por otra parte tenemos el apoyo al reclamo argentino por parte de estados americanos.
Declaración de Montevideo: Es del 2001, es una declaración de los estados partes del
MERCOSUR y estados asociados sobre buques que enarbolan la bandera ilegal de las islas
Malvinas.

Los Presidentes de los Estados Partes del MERCOSUR y Estados Asociados reiteraron el
compromiso oportunamente asumido de adoptar todas las medidas susceptibles de ser
reglamentadas para impedir el ingreso a sus puertos de los buques que enarbolen la bandera
ilegal de las Islas Malvinas.
Aquellas embarcaciones que hubiesen sido rechazadas previamente en su acceso a algún
puerto de la región, evitaran solicitar el ingreso a otros puertos de los demás Estados Parte del
MERCOSUR y Estados Asociados mientras sean portadoras de dicha bandera.

Comunicado conjunto de los presidentes de los estados partes de MERCOSUR y estados

asociados (Brasilia el 7 de diciembre de 2012): Presidentes de los Estados Partes del
MERCOSUR y Estados Asociados reiteran su firme respaldo a los legítimos derechos de la
República Argentina en la disputa de soberanía con el Reino Unido de Gran Bretaña sobre las
Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes.

Declaración de Malabo: Los Jefes de Estado y de Gobierno de África y América del Sur
reunidos en Tercera Cumbre América del Sur – África (ASA) en Malabo, Guinea Ecuatorial, de
febrero de 2013 reconocen los legítimos derechos de la Argentina en la disputa soberana por
las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes,
y exhortamos al Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte a reanudar las
negociaciones con la República Argentina para lograr, a la brevedad posible, una solución
justa, pacífica, justa y definitiva a la disputa, de conformidad con las resoluciones
pertinentes de las Naciones Unidas y las demás organizaciones regionales e internacionales.
 FUENTES DEL DERECHO INTERNACIONAL PUBLICO
Las fuentes son los medios de creación de las normas jurídicas que van a formar el
ordenamiento jurídico internacional. No hay un organismo legislativo mundial que cree
normas, sino que los propios estados son los creadores de manera descentralizada en sus
relaciones entre ellos. Esta competencia la pueden delegar en otros sujetos, como pueden ser
las organizaciones internacionales. Por ende son los sujetos del derecho internacional son los
que van a crear las normas.

CLASIFICACIÓN: Las fuentes se clasifican en fuentes formales y materiales, las primeras tiene
un contenido jurídico (fundamentos jurídicos), son los medios a través de los cuales las normas
jurídicas se van a crear (costumbre, tratados, principio generales del derecho); mientras que
las fuentes materiales son de contenido extrajurídico (fundamentos extrajurídicos), son las
causas o lo que motivan al origen a una norma (ejemplo: decisión político, desastre natural,
necesidad de regular un tema, las guerras, etc.). Las materiales son las que darían sustento al
Derecho Internacional, es decir aquellas causas, orígenes e influencias que dan nacimiento a la
norma jurídica y de las cuales el Derecho Internacional se nutre y desarrolla.
Dentro de las fuentes formales tenemos los modos de verificación de las normas jurídicas que
existen a través de esas fuentes formales. Esto hace que tengamos que distinguir entre
fuentes principales y auxiliares del derecho internacional: las principales son las creadoras de
normas jurídicas (tratados, costumbre, principio generales del derecho) mientras que las
auxiliares son las que sirven para verificar la existencia de las normas jurídicas creadas por esas
fuentes principales (doctrina y jurisprudencia).
Las fuentes formales tanto principales como auxiliares del derecho internacional se
encuentran enumeradas en el artículo 38 del Estatuto de la Corte Internacional de Justicia,
porque la práctica de los estados reconoció que esa es una enunciación válida de las fuentes
del derecho internacional público.

ARTÍCULO 38 DEL ESTATUTO DE LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA

1. La Corte, cuya función es decidir conforme al derecho internacional las controversias que le
sean sometidas, deberá aplicar:
a. las convenciones internacionales, sean generales o particulares, que establecen reglas
expresamente reconocidas por los Estados litigantes;
b. la costumbre internacional como prueba de una práctica generalmente aceptada como
derecho;
c. los principios generales de derecho reconocidos por las naciones civilizadas;
d. las decisiones judiciales y las doctrinas de los publicistas de mayor competencia de las
distintas naciones, como medio auxiliar para la determinación de las reglas de derecho, sin
perjuicio de lo dispuesto en el Artículo 59.
2. La presente disposición no restringe la facultad de la Corte para decidir un litigio ex aequo et
bono, si las partes así lo convinieren.

a. Los tratados internacionales: Es un acuerdo de voluntades entre dos o más sujetos del
derecho internacional que tengan capacidad para realizarlo y que el fin de ese acuerdo sea
crear, modificar o extinguir derechos u obligaciones internacionales entre esas partes.
Cabe aclarar que la Convención de Viena regula solamente los tratados entre estados y por
escrito.
Los individuos no tienen capacidad para celebrar tratados. Lo importante no es la
denominación de ese instrumento (tratado, pacto, minuta, protocolo, etc) sino lo importante
es que genere derecho y obligaciones para las partes.
b. La costumbre internacional: Nunca va a ser unilateral, se necesita de otros estados para que
surja una costumbre internacional porque el concepto afirma que se trata de la práctica
común y reiterada por 2 o más estados. La práctica se tiene que dar en el ámbito internacional,
nunca va a ser una práctica interna.
c. Los principios generales del derecho: Estos no son los principios del derecho internacional,
son principios que están reconocidos en los derechos internos de todos los estados. Hay que
mirar los derechos nacionales, son elementos comunes en los distintos estados. Ejemplo:
principio de la cosa juzgada, principio de la buena fe, etc.
d. Decisiones judiciales y doctrinas: Son medios auxiliares (lo dice el propio artículo). No sirven
para fundar una decisión judicial, sino que los tribunales para fundar deben aplicar las fuentes
principales; si se pueden apoyar en estas para sostener algún punto pero no exclusivamente.

“La presente disposición no restringe la facultad de la Corte para decidir un litigio ex aequo et
bono, si las partes así lo convinieren”: Quiere decir que las partes le pueden pedir a la corte
que decide aplicando el principio de equidad.
Se han planteado distintas teorías sobre si esta enumeración es taxativa, este debate se da ya
que el artículo no menciona dos fuentes que son los actos unilaterales de los estados (son
manifestaciones de voluntad de los estados que no siempre pero en algunos casos vana a
producir efectos legales en el plano internacional) y las resoluciones de organismos
internacionales (que no siempre son fuente pero algunos casos sí).
La mayor parte de la doctrina considera que esta enumeración es enunciativa y no taxativa. En
cambio los doctrinarios que consideran que la enumeración es taxativa no desconocen que los
actos unilaterales de los estados y las resoluciones de organismos internacionales no sean
fuentes pero consideran ya se encuentran dentro de las fuentes que nombra el artículo 38. En
el caso de los actos unilaterales lo que le da la fuerza vinculante es el principio de buena fe que
ya se encuentra dentro de los principios generales de derecho y en el caso de las resoluciones
tienen su fundamento de obligatoriedad en el tratado constitutivo de la organización.
La discusión no reside si son fuentes o no, sino que se debate si están dentro del artículo 38 o
fuera.

JERARQUIA ENTRE LAS FUENTES: Entre las fuentes principales no hay jerarquía, todos tienen la
misma importancia. Pero si tenemos un conflicto normativo (ejemplo: tratado y una
costumbre) se aplican los principios de norma posterior deroga anterior y norma especial
deroga a norma general.
En cambio sí hay jerarquía entre la fuentes principales y las auxiliares, siempre las principales
van a ser más importante que las auxiliares.
Si bien no hay jerarquía entre las fuentes principales, si va a haber jerarquía entre las normas
creadas por esas fuentes. Las normas sin importar su fuente creadora pueden ser:

 Generales o particulares: Según estén vinculando a toda la comunidad internacional o a

parte de ella.
 Sustantivas o de procedimiento: Normas que determinan el comportamiento en el plano
internacional mientras que otras determinan el procedimiento a seguir.
 Dispositivas o imperativas: Las dispositivas son las normas generales y particulares que
puedan admitir acuerdo en contrario (mayoría de normas); las imperativas son normas
generales pero NO admiten acuerdo en contrario, los estados no pueden ir en contra de
ella ni pueden modificarla sino que SOLO puede ser modificada por una norma de igual
carácter. Las normas imperativas van a estar por encima de las demás normas del
 derecho internacional, las normas imperativas son aquellas que protegen valores
fundamentales para la comunidad internacional.
Artículos 53 de la Convención de Viena sobre el derecho de los Tratados:
Tratados que están en oposición con una norma imperativa de derecho internacional general
("jus cogens").
Es nulo todo tratado que, en el momento de su celebración esté en oposición con una norma
imperativa de derecho internacional general. Para los efectos de la presente Convención, una
norma imperativa de derecho internacional general es una norma aceptada y reconocida por
la comunidad internacional de Estados en su conjunto como norma que no admite acuerdo
en contrario y que sólo puede ser modificada por una norma ulterior de derecho
internacional general que tenga el mismo carácter.

Artículo 103 de la Carta de la ONU: “En caso de conflicto entre las obligaciones contraídas por
los Miembros de las Naciones Unidas en virtud de la presente Carta y sus obligaciones
contraídas en virtud de cualquier otro convenio internacional, prevalecerán las obligaciones
impuestas por la presente Carta.”
Este artículo le da relevancia a algunas obligaciones internacionales sobre otras, las
obligaciones que los estados aceptaron por esa carta siempre van a prevalecer sobre las
demás obligaciones. Es decir, que las obligaciones de la Carta de Naciones Unidas están por
encima de las normas diapositivas del derecho internacional.

COSTUMBRE INTERNACIONAL

Nunca va a ser unilateral, se necesita de otros estados para que surja una costumbre
internacional porque el concepto afirma que se trata de la práctica común y reiterada por 2 o
más estados. La práctica se tiene que dar en el ámbito internacional, nunca va a ser una
práctica interna. La práctica tiene que ser general, constante y uniforme.
Fue durante mucho tiempo la fuente más importante. La costumbre no sólo se nos presenta
como creadora de normas, sino que también tiene una faz derogatoria, como es el desuetudo.

Elementos de la costumbre: Tiene dos elementos, uno objetivo y otro subjetivo.

 El objetivo: Es la práctica (conducta o comportamiento del Estado que se va a reiterar
en el tiempo) y esa práctica puede ser tanto una acción como una omisión y la va a
tener que realizar el Estado a través de sus órganos (teoría del órgano, se refiere a
cualquiera de los 3 poderes).
 El subjetivo: es la conciencia de obligatoriedad, es decir, que los estados realizan la
práctica como si fuera una norma escrita; esa opinio iuris es la que va a distinguir a la
práctica de cualquier acto que no sea constante, es lo que hace que la practica sea
uniforme, constante, que se dé reiteradamente.

Relación con las resoluciones de las organizaciones internacionales: Estas veces pueden dar
lugar a normas consuetudinarias obligatorias pero SOLO el caso de las decisiones del Consejo
de Seguridad.
Con la votación de los estados en esas organizaciones (conferencias internacionales,
asambleas, discursos, tratados, etc.) estos manifiestan su opinión sobre un tema, se refleja una
opinión, y por ende el Estado practica esa línea. Con las votaciones podemos ver la práctica
sobre un determinada tema, ver la opinio iuris sobre un estado. Nos sirve para detectar la
existencia de los elementos que conforman la costumbre, pero esas resoluciones no crean
derecho (salvo las del Consejo de Seguridad).
En general los actos de las organizaciones internacionales en sí y su actuar NO van a crear
derecho consuetudinario, sino que se crea entre los Estados entre sí. Desarrollan “costumbres
internas” que han tenido expreso reconocimiento por la Corte Internacional de Justicia

Relación con los individuos: El comportamiento de los individuos no da origen a una

costumbre internacional, lo que no significa que los tribunales no tenga en cuenta el
comportamiento de individuos cuando analiza la existencia o no de la costumbre.

COSTUMBRE GENERAL Y PARTICULAR: Vamos a encontrar costumbre general y costumbre

particular, la diferencia es importante porque incide en la forma de prueba.
La costumbre general es un tipo de costumbre que se aplica a todos los miembros de la
comunidad internacional independientemente de si participaron o no en la formación de esa
costumbre, al ser un costumbre general no requiere que los estados la prueben porque se
presume conocida y aplicable para todos; pero hay una excepción ya que el estado que no
quiera que se le aplique tiene que alegar haber objetado esa costumbre de manera de inicial,
reiterada y constante y demostrar que se opuso a esa costumbre, esto es lo que se llama
doctrina el objeto persistente (esta doctrina no se puede aplicar sobre las normas
imperativas).
En cambio, la costumbre particular es la que se aplica a un número reducido de estados y en
este caso los estados deberán probar que esa costumbre en particular le es aplicable al estado
que la incumplió. Esta costumbre particular la podemos dividir en bilateral (2 estados) o
regional (involucra más estados que solo a dos).

LOS PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO

Son esas normas básicas, esenciales en todo ordenamiento jurídico, que se encuentran tanto
en el derecho interno privado como en el público. Se trata de esos preceptos básicos y
fundamentales del derecho positivo.
Estas reglas se imponen a todos los estados, hayan o no ratificado los instrumentos
convencionales que las expresan, pues dichas reglas constituyen principios intransgredibles del
Derecho Internacional.

ACTOS UNILATERALES ENTRE LOS ESTADOS

Es una manifestación de voluntad inequívoca del Estado, formulada con la intención de

producir efectos jurídicos en sus relaciones con uno o varios Estados o una o varias
organizaciones internacionales y que es del conocimiento de ese Estado o de esa organización
internacional.
Los actos unilaterales no es objeto de ningún tratado.
Definición de la CDI de sobre declaración unilateral: Unas declaraciones formuladas
públicamente por las que se manifieste la voluntad de obligarse podrán surtir el efecto de crear
obligaciones jurídicas. Cuando se dan las condiciones para que eso ocurra, el carácter
obligatorio de tales declaraciones se funda en la buena fe; en tal caso, los Estados interesados
podrán tenerlas en cuenta y basarse en ellas; esos Estados tienen derecho a exigir que se
respeten esas obligaciones.
Un elemento importante es que son “declaraciones formuladas públicamente”, el tema de la
publicidad. Y que se tenga que ver esta intención por parte del estado que tiene una voluntad
de obligarse en el plano internacional, eso es lo que va a hacer que se cree la obligación
jurídica en cabeza de ese estado.
Se refiere a estos estados que generan expectativa respecto de cómo el estado que hace esa
declaración unilateral se va a comportar. En virtud de la buena fe esos estados están en una
posición de poder exigirle al estado que hizo el acto unilateral que se comporte de esa
determinada manera, porque se generó una obligación en cabeza de ese estado.

Los actos unilaterales no necesitan la aceptación de otro estado, los actos unilaterales
solamente obligan al estado que lo efectúa; es una obligación que se genera en cabeza de ese
estado que hace el acto unilateral.
En el principio de buena fe se basa la obligatoriedad de los actos unilaterales, este principio
hace que los actos unilaterales de los estados genere obligaciones en cabeza de esos estados
que realizan esos actos porque a través de ellos se producen expectativas en cabeza de otros
estados. Dependiendo del acto que sea se genera una expectativa en cabeza de los otros
estados que consideran que ese estado se va a comportar de determinada manera.

CARACTERES: Debe tratarse de una manifestación de voluntad imputable a un Estado, su

eficacia no depende de otro acto jurídico y, por último, debe tener por objeto producir efectos
jurídicos.

AUTORIDAD COMPETENTE: La CDI dice que “vamos a estar en presencia de un acto unilateral
de un estado solamente si emana de una autoridad competente de ese estado”. Hay ciertos
funcionarios que en virtud de sus funciones se presume que representan al estado sin
necesidad de que haya una comprobación posterior.
La doctrina entiende que debe tratarse de los jefes de estado o de gobierno, o de quienes
cumplen funciones diplomáticas de envergadura suficiente, de acuerdo al caso puntual.

FORMA DE LOS ACTOS UNILATERALES: Puede ser oral o escrita. No necesariamente deben ser
de forma escrita, si estamos hablando de declaraciones puede tratarse de las declaraciones del
presidente en una conferencia de prensa, de conversaciones entre representantes de estados,
etc. Y pueden estar dirigidos a la comunidad internacional en general o a unos estados en
particular.

CARACTERISTICAS
 Emanan de un solo sujeto de derecho internacional.
 No dependen para ser eficaces de ningún otro acto jurídico.
 No producen nunca obligaciones para terceros.
 Producen efectos jurídicos obligatorios y exigibles para el estado del que emana el
acto.

PRINCIPIO ESTOPPEL: Ciertos comportamientos de un Estado producen el resultado de

privación o pérdida de derechos. La aplicación del estoppel priva al Estado autor del acto
jurídico del derecho a volver contra sus propios actos cuando con ellos lesionen derechos o
expectativas de otros Estados que han sido generados por aquellos comportamientos previos.
El estoppel tiene carácter de límite, de restricción. Cuando una parte, mediante un acto
unilateral, ha hecho adoptar a la otra una actitud determinada que redunda en perjuicio de
ésta o en beneficio de la primera, aquélla no puede, luego, en virtud del estoppel, formular
otro acto unilateral que tienda a hacer adoptar a la segunda una actitud contraria.

PRINCIPIOS RECTORES: La CDI concluyó en 2006 la adopción de los principios rectores que
versan únicamente sobre los actos unilaterales stricto sensu, es decir, los que adoptan la
forma de declaraciones formales formuladas por un Estado con la intención de producir
obligaciones en virtud del derecho internacional.
1. “Unas declaraciones formuladas públicamente por las que se manifieste la voluntad de
obligarse podrán surtir el efecto de crear obligaciones jurídicas. Cuando se dan las condiciones
para que eso ocurra, el carácter obligatorio de tales declaraciones se funda en la buena fe; en
tal caso, los Estados interesados podrán tenerlas en cuenta y basarse en ellas; esos Estados
tienen derecho a exigir que se respeten esas obligaciones”.
Tiene por objeto definir los actos unilaterales stricto sensu e indicar su fundamento. La CDI
explica que esto lo interpreta de lo que dijo la corte en el caso de los ensayos nucleares, donde
Francia se había comprometido a cesar su comportamiento respecto de las practicas realizadas
en el pacífico y eso había generado expectativas en cabeza de los otros estados; la corte
recalcó que todo depende de la intención del Estado de que se trate.

2. “Todo estado tiene capacidad para contraer obligaciones jurídicas mediante declaraciones
unilaterales”.
Como todo estado puede celebrar un tratado, todo estado contraer obligaciones en virtud de
un acto unilateral.

3. “Para determinar los efectos jurídicos de tales declaraciones, es necesario tener en cuenta su
contenido, todas las circunstancias de hecho que se produjeron y las reacciones que
suscitaron”.
Lo que dice la CDI es que se está basando en lo que dijo la corte en el caso de los ensayos
nucleares, todo lo que había hecho Francia permitía inferir que Francia tenía la intención de
obligarse en esa conducta; sus declaraciones y sus notas, permitían inferir que había una
intención de Francia de cesar en ese comportamiento.
Eso es un elemento que es necesario observar a la hora de ver si estamos frente a un acto
unilateral o no. Es importante analizar el contexto y las circunstancias en las que se formuló la
declaración y tener en cuenta las reacciones de los demás Estados interesados.

4. “Una declaración unilateral obliga internacionalmente al estado solo si emana de una

autoridad que tenga competencia, en virtud de sus funciones (los jefes de estado, jefes de
gobierno, ministro de relaciones exteriores, personas competente para formular tales
declaraciones) otras personas que representan al estado en esferas determinadas podrán ser
autorizadas para obligar a este mediante sus declaraciones en las materias que corresponda
en la esfera de la competencia.”

5. “Las declaraciones unilaterales podrán ser formuladas oralmente o por escrito”.

Eso lo dice específicamente la corte en el caso de los ensayos nucleares, dice que en cuanto a
la forma conviene señalar que no se trata de un aspecto en el que el derecho internacional
imponga reglas estrictas o especiales.

6. “Las declaraciones unilaterales podrán ser dirigidas a la comunidad internacional en su

conjunto a uno varios estados o a otras entidades”
La idea es que el derecho internacional no imponga una regla en cuanto a que ese acto
unilateral tenga que ser dirigido a un estado en particular o a varios o a toda la comunidad.
Puede darse respecto de toda la comunidad, puede dar con respecto a uno o puede darse
respecto de toda la comunidad y en ese caso los estados como sujetos de derecho
internacional que consideren que esa conducta debe cumplirse tiene derecho de alegar o
solicitar ese cumplimiento.

7.“Una declaración unilateral entraña obligaciones para el estado que la ha formulado solo si
se enuncia en términos claros y específicos. En caso de duda en cuanto al alcance de las
obligaciones resultantes de una declaración de esta índole, tales obligaciones deberán ser
interpretadas restrictivamente. Para interpretar el contenido de esas obligaciones, se tendrá en
cuenta ante todo el texto de la declaración, así como su contexto y las circunstancias en que se
formuló.”
En el caso de los ensayos nucleares ahí la corte determino si claramente la forma en que
Francia manifestó esta intención de obligarse era sumamente clara, lo hizo el presidente en
una conferencia de prensa, lo hizo mediante una carta diplomática.
Si hay duda hay que ir por el lado de la negativa, para interpretar el contenido de esas
obligaciones se tendrá en cuenta ante todo el texto de la declaración así como su contexto, y
las circunstancias en la que se formuló.
Esto es caso por caso, no hay una regla tan estricta y tan establecida.

8.“Es nula toda declaración unilateral que este en contraposición de una norma imperativa de
derecho internacional general”
La nulidad de un acto unilateral contrario a una norma imperativa de derecho internacional
general se inspira en la norma análoga enunciada en el artículo 53 de la Convención de Viena
de 1969.

9.“De la declaración unilateral de un estado, no puede resultar ninguna obligación para los
demás estados las declaraciones unilaterales obligan únicamente al estado que la realiza. No
obstante los otros estados interesados pueden contraer obligaciones en relación a una
declaración unilateral de esa índole en la medida en que hayan aceptado tal declaración.”

10. “Una declaración unilateral que ha creado obligaciones jurídicas para el Estado que hace la
declaración no puede ser revocada arbitrariamente. Para determinar si una revocación sería
arbitraria, habrá que tener en cuenta:
a) todos los términos de la declaración que se refieran específicamente a la revocación;
b) la medida en que los sujetos a quienes se deba el cumplimiento de las obligaciones
se hayan basado en ellas;
c) la medida en que se ha producido un cambio fundamental en las circunstancias.”
 TRATADOS INTERNACIONALES
CONVENCIÓN DE VIENA SOBRE DERECHO DE LOS TRATADOS 1969
El derecho de los tratados es el conjunto de normas que regula todo lo atiente que tiene que
ver con la celebración, aplicación, interpretación de los tratados internacionales.
Tiene un origen consuetudinario que en determinado momento fue codificado por la CDI, está
la vuelca en un lenguaje jurídico y lo codifica en un anteproyecto que sirve de base para lo que
fue la Convención de Naciones Unidas en Viena que da origen a esta Convención de Viena
sobre el derecho de los tratados.
Fue un anteproyecto que armó la CDI que después los Estados terminaron votando y
aprobando y se convirtió en tratado.

Lo mismo se hizo para el caso de la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados
entre estados y organizaciones internacionales y organizaciones internacionales entre sí, es
básicamente el mismo texto solo aplicado a organizaciones internacional. Lo que ocurre con
este instrumento es que no juntó las ratificaciones necesarias para convertirse en vinculante y
por ende no se encuentra en vigencia pero estas normas son de origen consuetudinario y se
eso hace que no se apliquen como convención pero que si se apliquen por ser norma
consuetudinaria.

NORMAS SUPLETORIAS DE LA CONVENCIÓN: La convención en general en todos los artículos

siempre hace la salvedad “(…) a menos que los estados hayan elegido otra cosa/ a menos que
el tratado disponga otra cosa”, esto significa que todas esas reglas que CDI codificó son
supletorias porque los estados cuando celebran tratados acuerdan sus voluntades, prima la
voluntad de las partes en el tratado particular.

DEFINICIÓN: Estatuto de la Corte Internacional de Justicia denomina a los tratados de una

manera amplia pero la Convención de Viena sobre el derecho de los tratados tiene un
definición más estricta de tratados.
La definición amplia de tratado internacional es el acuerdo de voluntades entre dos o más
sujetos del derecho internacional con capacidad para celebrar tratados con el fin de crear,
modificar, extinguir derechos u obligaciones internacionales y se encuentran regidos por el
derecho internacional.
La definición estricta nos dice:
Artículo 2.1. “un acuerdo internacional celebrado por escrito entre Estados y regido por el
derecho internacional, ya conste en un instrumento único o en dos o más instrumentos conexos
y cualquiera que sea su denominación particular”
Esta convención regula solo los tratados por escrito y entre estados, esto no significa que se
desconozca en el derecho internacional que existen tratados de otra índole (verbales por
ejemplos).

CLASIFICACIONES: Tenemos varias clasificaciones sobre tratados, las más importantes son:

 De acuerdo a la cantidad de sujetos:

o Bilaterales: Son dos.
o Multilaterales: Más de dos.
 De acuerdo a la posibilidad de acceder/incorporar a otros estados :
o Abiertos: Se admiten la incorporación de terceros una vez que entró en vigor.
o Cerrados: No permite esta posibilidad:
  De acuerdo a la forma de celebración: Lo que diferencian entre ambos son los pasos
formales que se siguen para celebrar el tratado.
o Simplificada: Los pasos son más cortos, solamente va a haber una negociación,
una adopción del texto y la firma de ese tratado; con eso ya entra en vigor.
o En buena y debida forma: La mayoría de los tratados. Es un proceso más largo
con negociación, adopción del texto, autentificación del texto y manifestación
del consentimiento.
 De acuerdo a su ámbito de validez espacial:
o Universales
o Regionales
 De acuerdo a su objeto:
o Ley: Tratados leyes
o Contrato: Tratados contratos.

CAPACIDAD PARA CELEBRAR TRATADOS:

Artículo 6: Capacidad de los Estados para celebrar tratados: Todo Estado tiene capacidad
para celebrar tratados.
Quedan excluidos de la posibilidad de celebrar tratados los individuos, la corporaciones, todo
ente que no sujeto de derecho internacional con capacidad para celebrar tratados. Sin
embargo, esto no quiere que los individuos o las corporaciones no puedan tener algún tipo de
vinculación en el ámbito internacional pero nunca van a estar celebrando tratados sino en
todo caso estarán celebrando otro tipo de acuerdos como contratos.
Esto es lo que dije la Corte Internacional de Justicia en el caso Anglo Iranian Oil Company.

ÁMBITOS DE VALIDEZ

 Personal: El Artículo 1 establece que se aplica a los tratados celebrados entre Estados.
o “Artículo 1. Alcance de la presente Convención. La presente Convención se
aplica a los tratados entre Estados”
 Temporal: El Artículo 4 establece el principio de la IRRETROACTIVIDAD (salvo acuerdo
contrario entre las partes). La convención se aplica desde que entró en vigor en adelante.
o “Artículo 4. Irretroactividad de la presente Convención. Sin perjuicio de la
aplicación de cualesquiera normas enunciadas en la presente Convención a las
que los tratados estén sometidos en virtud del derecho internacional
independientemente de la Convención, esta solo se aplicara a los tratados que
sean celebrados por Estados después de la entrada en vigor de la presente
Convención con respecto a tales Estados.”
 Espacial: el Artículo 29 establece que se aplicará a todo el territorio de un Estado que
sea parte en el Tratado.
o Artículo 29. Ámbito territorial de los tratados. “Un tratado será obligatorio
para cada una de las partes por lo que respecta a la totalidad de su territorio,
salvo que una intención diferente se desprenda de él o conste de otro modo.”

DUALIDAD DE FUENTES: TRATADOS Y COSTUMBRE

 Un tratado puede constituir una costumbre.
 Un tratado puede cristalizar una costumbre.
 Un tratado puede declarar una costumbre.
 Un tratado puede derogar una costumbre anterior, entre quienes sea oponible.
 Una costumbre puede derogar un tratado anterior, entre quienes sea oponible
  Un tratado pueden estar regulando, llenando una laguna del derecho, un tema que no
hay nada escrito.
 Volcar al lenguaje escrito una costumbre ya existente.

ETAPAS PARA LA CELEBRACIÓN DE UN TRATADO

Tenemos diferentes etapas para celebración de un tratado internacional según la Convención

de Viena sobre derechos de los tratados:

ETAPA 1. NEGOCIACIÓN Y ADOPCIÓN DEL TEXTO

Las mencionamos juntas porque en la práctica lo que suele pasar es que suelen superponerse.
En esta etapa los estados se ponen de acuerdo en cual va a ser el objeto y el fin del tratado, los
términos de sus cláusulas, etc.
Los estados tiene la libertad de empezar de cero y crear un tratado de cero o basarse en
anteproyectos o borradores que le pueden pedir a algún organismo especializado (si es el seno
de Naciones Unidas se lo pueden pedir a la CDI) para después directamente trabajar sobre las
cláusulas, sobre borradores de acuerdos e ir agotando su texto.
Se puede negociar todo de uno o clausula por clausula, capítulo por capítulo, etc. Es un etapa
del ESTADO NEGOCIADOR que es el rol en el momento en los estados están negociando y
adoptando el texto.
La etapa de negociación no la tenemos en la convención sino que el artículo 9 arranca
directamente con lo que es la adopción del texto.
Artículo 9. Adopción del texto.
1. La adopción del texto de un tratado se efectuara por consentimiento de todos los Estados
participantes en su elaboración, salvo lo dispuesto en el párrafo 2.
2. La adopción del texto de un tratado en una conferencia internacional se efectuara por
mayoría de dos tercios de los Estados presentes y votantes, a menos que esos Estados decidan
por igual mayoría aplicar una regla diferente.
La adopción del texto se hace votan, la regla es la regla del consentimiento de todos los
estados pero cuando los tratados se hacen en el seno de una conferencia internacional la regla
es que haya un voto de las 2/3 partes de los miembros y votantes; aunque igual los estados
pueden modificar esta regla. NO es estricta.

ETAPA 2. FIRMA O AUTENTIFICACIÓN

Esta es la etapa donde terminarían los tratados en forma simplificada. La idea de la firma o
autentificación del tratado o texto es que ese texto es definitivo, no va a sufrir modificaciones.
No se puede ir en contra del objetivo o fin de ese tratado, es una obligación interina de no
frustrar el objeto y el fin del tratado.
Es la única obligación que surge hasta el momento, estamos en una etapa en la que el tratado
todavía no entro en vigor, no empezó a generar obligaciones para los estados, no se manifiesto
el consentimiento de los estados, con lo cual estado no está obligado por ese tratado; lo que
plantea la Convención de Viena es que una vez que lo firmaste la única obligación que tenes
es la de no frustrar el objeto y el fin del tratado (obligación interina).
Al momento de la firma o autentificación del texto hablamos de ESTADO SIGNATARIO porque
firmó y entonces la única obligación en cabeza de ese estado a partir de ese momento es
solamente la de NO frustrar el objeto y fin del tratado.
Artículo 10. Autenticación del texto: El texto de un tratado quedara establecido como
auténtico y definitivo:
a) mediante el procedimiento que se prescriba en él o que convengan los Estados que hayan
participado en su elaboración; o
b) a falta de tal procedimiento, mediante la firma, la firma "ad referéndum" o la rúbrica puesta
por los representantes de esos Estados en el texto del tratado o en el acta final de la
conferencia en la que figure el texto.
Si lo firmo estoy diciendo que ese texto es autentico y definitivo.
La firma se hace a través del procedimiento que se prescriba en el tratado o lo que convengan
los estados en su participación, pero a falta de ese procedimiento se hace la firma mediante la
firma, la firma “ad referendum” o rubrica.
La firma “ad referendum” es una firma sujeta a confirmación y una vez que se confirma por el
representante adecuado se considera que se firmó desde el momento de la firma ad
referendum.
Artículo 18. Obligación de no frustrar el objeto y el fin de un tratado antes de su entrada en
vigor. Un Estado deberá abstenerse de actos en virtud de los cuales se frustren el objeto y el fin
de un tratado:
a) si ha firmado el tratado o ha canjeado instrumentos que constituyen el tratado a reserva de
ratificación, aceptación o aprobación, mientras no haya manifestado su intención de no llegar
a ser parte en el tratado: o
b) si ha manifestado su consentimiento en obligarse por el tratado, durante el periodo que
preceda a la entrada en vigor del mismo y siempre que esta no se retarde indebidamente.

ETAPA 3. MANIFESTACIÓN DEL CONSENTIMIENTO

Esta etapa va a ser en el caso de los tratados celebrados en buena y debida forma.

Artículo 11. Formas de manifestación del consentimiento en obligarse por un tratado. El

consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado podrá manifestarse mediante la
firma, el canje de instrumentos que constituyan un tratado, la ratificación, la aceptación, la
aprobación o la adhesión, o en cualquier otra forma que se hubiere convenido.

Artículo 12. Consentimiento en obligarse por un tratado manifestado mediante la firma. El

consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado se manifestara mediante la firma de
su representante:
a) cuando el tratado disponga que la firma tendrá ese efecto;
b) cuando conste de otro modo que los Estados negociadores han convenido que la
firma tenga ese efecto; o
c) cuando la intención del Estado de dar ese efecto a la firma se desprenda de los
plenos poderes de su representante o se haya manifestado durante la negociación.
 2. Para los efectos del párrafo l:
a) la rúbrica de un texto equivaldrá a la firma del tratado cuando conste que los
Estados negociadores así lo han convenido;
b) la firma "ad referéndum" de un tratado por un representante equivaldrá a la firma
definitiva del tratado si su Estado la confirma.

Artículo 13. Consentimiento en obligarse por un tratado manifestado mediante el canje de

instrumentos que constituyen un tratado. El consentimiento de los Estados en obligarse por
un tratado constituido por instrumentos canjeados entre ellos se manifestara mediante este
canje:
a) cuando los instrumentos dispongan que su canje tendrá ese efecto; o
b) cuando conste de otro modo que esos Estados han convenido que el canje de los
instrumentos tenga ese efecto.
Firma y Canje de Instrumentos que constituyan un Tratado: No es la misma que firma que la
del paso anterior de firma o autentificación sino que es otra firma que viene después por el
cual se manifiesta el consentimiento.
A veces la firma y el canje de instrumento puede ser una forma en la que se manifiesta el
consentimiento para los tratados en forma simplificada, pero también pueden ser para los
tratados celebrados en buena y debida forma si así lo dispone ese tratado.

Artículo 14. Consentimiento en obligarse por un tratado manifestado mediante la

ratificación, la aceptación o la aprobación.
1. El consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado se manifestara mediante la
ratificación:
a) cuando el tratado disponga que tal consentimiento debe manifestarse mediante la
ratificación;
b) cuando conste de otro modo que los Estados negociadores han convenido que se
exija la ratificación;
c) cuando el representante del Estado haya firmado el tratado a reserva de ratificación; o
d) cuando la intención del Estado de firmar el tratado a reserva de ratificación se
desprenda de los plenos poderes de su representante o se haya manifestado durante la
negociación.
2. El consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado se manifestará mediante la
aceptación o la aprobación en condiciones semejantes a las que rigen para la ratificación.
Artículo 15. Consentimiento en obligarse por un tratado manifestado mediante la adhesión.
El consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado se manifestara mediante la
adhesión:
a) cuando el tratado disponga que ese Estado puede manifestar tal consentimiento
mediante la adhesión:
b) cuando conste de otro modo que los Estados negociadores han convenido que ese
Estado puede manifestar tal consentimiento mediante la adhesión; o
c) cuando todas las partes hayan consentido ulteriormente que ese Estado puede
manifestar tal consentimiento mediante la adhesión.

Artículo 16. Canje o depósito de los instrumentos de ratificación aceptación aprobación o

adhesión. Salvo que el tratado disponga otra cosa los instrumentos de ratificación, aceptación,
aprobación o adhesión harán constar cl consentimiento de un Estado en obligarse por un
tratado al efectuarse:
 a) su canje entre los Estados contratantes:
b) su depósito en poder del depositario; o
c) su notificación a los Estados contratantes o al depositario si así se ha convenido.

Artículo 17. Consentimiento en obligarse respecto de parte de un tratado y opción entre

disposiciones diferentes.
1. Sin perjuicio de lo dispuesto en los artículos 19 a 23, el consentimiento de un Estado en
obligarse respecto de parte de un tratado solo surtirá efecto si el tratado lo permite o los
demás Estados contratantes convienen en ello.
2. El consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado que permita una opción entre
disposiciones diferentes solo surtirá efecto si se indica claramente a que disposiciones se refiere
el consentimiento.
La ratificación: Es la forma más normal, la ratificación es un mecanismo por el cual los estados
lo que hacen es decir que manifiestan su consentimiento en obligarse por ese tratado. Es un
instrumento formal, que básicamente establece que el estado tiene la intención de obligarse
por el tratado.
¿Cómo es la forma de manifestarlo y cuando surgen efectos?
 En el caso de que sea un tratado bilateral o regional en donde participen pocos estados:
Lo hacen canjeándose los instrumentos de ratificación, cabe aclarar que NO son canjes de
notas ni canjes de los instrumentos que constituyen el tratados.
 En el caso de que se trate de un tratado multilateral lo que suelen hacer es designar a un
depositario (en general es el Secretario de las Naciones Unidas) al que van a enviarle los
instrumentos de ratificación y van a depositar esos instrumentos en el depositario.

La aprobación o adhesión: Puede suceder que estemos ante un tratado abierto que admita la
incorporación de terceros que no participaron en estas etapas y que solo se quieran sumar
acá, que solo quieran manifestar el consentimiento, porque no participaron en la negociación,
ni en la adopción del texto ni lo firmaron, solo quieren entrar en el tratado.
Entonces ese estado puede manifestar el consentimiento pero NO lo va a hacer a través de
instrumento de la ratificación porque esta sirve para aquellos estados que son negociadores y
signatarios; sino que lo hace a través del instrumento de la adhesión. El estado canjea o
entrega en el depositario, un instrumento que dice que tiene la intención de adherirse al
tratado y por lo tanto a obligarse por la disposiciones de ese tratado.

PASOS QUE AGREGAN LOS DERECHOS INTERNOS: A veces los derechos internos regulan este
procedimiento o le agregan pasos. En nuestro ordenamiento hay que cumplir con una
obligación en particular que se da entre la firma o autentificación y la manifestación del
consentimiento. Es un caso que se tiene que dar si o si antes de la manifestación del
consentimiento, que es el debate en el congreso (artículo 75 inc. 22). Tiene que pasar el
tratado por el congreso para que este apruebe de que el Poder ejecutivo manifieste el
consentimiento. La manifestación del consentimiento en nuestro ordenamiento la hace el
poder ejecutivo, el presidente (Artículo 99 inc. 11: el presidente concluye y firma tratados,
concordatos y otras negociaciones con las organizaciones internacionales y las naciones
extranjeras…).
El artículo 75 inc. 22: El congreso tiene que aprobar esos tratados antes de que el poder
ejecutivo pueda manifestar el consentimiento en obligarse por ese tratado.
La aprobación del debate en el congreso, que es obligatorio, no genera efectos para el estado
en el plano internacional. A partir de la aprobación el tratado no está en vigor, no hay ninguna
obligación en cabeza del estado una vez que está aprobado por el congreso.
En realidad lo que vale para digamos que es obligatorio para un estado, es que ese tratado se
encuentre en vigor porque se manifestó el consentimiento y ese consentimiento lo brinda el
PE y no el congreso. Tiene que pasar por el congreso porque sino no se puede manifestar el
consentimiento y si no se el consentimiento no obliga a nadie.
El debate del congreso es una etapa previa a la manifestación del consentimiento que hace
el presidente.
 ESTADO CONTRATANTE: Una vez que se manifiesta el consentimiento.
o Artículo f): “Se entiende por "Estado contratante" un Estado que ha consentido
en obligarse por el tratado, haya o no entrado en vigor el tratado”.

ETAPA 4. ENTRADA EN VIGOR

No se da automáticamente con la manifestación del consentimiento, sin embargo puede que sí
pero por lo general depende de que ocurra algún acontecimiento. Puede ser un
acontecimiento de hecho, por el simple paso del tiempo o puede estar establecido que el
tratado entrará en vigor en determinada fecha (día, mes, año).
Artículo 24. Entrada en vigor.
1. Un tratado entrará en vigor de la manera y en la fecha que en él se disponga o que acuerden
los Estados negociadores.
2. A falta de tal disposición o acuerdo, el tratado entrara en vigor tan pronto como haya
constancia del consentimiento de todos los Estados negociadores en obligarse por el tratado.
3. Cuando el consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado se haga constar en una
fecha posterior a la de la entrada en vigor de dicho tratado, este entrará en vigor con relación
a ese Estado en dicha fecha, a menos que el tratado disponga otra cosa.
4. Las disposiciones de un tratado que regulen la autenticidad de su texto, la constancia del
consentimiento de los Estados en obligarse por el tratado, la manera o la fecha de su entrada
en vigor, las reservas, las funciones del depositario y otras cuestiones que se susciten
necesariamente antes de la entrada en vigor del tratado se aplicarán desde el momento de la
adopción de su texto.

1. Regla general ¿Cuándo entre en vigor? Cuando lo dice el tratado, por la general este
establece la forma y la fecha.
2. A falta de eso, es cuando tengamos la constancia que los estados que negociaron y
adoptaron el texto tenemos sus consentimientos.
3. En todos los tratados más que nada en los multilaterales siempre va a haber una fecha de
entrada en vigor en general (en general es la que dispone el tratado) y siempre vamos a tener
fechas de entrada en vigor en particular para los estados que se sumen después (en estos
caso la entrada en vigor para ese estado no puede ser de manera retroactiva, sino que entra
en vigor desde esa fecha).
4. Todas estas normas empiezan a aplicarse antes porque son necesarios para llegar a la
entrada en vigor, todas estas normas que traten de la manera de la fecha en vigor, la reserva,
las funciones de los depositarios y otras cuestiones que le susciten necesariamente antes de la
entrada en vigor, se aplicara antes de la adopción de su texto. Hay un montón de normas
(como las que mencionamos) que van a tener que observarse antes de la entrada en vigor.
Esto es lo que llamamos aplicación provisional o previa del tratado.

Artículo 25. Aplicación provisional.

1. Un tratado o una parte de él se aplicará provisionalmente antes de su entrada en vigor:
a) si el propio tratado así lo dispone: o
b) si los Estados negociadores han convenido en ello de otro modo.
2. La aplicación provisional de un tratado o de una parte del respecto de un Estado terminará si
éste notifica a los Estados entre los cuales el tratado se aplica provisionalmente su intención de
no llegar a ser parte en el mismo, a menos que el tratado disponga o los Estados negociadores
hayan convenido otra cosa al respecto.
Además de las normas que se deben observar antes de la entrada en vigor (la forma de
autenticar, el tema de las reservas, de cómo se manifiesta el consentimiento, etc), el artículo
25 lo que dice es que un tratado o una parte de él se aplicara provisionalmente antes de su
entrada en vigor si el propio tratado lo dispone o si los estados negociadores han convenido en
ello. Los estados negociadores pueden elegir que haya disposiciones que empiecen a regir
antes de su entrada en vigor.

 ESTADO PARTE: Una vez que el tratado entra en vigor.

o Artículo g): “Se entiende por "parte" un Estado que ha consentido en obligarse
por el tratado y con respecto al cual el tratado está en vigor”.

PLENOS PODERES

Para que un representante de un Estado pueda participar en las etapas de celebración de

tratados tiene que presentar o mostrar que tiene “pleno poderes”.
Los plenos poderes es un instrumento formal en donde se deja constancia que esa persona
está encarga de representar al estado en alguna o en todas las etapas. Estos plenos poderes en
el caso de la Argentina los firma el presidente, depende de cada derecho interno como se
regula quien otorga estos plenos poderes a los representantes.
Presentar los plenos poderes es estrictamente es presentar un documento formal firmado (en
nuestro caso por el presidente) que dice que determinada persona está autorizado para
representar al estado en tal acto.

El artículo 7 inc. 2 establece una presunción, esta apunta a determinados funcionarios de los
estados que por la función que cumplen ya se presume que representan al estado y no es
necesario que presenten los plenos poderes.

Artículo 7. Plenos poderes.

1. Para la adopción la autenticación del texto de un tratado, para manifestar el consentimiento
del Estado en obligarse por un tratado, se considerará que una persona representa a un
Estado:
a) si se presentan los adecuados plenos poderes;
b) o si se deduce de la práctica seguida por los Estados interesados. o de otras
circunstancias, que la intención de esos Estados ha sido considerar a esa persona
representante del Estado para esos efectos y prescindir de la presentación de plenos
poderes.
2. En virtud de sus funciones, y sin tener que presentar plenos poderes, se considerará que
representan a su Estado:
a) los Jefes de Estado, Jefes de Gobierno y Ministros de relaciones exteriores, para la
ejecución de todos los actos relativos a la celebración de un tratado;
b) los Jefes de misión diplomáticas, para la adopción del texto de un tratado entre el
Estado acreditante y el Estado ante el cual se encuentran acreditados;
c) los representantes acreditados por los Estados ante una conferencia internacional o
ante una organización internacional o uno de sus órganos, para la adopción del texto de un
tratado en tal conferencia. Organización u órgano.
Eventualmente si hay un representante del estado que no cuenta con los plenos poderes el
acto carece de efectos jurídicos, sin embargo el defecto puede llegar a ser subsanado y ese
actuar se puede confirmar.
Artículo 8. Confirmación ulterior de un acto ejecutado sin autorización. Un acto relativo a la
celebración de un tratado ejecutado por una persona que, conforme al artículo 7, no pueda
considerarse autorizada para representar con tal fin a un Estado, no surtirá efectos jurídicos a
menos que sea ulteriormente confirmado por ese Estado.
 EL RÉGIMEN DE LAS RESERVAS
Cuando se planteó la cuestión de las reservas en la Convención de Viena se analizó la práctica
de la sociedad de las naciones en las reservas de los tratados en general y lo que se
evidenciaba que esa práctica que se aplicaba en la época de la sociedad de las naciones era la
regla de la unanimidad. Esta se permitía de que los estados hicieran reservas a los tratados
pero era necesario que esa reserva sea aceptada por todos los estados que iban a ser parte de
ese tratado, sino no podía haber una reserva. Como consecuencia se planteó la necesidad de
universalizar un poco más los tratados, porque si se aplicaba esta regla no iban se iban a poder
crear tratados importantes.
La Corte en una opinión consultiva analiza toda esta historia y reconoce que en el ámbito
interamericano hay una regla que se llama regla panamericana que planteaba una noción más
flexible de las reservas, lo que planteaba es que se pudieran hacer reservas a los tratados y se
abriera una posibilidad de que haya tratado entre el que hace la reserva y el que la acepta y
que no haya tratado entre el que hace la reserva y el que la objeta.
Cuando la CDI tuvo que analizar toda esta cuestión para armar el anteproyecto proyecto,
adoptó una regla más flexible. Esta regla es que no se va a impedir que un tratado entre en
vigor entre los estados que hace la reserva y uno que la objeta, pero siempre que esa objeción
sea completamente inequívoca. En el caso de que sea una objeción inequívoca, que el estado
que la objeta no quiera para nada que por esa reserva el tratado no entre vigor no va a haber
tratado entre esas partes. Pero más allá de eso si puede haber reservas entre estados sin
necesidad de que haya una aceptación unilateral de todos los estados que van a ser parte de
ese tratado. Esa un regla que es una adaptación de la regla Panamericana.

¿QUÉ ES UNA RESERVA?: Artículo 2 d): “se entiende por "reserva" una declaración unilateral,
cualquiera que sea su enunciado o denominación, hecha por un Estado al firmar, ratificar,
aceptar o aprobar un tratado o al adherirse a él, con objeto de excluir o modificar los efectos
jurídicos de ciertas disposiciones del tratado en su aplicación a ese Estado. “
No solo modificar las disposiciones sino también los efectos jurídicos de ciertas disposiciones
de los tratados en su aplicación a ese estado. La intención de una reserva es excluir o modificar
los efectos jurídicos de ciertas disposiciones del tratado en su aplicación a ese estado.
El momento en el que las reservas se pueden hacer HASTA el momento de la manifestación
del consentimiento, suele hacerle al momento de la firma y luego se confirma con la
manifestación del consentimiento.

REQUISITOS SUSTANCIALES Y FORMALES DE LAS RESERVAS

Requisitos Formales:
 Que se haga a tiempo: hasta la manifestación del consentimiento.
 Que sea hecha por escrito
 Que se le notifique al resto de los estados para que este sepa que un estado tiene la
intención de hacer una reserva y los estados puedan aceptarla u objetarla.
Requisitos Sustantivos:
¿Cuándo las reservas son válidas? Los tratados van a poder hacer reservas a los tratados, hasta
el momento de la manifestación del consentimiento siempre y cuando:
 La reserva no este prohibida por el tratado.
 No sea contraria al objeto y el fin del tratado.
 El tratado no establezca expresamente que se pueden hacer reservas sobre algo en
particular, y esa reserva no esté dentro de ese grupo que permite el tratado.
¿CUÁNDO HACER UNA RESERVA? Artículo 19. Formulación de reservas. Un Estado podrá
formular una reserva en el momento de firmar, ratificar, aceptar o aprobar un tratado o de
adherirse al mismo, a menos:
a) que la reserva este prohibida por el tratado;
b) que el tratado disponga que únicamente pueden hacerse determinadas reservas,
entre las cuales no figure la reserva de que se trate; o
c) que, en los casos no previstos en los apartados a) y b), la reserva sea incompatible
con el objeto y el fin del tratado.

EFECTOS JURÍDICOS DE LAS RESERVAS: Las reservas producen efectos jurídicos relativos,
porque va a depender de la conducta que adopten el resto de los estados en relación con el
estado que hizo la reserva. Va a abrir un abanico de relaciones distintas, van a empezar a ser
relaciones bilaterales entre el estado que hace una reserva y las distintas posibilidades que
pueden adoptar los otros estados, el estado que acepta, el que objeta, el que objeta
inequívocamente. Por eso hablábamos de que tiene efecto relativo porque va a depender de la
conduta de los demás estado en relación con la reserva realizada por el otro estado.
A su vez hablamos de efectos recíprocos, una vez que un estado hace una reserva
dependiendo de si el otro estado acepta, objeta u objeta inequívocamente, una vez que esa
reserva queda establecida respecto de ese tratado ambas partes pueden requerir la aplicación
de esa reserva, es reciproco. Una vez establecidas son exigibles desde los dos lados.

¿Cuáles pueden ser estas conductas que podemos ver en los estados que son notificados que
otro estado quiere hacer una reserva? Estos pueden aceptar u objetar.

ACEPTACIÓN DE UNA RESERVA: En la práctica lo que sucede es que la aceptación de la reserva

se presume salvo que haya alguna objeción. Puede ser tácita o implícita, pero la Guía de
práctica nos dice que puede ser expresa. No hay diferencia en el efecto de la aceptación tácita,
implícita o expresa.
 Tacita: Es cuando el estado no presenta ninguna objeción una vez que le notifican la
reserva, en el plazo de 12 meses. Es decir que si pasa esos 12 meses y no objetó, la
reserva se considera aceptada tácitamente.
 Implícita: El estado empieza a ser parte en el tratado o manifiesta el consentimiento
cuando ya pasaron esos 12 meses, entonces lo que tiene que hacer al momento de
manifestar su consentimiento (en ese momento ) decir si la objeta o no. Si no la objeta se
considera que la acepto implícitamente. El plazo de 12 meses acá se venció, no está.
Puede ocurrir que el estado manifieste su consentimiento en el medio de esos 12 meses,
si se emite en medio de esos 12 meses aún tiene tiempo de objetarla en el plazo que
queda hasta que se venzan esos 12 meses, ahí lo tiene que hacer y si no lo hizo se
considera aceptado.
 Expresa: Se hace por escrito y se notifica. Es cuando está dispuesto en el tratado, está
establecido en el tratado. Si el tratado no dice nada la aceptación puede darse de manera
tacita o implícita pero puede suceder que algunos tratados expresen que la aceptación
debe hacerse de manera expresa. La aceptación de manera expresa va a ser otra
declaración unilateral que se hace por escrito, donde se le notifica al estado que hizo la
reserva de que se acepta esa reserva.

OBJECIÓN DE UNA RESERVA: Es un acto unilateral que busca impedir que la reserva produzca
los efectos jurídicos. Un estado recibe la notificación de la reserva de otro estado y lo que
quiere hacer es objetarla porque no está de acuerdo con esa reserva. Puede haber dos tipos, la
simple o la inequívoca.
Objeción simple: Si plantea una objeción simple lo que va a pasar es que una vez vigente esa
reserva el tratado entre esas partes si va a entrar en vigencia entre esas partes pero NO van a
aplicarse las disposiciones a la que se refiere la reserva.
Objeción inequívoca: Significa que para el estado que está objetando es irremontable la
situación y entonces lo que hace la objeción inequívoca es que entre esos dos estados no hay
tratado. Solamente entre esos 2 estados.

 Entre el estado que hace una reserva y el que acepta va a regir el tratado con la reserva
perfectamente.
 Entre el estado que hace la reserva y el que la objeta simple rige el tratado rige sin las
disposición reserva.
 Entre el estado que hace la reserva y el que la objeta inequívocamente no hay
tratado, pero eso no implica que entre los demás estados no haya tratado.

Artículo 21. Efectos jurídicos de las reservas y de las objeciones a las reservas.
1. Una reserva que sea efectiva con respecto a otra parte en el tratado de conformidad con los
artículos 19 20 y 23:
a) modificara con respecto al Estado autor de la reserva en sus relaciones con esa otra
parte las disposiciones del tratado a que se refiera la reserva en la medida determinada por la
misma:
b) modificara en la misma medida, esas disposiciones en lo que respecta a esa otra
parte en el tratado en sus relaciones con el Estado autor de la reserva.
2. La reserva no modificara las disposiciones del tratado en lo que respecta a las otras partes
en el tratado en sus relaciones "inter se". (porque solamente se realiza entre el que hace el
tratado y el que la acepta u objeta simplemente, o inequívocamente, pero no para el resto de
los estado. Para los otros entra normal)
3. Cuando un Estado que haya hecho una objeción a una reserva no se oponga a la entrada en
vigor del tratado entre él y el Estado autor de la reserva, las disposiciones a que se refiera esta
no se aplicaran entre los dos Estados en la medida determinada por la reserva.
La reserva nos abre un multiplicidad de relaciones:
 Estados que acepta la reserva: el tratado modificado por la reserva. Artículo 21.1.
 Estados que rechazan la reserva:
o Manifestación expresa que no rija el tratado. NO entra en vigor. Artículo 20.4
b)
o No se opone a la entrada en vigor, rige el tratado sin la disposición reservada.
Artículo 21.3
El tratado rige en su forma original para el resto de los Estados. Artículo 21.2

RETIRO U OBJECIONES A LAS RESERVAS: Artículo 22. Retiro de las reservas y de las objeciones
a las reservas.
1. Salvo que el tratado disponga otra cosa una reserva podrá ser retirada en cualquier
momento y no se exigirá para su retiro el consentimiento del Estado que la haya aceptado.
2. Salvo que el tratado disponga otra cosa, una objeción a una reserva podrá ser retirada en
cualquier momento.
3. Salvo que el tratado disponga o se haya convenido otra cosa:
a) el retiro de una reserva solo surtirá efecto respecto de otro Estado contratante
cuando ese Estado haya recibido la notificación.
b) el retiro de una objeción a una reserva solo surtirá efecto cuando su notificación
haya sido recibida por el Estado autor de la reserva.
DIFERENCIA ENTRE RESERVA, DECLARACIÓN INTERPRETATIVA, MODIFICACIÓN Y ENMIENDA
Declaración interpretativa: Es una declaración unilateral, cualquiera sea su enunciado o
denominación, hecha por un Estado con el objeto de precisar o aclarar el sentido o el alcance
de un tratado o de algunas de sus disposiciones.
Los estados lo que pueden hacer es una declaración interpretativa de respecto de los términos
de una cláusula, esto distinto de una reserva porque lo que se hace con la declaración
interpretativa es intentar precisar su alcance.
La diferencia es que la declaración interpretativa no es necesaria que otros la acepten.
Modificación: Es un acuerdo colateral que celebran dos o más partes de un tratado
multilateral con el fin de modificarlo en sus relaciones mutuas. La Convención estipula que se
debe notificar al resto de los Estados parte que dos o más Estados quieren modificar las
disposiciones en sus relaciones mutuas, previendo el artículo 41 dos momentos: al momento
de iniciar las negociaciones o al culminar las mismas.
Es decir, que se da en el supuesto en el que 2 o 3 estados quieren hacer alguna modificación
en alguna parte del tratado en sus relaciones mutuas, no involucra a todos los estados sino
que quieren hacer una modificación respecto a las relaciones mutuas, el único requisito que le
exige la convención es que se le notifique a los otros estados de la intención de hacer alguna
modificación.
Artículo 41. Acuerdos para modificar tratados multilaterales entre algunas de las partes
únicamente.
1. Dos o más partes en un tratado multilateral podrán celebrar un acuerdo que tenga por
objeto modificar el tratado únicamente en sus relaciones mutuas:
a) si la posibilidad de tal modificación está prevista por el tratado; o
b) si tal modificación no está prohibida por el tratado. A condición de que:
i) no afecte al disfrute de los derechos que a las demás partes correspondan en
virtud del tratado ni al cumplimiento de sus obligaciones; y
ii) no se refiera a ninguna disposición cuya modificación sea incompatible con
la consecución efectiva del objeto y del fin del tratado en su conjunto.
2. Salvo que en el caso previsto en el apartado a) del párrafo 1 el tratado disponga otra cosa,
las partes interesadas deberán notificar a las demás partes su intención de celebrar el acuerdo
y la modificación del tratado que en ese acuerdo se disponga.

Enmienda: Es un procedimiento para cambiar el contenido de un tratado entre los Estados

contratantes o partes. Es común que los tratados se enmienden a través de un protocolo. Los
terceros Estados no tienen derecho a proponer una enmienda.
Implica un proceso en donde se estaría celebrando un nuevo tratado en donde involucra a
todos los estado parte del tratado. Es como que se firma un nuevo tratado, se firma un
protocolo enmendando el tratado y lo que tienen que hacer los estados es prestar su
consentimiento de ese nuevo protocolo o enmienda. Si prestan su consentimiento se aplica el
tratado enmendado y los que no hayan prestado su consentimiento entre esos estados, entre
los que prestaron su consentimiento y los que no, se aplica el tratado anterior en la medida en
que no sea incompatible con el tratado enmendado.
Artículo 39. Norma general concerniente a la enmienda de los tratados. Un tratado podrá ser
enmendado por acuerdo entre las partes. Se aplicarán a tal acuerdo las normas enunciadas en
la Parte II, salvo en la medida en que el tratado disponga otra cosa.
Artículo 40. Enmienda de los tratados multilaterales.
1. Salvo que el tratado disponga otra cosa, la enmienda de los tratados multilaterales se regirá
por los párrafos siguientes.
2. Toda propuesta de enmienda de un tratado multilateral en las relaciones entre todas las
partes habrá de ser notificada a todos los Estados contratantes, cada uno de los cuales tendrá
derecho a participar:
a) en la decisión sobre las medidas que haya que adoptar con relación a tal propuesta
b) en la negociación y la celebración de cualquier acuerdo que tenga por objeto
enmendar el tratado.
3. Todo Estado facultado para llegar a ser parte en el tratado estará también facultado para
llegar a ser parte en el tratado en su forma enmendada.
4. El acuerdo en virtud del cual se enmiende el tratado no obligará a ningún Estado que sea ya
parte en el tratado que no llegue a serlo en ese acuerdo, con respecto a tal Estado se aplicará
el apartado b) del párrafo 4 del artículo 30.
5. Todo Estado que llegue a ser parte en el tratado después de la entrada en vigor del acuerdo
en virtud del cual se enmiende el tratado será considerado, de no haber manifestado ese
Estado una intención diferente:
a) parte en el tratado en su forma enmendada; y
b) parte en el tratado no enmendado con respecto a toda parte en el tratado que no
esté obligada por el acuerdo en virtud del cual se enmiende el tratado.

OBSERVANCIA, APLICACIÓN E INTERPRETACIÓN DE LOS TRATADOS

Artículo 26. "Pacta sunt servanda". Todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser
cumplido por ellas de buena fe.
Ningún estado podrá alegar su derecho interno para justificar el incumplimiento.
Artículo 27. El derecho interno y la observancia de los tratados. Una parte no podrá invocar
las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado.
Esta norma se entenderá sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 46.
Artículo 31. Regla general de interpretación.
1. Un tratado deberá interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente que haya de
atribuirse a los términos del tratado en el contexto de estos y teniendo en cuenta su objeto y
fin.
2. Para los efectos de la interpretación de un tratado. el contexto comprenderá, además del
texto, incluidos su preámbulo y anexos:
a) todo acuerdo que se refiera al tratado y haya sido concertado entre todas las partes
con motivo de la celebración del tratado.
b) todo instrumento formulado por una o más partes con motivo de la celebración del
tratado y aceptado por las demás como instrumento referente al tratado.
3. Juntamente con el contexto, habrá de tenerse en cuenta:
a) todo acuerdo ulterior entre las partes acerca de la interpretación del tratado o de la
aplicación de sus disposiciones.
b) toda práctica ulteriormente seguida en la aplicación del tratado por la cual conste el
acuerdo de las partes acerca de la interpretación del tratado.
c) toda forma pertinente de derecho internacional aplicable en las relaciones entre las
partes.
4. Se dará a un término un sentido especial si consta que tal fue la intención de las partes.
  Método textual: Se basa en los términos empleados en el tratado y deben interpretarse
de buena fe. Es el método por excelencia, es aplicar los términos estrictamente
empleado por el tratado, y hacerlo de buena fe. Artículo 31.1
 Método teleológico: Se basa en el objeto y fin del tratado. Tiene que ver con no ser tan
estricto con lo que dice en tratado en su letra, sino ver desde el punto de vista global,
cual es el objeto y el fin del tratado. Artículo 31.1 final
 Método subjetivo: Se basa en la intención real de las partes, es tener en cuenta la
intención real de las partes. Artículo 31.4.

Medios de interpretación complementarios: Medios complementarios cuando sea ambiguo u

oscuro el sentido o cuando sea resultado absurdo o irrazonable.
Artículo 32. Medios de interpretación complementarios. Se podrán acudir a medios de
interpretación complementarios, en particular a los trabajos preparatorios del tratado y a las
circunstancias de su celebración, para confirmar el sentido resultante de la aplicación del
artículo 31, o para determinar el sentido cuando la interpretación dada de conformidad con el
artículo 31:

a) deje ambiguo u oscuro el sentido; o

b) conduzca a un resultado manifiestamente absurdo o irrazonable.

IRRETROACTIVIDAD DE UN TRATADO: Artículo 28. Irretroactividad de los tratados. Las

disposiciones de un tratado no obligaran a una parte respecto de ningún acto o hecho que
haba tenido lugar con anterioridad a la fecha de entrada en vigor del tratado para esa parte ni
de ninguna situación que en esa fecha haya dejado de existir, salvo que una intención diferente
se desprenda del tratado o conste de otro modo.

AMBITO TERRITORIAL DEL TRATADO: Artículo 29. Ámbito territorial de los tratados. Un
tratado será obligatorio para cada una de las partes por lo que respecta a la totalidad de su
territorio, salvo que una intención diferente se desprenda de él o conste de otro modo.

APLICACIÓN DE TRATADOS SUCESIVOS CONCERNIENTES A LA MISMA MATERIA

Artículo 30. Aplicación de tratados sucesivos concernientes a la misma materia.
1. Sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 103 de la Carta de las Naciones Unidas, los
derechos y las obligaciones de los Estados partes en tratados sucesivos concernientes a la
misma materia se determinaran conforme a los párrafos siguientes.
2. Cuando un tratado especifique que está subordinado a un tratado anterior o posterior o que
no debe ser considerado incompatible con ese otro tratado prevalecerán las disposiciones de
este último.
3. Cuando todas las partes en el tratado anterior sean también partes en el tratado posterior,
pero el tratado anterior no quede terminado ni su aplicación suspendida conforme al artículo
59, el tratado anterior se aplicara únicamente en la medida en que sus disposiciones sean
compatibles con las del tratado posterior.
4. Cuando las partes en el tratado anterior no sean todas ellas partes en el tratado posterior:
a) en las relaciones entre los Estados partes en ambos tratados se aplicará la norma
enunciada en el párrafo 3.
b) en las relaciones entre un Estado que sea parte en ambos tratados y un Estado que
sólo lo sea en uno de ellos, los derechos y obligaciones recíprocos se regirán por el tratado en el
que los dos Estados sean partes.
5. El párrafo 4 se aplicará sin perjuicio de lo dispuesto en el artículo 41 y no prejuzgará ninguna
cuestión de terminación o suspensión de la aplicación de un tratado conforme al artículo 60 ni
ninguna cuestión de responsabilidad en que pueda incurrir un Estado por la celebración o
aplicación de un tratado cuyas disposiciones sean incompatibles con las obligaciones
contraídas con respecto a otro Estado en virtud de otro tratado.
Artículo 103 de la Carta de las Naciones Unidas: En caso de conflicto entre las obligaciones
contraídas por los Miembros de las Naciones Unidas en virtud de la presente Carta y sus
obligaciones contraídas en virtud de cualquier otro convenio internacional, prevalecerán las
obligaciones impuestas por la presente Carta.

LOS TRATADOS Y LOS TERCEROS ESTADOS

La regla general es que no crea obligaciones ni derechos para un tercer estado sin su
consentimiento.
Artículo 34. Norma general concerniente a terceros Estados. Un tratado no crea obligaciones
ni derechos para un tercer Estado sin su consentimiento.

Tratados que prevén obligaciones para terceros estados: Artículo 35. Tratados en que se
prevén obligaciones para terceros Estados. Una disposición de un tratado dará origen a una
obligación para un tercer Estado si las partes en el tratado tienen la intención de que tal
disposición sea el medio de crear la obligación y si el tercer Estado acepta expresamente por
escrito esa obligación.

Tratados que prevén derechos para terceros estados: Artículo 36. Tratados en que se prevén
derechos para terceros Estados.
1. Una disposición de un tratado dará origen a un derecho para un tercer Estado si con ella las
partes en el tratado tienen la intención de conferir ese derecho al tercer Estado o a un grupo de
Estados al cual pertenezca, o bien a todos los Estados y si el tercer Estado asiente a ello. Su
asentimiento se presumirá mientras no haya indicación en contrario, salvo que el tratado
disponga otra cosa.
2. Un Estado que ejerza un derecho con arreglo al párrafo I deberá cumplir las condiciones que
para su ejercicio estén prescritas en el tratado o se establezcan conforme a éste.

Modificación o revocación:
Artículo 37. Revocación o modificación de obligaciones o de derechos de terceros Estados.
1. Cuando de conformidad con el artículo 35 se haya originado una obligación para un tercer
Estado, tal obligación no podrá ser revocada ni modificada sino con el consentimiento de las
partes en el tratado y del tercer Estado, a menos que conste que habían convenido otra cosa al
respecto.
2. Cuando de conformidad con el artículo 36 se haya originado un derecho para un tercer
Estado, tal derecho no podrá ser revocado ni modificado por las partes si consta que se tuvo la
intención de que el derecho no fuera revocable ni modificable sin el consentimiento del tercer
Estado .

Normas que lleguen a ser obligaciones para terceros estados en virtud del derecho
consuetudinario:
Artículo 38. Normas de un tratado que lleguen a ser obligatorias para terceros Estados en
virtud de una costumbre internacional. Lo dispuesto en los artículos 34 a 37 no impedirá que
una norma enunciada en un tratado llegue a ser obligatoria para un tercer Estado como norma
consuetudinaria de derecho internacional reconocida como tal.
 CAUSALES DE NULIDAD DE LOS TRATADOS

¿Cuándo en un acto jurídico puede ser nulo? Cuando está viciado en sus elementos
importantes que son el consentimiento y el objeto licito.
Cuando los tratados se ven afectado en algunos de estos elementos, que son el
consentimiento (cuando esta realizado con discernimiento, intención y libertad) y a su objeto
licito, podemos ver que los tratados pueden padecer de distintas nulidades que pueden dar
lugar a nulidades relativas o nulidades absolutas; las relativas van a poder sanearse, mientras
que las absolutas no van a poder sanearse y van a convertir nulo el tratado internacional.

¿CUÁLES SON ESTOS VICIOS?: Tenemos vicios sustanciales, vicios formales y vicios que afectan
al acto por tener un objeto ilícito.

VICIOS SUSTANCIALES
ERROR: En el error lo que hay es una falsa concepción de la realidad que se tenía al momento
de manifestar el consentimiento, se tenía al momento de celebrar el tratado y lo importante
que dice la convención es que ese error que se tenga (que siempre deberá ser de hecho y NO
de derecho) o ese desconocimiento que se tenga debe ser esencial. Es decir, tan importante
que de haberlo sabido al momento de celebrar el tratado no se hubiese celebrado el tratado.
Cuando un error puede alegar el estado que hubo un error al momento de manifestar el
consentimiento y entonces el acto está viciado. Este tipo de errores (el representante del
estado no tuvo que haber contribuido a generarlo) da lugar a una nulidad relativa y se podrá
subsanarlo.
Artículo 48. Error:
1. Un Estado podrá alegar un error en un tratado como vicio de su consentimiento en obligarse
por el tratado si el error se refiere a un hecho o a una situación cuya existencia diera por
supuesta ese Estado en el momento de la celebración del tratado y constituyera una base
esencial de su consentimiento en obligarse por el tratado.
2. El párrafo I no se aplicara si el Estado de que se trate contribuyó con su conducta al error o si
las circunstancias fueron tales que hubiera quedado advertido de la posibilidad de error.
3. Un error que concierna sólo a la redacción del texto de un tratado no afectará a la validez de
éste: en tal caso se aplicará el artículo 79.
DOLO: Se indujo al representante del estado mediante engaños a celebrar ese tratado.
Tenemos la mala fe por parte de otro estado que intento hacer esto, la nulidad es relativa. Es
necesario demostrar la mala fe del otro.
Artículo 49. Dolo. Si un Estado ha sido inducido a celebrar un tratado por la conducta
fraudulenta de otro Estado negociador, podrá alegar el dolo como vicio de su consentimiento
en obligarse por el tratado.

CORRUPCIÓN: Recibir algún beneficio con tal de manifestar la intención del estado.
Artículo 50. Corrupción del representante de un Estado. Si la manifestación del
consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado ha sido obtenida mediante la
corrupción de su representante, efectuada directa o indirectamente por otro Estado
negociador, aquel Estado podrá alegar esa corrupción como vicio de su consentimiento en
obligarse por el tratado.

COACCIÓN SOBRE EL REPRESENTANTE: Se intenta ejercer alguna fuerza sobre los familiares o
el representante para que este determine el consentimiento del estado de determinada
manera. Genera nulidad absoluta por el mero hecho del uso de la fuerza.
Artículo 51. Coacción sobre el representante de un Estado. La manifestación del
consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado que haya sido obtenida por coacción
sobre su representante mediante actos o amenazas dirigidos contra él carecerá de todo efecto
jurídico.

COACCIÓN CONTRA EL ESTADO: Ejercer fuerza o amenaza en el territorio del estado. La carta
de las naciones unidas es el primer instrumento en donde está establecido como contrario al
derecho internacional el uso de la amenaza o la fuerza contra los estados. Genera nulidad
absoluta por el mero hecho del uso de la fuerza.
Artículo 52. Coacción sobre un Estado por la amenaza o el uso de la fuerza. Es nulo todo
tratado cuya celebración se haya obtenido por la amenaza o el uso de la fuerza en violación de
los principios de derecho internacional incorporados en la Carta de las Naciones Unidas.

VICIOS FORMALES
DEFECTO DE COMPETENCIA: Supongamos que un representante no tenga plenos poderes para
participar en la negociación o en cualquier otra etapa del proceso de celebración de tratados,
el acto por supuesto carece de efectos jurídicos y será considerado nulo pero el estado luego
puede confirmar este actuar, lo puede subsanar. Da lugar a nulidad relativa.
Artículo 46. Disposiciones de derecho interno concernientes a la competencia para celebrar
tratados.
1. El hecho de que el consentimiento de un Estado en obligarse por un tratado haya sido
manifiesto en violación de una disposición de su derecho interno concerniente a la
competencia para celebrar tratados no podrá ser alegado por dicho Estado como vicio de su
consentimiento, a menos que esa violación sea manifiesta y afecte a una norma de
importancia fundamental de su derecho interno.
2. Una violación es manifiesta si resulta objetivamente evidente para cualquier Estado que
proceda en la materia conforme a la práctica usual y de buena fe.

RESTRICCION DE PODERES: Puede pasar que un representante tenga los plenos poderes y que
este habilitado para ejercer algunos de esos actos, pero se extralimite en esos poderes y va
más allá de esos poderes habilitados también se puede considerar al tratado como nulo. Da
lugar a nulidad relativa.
Artículo 47. Restricción específica de los poderes para manifestar el consentimiento de un
Estado. Si los poderes de un representante para manifestar el consentimiento de un Estado en
obligarse por un tratado determinado han sido objeto de una restricción específica, la
inobservancia de esa restricción por tal representante no podrá alegarse como vicio del
consentimiento manifestado por él, a menos que la restricción haya sido notificadas con
anterioridad a la manifestación de ese consentimiento, a los demás Estados negociadores.

VICIOS QUE AFECTAN AL ACTO POR TENER UN OBJETO ILÍCITO

Tenemos el jus cogens existente y el jus cogens sobreviniente. La diferencia es que en el caso
del ius cogens existente el tratado no puede tener vida, es nulo de nulidad absoluta desde el
primer momento. En cambio en el ius cogens sobreviniente, el tratado tenía su vigencia y era
válido antes de que nazca la norma imperativa y una vez en que nace la norma imperativa el
tratado tiene que terminar.

Cuando hablamos de objeto ilícito en el Derecho internacional, estamos diciendo que un

tratado va en contra de una norma imperativa del derecho internacional. Nadie puede ir en
contra de ellas, salvo que se cree una norma de igual carácter que la reemplace.
Acá tenemos que distinguir si la norma imperativa ya era existente, el tratado cuando nace y
va en contra de esa norma imperativa existente es nulo de nulidad absoluta. En cambio
cuando hablamos de ius cogens sobreviniente por supuesto que va a generar una nulidad pero
esa nulidad es desde el momento en que la nueva norma imperativa nace. Entonces en el
momento en que la nueva norma imperativa nace y hay un tratado ya existente (que no es
compatible con esa nueva norma imperativa) el tratado tiene que terminar y va a ser nulo de
ahí en adelante.

Artículo 53. Tratados que están en oposición con una norma imperativa de derecho
internacional general ("jus cogens"). Es nulo todo tratado que, en el momento de su
celebración. esté en oposición con una norma imperativa de derecho internacional general.
Para los efectos de la presente Convención, una norma imperativa de derecho internacional
general es una norma aceptada y reconocida por la comunidad internacional de Estados en su
conjunto como norma que no admite acuerdo en contrario y que sólo puede ser modificada por
una norma ulterior de derecho internacional general que tenga el mismo carácter.
Artículo 64. Aparición de una nueva norma imperativa de derecho internacional general
("jus cogens"). Si surge una nueva norma imperativa de derecho internacional general, todo
tratado existente que esté en oposición con esa norma se convertirá en nulo y terminará.
 TERMINACIÓN Y SUSPENSION DE LOS TRATADOS

La terminación y la suspensión generan efectos distintos. En la terminación a partir que

termina no hay necesidad y los estados dejan de cumplir con las obligaciones en virtud del
tratado; mientras que la suspensión es temporal, por un determinado tiempo lo estado dejan
de cumplir con esas obligaciones.

Consecuencias: La extinción del tratado y cese de sus efectos jurídicos, desapareciendo del
ordenamiento jurídico internacional y perdiendo su vigencia y su obligatoriedad, a menos que
las partes hayan acordado en el propio tratado o hayan convenido en el momento de darlo por
terminado otra cosa al respecto. La denuncia o retiro de un tratado multilateral provoca lo
mismo pero sólo para el Estado que lo hizo unilateralmente.

LA REGLA GENERAL: Artículo 54. Terminación de un tratado o retiro de él en virtud de sus

disposiciones o por consentimiento de las partes. La terminación de un tratado o el retiro de
una parte podrán tener lugar: a) conforme a las disposiciones del tratado o b) en cualquier
momento, por consentimiento de todas las partes después de consultar a los demás Estados
contratantes.
Las dos causales que tenemos en este artículo son CAUSAL DE TERMINACIÓN POR
DISPOSICIÓN DEL PROPIO TRATADO (artículo 54 inc. a) o CAUSAL DE TERMINACIÓN POR
VOLUNTAD DE LAS PARTES (artículo 54 inc. b)

CAUSAL DE TERMINACIÓN POR REDUCCION DE PARTES: Se termina reduciéndose la cantidad

de estados que necesita el tratado para su entrada en vigor y por lo general puede ser una
forma de terminar un tratado, es necesario que lo disponga el tratado en sí.
Artículo 55. Reducción del número de partes en un tratado multilateral a un número inferior
al necesario para su entrada en vigor. Un tratado multilateral no terminará por el solo hecho
de que el número de partes llegue a ser inferior al necesario para su entrada en vigor, salvo
que el tratado disponga otra cosa.
CAUSAL DE TERMINACIÓN DENUNCIA O RETIRO: Es la regla supletoria, generalmente para la
terminación el tratado establece como termina el tratado.
Artículo 56. Denuncia o retiro en el caso de que el tratado no contenga disposiciones sobre la
terminación, la denuncia o el retiro.
1. Un tratado que no contenga disposiciones sobre su terminación ni prevea la denuncia o el
retiro del mismo, no podrá ser objeto de denuncia o de retiro a menos:
a) que conste que fue intención de las partes admitir la posibilidad de denuncia o de retiro; o
b) que el derecho de denuncia o de retiro pueda inferirse de la naturaleza del tratado.
[Link] parte deberá notificar con doce meses, por lo menos, de antelación su intención de
denunciar un tratado o de retirarse de él conforme al párrafo 1.

SUPENSION TEMPORAL: El tratado puede terminar por el consentimiento de las partes o

también las partes pueden suspender los efectos del tratado por determinado tiempo a través
de su consentimiento.
Artículo 57. Suspensión de la aplicación de un tratado en virtud de sus disposiciones o por
consentimiento de las partes. La aplicación de un tratado podrá suspenderse con respecto a
todas las partes o a una parte determinada:
a) conforme a las disposiciones del tratado, o
b) en cualquier momento, por consentimiento de todas las partes previa consulta con
los demás Estados contratantes.

Además las partes pueden acordar entre todas suspender por un tiempo el tratado o pueden
algunas partes del tratado decidir suspender los efectos del tratado entre ellas por un
determinado tiempo.
Artículo 58. Suspensión de la aplicación de un tratado multilateral por acuerdo entre algunas
de las partes únicamente.
1. Dos o más parte en un tratado multilateral podrán celebrar un acuerdo que tenga por objeto
suspender la aplicación de disposiciones del tratado, temporalmente y sólo en sus relaciones
mutuas:
a) si la posibilidad de tal suspensión está prevista por el tratado: o
b) si tal suspensión no está prohibida por el tratado. a condición de que:
i) no afecte al disfrute de los derechos que a las demás partes correspondan en
virtud del tratado ni al cumplimiento de sus obligaciones: y
ii) no sea incompatible con el objeto y el fin del tratado.
2. Salvo que en el caso previsto en el apartado a) del párrafo 1 el tratado disponga otra cosa,
las partes interesadas deberán notificar a las demás partes su intención de celebrar el acuerdo
y las disposiciones del tratado cuya aplicación se propone suspender.

CAUSAL DE TERMINACIÓN O SUSPENSIÓN POR UN TRATADO POSTERIOR: Se basa en la regla

norma posterior deroga anterior. Celebra un tratado posterior de la misma materia.
Artículo 59. Terminación de un tratado o suspensión de su aplicación implícitas como
consecuencia de la celebración de un tratado posterior.
1. Se considerará que un tratado ha terminado si todas las partes en él celebran ulteriormente
un tratado sobre la misma materia y:
a) se desprende del tratado posterior o consta de otro modo que ha sido intención de
las partes que la materia se rija por ese tratado; o
b) las disposiciones del tratado posterior son hasta tal punto incompatibles con las del
tratado anterior que los dos tratados no pueden aplicarse simultáneamente.
2. Se considerará que la aplicación del tratado anterior ha quedado únicamente suspendida si
se desprende del tratado posterior o consta de otro modo que tal ha sido la intención de las
partes.

CAUSAL DE TERMINACION POR DESUETUDO:

CAUSAL DE TERMINACIÓN POR VIOLACIÓN GRAVE: Violación de sus cláusulas por parte de un
estado parte del tratado.
Artículo 60. Terminación de un tratado o sus pensión de su aplicación como consecuencia de
su violación.
1. Una violación grave de un tratado bilateral por una de las partes facultará a la otra para
alegar la violación como causa para dar por terminado el tratado o para suspender su
aplicación total o parcialmente.
2. Una violación grave de un tratado multilateral por una de las partes facultará:
a) a las otras partes (las partes que no vulneraron el tratado) procediendo por acuerdo
unánime para suspender la aplicación del tratado total o parcialmente o darlo por terminado.
Sea:
i) en las relaciones entre ellas y el Estado autor de la violación: o
ii) entre todas las partes.
b) a una parte especialmente perjudicada por la violación para alegar ésta como causa
para suspender la aplicación del tratado total o parcialmente en las relaciones entre
ella y el Estado autor de la violación; (Si los otros estados no prestaran su
consentimiento para terminar el tratado o suspenderlo respecto de ese estado en
particular, la parte que esta perjudicada en particular por esa violación puede solicitar
terminarlo o suspenderlo con respecto a ese estado autor de la violación)
c) a cualquier parte, que no sea el Estado autor de la violación, para alegar la violación
como causa para suspender la aplicación del tratado total o parcialmente con respecto
a sí misma, sí el tratado es de tal índole que una violación grave de sus disposiciones
por una parte modifica radicalmente la situación de cada parte con respecto a la
ejecución ulterior de sus obligaciones en virtud del tratado.
3. Para los efectos del presente artículo, constituirán violación grave de un tratado:
a) un rechazo del tratado no admitido por la presente Convención; o
b) la violación de una disposición esencial para la consecución del objeto o del fin del
tratado.
4. Los precedentes párrafos se entenderán sin perjuicio de las disposiciones del tratado
aplicables en caso de violación.
5. Lo previsto en los párrafos 1 a 3 no se aplicará a las disposiciones relativas a la protección de
la persona humana contenidas en tratados de carácter humanitario, en particular a las
disposiciones que prohíben toda forma de represalias con respecto a las personas protegidas
por tales tratados.

CAUSAL DE TERMINACIÓN POR IMPOSIBILIDAD SUBSIGUIENTE DE CUMPLIMIENTO:

Artículo 61. Imposibilidad subsiguiente de cumplimiento.
1. Una parte podrá alegar la imposibilidad de cumplir un tratado como causa para darlo por
terminado o retirarse de él si esa imposibilidad resulta de la desaparición o destrucción
definitivas de un objeto indispensable para el cumplimiento del tratado. Si la imposibilidad es
temporal, podrá alegarse únicamente como causa para suspender la aplicación del tratado.
Acá es importante que para la imposibilidad del cumplimiento tiene que haber una destrucción
de un objeto que sea imprescindible para poder cumplir con ese tratado, si esa causal es
temporal, se puede leer como causal para suspenderlo durante el tiempo en que se esté
dando esa imposibilidad.
2. La imposibilidad de cumplimiento no podrá alegarse por una de las partes como causa para
dar por terminado un tratado, retirarse de él o suspender su aplicación si resulta de una
violación, por la parte que la alegue, de una obligación nacida del tratado o de toda otra
obligación internacional con respecto a cualquier otra parte en el tratado.

Ejemplo: un contrato con un barco y el barco no está.

CAUSAL DE TERMINACIÓN POR CAMBIO SUSTANCIAL DE LAS CIRCUNSTANCIAS:

Artículo 62. Cambio fundamental en las circunstancias.
1. Un cambio fundamental en las circunstancias ocurrido con respecto a las existentes en el
momento de la celebración de un tratado y que no fue previsto por las partes no podrá
alegarse como causa para dar por terminado el tratado o retirarse de él a menos que:
a) la existencia de esas circunstancias constituyera una base esencial del
consentimiento de las partes en obligarse por el tratado, y
b) ese cambio tenga por efecto modificar radicalmente el alcance de las obligaciones
que todavía deban cumplirse en virtud del tratado.
2. Un cambio fundamental en las circunstancias no podrá alegarse como causa para dar por
terminado un tratado o retirarse de él:
a) si el tratado establece una frontera; o
b) si el cambio fundamental resulta de una violación por la parte que lo alega, de una
obligación nacida del tratado o de toda otra obligación internacional con respecto a cualquier
otra parte en el tratado.
3. Cuando, con arreglo a lo dispuesto en los párrafos precedentes, una de las partes pueda
alegar un cambio fundamental en las circunstancias como causa para dar por terminado un
tratado o para retirarse de él, podrá también alegar ese cambio como causa para suspender la
aplicación del tratado.

Ejemplo el caso de una crisis económica.

CAUSAL DE TERMINACIÓN RUPTURA DE RELACIONES DIPLOMATICAS O CONSULARES: Si hay

ruptura de relaciones diplomáticas o consulares, puede ser causal de terminación de un
tratado siempre que esas relaciones sean indispensables para llevar adelante el objeto del
tratado.
Artículo 63. Ruptura de relaciones diplomáticas o consulares. La ruptura de relaciones
diplomáticas o consulares entre partes de un tratado no afectará a las relaciones jurídicas
establecidas entre ellas por el tratado, salvo en la medida en que la existencia de relaciones
diplomáticas o consulares sea indispensable para la aplicación del tratado.

CAUSAL DE TERMINACIÓN NORMA JUS COGENS SOBREVINIENTE:

Artículo 64. Aparición de una nueva norma imperativa de derecho internacional general
("jus cogens"). Si surge una nueva norma imperativa de derecho internacional general, todo
tratado existente que esté en oposición con esa norma se convertirá en nulo y terminará.
 DERECHO DEL MAR

El derecho del Mar presenta la particularidad de ser a la vez una de las ramas jurídicas más
antiguas del DIP y a la vez una de las más modernas. Y ello porque el mar (espacios de agua
salada en comunicación libre y natural) ha servido a los hombres desde tiempo remotos para
diferentes usos: la comunicación y el comercio entre los pueblos, el descubrimiento y
conocimiento del planeta, el despliegue de la potencia militar, la defensa de las costas y el
territorio, el aprovechamiento otros recursos económicos (recursos pesqueros).

En la antigüedad era medio de comunicación y guerras, fue objeto de muchos tipos de normas
pero a su vez es una rama de más reciente codificación. Esto debido a qué es polémico regir
sobre derecho del mar: que se puede hacer, los límites, soberanía, jurisdicción, etc.
En la época de los grandes descubrimientos se empieza a desarrollar el derecho del mar y sus
polémicas que surgen. Las grandes exploración y Navegantes iniciaron desde España y
Portugal, hacia América y hacia África.

LIBERTAD DE LOS MARES - MARE CLAUSUM Y LIBERUM: Desde el siglo XVII el derecho del mar
se ha caracterizado por el debate doctrinario entre dos posturas contrapuestas: la que
sostiene la libertad de los mares (Mare Liberum) y la que afirma la existencia de un mar
territorial o de aguas sujetas a la soberanía territorial del Estado ribereño (Mare Clausum).

POLÉMICA: ENTRE HUGO GROCCIO Y DE FREITAS: Groccio fue contratado para hacer un escrito
en defensa de los intereses económicos de una empresa y se enfrentó a Serafín de Freitas
La disputa jurídica-político-intelectual por la libertad y el dominio del mar entre los más
destacados publicistas de Holanda y de la Monarquía Hispánica. Por un lado encontramos a
Hugo Groccio y por el otro al portugués Serafín de Freitas. Groccio habla de la libertad de los
mares.
El jurisconsulto inglés John Selden no fue el primer autor ni el único que cuestiono el derecho
al libre tránsito y comercio por los mares y océanos del mundo que defendiera el “anónimo”
autor de Mare Liberum.

DEBATE SOBRE EL MAR TERRITORIAL Y EL ALTA MAR:

“Como consecuencia de la revolución industrial, la expansión comercial de los Estados

reafirmó, durante el siglo XVIII, la tesis del mar libre (libre circulación de la mercancía, de los
barcos, de los buques), aunque otorgando competencias en materia de seguridad a los Estados
ribereños mediante la ocupación efectiva desde la costa, dando lugar así a dos grandes áreas
claramente distinguidas: el mar territorial y el alta mar, espacio de libre navegación. Aquí surge
el debate sobre la anchura del mar territorial, elemento esencial para el despliegue de poder
del Estado costero, pasando desde el alcance de una bola de cañón disparada en la costa (Tesis
de Cornelius van Bynkershoek), hasta la consolidación convencional en la distancia de tres
millas, debido al desarrollo de la balística y otros armamentos defensivos” L. Godio.

Esto es lo que se empezó a regular en el ámbito del derecho marítimo. En el alta mar existe la
libertad absoluta para la libre navegación pero el debate se va a dar hasta donde se extiende
este mar territorial.
Con posterioridad, ya en el siglo XX y el marco de las Sociedad de las Naciones, se desarrolló la
Conferencia de Codificación de la Haya de 1930. Allí los Estados debatieron sobre la mayor
extensión del mar territorial de las tres milla. No obstante, no se llegó a ningún acuerdo debido
más las divergentes opiniones sobre tal extensión.
Años más tarde también colaboro con este cuestionamiento a la tesis de las tres millas, el
patrullaje sobre las 200 millas próximas a las costas norteamericanas ordenado por el
presidente Roosevelt en 1939.

LA CONVEMAR

Las primeras conferencias sobre el derecho del mar fueron las conferencia de Ginebra en 1958
y 1960.
Finalmente en 1970 la Asamblea General convocó a una tercera conferencia de Naciones
Unidas sobre derecho del mar, que inició sus sesiones en 1973, y que finalizó casi una década
después en 1982 en Montego Bay (Jamaica). De esta manera, producto de un notorio esfuerzo
de los Estados para alcanzar un consenso se consagro “La Convención de Naciones Unidas
sobre Derecho del Mar” (CONVEMAR), una verdadera “Constitución para los océanos”.

Regula los principales aspectos del derecho de mar: la delimitación de áreas marítimas, el mar
territorial, la Zona Económica Exclusiva (ZEE) y la Alta Mar, lo relativo a la pesca, la protección
y la preservación y preservación del medio marino, la investigación científica, los fondos
marinos, como también la navegación por los estrechos internacionales, el derecho de paso
inocente, diferentes tipos de buques, etc.
La convención origina un nuevo derecho del mar.

EL TRIBUNAL INTERNACIONAL DEL DERECHO DEL MAR: Es un órgano judicial independiente

establecido en virtud de la convención de las Naciones unidas sobre el derecho del mar, de
1982 (es establecido por la CONVEMAR). Tiene competencia respecto de toda controversia
relativa a la interpretación o la aplicación de la convención y a todas las cuestiones
expresamente prevista en cualquier otro acuerdo que le confiera competencia. Las
controversias relativas a la convención pueden referirse a la delimitación de zonas marítimas,
la navegación, la conservación y ordenación de los recursos vivos del mar, la protección y la
preservación del medio marino y la investigación científica marina.
El tribunal del mar se compone de 21 magistrados elegidos por los Estados Partes en la
Convención y cuenta con la asistencia de la Secretaria, entidad de carácter internacional. La
sede del Tribunal está en Hamburgo (Alemania). Sus idiomas oficiales de trabajo son el francés
y el inglés. Los magistrados son elegidos por los Estados Partes en la Convención, por los
mandatos renovables de nueva años, entre personas que gocen de la más alta reputación por
su imparcialidad e integridad y sean de reconocida competencia en materia de derecho del
mar.
¿QUÉ ES LA PLATAFORMA CONTINENTAL ?

Es la zona de un Continente que se adentra en el océano, convirtiéndose en parte del fondo

submarino y se extiende desde la costa hasta alcanzar los 200 metros de profundidad. No hay
una amplitud exacta de la Plataforma Continental por lo que puede haber plataformas que van
desde escasos metros hasta cientos de kilómetros.
La importancia que tiene la plataforma continental para un país con los efectos de exploración
y la explotación de los recursos naturales tanto del lecho y el subsuelo.

El concepto de plataforma continental debe ser interpretado de dos maneras distintas, un

concepto geológico y como una figura jurídica.
 Desde el punto de vista geológico, es el área submarina adyacente a la costa de un Estado,
el mismo contempla el lecho y el subsuelo que penetra en el mar. Se llegó al convenio que
la misma tendría un máximo de 200 metros como límite exterior.
 Desde el punto de vista jurídico, la primera definición internacional aceptada es la del
Convenio de Ginebra en el año 1958 que lo definió como la zona submarina que se
encuentra adyacente a la costa de un Estado, incluido su lecho y el subsuelo.
Esta va a ser modificado por una definición de la CONVEMAR del año 1982, la cual
establece que comprende desde el lecho y el subsuelo de las tierras submarinas que se
encuentran más allá de su mar territorial y a lo largo de la extensión natural de su
territorio hasta el borde exterior del margen continental, o hasta una distancia de 200
millas marinas contadas desde el inicio del mar territorial.
Para terminar, esta definición de Plataforma señala que la misma se encuentra fuera del
mar territorial, hasta donde las aguas suprayacentes permitan la explotación de los
recursos.

La plataforma continental comprende una zona que va desde el lecho de las áreas submarinas,
debido a que esta se extiende como una prolongación natural hasta un borde exterior que se
ubica en la margen continental, la cual culmina en un talud y contiguamente se encuentra la
zona conocida como emersión continental, esta estructura facilita que la plataforma se divida
en dos zonas, una es la margen continental y la otra el talud continental.
Esta división de las zonas de la plataforma continental permite también realizar la
administración de los recursos y manejar los derechos jurídicos que tienen los Estados, sobre
estas zonas.

PLATARMA CONTINENTAL ARGETINA

La plataforma nacional es una de las más grandes, está constituida por 4 espacios: Continental,
Marítimo (abarca el espacio continental y las islas asentadas en la plataforma), Antártico y
Aéreo.
Las islas son: las islas Malvinas, Georgeas y Sandwich del sur.
Cuando hablamos de continente no solo nos referimos a la parte emergida, sino que hay una
parte sumergida (que se extiende hasta un paredón submarino, llamado "TALUD
CONTINENTAL"). Desde la costa hasta la finalización del talud continental, es lo que abraca la
plataforma continental Argentina.
En términos legales tenemos 3 figuras:

1. Mar territorial, hasta las 12 millas donde hay una zona contigua que también abarca
hasta las 24 millas.
2. Mar patrimonial o zona económica hasta las 350 millas.
 3. Mas de 350 millas, altamar.

En el mar territorial el estado tiene soberanía plena, derecho absoluto de control y uso
económico. Luego en el mar patrimonial, el estado tiene exclusividad de explotación
económica.
La extensión de la plataforma continental tiene importantes implicancias económicas, ya que
la Argentina tiene derechos exclusivos y excluyentes sobre los recursos de su plataforma
continental: minerales, hidrocarburos y especies sedentarias.
El límite otorga seguridad jurídica para el otorgamiento de concesiones que tengan como
finalidad la exploración y explotación de gas y petróleo, u otros minerales, así como para la
recolección de especies tales como las vieiras, permisos que ya se han comenzado a otorgar.
La riqueza actual y potencial de recursos invita a futuras inversiones y auspicia un impulso al
crecimiento económico del país.

PARTES:

Margen continental: El margen continental abarca la extensión sumergida de la tierra

continental y está compuesto por el lecho y el subsuelo de la plataforma submarina, el talud y
la emersión continental, pero no abarca el fondo oceánico profundo con sus crestas oceánicas
y su subsuelo

Talud continental: Se denomina talud continental a la parte de la región submarina que puede
localizarse entre los 200 y los 4000 metros por debajo del mar.
Geológicamente la plataforma continental, también llamada submarina, es la superficie del
territorio costero que se va extendiendo debajo del océano, como consecuencia de la
prolongación natural de esas costas.
El ancho de esa superficie sumergida es medida en kilómetros a partir de la costa del
continente hasta el comienzo de un gran escalón submarino, denominado talud continental,
donde la pendiente del lecho del océano es más vertical y la profundidad cambia
notablemente, llegando hasta el fondo marino profundo, zona que geológicamente tiene otra
composición. Este talud separa a la plataforma continental del fondo marino profundo
denominado: llanura abisal.

Más allá de ese punto, todo Estado ribereño tiene reconocida una plataforma continental de,
por lo menos, hasta las 200 millas marinas, medidas desde las líneas de base.
Sin embargo los Estados que puedan demostrar que la prolongación natural de su territorio se
extiende más allá de esa distancia, se hallan facultados para establecer el límite exterior de su
plataforma continental en lo que técnicamente se denomina “borde exterior del margen
continental”. Esta última ha sido la tarea encarada por nuestro país a través de COPLA, y que
fue presentado a CLPC en abril de 2009.

¿CÓMO SE ESTABLECE EL LÍMITE EXTERIOR DE LA PLATAFORMA CONTINENTAL PARA

ARGENTINA?

El régimen de la plataforma continental se halla establecido en la Ley N°23.968 y en la Parte VI

de la CONVEMAR. De acuerdo con estas normas la plataforma continental de un Estado
ribereño comprende el lecho y el subsuelo de las áreas submarinas que se extienden más allá
de su mar territorial a todo lo largo de la prolongación natural de su territorio, hasta el borde
exterior del margen continental. Cuando esa plataforma se extiende más allá de las 200 millas
marinas, el Estado ribereño presentará información sobre el límite exterior a la Comisión de
Límites de la Plataforma Continental (CLPC). Esta Comisión hará recomendaciones a los
Estados ribereños sobre la adecuación del límite presentado con las normas pertinentes de la
Convención. El límite exterior de la plataforma continental que determine el Estado ribereño
tomando como base tales recomendaciones será definitivo y obligatorio.

La manera de determinar hasta dónde se extiende el borde exterior del margen continental se
encuentra establecida en la CONVEMAR.
En primer lugar hay que determinar la ubicación del denominado “pie del talud continental” y
a partir de allí fijar los puntos del límite exterior de la plataforma continental utilizando para
ello dos criterios definidos en la Convención:
1. Puntos fijos más alejados en cada uno de los cuales el espesor de las rocas
sedimentarias sea por lo menos el 1% de la distancia más corta entre ese punto y el pie
del talud continental o
2. Puntos fijos situados a no más de 60 millas marinas del pie del talud continental

En nuestro país tenemos La Comisión Nacional del Límite Exterior de la Plataforma

Continental (COPLA) que fue creada en 1997 como el órgano estatal encargado de elaborar la
presentación final del límite exterior de la plataforma continental argentina, de conformidad
con la CONVEMAR y la Ley N° 23.968 de Espacios Marítimos. Es un equipo interdisciplinario e
interministerial, liderado por la Cancillería Argentina. Con ella colaboran diferentes organismos
públicos y universidades relacionadas con la temática.

PRESENTACION DEL LIMITE EXTERIOR DE LA PLATAFORMA ARGENTINA (2009)

Argentina presentó el límite exterior de la plataforma continental argentina ante la Comisión

de Límites de la Plataforma Continental (CLPC), órgano técnico creado por (CONVEMAR) con
sede en Naciones Unidas (Nueva York).
En agosto de 2012, comenzando así el proceso de análisis del límite exterior de la plataforma
continental presentado en el año 2009.
¿En qué consistía ese trabajo?: Este trabajo brinda certeza sobre la extensión geográfica de
nuestros derechos de soberanía sobre los recursos del lecho y subsuelo en más de 1.782.000
km2 de plataforma continental argentina más allá de las 200 millas marinas, que se suman a
los aproximadamente 4.799.000 km2 comprendidos entre las líneas de base y las 200 millas
marinas.
Durante la sesión de agosto de 2015, la Subcomisión finalizó el análisis de la Presentación
argentina, dando comienzo a la etapa de consideración por parte del Plenario de la CLPC. El 27
de agosto la Argentina realizó, de conformidad con el Reglamento de la CLPC, su presentación
oral frente al Plenario. Finalmente, el 11 de marzo de 2016 la CLPC adoptó por consenso (ósea,
sin ningún voto en contra) las Recomendaciones sobre la presentación argentina. Aunque
habían quedado 2 puntos que en 2017 fueron nuevamente presentados por el COPLA y que la
CLPC adoptó las recomendaciones.
¿Qué significa esto? Que se incrementó en 1.782.500 km2 la superficie del lecho y subsuelo
del mar sobre la que existe seguridad jurídica para que la Argentina pueda explorar y explotar
sus recursos de forma exclusiva y excluyente. Toda esa extensa zona, tiene en algunas áreas
profundidades de más de 6.000 metros y encierra recursos todavía desconocidos.

CONFLICTO CON CHILE

Hay 200 millas que Chile reclama como propias. Argentina ha propuesto que debajo de las islas
que quedan al sur del canal Beagle, se trace una línea recta hacia el sur. Así, los argentinos se
quedarían con las aguas del océano Atlántico y los chilenos con las del Pacífico como, según
ellos, dicta el principio bioceánico de diferentes tratados internacionales.
Pero Chile ha alegado que ese principio bioceánico no existe y que, en cambio, esos tratados
les dieron a ellos las islas al sur del canal Beagle. Bajo ese pretexto es que afirman que su
plataforma del límite continental está 200 millas más hacia el este de lo que plantea Argentina.

ZONAS EN CONTROVERSIA O CON STATUS ESPECIALES:

Con respecto a la plataforma continental correspondiente a las Islas Malvinas, Georgias del Sur
y Sandwich del Sur, la Comisión reconoció la existencia de una controversia de soberanía. Por
esa razón, y en cumplimiento del reglamento de la CLPC, no analizó ni consideró por el
momento el límite en esa zona, postergando el análisis hasta que se resuelva la controversia.
Del mismo modo, la Comisión postergó el análisis de la plataforma continental antártica,
teniendo en cuenta el status territorial especial establecido por el Tratado Antártico.
Una plataforma tan grande presenta el desafío de la necesidad de su control como dijimos
entes. El gobierno de gran bretaña otorga licencias de pesca y petrolera en el mar circundante
de las islas Malvinas, Georgias, y sándwich para depredar los recursos que son exclusivamente
de Argentina.
 CONVEMAR

La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982 regula los diversos
intereses de los Estados en los espacios marítimos, intereses que a veces se contraponen entre
sí requiriendo ejercer un equilibrio también con los intereses y derechos de la comunidad
internacional en su conjunto. Tal es el caso de la exploración y explotación de la Zona
Internacional de los Fondos Marinos y Oceánicos o la protección y preservación de los recursos
marinos.
La Convención se negoció y aprobó durante la guerra fría, su entrada en funcionamiento fue a
mediados de la década de 1990 y entró en vigor para la Argentina en 1995.

Sistema de arreglo/solución de controversias:

¿Qué particularidad podemos destacar de este sistema? Su calidad de parte integral del
régimen oceánico regulado por la Convención. Todo Estado que quiera ser parte del tratado,
debe aceptar la competencia del mismo para resolver sus controversias, no existe la opción
de excluir el sistema de arreglo de controversias.

¿Cómo es la disposición de este sistema? El sistema de solución de controversias de la

CONVEMAR está contenido en dos partes del tratado.
En la Parte XV y en la parte XI, la primera es para todas las controversias relativas a la
interpretación y aplicación de la Convención y la parte XI para aquellas relativas a la Zona. A
esto se suman los Anexos V, VI, VII y VIII que regulan la conciliación, al Tribunal Internacional
del Derecho del Mar (TIDM o Tribunal) y arbitrajes respectivamente.

INTERPRETACIÓN Y APLICACIÓN

El artículo 286: “Toda controversia relativa a la interpretación o la aplicación de esta

Convención, cuando no haya sido resuelta por aplicación de la sección 1, se someterá, a
petición de cualquiera de las partes en la controversia, a la corte o tribunal que sea
competente conforme a lo dispuesto en esta sección.”

Artículo 287 - Elección del procedimiento:

1. Los Estados podrán elegir libremente, mediante una declaración escrita, uno o varios de los
medios siguientes para la solución de las controversias relativas a la interpretación o la
aplicación de la Convención.
Cualquiera de los cuatro fueros establecidos en el artículo 287 es competente para conocer de
las controversias entre Estados relativas a la interpretación o la aplicación de la Convención
que se le sometan:
a) El tribunal internacional del Derecho del Mar.
b) La Corte Internacional de Justicia.
c) Un tribunal arbitral para una o varias de las categorías de controversias que en él se
especifican
d) Un tribunal arbitral especial, construido para las controversias que se especifican en el
anexo VIII (que son los arbitrajes especiales).
También estos fueros tienen competencia para conocer de las controversias relativas a la
interpretación o la aplicación de un acuerdo internacional concerniente a los fines de la
Convención que se le sometan conforme a ese acuerdo.

¿Quién tiene competencia para resolver conflictos de interpretación o aplicación?:

Artículo 288 - Competencia
1. Cualquiera de las cortes o tribunales mencionados en el artículo 287 será competente para
conocer de las controversias relativas a la interpretación o la aplicación de esta Convención
que se le sometan conforme a lo dispuesto en esta Parte.
2. Cualquiera de las cortes o tribunales mencionados en el artículo 287 será competente
también para conocer de las controversias relativas a la interpretación o la aplicación de un
acuerdo internacional concerniente a los fines de esta Convención que se le sometan
conforme a ese acuerdo.

JURISPRUDENCIA

Caso entre la soberanía nacional argentina y la CONVEMAR tenemos el fallo de la extensión de

la plataforma continental de Argentina en 2016.
El 21 de abril de 2009 la Argentina presentó el límite exterior de la plataforma continental
argentina ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental (CLPC), órgano técnico
creado por la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR), con
sede en Naciones Unidas. Argentina presentó información sobre los límites de la plataforma
continental más allá de las 200 millas marinas contadas desde las líneas de base a partir de las
cuales se mide la anchura del mar territorial, de conformidad con el párrafo 8 del artículo 76
de la Convención. La Argentina realizó una presentación completa ante la Comisión de Límites
de la Plataforma Continental (CLPC) que incluyó el límite exterior de la plataforma continental
de todo el territorio argentino: continental, islas del Atlántico Sur y el Sector Antártico
Argentino. Entre agosto de 2012 y agosto de 2015 se mantuvieron frecuentes reuniones de
trabajo con la Subcomisión y el 11 de marzo de 2016, la CLPC adoptó las Recomendaciones
sobre la presentación del límite exterior de la plataforma continental argentina.
Una vez en vigor la CONVEMAR, en la Argentina se creó una Comisión especialmente
encargada de elaborar la propuesta definitiva para establecer el límite exterior de la
plataforma continental argentina, de conformidad con las normas internacionales y la Ley N°
23.968.

MAR TERRITORIAL

Se trata de un espacio marítimo adyacente al territorio de un Estado, donde esté ejerce

soberanía. Esa soberanía alcanza el espacio aéreo, al lecho y al subsuelo del mar. Este mar
territorial puede extenderse hasta las 12 millas marinas medidas a partir de las líneas base.

 Arts.2, 3, 4 y 15 de la ley 24.543 CONVEMAR

 Arts. 1 y 2 de la ley 17.094 Extensión de la Soberanía de la Nación Argentina sobre la
plataforma continental y el mar territorial.
 Art.3 de la ley 23.968. Espacios Marítimos.

El artículo 2 de la CONVEMAR, afirma que la soberanía de un Estado ribereño se extiende más

allá de su territorio y de sus aguas interiores, un Estado ribereño ejerce soberanía hasta el
límite de su mar territorial, incluyendo al espacio aéreo sobre el mar territorial, su lecho y al
subsuelo de dicho mar. Esta soberanía se extiende al espacio aéreo sobre el mar territorial, así
como al lecho y al subsuelo de ese mar. La soberanía sobre el mar territorial se ejerce con
arreglo a esta Convención y otras normas de derecho internacional.
Conceptualiza al mar territorial como aquella franja de mar adyacente a las costas de un
Estado ribereño.
La delimitación de la extensión del mar territorial se encuentra en el artículo 3, la cual
establece que su anchura será hasta un límite que no deberá exceder de 12 millas marinas
medidas a partir de la línea de base, la que puede ser normal o recta, dependiendo de la forma
que tengan las costas del Estado ribereño.
Se utilizará una línea de base recta cuando la costa tenga profundas aberturas y escotaduras o
haya una franja de islas a lo largo de la costa. Se trata de un trazado de líneas rectas que unen
los puntos de referencia determinados de la costa.
En los demás casos, se utilizará una línea de base normal, que es aquella línea de bajamar a lo
largo de la costa, es decir, aquella que sigue el trazado que presenta una costa en cuestión de
marea baja.

Aguas interiores: son aquellas que se encuentran entre el territorio terrestre y el inicio del mar
territorial. La normativa establece que en aquellos casos en que, una línea de base recta,
encierre como aguas interiores aguas que anteriormente no lo eran, existirá en esas aguas un
derecho de paso inocente.

En el caso de Estados con costas adyacentes o situados frente a frente, ninguno de esos
Estados tendrá derecho, salvo acuerdo en contrario, a extender su mar territorial más allá de
una línea media cuyos puntos sean equidistantes de los puntos más próximos de las líneas de
base a partir de las cuales se mida la anchura del mar territorial de cada uno de esos Estados.

La CONVEMAR en su artículo 16, obliga a los Estados ribereños a dar publicidad a la extensión
de su mar territorial, mediante cartas a escala o listas de coordenadas geográficas, las que
tienen que ser públicas. Además, cada Estado ribereño debe depositar un ejemplar de las
cartas o listas de coordenadas geográficas en poder del Secretario General de las Naciones
Unidas.

ZONA CONTIGUA

La zona contigua Argentina se extiende, más allá del límite exterior del mar territorial, hasta
una distancia de 24 millas marinas medidas a partir de la líneas de base que se establecen en el
artículo 1º de la Ley 23968. La Nación Argentina en ejercicio de su poder jurisdiccional, podrá
en esta zona prevenir y sancionar las infracciones a sus leyes y reglamentos en materia fiscal,
sanitaria, aduanera y de inmigración, que se cometan en su territorio o en su mar territorial.
Zona Contigua: Art.33 de la ley 24.543 CONVEMAR y Arts. 4 y 1 de la Ley 23.968 de Espacios
Marítimos.
Fijase como línea de base de la Argentina, a partir de las cuales se miden sus espacios
marítimos, quedan incluidas en las líneas de base, las líneas que unen los cabos que forman las
bocas de los golfos San Matías, Nuevo y San Jorge, tal cual lo establece el artículo 1 de la ley
17.094 y la líneas que marca el límite exterior del Río de la Plata, según los artículos 1 y 70 del
Tratado del Río de la Plata y su Frente Marítimo, del 19 de noviembre de 1973.
Con respecto al Sector Antártico Argentino, sobre el cual la República tiene derechos
soberanos, las líneas de base serán establecidas por una ley posterior.

Delimitación de espacios Marítimos: Zona contigua: Franja de agua adyacente al mar territorial
cuya extensión es de hasta 24 millas marinas (44,4 km) a contar desde la línea base (Total
12mm).
Espacios Marítimos- Competencias: Zona contigua: El Estado ribereño tiene derechos de
soberanía. Es decir facultades para sancionar y reprimir infracciones a sus leyes aduaneras,
fiscales, sanitarias y migratorias cometidas en su territorio, aguas interiores o mar territorial,
Explotación de recursos: Zona contigua/zona económica exclusiva: Derecho preferencial del
Estado ribereño, quién determina la captura permisible y su propia capacidad de explotación.
Fuera del cupo concederá a terceros estados el excedente, con prioridad sobre Estados sin
Litoral, con características geográficas desventajosas o en vías de desarrollo de la misma
región.

DIFERENTES TIPOS DE BUQUES

Dentro de la Convención del Derecho del Mar, no se encuentra definido en sí que es un buque,
pero si en el artículo 29 se definen únicamente los buques de guerra como: “Todo buque
perteneciente a las fuerzas armadas de un Estado que lleve los signos exteriores distintivos de
los buques de guerra de su nacionalidad, que se encuentre bajo el mando de un oficial
debidamente designado por el gobierno de ese Estado cuyo nombre aparezca en el
correspondiente escalafón de oficiales o su equivalente, y cuya dotación esté sometida a la
disciplina de las fuerzas armadas regulares”
Dentro de la legislación local, en la ley 20.094 dictada en 1973 definen a los buques como toda
construcción flotante destinada a navegar por agua. En esta ley, se puede diferencia a los
buques públicos y privados, y los buques militares y de policía.

Los diferentes tipos de buques que se pueden diferenciar son:

 Los buques mercantes o de pesca y los buques de estado a fines comerciales.
 Los buques militares.
 Los buques de estado no destinados a fines comerciales (los buques de funciones
sanitarias o de investigación científica).
 Los buques cisterna, los buques de propulsión nuclear y los buques de transporte de
sustancias nucleares o nocivos.
 Los buques que representen a un organismo.
 Se podría mencionar también a los buques piratas, que son aquellos buques
destinados o que hayan cometido algún delito establecido en el artículo 101 de la
Convención del Mar.

ZONA ECONÓMICA EXCLUSIVA

Es una zona del mar en la que un estado ribereño tiene derechos especiales en relación con la
exploración y el uso de los recursos marinos. Esta se extiende desde la línea de base hasta las
200 millas náuticas (mn) de la costa del Estado en cuestión. Esta zona se establece desde el art.
55 hasta el 75 de la Convención.
Los diferentes derechos que posee el estado sobre esta zona son:
 Derechos de soberanía para los fines de exploración y explotación, conservación y
administración de los recursos naturales, tanto vivos como no vivos, de las aguas
suprayacentes al lecho y del lecho y el subsuelo del mar, y con respecto a otras
actividades con miras a la exploración y explotación económicas de la zona, tal como la
producción de energía derivada del agua, de las corrientes y de los vientos;
 Jurisdicción ,con respecto a:
o El establecimiento y la utilización de islas artificiales, instalaciones y
estructuras.
o La investigación científica marina.
o La protección y preservación del medio marina.

Los terceros Estados gozan en la zona económica exclusiva de todas las libertades reconocidas
en alta mar -navegación, sobrevuelo, tendido de cables y tuberías submarinos- a excepción del
derecho de pesca. El Estado ribereño determina la captura permisible y su propia capacidad de
explotación de los recursos vivos de esta zona, teniendo en cuenta su utilización óptima. Todos
los Estados que pesquen en la zona económica exclusiva de un Estado deben respetar las leyes
y reglamentos que aquél imponga sobre la fijación de cuotas de captura, transmisión de
tecnología como condición para la pesca, pago de licencias y las especies que pueden
capturarse. Los Estados que no poseen litoral marítimo carecen de zona económica exclusiva
propia sobre la que puedan reivindicar los anteriores derechos.
La delimitación entre Estados contiguos o situados frente a frente debe realizarse por acuerdo
entre los mismos teniendo en cuenta las normas del derecho internacional. Si no llegasen a un
acuerdo los Estados deberán recurrir a los métodos de solución de controversias que la misma
Convención incluye.

DERECHO DE PASO INOCENTE

Según el artículo 17 los buques de todos los Estados, sean ribereños o sin litoral, gozan del
derecho de paso inocente a través del mar territorial.
El paso inocente consiste en la navegación de buques extranjeros por el mar territorial de otro
Estado, el transcurso debe ser rápido e ininterrumpido, sin embargo, los buques pueden
detenerse y fondear en él, en ciertas circunstancias especiales, como pueden ser la fuerza
mayor, dificultades graves o el auxilio de personas en peligro.
Cuando los buques extranjeros navegan el mar territorial de un Estado, o por estrechos o por
aguas archipielágicas, tienen el derecho a atravesar por esos espacios acuáticos siempre que
sea de forma pacífica y sin perjudicar el buen orden o la seguridad del Estado ribereño.
En el caso de los submarinos y otros vehículos sumergibles, deberán navegar en la superficie y
enarbolar su pabellón (mostrar su bandera) (Art. 20).
El Estado ribereño podrá dictar leyes y reglamentos relativos al paso inocente por el mar
territorial, en conformidad con las disposiciones de esta Convención y otras normas de
derecho internacional (art. 21).
Según el artículo 22 el Estado ribereño podrá, cuando sea necesario, exigir que los buques
extranjeros que ejerzan el derecho de paso inocente a través de su mar territorial utilicen las
vías marítimas y los dispositivos de separación del tráfico que ese Estado haya designado o
prescripto para la regulación del paso de los buques.
En particular, podrá exigir que los buques cisterna, los de propulsión nuclear y los que
transporten sustancias o materiales nucleares u otros peligrosos limiten su paso a esas vías
marítimas.
El Estado ribereño podrá tomar en su mar territorial las medidas necesarias para impedir todo
paso que no sea inocente (Art. 25).