UNIDAD 3.
ESTUDIOS DE CONFIABILIDAD
CONTROL ESTADISTICO DE PROCESOS
Nombre: Keila Adonai Corona Vera
Josué Francisco Sánchez Colin
Grupo: 5 QI-G1
1. Conteste las siguientes preguntas utilizando como ejemplo un proceso de
medición que conozca.
a) Describa de manera breve el proceso de medición, destacando los
momentos en que intervienen operadores y cuándo el instrumento o equipo.
• Medir la temperatura de un líquido con un termómetro digital de cocina
El operador enciende el termómetro y verifica que marque 0°C en ambiente (o
hace ajuste si es necesario). Luego se sumerge la punta del termómetro en el
líquido (sin tocar el fondo del recipiente). Como intervención del instrumento, el
termómetro detecta la temperatura y muestra el valor en la pantalla y como
intervención del operador, se lee el número (ej. 72.3°C) y lo registra. Para finalizar
se retira el termómetro y lo limpia. Posteriormente el operador prepara, coloca, lee
y registra, mientras que el equipo mide y muestra el resultado.
b) Explique con sus palabras de qué forma se reflejan en ese proceso de
medición la precisión y la exactitud.
Exactitud: Si el líquido está realmente a 70°C pero el termómetro marca 72°C, hay
falta de exactitud, quizás por mala calibración.
Precisión: Si al repetir la medición 5 veces se obtiene 72.1°C, 72.0°C, 72.3°C,
72.1°C, 72.2°C, el termómetro es preciso son valores cercanos entre sí, aunque
no son exactos.
c) ¿Cómo se puede ver si el proceso de medición tiene buena repetibilidad?
Medir la temperatura del mismo líquido 5 veces seguidas, sin cambiar nada
(mismo operador, termómetro y condiciones).
Si los resultados son casi idénticos (ej.: 72.1 ± 0.1°C). se considera buena
repetibilidad. Por otro lado, si hay mucha dispersión (ej.: 70°C, 75°C, 68°C → falla
en el instrumento o método) es mala repetibilidad.
d) ¿Cómo investigar si el proceso de medición tiene buena reproducibilidad?
Para investigar la reproducibilidad, se puede variar las condiciones controladas:
Como distintos operadores la persona A mide y obtiene 72°C; Persona B mide y
obtiene 73°C. Con distintos termómetros si se usa otro termómetro similar en el
mismo líquido (ej.: uno marca 72°C, otro 71.5°C). La buena reproducibilidad es
cuando las diferencias son mínimas (ej.: ±0.5°C) y la mala reproducibilidad si hay
grandes discrepancias (ej.: 70°C vs. 80°C → problemas de calibración o método).
2. En un estudio para separar la variabilidad atribuible al instrumento
(repetibilidad) y la atribuible al operador (reproducibilidad), dos operadores
utilizan el mismo instrumento para medir 10 partes, tres veces cada una.
Los datos se muestran en la tabla siguiente
Elabora un informe e incluye las gráficas, explica, como es el desempeño de los
operadores, contrastando al operador 1 y 2 con respecto a las mediciones que
hizo, así mismo entre ellos, qué diferencias hay en la forma en la que miden.
Tu informe debe incluir un análisis de los estudios de repetibilidad y
reproducibilidad que te ayuden a hacer un veredicto con respecto a la confiabilidad
del sistema de medición y en todo caso, que mejoras propones.
Con base a los datos obtenidos podemos deducir que si hay diferencias
significativas entre la medición de cada uno de los operadores, ya que el valor P
obtenido en las tablas es superior al 0.05 asignado como intervalo de
confiabilidad, además de presentar un porcentaje de varianza bastante
considerable del 67%, sumado el hecho de que en las gráficas podemos observar
que no existe nada de reproducibilidad y tener inconsistencias en la repetibilidad,
también vemos que las mediciones varían entre cada una de ellas, en la mayoría
de las piezas exceptuando por la pieza 5 y 7, en general el operador 2 reporto más
valores inferiores al 50 por lo que podemos concluir que el proceso no cumple y
que el instrumento utilizado no sirve para este tipo de pruebas o que los
operadores no tienen idea de lo que están haciendo por lo que se debería
reconsiderar todo el proceso, además que en la gráfica interacción-partes por el
operador cada grafica no tienen prácticamente coincidencias una con la otra lo
que demuestra la exactitud del proceso.
3. En una compañía dedicada a la
fabricación de bombas y válvulas,
algunos componentes críticos tienen
tolerancias muy estrechas que son difíciles de cumplir. De aquí que sea
necesario estimar el error de
medición con el fin de ver la posibilidad de reducirlo para cumplir con las
especificaciones. El ancho de un componente particular es una
característica de calidad crítica, cuyas especificaciones son 69 ± 0.4 mm.
Se seleccionaron dos inspectores para realizar un estudio R&R, y cada uno
midió siete componentes dos veces con un vernier digital capaz de
discriminar entre piezas que difieran en 0.02 mm. Los datos se muestran en
la siguiente tabla:
a) Elabora un reporte donde incluyas los resultados del ANOVA indicando
si hay diferencias significativas en inspectores entre componentes y la
interacción inspectora*componente.
Con
base a las gráficas y los valores de P podemos determinar que si bien el proceso
no está del todo mal aún hay diferencias en los procesos de medición ya que se
acercan a los valores de referencia y cada uno de los operadores se acerca
mucho entre medición aún tenemos una variación del 19% por lo que el proceso
no está del todo bien, vemos que la gráfica interacción-partes por el operador
muestra que en la pieza 1,2 y 6 es donde existe más variación por lo que se
deberían volver a medir para asegurarse si no es un defecto con la esas piezas en
específico o por el contrario se trata de un error del instrumento u del operador,
por otro lado el diagrama de caja muestran un ligera presentación de datos con
valores mayores al 69.5, lo cual no debería de ser considerando los intervalos que
el problema proporciona por ello podemos concluir que el proceso no está del todo
mal pero aún se debería replantear
algunas cosas y sobre todo verificar si
el problema no son las piezas en
primer lugar o si por el contrario el
instrumento de medición u
operadores cometen algún error que hace que este procedimiento no cumpla con
las especificaciones necesarias.
BIBLIOGRAFÍA
Gryna F., Chua R. & DeFeo J. (2007). Método Jurán. Análisis y planeación de la
calidad. México: McGraw-Hill Interamericana.
Gutiérrez Pulido, H., & De la Vara Salazar, R. (2013). Control estadístico de la
calidad y Seis Sigma (3a. ed.--.). México D.F.: McGraw-Hill.
Mendenhall, W., Beaver, R., Beaver, B. (2011) Introducción a la Probabilidad y
estadística. 13 ª Edición. México
Triola, M. (2010) Estadística. Editorial Pearson. 11º Edición
