Método científico

Este artículo trata de los diversos métodos cien- blicidad de los resultados obtenidos (por ej. en forma de
tíficos utilizados históricamente. Para el uso de artículo científico). El segundo pilar es la refutabilidad, es
la palabra en entornos técnicos actuales ver decir, que toda proposición científica tiene que ser sus-
investigación científica. ceptible de ser falsada o refutada (falsacionismo). Esto
implica que se podrían diseñar experimentos, que en el
caso de dar resultados distintos a los predichos, negarían
la hipótesis puesta a prueba. La falsabilidad no es otra
cosa que el modus tollendo tollens del método hipotético-
deductivo experimental. Según James B. Conant, no exis-
te un método científico. El científico usa métodos de-
finitorios, métodos clasificatorios, métodos estadísticos,
métodos hipotético-deductivos, procedimientos de medi-
ción, entre otros. Y según esto, referirse a el método cien-
tífico es referirse a este conjunto de tácticas empleadas
para constituir el conocimiento, sujetas al devenir histó-
rico, y que eventualmente podrían ser otras en el futuro.[3]
Ello nos conduce tratar de sistematizar las distintas ramas
dentro del campo del método científico.

1 Historia
Frente a los límites del azar o la casualidad que en
pocas ocasiones dan conocimiento o sabiduría, -ya
sea conocimiento científico, del bien o, como indica
Aristóteles en la Ética a Nicómaco, del bien máximo que
es la felicidad-, Platón y el mismo Aristóteles advertían
de la necesidad de seguir un método con un conjunto de
René Descartes, filósofo, matemático y físico francés, considera-
reglas o axiomas que debían conducir al fin propuesto
do el padre de la filosofía moderna, así como uno de los nombres
más destacados de la revolución científica.
de antemano. Sócrates, Platón y Aristóteles, entre otros
grandes filósofos griegos, propusieron los primeros mé-
El método científico (del griego: -μετά = hacia, a lo todos de razonamiento filosófico, matemático, lógico y
técnico.
largo- -οδός = camino-; y del latín scientia = conoci-
miento; camino hacia el conocimiento) es un método de Durante la época medieval, serán los filósofos, físicos,
investigación usado principalmente en la producción de matemáticos, astrónomos y médicos del mundo islámico
conocimiento en las ciencias. Para ser llamado científico, quienes hagan suya, desarrollen y difundan la herencia
un método de investigación debe basarse en la empírica de la filosofía griega -entre otros Alhazen, Al-Biruni y
y en la medición, sujeto a los principios específicos de Avicena−. También se debe reconocer a quienes contri-
las pruebas de razonamiento.[1] Según el Oxford English buyeron a la difusión de dichos conocimiento por Europa;
Dictionary, el método científico es: «un método o proce- figuras como Roberto Grosseteste y Roger Bacon junto
dimiento que ha caracterizado a la ciencia natural desde con la imprescindible labor de la Escuela de Traductores
el siglo XVII, que consiste en la observación sistemáti- de Toledo.
ca, medición, experimentación, la formulación, análisis y Pero no será hasta la edad moderna cuando se consolide
modificación de las hipótesis».[2] una nueva filosofía natural. Descartes (1596-1650) en su
El método científico está sustentado por dos pilares fun- obra el Discurso del método define por primera vez unas
damentales. El primero de ellos es la reproducibilidad, reglas del método para dirigir bien la razón y buscar la
es decir, la capacidad de repetir un determinado experi- verdad en las ciencias.[4] Aún con diferencias notables
mento, en cualquier lugar y por cualquier persona. Este fueron muchos los que defendieron la necesidad de un
pilar se basa, esencialmente, en la comunicación y pu- método que permitiera la investigación de la verdad.

1
2 2 TIPOLOGÍA - MÉTODOS CIENTÍFICOS

Desde un punto de vista empírico o científico tal y co- rimental como un método independien-
mo ahora lo entendemos se debe mencionar a precurso- te, el método hipotético-deductivo pasa-
res del método científico como Leonardo da Vinci (1452- ría a ser un método específico dentro del
1519), Copérnico (1473-1543), Kepler (1571-1630) y método empírico analítico, e incluso fue-
Galileo Galilei (1564-1642) quienes aplicaban unas re- ra de éste.
glas metódicas y sistemáticas para alcanzar la verdad. Ga- • Método de la observación científica: Es el pro-
lileo Galilei contribuyó a reforzar la idea de separar el pio de las ciencias descriptivas.
conocimiento científico de la autoridad, la tradición y la
fe. • Método de la medición: A partir del cual surge
todo el complejo empírico-estadístico.
Desde la filosofía y la ciencia -entonces el conocimien-
to todavía era unitario y no estaba fraccionado- debe- • Método hermenéutico: Es el estudio de la coheren-
mos mencionar, además de Descartes, a Francis Bacon cia interna de los textos, la Filología, la exégesis de
(1561-1626) quien consolidó el método inductivo dando libros sagrados y el estudio de la coherencia de las
paso al empirismo, a Pascal (1623-1662), Spinoza (1632- normas y principios.
1677), Locke (1632-1704), Malebranche (1638-1715),
Newton (1643-1727), David Hume (1711-1776), Kant • Método dialéctico: La característica esencial del
(1724-1804) y Hegel (1770-1831). método dialéctico es que considera los fenómenos
históricos y sociales en continuo movimiento. Dio
La filosofía reconoce numerosos métodos, entre los que origen al materialismo histórico.
están el método por definición, demostración, dialéctico,
trascendental, intuitivo, fenomenológico, semiótico, • Método fenomenológico. Conocimiento acumulati-
axiomático, inductivo.[5] La filosofía de la ciencia es vo y menos autocorrectivo.
la que, en conjunto, mejor establece los supuestos
ontológicos y metodológicos de las ciencias, señalando • Método histórico. Está vinculado al conocimiento
su evolución en la historia de la ciencia y los distintos de las distintas etapas de los objetos en su sucesión
paradigmas dentro de los que se desarrolla. cronológica. Para conocer la evolución y desarrollo
del objeto o fenómeno de investigación se hace ne-
cesario revelar su historia, las etapas principales de
su desenvolvimiento y las conexiones históricas fun-
2 Tipología - métodos científicos damentales. Mediante el método histórico se analiza
la trayectoria concreta de la teoría, su condiciona-
La sistematización de los métodos científicos es una ma- miento a los diferentes períodos de la historia.
teria compleja y difícil. No existe una única clasifica-
ción, ni siquiera a la hora de considerar cuántos méto- • Método sistémico. Está dirigido a modelar el objeto
dos distintos existen. A pesar de ello aquí se presenta mediante la determinación de sus componentes, así
una clasificación que cuenta con cierto consenso dentro como las relaciones entre ellos. Esas relaciones de-
de la comunidad científica. Además es importante saber terminan por un lado la estructura del objeto y por
que ningún método es un camino infalible para el cono- otro su dinámica.
cimiento, todos constituyen una propuesta racional para
llegar a su obtención. • Método sintético. Es un proceso mediante el cual se
relacionan hechos aparentemente aislados y se for-
mula una teoría que unifica los diversos elementos.
• Método empírico-analítico. Conocimiento de ma-
Consiste en la reunión racional de varios elementos
nera lógica autocorrectivo y progresivo. Caracterís-
dispersos en una nueva totalidad, este se presenta
ticas de las ciencias naturales y sociales o humanas.
más en el planteamiento de la hipótesis. El inves-
Caracteriza a las ciencias descriptivas. Es el método
tigador sintetiza las superaciones en la imaginación
general más utilizado. Se basa en la lógica empíri-
para establecer una explicación tentativa que some-
ca. Dentro de éste podemos observar varios métodos
terá a prueba.
específicos con técnicas particulares. Se distinguen
los elementos de un fenómeno y se procede a revisar • Método lógico. Es otra gran rama del método cientí-
ordenadamente cada uno de ellos por separado. fico, aunque es más clásica y de menor fiabilidad. Su
• Método experimental: Algunos lo conside- unión con el método empírico dio lugar al método
ran por su gran desarrollo y relevancia un hipotético deductivo, uno de los más fiables hoy en
método independiente del método empírico, día.
considerándose a su vez independiente de la • Método lógico deductivo: Mediante él se apli-
lógica empírica su base, la lógica experimen- can los principios descubiertos a casos particu-
tal. Comprende a su vez: lares, a partir de un enlace de juicios. Destaca
• Método hipotético-deductivo. En el ca- en su aplicación el método de extrapolación.
so de que se considere al método expe- Se divide en:
 3

• Método deductivo directo de conclusión gación, relaciones de causalidad, en-

inmediata: Se obtiene el juicio de una sola tre otros. Guarda enorme relación
premisa, es decir que se llega a una con- con el método empírico.
clusión directa sin intermediarios. • Método analógico: Consiste en inferir de la se-
• Método deductivo indirecto o de conclu- mejanza de algunas características entre dos
sión mediata: La premisa mayor contiene objetos, la probabilidad de que las caracterís-
la proposición universal, la premisa me- ticas restantes sean también semejantes. Los
nor contiene la proposición particular, de razonamientos analógicos no son siempre vá-
su comparación resulta la conclusión. Uti- lidos.
liza silogismos.
• Método lógico inductivo: Es el razonamiento
que, partiendo de casos particulares, se eleva 3 Descripciones del método cientí-
a conocimientos generales. Destaca en su apli-
cación el método de interpolación. Se divide fico
en:
• Método inductivo de inducción comple-
ta: La conclusión es sacada del estudio de
todos los elementos que forman el obje-
to de investigación, es decir que solo es
posible si conocemos con exactitud el nú-
mero de elementos que forman el objeto
de estudio y además, cuando sabemos que
el conocimiento generalizado pertenece a
cada uno de los elementos del objeto de
investigación.
• Método inductivo de inducción incom-
pleta: Los elementos del objeto de inves-
tigación no pueden ser numerados y estu-
diados en su totalidad, obligando al suje-
to de investigación a recurrir a tomar una
muestra representativa, que permita ha-
cer generalizaciones. Éste a su vez com-
prende:
• Método de inducción por simple enu-
meración o conclusión probable. Es
un método utilizado en objetos de in-
vestigación cuyos elementos son muy
grandes o infinitos. Se infiere una
conclusión universal observando que
un mismo carácter se repite en una
serie de elementos homogéneos, per-
tenecientes al objeto de investiga-
ción, sin que se presente ningún caso
que entre en contradicción o niegue
el carácter común observado. La ma-
yor o menor probabilidad en la apli-
cación del método, radica en el nú- Modelo simplificado para el método científico que se sigue en el
mero de casos que se analicen, por MC-14 o método científico en 14 etapas.
tanto sus conclusiones no pueden ser
tomadas como demostraciones de al- Por proceso o “método científico” se entiende aquellas
go, sino como posibilidades de vera- prácticas utilizadas y ratificadas por la comunidad cien-
cidad. Basta con que aparezca un so- tífica como válidas a la hora de proceder con el fin de ex-
lo caso que niegue la conclusión para poner y confirmar sus teorías. Las teorías científicas, des-
que esta sea refutada como falsa. tinadas a explicar de alguna manera los fenómenos que
• Método de inducción científica. Se observamos, pueden apoyarse o no en experimentos que
estudian los caracteres y/o conexio- certifiquen su validez. Sin embargo, hay que dejar claro
nes necesarios del objeto de investi- que el mero uso de metodologías experimentales, no es
4 3 DESCRIPCIONES DEL MÉTODO CIENTÍFICO

necesariamente sinónimo del uso del método científico, 3.1 El método científico como método para
o su realización al 100%. Por ello, Francis Bacon definió la eliminación de falacias y prejuicios
el método científico de la siguiente manera:

1. Observación: Es aplicar atentamente los sentidos a El método científico envuelve la observación de fenó-
un objeto o a un fenómeno, para estudiarlos tal co- menos naturales y luego, la postulación de hipótesis
mo se presentan en realidad, puede ser ocasional o y su comprobación mediante la experimentación. Pues
causalmente. bien, los prejuicios cognitivos no son más que hipóte-
sis, inducciones o construcciones mentales que han sido
2. Inducción: La acción y efecto de extraer, a partir de sesgadas positiva o negativamente por el cerebro. Asi-
determinadas observaciones o experiencias particu- mismo cuando se realizan afirmaciones o se argumenta
lares, el principio particular de cada una de ellas. y estos prejuicios cognitivos salen a la luz se convier-
3. Hipótesis: Consiste en elaborar una explicación pro- ten en falacias. El prejuicio cognitivo o proceso mental
visional de los hechos observados y de sus posibles con el que se sesgan las creencias no se puede eliminar
causas. pues es un aspecto fisiológico intrínseco a la psique del
ser humano y que además parece estar extendido evolu-
4. Probar la hipótesis por experimentación. tivamente ya que cumple su función en la asociación y
reconocimiento de objetos cotidianos, véase por ejem-
5. Demostración o refutación (antítesis) de la hipótesis.
plo pareidolia. Lo que es posible es compensar el sesgo o
6. Tesis o teoría científica. modificar las propias creencias mediante el método cien-
tífico como mecanismo para descartar hipótesis que son
Así queda definido el método científico tal y como es falsas. De esta forma, el sesgo se situaría en dirección a
normalmente entendido, es decir, la representación social hipótesis que son menos falsas hasta nuevas revisiones en
dominante del mismo. Esta definición se corresponde sin busca de factores desconocidos o nueva información.
embargo únicamente a la visión de la ciencia denominada La ciencia no pretende ser ni absoluta, ni autoritaria, ni
positivismo en su versión más primitiva. Empero, es evi- dogmática. Todas las ideas, hipótesis, teorías; todo el co-
dente que la exigencia de la experimentación es imposible nocimiento científico está sujeto a revisión, a estudio y
de aplicar a áreas de conocimiento como la astronomía, a modificación. El conocimiento que tenemos representa
la física teórica, etcétera. En tales casos, es suficiente la las hipótesis científicas y teorías respaldadas por obser-
observación de los fenómenos producidos naturalmente, vaciones y experimentos (método empírico).
en los que el método científico se utiliza en el estudio (di-
rectos o indirectos) a partir de modelos más pequeños, o Para no caer en el prejuicio cognitivo es necesario, por
a partes de éste. tanto, la experimentación, el no hacerlo llevaría a la mis-
ma negligencia puesto que la verdad de una aseveración
Por otra parte, existen ciencias no incluidas en las ciencias según el método científico recae en la fuerza de sus evi-
naturales, especialmente en el caso de las ciencias huma- dencias comprobadas por experimentación. Después de
nas y sociales, donde los fenómenos no sólo no se pueden llevar a cabo la experimentación se analizan los resulta-
repetir controlada y artificialmente (que es en lo que con- dos y se llega a una conclusión. Si los resultados respaldan
siste un experimento), sino que son, por su esencia, irre- la hipótesis, ésta adquiere validez; si los resultados la re-
petibles, por ejemplo la historia. De forma que el concep- futan, ésta se descarta o se modifica presentando nuevas
to de método científico ha de ser repensado, acercándose formas para refutarla.
más a una definición como la siguiente:
El método científico es también afectado naturalmente
proceso de conocimiento caracterizado por por los prejuicios cognitivos ya que los efectos asocia-
el uso constante e irrestricto de la capacidad tivos de nuestra mente son los que permiten, al mismo
crítica de la razón, que busca establecer la ex- tiempo, lanzar el mayor número de hipótesis. Sin embar-
plicación de un fenómeno ateniéndose a lo pre- go, el método, si es bien ejecutado en sus últimos y más
viamente conocido, resultando una explicación importantes pasos, permite desecharlas.
plenamente congruente con los datos de la ob- El primer paso en el método científico de tipo empírico es
servación. la observación cuidadosa de un fenómeno y la descripción
de los hechos, es aquí donde entran en juego los prejui-
Así, por método o proceso científico se entiende aque- cios. Después, el científico trata de explicarlo mediante
llas prácticas utilizadas y ratificadas por la comunidad hipótesis las cuales, ya están sesgadas por los prejuicios
científica como válidas a la hora de proceder con el fin en la percepción de los acontecimientos o en las propias
de exponer y confirmar sus teorías, como por ejemplo creencias. Sin embargo, solamente las ideas que puedan
los Postulados de Koch para la microbiología. Las teo- comprobarse experimentalmente están dentro del ámbi-
rías científicas, destinadas a explicar de alguna manera to de la ciencia lo que permite desechar muchas teorías.
los fenómenos que observamos, pueden apoyarse o no en Si las hipótesis enunciadas fueran invalidades deberían
experimentos que certifiquen su validez. predecir las consecuencias en el experimento y además
 5

debería ser posible repetirlas. De esta forma, mediante la nocimiento del funcionamiento del mundo (otro sesgo ex-
experimentación, la repetición y supervisión del experi- tendido). El método científico, por tanto, se convierte en
mento por parte de personas que pudieran tener otros ses- el método maestro para probar hipótesis y desechar las
gos cognitivos se minimizan los errores del experimento, falsas. A esto se refería Einstein cuando dijo “No exis-
los errores en la interpretación de los resultados o errores te una cantidad suficiente de experimentos que muestren
en estadísticas que harían a la teoría una falsa o imprecisa que estoy en lo correcto; pero un simple experimento pue-
creencia. Por eso, en ciencia se usa la revisión por pares, a de probar que me equivoco”. De otra forma, sin el méto-
mayor número de revisiones menor probabilidad de sesgo do científico, las presunciones o prejuicios quedarían fi-
o de falsa interpretación de los datos experimentales, con jas cuando las circunstancias cambian, sujetas a nuestras
lo que el trabajo es considerado más riguroso o estable. propias interpretaciones de la realidad.
Un proceso así aunque mucho menos riguroso se puede
observar en el pensamiento crítico cuando éste requiere
de investigación activa propia para el esclarecimiento de 4 Modelos de explicación científica
argumentos y comprobación de las fuentes de informa-
ción. En el pensamiento crítico se toman decisiones en
función de la carga de la prueba que se hayan realizado 4.1 Modelo clásico
sobre las fuentes y los argumentos y la información que
se obtiene puede llegar a ser indirecta (de ahí la falta deEl modelo clásico de investigación científica deriva del
rigurosidad). En el método científico no solo debe ser el trabajo de Aristóteles,[7] quien distinguió las formas del
hecho probado por la experimentación directa sino que razonamiento aproximado y el exacto, estableció el es-
debe ser posible repetirlo. quema de tres puntos de los razonamientos abductivo,
deductivo e inductivo, y también trató las formas com-
El método empírico es un gran avance pues permite apro- puestas tales como el razonamiento por analogía.
ximarse a la verdad. Es un gran hito que ha permitido
avanzar a la sociedad y debe ser dado a conocer amplia-
mente para extender su uso en otras disciplinas, sin em- 4.2 Modelo pragmático
bargo, el método sigue siendo un método que está res-
tringido a la capacidad del evaluador. Esto quiere decir, En 1877,[8] Charles Sanders Peirce caracterizó la investi-
que no solo los sesgos o la cultura influyen en el méto- gación en general no como la persecución de la verdad per
do sino que también éste está limitado por la capacidad se, sino como el esfuerzo para desplazarse de las irritantes
misma de la especie humana. Es el ser humano el que no e inhibitorias dudas, nacidas de las sorpresas, desacuer-
solo propone las ideas sino que decide cómo verificarlas. dos y demás, y así alcanzar una creencia segura, creen-
¿Qué ocurriría si el ser humano no fuera capaz de ver más cia en la cual uno está preparado para actuar. Enmar-
allá de su inteligencia para saber la verdad?.[6] La idea có la investigación científica como parte de un espectro
de que existe una limitación de la especie limita la mis- mayor e incitado por la misma duda, no por meras du-
ma aplicación del método. Para evitar esto, tal y como das verbales o hiperbólicas, las cuales sostenía que eran
la evolución generó desde el mismo caos no inteligente infructuosas.[9] Delineó cuatro métodos para establecer
seres tan complejos como los humanos, la combinación opiniones, ordenadas de la menos a la más exitosa:
aleatoria de elementos de experimentación junto a la pa-
ralelización de la experimentación y unas reglas energé- 1. El método de la tenacidad (política de no apartarse
ticas claras, deberían realizar descubrimientos aleatorios de la crencia inicial) – la cual trae consuelo y firmeza
en largos periodos de tiempo. La combinación de estos pero guía a intentar ignorar la información contra-
dos métodos el evolutivo-aleatorio junto con el método ria y otros puntos de vista como si la verdad fue-
científico empírico podrían producir avances más impor- ra intrínsecamente privada y no pública. Va contra
tantes por no estar constreñidos al marco cultural actual. el impulso social y los dubitativos ya que uno pue-
De hecho mucho de los avances científicos se han pro- de darse cuenta cuando la opinión ajena es igual de
ducido por casualidad, error y suerte y no por deducción buena que la propia. Sus éxitos pueden ser brillantes
consciente. pero tienden a ser transitorios.
El problema con los prejuicios cognitivos es que normal- 2. El método de la autoridad - se sobrepone a los
mente se aplican a conceptos que cambian con regula- desacuerdos, pero a veces con cierta brutalidad. Sus
ridad quizás a una velocidad mayor de lo que es posible éxitos pueden ser majestuosos y duraderos, pero no
medirlo mediante pruebas o experimentación, además no puede funcionar plenamente como para suprimir las
son uniformes y poseen excepciones, estos prejuicios se dudas indefinidamente, en especial cuando la gente
basan por tanto en probabilidades y no en afirmaciones aprende de sociedades presentes y pasadas.
certeras. El método científico por lo menos permite pon-
derar estas probabilidades, realizar estadísticas y revisar 3. El método del a priori – que promueve la conformi-
la propia seguridad en las afirmaciones. De esta forma dad con menor brutalidad pero fomenta que las opi-
debería eliminar la posición de certeza o del perfecto co- niones sean como los gustos, surgiendo en conversa-
ciones y comparaciones de perspectivas en términos
6 5 COMUNICACIÓN Y COMUNIDAD

de lo que es “aceptable por la razón.” Por tanto de- con las políticas de las revistas científicas y las agencias
pende de las modas, y es cíclico con el tiempo. Es gubernamentales de subvención. El registro detallado de
más intelectual y respetable pero, como en los pri- sus procedimientos experimentales, datos en bruto, análi-
meros dos métodos, sostiene creencias caprichosas sis estadísticos y códigos fuente se conserva con la inten-
y accidentales, haciendo que algunas mentes entren ción de suministrar pruebas de la efectividad e integridad
en duda. del procedimiento y asistir en la reproducción. Estos re-
gistros de los procedimientos también pueden ayudar en
4. El método científico – el método en el que la investi- la concepción de nuevos experimentos para comprobar
gación se tiene a sí misma como falible, y por ello se las hipótesis, y pueden resultar útiles a los ingenieros que
prueba, se critica, se corrige y se mejora así misma. podrían examinar las aplicaciones prácticas en potencia
de un descubrimiento cualquiera.

5 Comunicación y comunidad
5.2.2 Intercambio de datos
Con frecuencia, el método científico es empleado no sólo Cuando se requiere información adicional antes de que
por una persona, sino por varios individuos que cooperan un estudio pueda ser reproducido, se espera que el autor
entre ellos de manera directa o indirecta. Dicha coopera- del estudio lo proporcione con puntualidad. Si dicho au-
ción puede ser vista como uno de los elementos que de- tor se niega a intercambiar sus datos, se puede reclamar
finen una comunidad científica. Se han desarrollado va- a los editores de las publicaciones que hicieron públicos
rias técnicas para asegurar la integridad de la metodolo- los estudios o a las instituciones que subvencionaron la
gía científica dentro de estos ambientes. investigación.

5.1 Evaluación por revisión por pares 5.2.3 Limitaciones

Las revistas científicas usan un proceso de revisión por Dado que resulta imposible para un científico registrar-
pares, por el cual se envían los manuscritos de los cientí- lo absolutamente todo lo que ocurre en un experimento,
ficos a un número indeterminado (normalmente de uno a sólo se informa de los hechos que pueden ser subjetiva-
tres) de científicos de la misma rama, casi siempre den- mente relevantes. Esto puede llevar, inevitablemente, a
tro del anonimato, para que realicen una evaluación del posteriores problemas si se cuestiona algo supuestamen-
trabajo. Estos árbitros pueden o no recomendar la pu- te irrelevante. Por ejemplo, Heinrich Hertz no informó
blicación, la publicación con ciertas modificaciones o, del tamaño de la habitación que se usó para comprobar
en ocasiones, la publicación en otra revista. Esto sir- las ecuaciones de Maxwell, que posteriormente acabaron
ve para mantener la literatura científica libre de traba- produciendo una ligera desviación en los resultados. El
jos pseudocientíficos o acientíficos, para ayudar en evitar problema es que partes de la propia teoría tienen que ser
errores obvios, y en general mejorar la calidad del mate- asumidas para poder seleccionar e informar de las con-
rial. El proceso de revisión por pares puede tener ciertas diciones del experimento. Las observaciones, por tanto,
limitaciones cuando se considera la investigación fuera son a veces tildadas de estar “cargadas de teoría”.
del paradigma científico convencional: los problemas de
pensamiento de grupo pueden interferir con una delibera-
ción abierta y justa de algunas nuevas investigaciones.[10] 5.3 Dimensiones de la práctica
Las principales restricciones a la ciencia contemporánea
5.2 Documentación y replicación son:

A veces, los experimentadores pueden cometer errores • Publicación, por ejemplo la revisión por pares
sistemáticos durante sus investigaciones, desviándose in-
conscientemente del método científico y cayendo en la • Recursos, principalmente económicos
ciencia patológica por varios motivos o, en raras ocasio-
nes, informar conscientemente de falsos resultados. En A pesar de esto, las condiciones no han sido siempre igua-
consecuencia, es una práctica común para otros científi- les: en los viejos días de los "gentleman scientist", que
cos el intentar repetir los experimentos con la intención subvencionaban y publicaban los trabajos, las restriccio-
de duplicar los resultados, verificando así la hipótesis. nes eran mucho menos severas.
Ambas limitaciones requieren de manera indirecta del
5.2.1 Archivo método científico, ya que los trabajos que violan estas
restricciones serán difíciles de publicar y difíciles de fi-
Como resultado, a los investigadores se les supone la nanciar. Las revistas requieren que los trabajos presen-
práctica del archivo de datos científicos, cumpliendo así tados hayan seguido una buena práctica científica, y esto
6.1 Rol en las posibilidades del descubrimiento 7

se comprueba principalmente por la revisión por pares. de la ciencia, lo que le llevó a negar que la ciencia sea un
Originalmente, la importancia y el interés eran más im- proceso genuinamente metodológico. En su libro Contra
portantes, como el ejemplo de las directrices de autor de el método argumenta que el progreso científico no es el re-
la revista Nature. sultado de aplicar ningún método concreto. Básicamente,
dice que para cualquier método específico o norma de la
ciencia, uno puede encontrar un episodio histórico en el
6 Filosofía y sociología de la ciencia que violarlo ha contribuido al progreso científico. Por tan-
to, si los que creen en el método científico desean expre-
sar una simple regla universalmente válida, Feyerabend
La filosofía mira directamente a los apoyos lógicos del sugiere en broma que cualquier cosa vale.[16] Esta clase
método científico, lo que separa a la ciencia de la no- de críticas han llevado a un programa fuerte, un acerca-
ciencia y a la ética de la investigación que se supone im- miento radical a la sociología de la ciencia.
plícita a la ciencia. Existen varias suposiciones básicas,
Las críticas posmodernistas a la ciencia han sido sujeto
derivadas de la filosofía por al menos un científico de re-
de intensas controversias. Este debate que a día de hoy
nombre, que forman la base del método científico, como
sigue activo, conocido como las guerras de la ciencia, es
puede ser que la realidad sea objetiva y consistente, que
el resultado de aplicar valores conflictivos y suposiciones
los humanos tengan la capacidad de percibir la realidad
entre el posmodernismo y el realismo científico. Mien-
con precisión, y que existen explicaciones racionales pa-
tras que los posmodernistas afirman que el conocimiento
ra cualquier elemento del mundo real.[11] Estas suposicio-
científico no es más que otro discurso (darse cuenta del
nes del naturalismo metodológico forman una base sobre
significado especial de este término en el contexto) y que
la que se puede asentar la ciencia. El positivismo lógico,
no es representativo de ninguna forma de verdad funda-
empirismo, falsabilidad, y otras teorías han criticado estas
mental, los realistas en la comunidad científica mantie-
suposiciones y han dado visiones alternativas de la lógica
nen que el conocimiento científico revela verdades reales
de la ciencia, pero todas ellas también han sido, por otra
y fundamentales de la realidad. Se han escrito muchos li-
parte, criticadas.
bros por científicos que han tomado este problema y han
Thomas Kuhn examinó la historia de la ciencia en su La desafiado las afirmaciones de los posmodernistas mien-
estructura de las revoluciones científicas, y encontró que el tras defienden a la ciencia como un método legítimo de
método utilizado por los científicos se diferenciaban con derivar la verdad.[17]
importancia del método utilizado con anterioridad. Sus
observaciones de la práctica científica eran principalmen-
te sociológicas y no hablan sobre como la ciencia puede
ser practicada en otros tiempos o por otras culturas.
6.1 Rol en las posibilidades del descubri-
miento
Norwood Russell Hanson, Imre Lakatos y Thomas Kuhn
han trabajado en profundidad en el característico “carga- En algún punto entre el 33 % y el 50 % de todos los des-
do de teoría” de la observación. Hanson acuñó la idea de cubrimientos científicos se encuentra la tasa de descubri-
que toda la observación es dependiente del marco concep- miento científicos que, en lugar de haber sido encontra-
tual del observador, usando el concepto de psicología de
dos, fueron hallados por casualidad. Esto puede explicar
la Gestalt para mostrar como las preconcepciones pueden el por qué con frecuencia los científicos dicen que tuvie-
afectar tanto a la observación como a la descripción.[12]
ron suerte.[18] A Louis Pasteur se le acredita la famosa
Comienza su primer capítulo con una discusión sobre el frase: “La suerte está a favor de la mente preparada”, pe-
aparato de Golgi y su rechazo inicial como artefacto para
ro algunos psicólogos han empezado a estudiar lo que
teñir, y una discusión entre Brahe y Kepler observando significa “estar preparado para la suerte” en un contex-
el amanecer, que ven salir al sol de manera diferente a
to científico. La investigación está mostrando que a los
pesar de ser el mismo fenómeno fisiológico. Kuhn[13] y científicos se les enseñan varias heurísticas que tienden a
Feyerabend[14] reconocen ser los pioneros en encontrar aprovechar la oportunidad y lo inesperado.[18][19] Esto es
la importancia de este trabajo. lo que Nassim Nicholas Taleb llama la “antifragilidad";
Kuhn dijo en 1961 que el científico tiene una teoría en mientras que algunos sistemas de investigación son frági-
su mente antes de diseñar y llevar a cabo los experimen- les delante del error humano, las preferencias humanas y
tos que le llevarán a las observaciones empíricas, y que el el azar, el método científico es más duro y resistente; de
camino de la teoría a la medición casi nunca puede ser he- tal manera se beneficia de esa aleatoriedad de diferentes
cho al revés. Esto implica que la manera en que la teoría formas, ya que es antifrágil. Taleb cree que cuanto más
es comprobada está dictada por la naturaleza de la misma antifrágil sea el sistema, más resultados dará en el mundo
teoría, lo que llevó al autor a argumentar que “una vez ha real.[20]
sido adoptada por una profesión, no se reconoce que nin- El psicólogo Kevin Dunbar dice que el proceso del descu-
guna teoría sea comprobable a través de ningún examen brimiento a menudo comienza con un grupo de investiga-
cuantitativo que no haya superado ya”.[15] dores encontrando fallos en sus experimentos. Estos re-
Paul Feyerabend examinó de manera similar la historia sultados inesperados llevan a los investigadores a intentar
8 8 VÉASE TAMBIÉN

arreglar lo que piensan que puede ser el error en sus méto- Según el punto de vista de Pólya, comprender incluye re-
dos. Llegado un punto, el investigador decide que el error formular las definiciones que resultan poco familiares con
es demasiado persistente y sistemático como para ser una las propias palabras de uno, recurriendo a figuras geomé-
coincidencia. Los aspectos altamente controlados, curio- tricas, y cuestionando lo que sabemos y no sabemos to-
sos y cautelosos del método científico son por tanto lo davía; análisis, el cual Pólya toma de Pappus de Alejan-
que lo hacen adecuado para identificar dichos errores per- dría,[26] incluye una construcción libre y heurística de ar-
sistentes. En este momento, el investigador empezará a gumentos plausibles, trabajando hacia atrás desde el ob-
pensar diversas explicaciones teóricas de dicho fallo, fre- jetivo, y divisando un plan para construir una prueba; sín-
cuentemente buscando la ayuda de colegas pertenecientes tesis es la exposición estrictamente euclídea de los detalles
a diferentes dominios de la experiencia.[18][19] paso a paso[27] de la prueba; revisión incluye la reconsi-
deración y la reexaminación del resultado y del camino
que ha llevado hasta él.
Gauss, cuando fue preguntado sobre como llegó hasta sus
7 Relación con las matemáticas teoremas, contestó en una ocasión “durch planmässiges
Tattonieren” (a través de la experimentación sistemática
La ciencia es el proceso de recopilar, comparar y evaluar palpable).[28]
modelos propuestos con lo observable. Un modelo puede
Imre Lakatos discutió que los matemáticos hacen uso de
ser una simulación, una fórmula matemática o química, o
la contradicción, la crítica y la revisión como principios
una serie de pasos propuestos de antemano. La ciencia es
para mejorar su trabajo.[29] De igual manera que la cien-
como las matemáticas en el sentido de que los investiga-
cia, donde se busca la verdad, pero no se encuentra la
dores de ambas disciplinas pueden distinguir con claridad
certeza, en Pruebas y refutaciones (1976), en el cual La-
lo que es conocido de lo que es desconocido en cada etapa
katos intentó establecer que no existe el teorema de las
del descubrimiento. Los modelos, tanto científicos como
matemáticas informales que sea final ni perfecto. Esto
matemáticos, necesitan ser internamente consistentes, al
significa que no debemos pensar que un teorema sea de-
igual que también deben ser refutables. En las matemá-
finitivamente cierto, sólo que, por ahora, no se ha encon-
ticas, una afirmación no debe ser demostrada en el mis-
trado un contraejemplo. Una vez se encuentre dicho con-
mo momento; ya que en esa etapa una afirmación todavía
traejemplo, como una entidad que se contradiga por el
sería llamada una conjetura. Sin embargo, cuando dicha
teorema, se ajusta el teorema, posiblemente extendiendo
afirmación ha adquirido una demostración matemática,
el dominio de su validez. Esta es una manera de acumular
ésta gana una especie de inmortalidad que es altamente
nuestro conocimiento, a través de la lógica y el proceso
apreciada por los matemáticos, y por la cual algunos ma-
de demostraciones y refutaciones. (Si se dan axiomas pa-
temáticos dedican sus vidas.[21]
ra una sola rama de las matemáticas, Lakatos afirmó que
El trabajo matemático y el científico se pueden inspirar las demostraciones de dichos axiomas son tautológicas;
el uno al otro.[22] Por ejemplo, el concepto técnico del por ejemplo, la verdad lógica, fue reescrita, tal como hi-
tiempo surgió de la ciencia, y la intemporabilidad fue un zo Poincaré [Pruebas y refutaciones, 1976].)
distintivo tema de las matemáticas. Pero al día de hoy, la
Lakatos propuso una cuenta de conocimiento matemáti-
conjetura de Poincaré ha sido demostrada usando el tiem-
co basado en la idea de Polya de la heurística. En Pruebas
po como un concepto matemático en el que los objetos
y refutraciones, Lakatos dio varias reglas básicas para en-
pueden fluir (ver el Flujo de Ricci).
contrar pruebas y contraejemplos a las conjeturas. Pensa-
Aún así, la conexión entre las matemáticas y la reali- ba que los experimentos pensados para las matemáticas
dad (al igual que la ciencia hasta el punto en el que des- eran una vía válida para descubrir conjeturas y pruebas
cribe la realidad) permanece en la oscuridad. El traba- matemáticas.[30]
jo de Eugene Wigner, The Unreasonable Effectiveness
of Mathematics in the Natural Sciences, es un conocido
acercamiento al problema de este físico ganador de un
Premio Nobel. De hecho, algunos observadores, tales co-
mo Gregory Chaitin y George Lakoff, han sugerido que
las matemáticas son el resultado de las limitaciones hu-
manas (incluyendo las culturales) con las inclinaciones
del practicante, algo así como una visión de la ciencia de
corte pos-modernista. 8 Véase también
El trabajo de George Pólya sobre la resolución de pro-
blemas,[23] la construcción de pruebas matemáticas y la
heurística[24][25] demuestran que el método matemático y
el científico difieren en detalles, que de todas formas ha-
cen parecerse entre ellos al usar unos pasos iterativos y • Wikiquote alberga frases célebres de o sobre
repetitivos. Método científico. Wikiquote
 9

8.1 Problemas [9] “What one does not in the least doubt one should not pre-
tend to doubt; but a man should train himself to doubt,”
8.2 Historia, filosofía y sociología said Peirce in a brief intellectual autobiography; see Ket-
ner, Kenneth Laine (2009) “Charles Sanders Peirce: In-
terdisciplinary Scientist” in The Logic of Interdisciplina-
8.3 Galería de imágenes de filósofos y cien- rity). Peirce held that actual, genuine doubt originates ex-
tíficos ternally, usually in surprise, but also that it is to be sought
and cultivated, “provided only that it be the weighty and
• Da Vinci noble metal itself, and no counterfeit nor paper substitu-
te"; in “Issues of Pragmaticism”, The Monist, v. XV, n. 4,
• Copérnico pp. 481–99, see p. 484, and p. 491. (Reprinted in Collec-
ted Papers v. 5, paragraphs 438-63, see 443 and 451).
• Kepler
[10] . Brown, C. (2005) Overcoming Barriers to Use of Pro-
• Galileo mising Research Among Elite Middle East Policy Groups,
Journal of Social Behaviour and Personality, Select Press.
• Bacon

• Pascal [11] Einstein, Albert (1936, 1956) One may say “the eternal
mystery of the world is its comprehensibility.” From the
• Spinoza article “Physics and Reality” (1936), reprinted in Out of
My Later Years (1956). 'It is one of the great realizations
• Locke of Immanuel Kant that the setting up of a real external
world would be senseless without this comprehensibility.'
• Malebranche
[12] Hanson, Norwood (1958), Patterns of Discovery, Cam-
• Newton bridge University Press, ISBN 0-521-05197-5
• Leibniz [13] Kuhn, 1962, p. 113ISBN 978-1-4432-5544-8
• Hume [14] Feyerabend, Paul K (1960) “Patterns of Discovery” The
Philosophical Review (1960) vol. 69 (2) pp. 247–252
• Kant

• Hegel [15] Kuhn, Thomas S., “The Function of Measurement in Mo-

dern Physical Science”, ISIS 52(2), 161–193, 1961.

[16] Feyerabend, Paul K., Against Method, Outline of an Anar-

9 Referencias chistic Theory of Knowledge, 1st published, 1975. Reprin-
ted, Verso, London, UK, 1978.
[1] “Rules for the study of natural philosophy", Newton 1999,
pp 794-6, libro 3, The System of the World. [17] • Higher Superstition: The Academic Left and Its Qua-
rrels with Science, The Johns Hopkins University
[2] Oxford English Dictionary - entrada para scientific. Press, 1997

[3] Gregorio Klimovsky, Las desventuras del conocimiento • Fashionable Nonsense: Postmodern Intellectuals’
científico. Una introducción a la epistemología, A-Z edi- Abuse of Science, Picador; 1st Picador USA Pbk.
tora, Bs.As., 1997, ISBN, 950-534-275-6 Ed edition, 1999
• The Sokal Hoax: The Sham That Shook the Aca-
[4] René Descartes. Discurso del método. segundo título o in- demy, University of Nebraska Press, 2000 ISBN 0-
dicación al título principal Discours de la methode. Pour 8032-7995-7
bien conduire la raison & chercher
• A House Built on Sand: Exposing Postmodernist
[5] Método en Diccionario de Filosofía J. Ferrater Mora, Myths About Science, Oxford University Press, 2000
Ariel, Barcelona, 1994, ISBN 84-344-0500-8, p. 2402
• Intellectual Impostures, Economist Books, 2003
[6] Is human intelligence limited?", Intelligence limited web
Reddit, 28 Dec 2012. [18] Dunbar, K., & Fugelsang, J. (2005). Causal thinking in
science: How scientists and students interpret the unex-
[7] Aristotle, "Prior Analytics", Hugh Tredennick (trans.), pp. pected. In M. E. Gorman, R. D. Tweney, D. Gooding &
181–531 in Aristotle, Volume 1, Loeb Classical Library, A. Kincannon (Eds.), Scientific and Technical Thinking
William Heinemann, London, UK, 1938. (pp. 57-79). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.

[8] Peirce (1877), “The Fixation of Belief”, Popular Science [19] Oliver, J.E. (1991) Ch2. of The incomplete guide to the art
Monthly, v. 12, pp. 1–15. Reprinted often, including (Co- of discovery. New York: NY, Columbia University Press.
llected Papers of Charles Sanders Peirce v. 5, paragraphs
358–87), (The Essential Peirce, v. 1, pp. 109–23). Peir- [20] Taleb contributes a brief description of anti-fragility, http:
ce.org Eprint. Wikisource Eprint. //www.edge.org/q2011/q11_3.html
10 10 ENLACES EXTERNOS

[21] “When we are working intensively, we feel keenly the pro-

gress of our work; we are elated when our progress is ra-
pid, we are depressed when it is slow.” – the mathemati-
cian Pólya, 1957, p. 131 en la sección de 'Heurística mo-
derna'.

[22] “La filosofía está escrita en este inconmensurable libro -

Me refiero al universo – que se mantiene continuamente
abierto a nuestra observación, pero que no puede ser com-
prendido a no ser que uno aprenda primero a interpretar
el idioma e inteligir los símbolos con los que está escrito.
Está escrito en el idioma de las matemáticas y sus sím-
bolos son triángulos, círculos y otras figuras geométricas,
sin las cuales es humanamente imposible entender una so-
la palabra de lo que dice; sin éstos, uno simplemente vaga
por un oscuro laberinto.” – Galileo Galilei, Il Saggiatore,
1623, traducido por Stillman Drake en 1957, Discoveries
and Opinions of Galileo pp. 237–8.

[23] Pólya, 1957 segunda ed.

[24] George Pólya (1954), Mathematics and Plausible Reaso-

ning Volume I: Induction and Analogy in Mathematics,

[25] George Pólya (1954), Mathematics and Plausible Reaso-

ning Volume II: Patterns of Plausible Reasoning.

[26] Pólya, 1957, p. 142

[27] Pólya, 1957, p. 144

[28] Mackay, 1991 p.100

[29] Ver el desarrollo, por generaciones d matemáticos, de la

fórmula de Euler para los poliedros, según la documen-
tación de Lakatos, Imre (1976), Proofs and refutations,
Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 0-521-
29038-4

[30] Lakatos, Imre (Worrall & Zahar, eds. 1976) Pruebas y

refutaciones, p.55

10 Enlaces externos
• Analysis and Synthesis - On Scientific Method based
on a Study by Bernhard Riemann From the Swedish
Morphological Society
• Métodos de investigación científica

• Filosofía del método científico Popper-kuhn-

lakatos-feyerabend
 11

11 Text and image sources, contributors, and licenses

11.1 Text
• Método científico Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo%20cient%C3%ADfico?oldid=82101755 Colaboradores: Yous-
sefsan, EloyAnguiano, Herprofesor, Joseaperez, Sabbut, Moriel, Frutoseco, JorgeGG, Pilaf, Pieter, Lourdes Cardenal, Rumpelstiltskin,
Mykel Angel, Niceforo, Vivero, Zwobot, Jamawano, Interwiki, Dodo, Triku, Sms, Rsg, Opinador, Marcela51973, Julian Colina, Tano4595,
Wricardoh, Domaniom, Cinabrium, JCCO, Alphabravotango, Ecemaml, Kippel, Guille.hoardings, Juansempere, Orgullomoore, Airunp,
JMPerez, Yrithinnd, Taichi, Emijrp, LP, Kokoo, Guanxito, RobotQuistnix, Platonides, Omega~eswiki, Alhen, Superzerocool, Chobot, Per-
tile, Hossmann, Yrbot, Amadís, Oscar ., FlaBot, Varano, Vitamine, BOTijo, .Sergio, YurikBot, Mortadelo2005, GermanX, Equi, Beto29,
Fercho01, Maldoror, Chlewbot, Tomatejc, Filipo, Makahaxi, Vhmontenegro, Paintman, Lagarto, Ál, Gizmo II, CEM-bot, Klondike, Lalo-
marquez, Retama, Eli22, Clueless~eswiki, Bostok I, Nuen, Eamezaga, Davius, Solenium, FrancoGG, Thijs!bot, CarlosGranado, Mahadeva,
P.o.l.o., RoyFocker, JesusMX, Mario modesto, Will vm, Cratón, Isha, Gusgus, JAnDbot, Yamaneko, Muro de Aguas, Orivera, Raimundo
Pastor, TXiKiBoT, Hidoy kukyo, Humberto, Netito777, Pabloallo, Joniale, Donalfredo, Pólux, Schumi4ever, Dhidalgo, Bucephala, Ci-
nevoro, VolkovBot, Technopat, Raystorm, Libertad y Saber, Matdrodes, Fernando Estel, Synthebot, BlackBeast, Muro Bot, Comu nacho,
SieBot, Christiarcs, Sebaleon, Cobalttempest, Drinibot, CASF, Mel 23, Manwë, Pascow, Correogsk, Yefri, Aleposta, Yonseca, Xqno, Ti-
rithel, Mutari, Javierito92, Kuronokoneko, HUB, StarBOT, Nicop, SolveCoagula, Tonisegura76, Eduardosalg, Gallowolf, Poco a poco,
Darkicebot, Rafajuntoalmar, Açipni-Lovrij, PePeEfe, Camilo, UA31, Ucevista, Armando-Martin, AVBOT, Elliniká, David0811, Lucien-
BOT, Hemingway10, Angel GN, NjardarBot, Diegusjaimes, Davidgutierrezalvarez, MelancholieBot, Arjuno3, Lampsako, Andreasmperu,
Luckas-bot, Spirit-Black-Wikipedista, Roinpa, Bsea, DSisyphBot, Luis Felipe Schenone, Xqbot, Jkbw, Dreitmen, Ferbrunnen, Fresco-
Bot, Ricardogpn, Igna, EscipionNumantino, Botarel, Panderine!, DiegordnajelA, Carlos Alberto Quiroga, BOTirithel, Rodracruz, RedBot,
Vubo, Abece, AnselmiJuan, Luis Fernando Nuñez Hernandez, PatruBOT, Yago AB, AldanaN, Antonio Diaz UBU, TjBot, Humbefa, Ta-
rawa1943, Foundling, Mechusriva, GrouchoBot, Fjsalguero, EmausBot, Savh, AVIADOR, ZéroBot, Grillitus, Aavindraa, El Ayudante,
MadriCR, Tripezo, CocuBot, Metrónomo, MerlIwBot, Mamj16, MetroBot, Invadibot, Acratta, Vetranio, Tximitx, Syum90, MaKiNeoH,
Jean70000, Addbot, Balles2601, Rgarciamuelas, Hans Topo1993, ConnieGB, JacobRodrigues, Lomqueretaro, Karenfajardoa, Jamez42,
Danny’sBoom, Matiashauri1, Survivorkiki, JorgeLiako1998, Cformigli, Jarould, Oscar Peñalver, Egis57, Luis el loquillo, Giovanny2000,
Michellegzm, SipiGorda, Vagipedo, Carejopo300, Heiling Acosta, Arturopratt, Toto112004, Lectorina y Anónimos: 523

11.2 Images
• Archivo:Frans_Hals_-_Portret_van_René_Descartes.jpg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/73/Frans_
Hals_-_Portret_van_Ren%C3%A9_Descartes.jpg Licencia: Public domain Colaboradores: André Hatala [e.a.] (1997) De eeuw van
Rembrandt, Bruxelles: Crédit communal de Belgique, ISBN 2-908388-32-4. Artista original: Según Frans Hals (1582/1583–1666)
• Archivo:Método_científico.jpg Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/dd/M%C3%A9todo_cient%C3%ADfico.
jpg Licencia: CC-BY-SA-3.0 Colaboradores: ? Artista original: ?
• Archivo:Spanish_Wikiquote.SVG Fuente: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/13/Spanish_Wikiquote.SVG Licencia:
CC BY-SA 3.0 Colaboradores: derived from Wikiquote-logo.svg Artista original: James.mcd.nz

11.3 Content license

• Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0