ROJAS CORTES EDITH

VS.
JOSE ANTONIO DIAZ CASTAÑEDA
PROCEDIMIENTO ESPECIAL:
DIVORCIO INCAUSADO.
EJECUCIÓN DE SENTENCIA,
INCIDENTE DE LIQUIDACIÓN DE LA
SOCIEDAD CONYUGAL
EXP. No.: 1878/2013

C. JUEZ TERCERO DE LO FAMILIAR

EN ECATEPEC DE MORELOS,
ESTADO DE MEXICO
P R E S E N T E.

JOSE ANTONIO DIAZ CASTAÑEDA, promoviendo por mi propio

derecho, personalidad que tengo acreditada en autos del expediente que al rubro se cita,
señalando para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos así como objetos de
valor aun los de carácter personal, las listas y el boletín judicial de este H. Juzgado y
autorizando para los mismos efectos a los Licenciados en Derecho NORMA PLIEGO
DOMINGUEZ, FERNANDO RAMIREZ URBINA, JUAN ENRIQUE MELENDEZ RAMIREZ, PAMELA
ORTEGA AMADOR, CARLOS QUIÑONES VARGAS, así como a la pasante en derecho C.
VERONICA KARINA PADILLA ROBLES y al C. DITER EDUARDO VARGAS ROBLEDO todos
nombrados conjunta o indistintamente ante usted C. Juez con el debido respeto comparezco
para exponer:

Que por medio del presente escrito de conformidad con el artículo

1.216 y demás aplicables y relativos del Código de Procedimientos Civiles vigente, vengo a
dar contestación a la incoada en mi contra por la actora incidentista y en exceso cargada de
dolo y mala fe, lo cual realizo en los siguientes términos:

CONTESTACION A LAS PRESTACIONES

A.- La liquidación de la sociedad conyugal, régimen patrimonial bajo el

cual estuvimos casados. Prestación que considero procedente.

B.- Con motivo de la liquidación de la sociedad conyugal, el

otorgamiento del 50% (cincuenta por ciento) al suscrito y su relativo a la actora incidentista.
Prestación que considero procedente.

C.- El pago del 50% (cincuenta por ciento) del crédito “que sacamos”
por concepto de trastes en COMERCIALIZADORA ROYAL PRESTIGE S. DE R.L. C.V. Prestación
que considero improcedente.

D.- El desalojo de la casa ubicada en colorines, número 33, colonia

progreso Guadalupe Victoria, fundamentado en los artículos 5.65, 5.66, 5.67 del código de
procedimientos civiles para el Estado de México. Prestación que considero
improcedente. Que si bien en el capítulo correspondiente se expondrán los motivos,
fundamentos y pruebas adecuadas para acreditar la improcedencia de la prestación que nos
ocupa, es menester aclarar a esta H. autoridad, que los numerales invocados por la actora
incidentista “del código de procedimientos civiles para el Estado de México”, pues así lo
menciona, están derogados o no aluden al caso en concreto que hoy nos ocupa.

E.- “El pago de compensación de una pensión que pueda cubrir mis
necesidades básicas”. Prestación que considero improcedente. Aunado a que el
incidente que nos ocupa es sobre liquidación de la sociedad conyugal, no así, pensión
alimenticia.

F.- El pago de los gastos y costas que origine el presente incidente.

Prestación que considero improcedente.

CONTESTACION A LOS HECHOS

Página 1 de 10
 1.- El correlativo que se contesta es cierto.

2.- El correlativo que se contesta es cierto.

3.- El correlativo que se contesta es falso, pues la actora incidentista es

omisa al mencionar dentro de los bienes adquiridos, el predio ubicado en CALLE COLORINES,
siendo lo correcto:

A) Durante el matrimonio entre el suscrito y la C. Edith Rojas Cortes, se adquirieron dos

inmuebles, uno ubicado en CALLE COLORINES, LOTE 33, COLONIA EL PROGRESO, CODIGO
POSTAL 55010, MUNICIPIO DE ECATEPEC DE MORELOS, ESTADO DE MEXICO, manifestando
bajo protesta de decir verdad que el contrato de compra venta de dicho inmueble está en
posesión de mi contraria por lo que solicito sea requerida por USIA a efecto de que exhiba
los documentos que acreditan la propiedad de dicho inmueble; de la misma forma, ofrezco
desde este momento la testimonial a cargo de la C. JUANA CARDENAS, persona que nos
vendió el predio descrito en líneas anteriores y quien tiene su domicilio ubicado en avenida
nacional, número 26, colonia Guadalupe Victoria, Ecatepec de Morelos, Estado de México, a
quien me comprometo a presentar el día y hora que USIA designe para el desahogo de dicha
probanza. Así mismo, ofrezco la testimonial de los CC. SILVIANO GALICIA GARCIA, con
domicilio ubicado en calle colorines, lote 24, colonia el progreso, código postal 55010,
Municipio de Ecatepec de Morelos, Estado de México y MARIA DEL CARMEN REYES VENTURA,
con domicilio ubicado en calle colorines, lote 35, colonia el progreso, código postal 55010,
Municipio de Ecatepec de Morelos, Estado de México. A quienes les consta la compra venta
celebrada para la adquisición del predio en cuestión, así como la fecha en que el suscrito y
mi familia llegamos a vivir como propietarios a dicho inmueble. Comprometiéndome a
presentarlos el día y hora que USIA designe para el desahogo de dicha probanza. Y otro más
ubicado en PALMITAS, NUMERO 30, EDIFICIO B-3, DEPARTAMENTO 504, DELEGACION
IZTAPALAPA, CODIGO POSTAL 09500, MEXICO DISTRITO FEDERAL.

Si bien es cierto que este último presenta un gravamen, también es cierto que el suscrito
considere adecuado integrarlo al inventario pues estoy en la disposición de otorgarle a mi
exconsorte la mitad de todo lo adquirido y que hoy conforma la sociedad conyugal. Sin
embargo, si ella dice no reclamar la parte proporcional que pudiese corresponderle del
predio ubicado en PALMITAS, el suscrito solicito a USIA quede asentada la cesión que la hoy
actora incidentista ha pronunciado a favor del demandado incidentista respecto del
inmueble ya descrito en el párrafo anterior ultima parte.

B) En cuanto al instrumento público exhibido por la actora incidentista, y que a consecuencia

de la cesión realizada al de la voz del inmueble que describe, no es necesario en el
procedimiento que nos ocupa; solicito en este acto que, en su momento procesal oportuno
me sea entregado el original de dicho instrumento, ya que está a nombre del suscrito y fue
un documento entre muchos otros que la actora agrega a este incidente como “sus pruebas”
y que fueron sustraídos del archivo personal del de la voz, ello sin mi consentimiento. Me
fueron robados.

C) La señora EDITH ROJAS CORTES insiste en mentir a esta H. autoridad, pues la casa
ubicada en CALLE COLORINES, LOTE 33, COLONIA EL PROGRESO, CODIGO POSTAL 55010,
MUNICIPIO DE ECATEPEC DE MORELOS, ESTADO DE MEXICO, no la adquirió antes del
matrimonio, fue comprada dentro del mismo por ambos consortes en el año de 1989, que si
bien está a su nombre, eso no acredita su dicho, la actora incidentista omite presentar
contrato de compraventa, así como formato debidamente llenado, firmado y sellado por la
tesorería de este municipio por el traslado de dominio a que alude en el correlativo inciso
que se contesta.

Es menester informar a USIA que, atentos en lo dicho por un suscrito, sirve como prueba,
que anteriormente vivíamos en el Distrito Federal, donde mis hijos asistían a la escuela, y en
el año de 1989, cuando adquirimos la propiedad del inmueble ubicado en calle colorines, lote
33, colonia el progreso, código postal 55010, Municipio de Ecatepec de Morelos, Estado de
México, por ende fue necesario cambiarlos a una escuela dentro de la zona, para lo cual
agrego en copia simple tres boletas de evaluación de mi hija NOHEMI ROJAS CORTES de
fecha 16 de octubre de 1989, 26 de febrero de 1990 y 29 de junio de 1990 respectivamente
y dos copias simples de datos de identificación. Lo anterior para los efectos conducentes.

Página 2 de 10
De igual forma, los recibos de pago de impuestos y servicios correspondientes al predial,
agua, luz, teléfono y notas de compra de material para construcción, no acreditan que el
predio en cuestión haya sido adquirido antes del matrimonio, lo único que pueden acreditar
son los gastos que se han cubierto para la creación y manutención del patrimonio familiar.
Cuando se celebró contrato de compraventa por el predio ya descrito, las partes en el
presente asunto gozábamos ya de capacidad de ejercicio, es imposible que celebrara
contrato antes de esa fecha, pues la actora incidentista carecería de dicha capacidad por ser
menor de edad.

Así mismo, menciona un contrato de prestación de servicios realizado con el albañil “que le
construyo”, de ser así, que lo acredite, que presente los documentos que dice tener en su
poder, no comprendo porque no es congruente en lo manifestado en su narrativa de hechos,
prestaciones, pruebas y lo que realmente se ve por simple analogía, lo único que deja
entrever es la mala fe, dolo y artimañas que está dispuesta a ocupar con tal de manipular a
esta H. autoridad, y despojar al suscrito de lo que por derecho me corresponde. ¿En
aquel entonces, que albañil o que persona firmaba contrato de prestación de servicios por
construir? Incluso a la fecha.

Por último, menciona que todos los gastos fueron cubiertos por la hoy actora, el hecho de
que los recibos de material, luz, teléfono, predio y agua, estén a su nombre no acredita su
dicho, por ello le solicito a su Señoría le requiera a la actora incidentista manifieste bajo
protesta de decir verdad, ¿cuál es su fuente de ingresos actual y a cuánto ascienden dichos
ingresos?, de la misma forma deberá manifestar a esta H. autoridad, ¿cuáles han sido sus
fuentes laborales y a cuanto ascendieron sus ingresos en dicho empleo?, lo anterior a fin de
acreditar la solvencia económica de la actora para cubrir todos esos gastos ella sola.

Siempre fui un marido responsable, di gasto aun y cuando ya no vivía dentro de la casa, pero
si en el mismo predio, no comía dentro de la casa y no era ella quien me proporcionaba
alimentos, a la fecha sigo cubriendo los gastos del hogar y en su momento cubrí las
necesidades de mis dos hijos, actualmente apoyo a mi hija y a mis nietos; la C. Edith Rojas
Cortes miente a esta autoridad, del convenio realizado en las oficinas del DIF, no se
desprende un incumplimiento por parte del suscrito, simple y sencillamente tal y como se
manifiesta en el mismo convenio, su finalidad fue la de garantizar los derechos derivados del
matrimonio, la hoy actora solo trata de desviar la atención de lo que realmente nos ocupa en
este incidente de liquidación de la sociedad conyugal, mas no así, incidente de pensión
alimenticia.

4.- El correlativo que se contesta es falso, el crédito a que alude la

actora no fue adquirido por ella y el suscrito, fue contratado solo por ella sin que
consultáramos si dicho gasto afectaba la economía familiar y aun así, bajo protesta de decir
verdad manifiesto que he sido yo quien ha cubierto cada uno de los recibos exhibidos por la
actora y que de igual forma fueron sustraídos de mi archivo personal guardado bajo llave en
el cuarto que me sirve de habitación. A lo anterior se suma el hecho de que todos los
bouchers de la institución bancaria denominada como BBVA BANCOMER, fueron expedidos
en la zona del Distrito Federal, en dichos recibos se aprecia el número de sucursal, la cual
queda en los alrededores de mi domicilio laboral, puesto que fue el suscrito quien los pago, ¿
o acaso dirá la Sra. Edith Rojas Cortes, que viajaba al Distrito Federal solo para pagar dichas
fichas?, La deuda ha sido cubierta por el suscrito y si la liquidación de la sociedad conyugal
requiere el reparto equitativo de los bienes, así como de las deudas contraídas, solicito a
esta H. autoridad me libere de seguir pagando tal deuda, pues considero he pagado más de
la mitad que debiera corresponderme cubrir, dejando el saldo pendiente a cargo de la hoy
actora incidentista, el cual es mucho menor al 50% (cincuenta por ciento) del crédito “que
sacamos”. Es menester aclarar que el hecho de que la señora Edith haya sustraído de mi
habitación documentos sin mi consentimiento, no le acredita el pago de los mismos.

5.- El correlativo que se contesta es falso, antes de manifestar mis

argumentos, vuelvo a aclarar ante esta H. autoridad, que el incidente que nos ocupa es el
referente a la liquidación de la sociedad conyugal, no así, pensión alimenticia, aunado a que
la actora incidentista, refiere en sus prestaciones, compensación y en el correlativo hecho
que se contesta solicita una pensión alimenticia.

Respecto de la constancia laboral que mi exconsorte agrega a su escrito incidental, refiere

que el suscrito percibo un ingreso mensual superior a los $11,699.56 (once mil seis cientos
noventa y nueve pesos 56/100 m.n.), sin embargo ello no es cierto, los ingresos que obtengo
Página 3 de 10
de mi fuente laboral, oscilan en los $4,000.00 (cuatro mil pesos 00/100 m.n.) mensuales, en
algunas ocasiones un poco más o un poco menos. Lo anterior se acredita con mis recibos de
nómina número 2056, 3202, 2704, 4358, 3816, 5393, 4849, 6743 y 6069, expedidos por la
empresa para la cual laboro ALTAIR PROYECTO EMPRESARIAL, S.A. DE C.V., y que en este
acto anexo al presente escrito en copia simple para los efectos legales conducentes.

Es menester aclarar a esta H. autoridad que el tema que nos ocupa en el incidente de
liquidación de la sociedad conyugal, es precisamente ese, mas no dirimir la controversia de
los alimentos a los que la oferente considera tener derecho por parte de un servidor, sin
embargo considero debe hacerlos valer en el incidente respectivo, pues del rubro y proemio
de su actual demanda incidental no se desprende que la Litis nos ocupe de tema diverso a la
liquidación de la sociedad conyugal. Sin embargo en aras de no quedar en estado de
indefensión daré contestación ad cautelam de las manifestaciones vertidas por la actora en
su capítulo de hechos.

La señora Edith Rojas Cortes menciona que por dedicarse al hogar, al cuidado de nuestros
hijos y el mío, así como de contribuir en el gasto familiar y por trabajar para poder construir
en lo que “siempre supo seria el patrimonio para su vejez”, no tuvo la posibilidad de estudiar
una carrera profesional, lo que es completamente falso, ella termino la primaria a los 13 o 14
años de edad, posteriormente estudio la secundaria, el suscrito y la actora incidentista
tenemos estudios de secundaria concluidos, si no hizo por estudiar una carrera profesional o
técnica no es culpa mía, el poder de tomar esa decisión fue solo suya, de mi parte siempre
tuvo el apoyo, sin embargo ella decidió dedicarle más tiempo a su religión, Testigos de
Jehová, pues desde los tres años su abuela le inculco esa costumbre, a tal grado que mis
hijos no podían faltar a las llamadas reuniones en cuarta niñez y adolescencia, pues siempre
lo dejo en claro a todos los integrantes de esta familia, que si querían seguir viviendo en esa
casa debían cumplir con su religión, si no a la calle. En múltiples ocasiones surgieron
desaveniencias entre nosotros puesto que la hoy actora se iba desde muy temprano a sus
servicios, después visitaba a diversas personas en sus casas para profesarles la religión,
llegaba alrededor de las 5 de la tarde y se volvía a salir a las 7 de la tarde para asistir a sus
reuniones, regresaba a casa por muy temprano a las 11 de la noche, ¿en qué momento
atendía a nuestros hijos o a mí?. Cuando tenía más tiempo libre se dedicaba a la venta de
zapatos, paraguas, relojes, ropa, incluso al manejo de una caja de ahorros de la cual también
obtiene beneficios, trabajó como personal de intendencia en la escuela particular
HISPANOAMERICANA ubicada en el municipio de Coacalco de Berriozábal por más de un año,
no siguió laborando porque no le daba tiempo de asistir a sus reuniones, servicios y a visitar
de casa en casa profesando a Jehová, nuestros hijos llegaron a vivir a esta zona en 1989,
eran muy chicos y me decían que su mama los mandaba a la escuela solos, mi hija aprendió
a cocinar desde chica porque su mama se iba a su congregación y ella debía preparar los
alimentos, entre mis dos hijos se hacían cargo del cuidado y mantenimiento de la casa, ¿a
qué tiene derecho mi exconsorte? Si la ley es clara, y ella no se dedicó ni se ha dedicado
preponderantemente al hogar, su cuidado y administración, ni mucho menos se dedicó al
cuidado de sus hijos… podría en este momento solicitar la testimonial de mis dos hijos, sin
embargo esta es una situación que solo incumbe a los padres y no considero justo
mezclarlos a ellos en este tipo de acciones, ni mucho menos hacer creer a su madre que
ellos tomaran preferencia por alguno de nosotros, ya están grandecitos y tienen sus propios
problemas para preocuparse.

La Sra. Edith, habla de infidelidades de mi parte, cuando lo que ocurrió fue que, me canse de
tantas ausencias en casa, tantos problemas con ella y decidí marcharme, y no por eso deje
de cumplir con el gasto de cada semana, le llamaba a mis hijos y veía por sus necesidades,
como hasta la fecha lo sigo haciendo. En esa ocasión, la hoy actora incidentista fue a
buscarme y me pidió volviera con ella, pues todo sería diferente, sin embargo no fue así,
volví y sus chantajes eran cada vez mayores, es como una niña que si no obtiene lo que
quiere se pone a llorar, esperando que alguien se compadezca de ella y le de lo que busca.
Pido a esta autoridad, ser objetiva y no dejarse manipular ni desviar del asunto que
realmente nos ocupa, pido a su Señoría conducirse con las cualidades que le revisten y que
han caracterizado su dirección en este H. juzgado.

La hoy actora agrega unas presuntas constancias y recetas médicas expedidas por el
INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL IMSS, sin embargo las notas solo plasman lo que
la señora conto al presentarse, las notas refieren claramente “buen estado de salud”, en su
diagnóstico manejan, “depresión, primera vez” y “faringitis aguda”. Se dice ser una persona
incapacitada para trabajar, sin embargo eso no le impide realizar sus ventas e ir a comprar
sus productos y realizar sus cobros. Dice ser diabética hipertensa, ¿Dónde está el
Página 4 de 10
diagnóstico médico que lo acredita? todas sus recetas y notas son del año 2008, ¿porque no
hay notas medicas de antes o después?. El suscrito también estoy enfermo y no por eso dejo
de echarle ganas. ¿Qué no puede caminar? Pues si hasta casi corre, va a sus servicios, acude
de casa en casa, incluso se ofrece para realizar la limpieza de su congregación esto de 9 de
la mañana a 3 o 4 de la tarde, ¿pues no que está muy incapacitada?, el seguro médico del
cual goza le es proporcionado de un servidor.

Fundamenta su pretensión en el numeral 4.99 fracción I, II, III, IV y V “del código de

procedimientos civiles para el Estado de México” sin embargo en dicha ley adjetiva no existe
tal numeral, lo anterior para todos los efectos a que haya lugar. Agregan además una tesis
buscando arrojar la carga de la prueba al de la voz, lo cual contrapongo al siguiente criterio
jurisprudencial:

Tesis: VII.2o.C. J/32 (9a.)

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Décima Época
159946 5 de 71

Tribunales Colegiados de Circuito

Libro XIII, Octubre de 2012 Tomo 4
Pag. 2053

Jurisprudencia (Civil)

ALIMENTOS ENTRE CÓNYUGES. QUIEN LOS DEMANDA DEBE PROBAR LA NECESIDAD DE

RECIBIRLOS (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE VERACRUZ).

Anteriormente era regla considerar que la mujer casada tenía la presunción de necesitar
alimentos, dado que la redacción del Código Civil para el Estado así lo preveía, pero en la
actualidad la carga de demostrar la necesidad alimentaria tratándose de cualquiera de los
cónyuges actuando como acreedores corresponde a quien la alega. Ello es así, pues los
artículos 100, 101 y 233 del referido código sustantivo vigentes, disponen que los
cónyuges contribuirán al sostenimiento del hogar y a su alimentación, que sólo quien esté
imposibilitado para trabajar y carezca de bienes no estará obligado a ello; que sus
derechos y obligaciones serán siempre iguales; que existe derecho preferente entre
cónyuges en materia de alimentos y que éstos están obligados a darse esa asistencia
mutuamente. Ahora bien, de la interpretación relacionada de esos preceptos se reconoce
y destaca la igualdad de los cónyuges ante la ley; por ende, cuando cualquiera de ellos
demanda alimentos al otro, al momento de fijar en la sentencia la pensión alimenticia
definitiva no debe considerarse que goce de la apuntada presunción. Por el contrario,
quien sea parte actora tiene la carga de demostrar la necesidad de recibirlos en términos
del numeral 228 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Veracruz. Por tal
motivo, el estudio de la acción alimentaria no puede descansar en la presunción de que la
parte acreedora necesita alimentos, pues la interpretación actual de la ley civil conduce al
trato igualitario de los cónyuges, toma en cuenta lo progresista de la legislación y la
tendencia general a la equidad de género. Por tanto, no basta estar en la hipótesis de
tener derecho a recibir los alimentos, toda vez que cuando esa pretensión se demanda en
juicio debe concatenarse con la obligación adjetiva o procesal de demostrar los extremos
de la acción, y es al cónyuge actor a quien se impone el deber de probar la necesidad de
recibir la pensión alimenticia.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.

Amparo directo 406/2010. 29 de julio de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Agustín

Romero Montalvo. Secretario: Mario de la Medina Soto.

Amparo directo 148/2012. 23 de mayo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Ezequiel

Neri Osorio. Secretario: Mario de la Medina Soto.

Amparo directo 126/2012. 31 de mayo de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Isidro

Pedro Alcántara Valdés. Secretaria: María Concepción Morán Herrera.

Amparo directo 197/2012. 21 de junio de 2012. Unanimidad de votos. Ponente: Ezequiel

Neri Osorio. Secretario: Mario de la Medina Soto.

AMPARO DIRECTO 888/2011. 28 de junio de 2012. Unanimidad de votos. Ponente:

Ezequiel Neri Osorio. Secretario: Darío Morán González.

MEDIDAS PRECAUTORIAS

Por ultimo le solicito a USIA fije como medida precautoria, un llamado de atención a la C.
EDITH ROJAS CORTES, quien al día de hoy se ha encargado de traspasar o cancelar la línea
telefónica del hogar, misma que sirve para comunicarnos y por lo cual me causa una gran
molestia, pues no se me informo de lo que haría, ni mucho menos obtuvo mi consenso,
siendo que es el suscrito quien paga dichos recibos. De igual forma manifiesto a esta H.

Página 5 de 10
autoridad, que la hoy demandada incidentista, ha llevado en diversas ocasiones a personas
extrañas al domicilio a quienes les ha mostrado el inmueble y se los ha estado ofreciendo en
venta. Lo anterior para los efectos legales procedentes.

CONTESTACION AL INVENTARIO

La actora incidentista, omite mencionar dentro del inventario, el predio adquirido dentro del
matrimonio, lo correcto es:

Es el caso que durante el matrimonio se adquirieron los siguientes bienes que se describen
en el siguiente inventario:

Dinero: No los hay.

Alhajas: No las hay.

Efectos de comercio o industria: No los hay.

Semovientes: No los hay.

Frutos: No los hay.

Muebles: No los hay.

Raíces: El bien inmueble ubicado en calle colorines, lote 33, colonia el progreso, código
postal 55010, Municipio de Ecatepec de Morelos, Estado de México, manifestando bajo
protesta de decir verdad que el contrato de compra venta de dicho inmueble está en
posesión de mi contraria por lo que solicito sea requerida por USIA a efecto de que exhiba
los documentos que acreditan la propiedad de dicho inmueble.

También se adquirió otro bien inmueble ubicado en calle palmitas número 30 edificio B-3,
departamento 504, delegación Iztapalapa, Código Postal 09500, México Distrito Federal,
inmueble que se adquirió mediante un crédito de interés social que está a favor del
suscrito, manifestando bajo protesta de decir verdad que los documentos con los que
acredito la propiedad del mismo, así como los pagos efectuados al crédito están en poder
de mi contraria.

Deudas: crédito por concepto de utensilios de cocina por medio de COMERCIALIZADORA

ROYAL PRESTIGE S. DE R.L. C.V. por un monto total de $25,000.00 (veinticinco mil pesos
00/100 m.n.), quedando un saldo pendiente de $5,309.77 (cinco mil trescientos nueve
pesos 77/100 m.n.)

Créditos: No los hay.

Documentos y papeles de importancia: No los hay.

Bienes ajenos que se tienen en comodato, depósito, prenda o bajo cualquier

otro título: No los hay

CONTESTACION AL PROYECTO DE PARTICION

Se considera improcedente a razón de los argumentos debidamente fundados y motivados

en el capítulo de hechos y pruebas de este ocurso, toda vez que es lesivo para el suscrito.

El bien inmueble ubicado en calle colorines lote 33, colonia el progreso, código postal 55010,
Municipio de Ecatepec de Morelos, Estado de México, cuenta con las siguientes medidas y
colindancias 12 metros de frente por 19 metros de fondo, es susceptible de cómoda división,
por lo que en este acto solicito a USIA tenga a bien nombrar perito partidor a efecto de que
haga la propuesta de partición del inmueble por partes iguales a cada uno de los cónyuges.
Hago hincapié a su Señoría que, el suscrito carezco de documento alguno para precisar las
colindancias del inmueble toda vez que la C. EDITH ROJAS CORTES, tiene en su poder el
contrato privado de compraventa celebrado con motivo de la adquisición del derecho real a
que alude este capítulo.

OBJECION A LOS DOCUMENTOS

Página 6 de 10
 1.- Se objetan las documentales consistentes en 164 pagos de teléfono,
lo anterior ya que, la parte contraria solo agrego recibos del servicio telefónico, en ninguna
de estas hojas se puede apreciar pago alguno consistente en ticket de pago expedido por la
caja en TELMEX o bien por tienda departamental, lo anterior en cuanto a su alcance y valor
probatorio, toda vez que de los mismos 164 recibos de Telmex, de ninguno se desprende el
pago de dicho servicio, ni muchos menos sirve o tiene alguna función concisa dentro del
juicio que hoy nos ocupa. Mi contraparte menciono que aportaría pruebas que acreditan su
derecho de propiedad, anterior al matrimonio, del predio ubicado en calle colorines lote 33,
colonia el progreso, código postal 55010, Municipio de Ecatepec de Morelos, Estado de
México, por lo tanto con fundamento en el artículo 5.32 fracción I de la ley adjetiva vigente
en la entidad, solicito le sea inadmitida la prueba en cuestión.

2.- Se objetan las documentales consistentes en 78 recibos de pago de

suministro eléctrico, lo anterior en cuanto a su alcance y valor probatorio, toda vez que de
los mismos recibos de pago no se desprende que mi contraria sea la propietaria del
inmueble ubicado en calle colorines lote 33, colonia el progreso, código postal 55010,
Municipio de Ecatepec de Morelos, Estado de México, ni muchos menos sirve o tiene alguna
función concisa dentro del juicio que hoy nos ocupa. Mi contraparte menciono que aportaría
pruebas que acreditan su derecho de propiedad, anterior al matrimonio, del predio antes
mencionado, por lo tanto con fundamento en el artículo 5.32 fracción I de la ley adjetiva
vigente en la entidad, solicito le sea inadmitida la prueba en cuestión.

3.- Se objetan las documentales consistentes en 18 pagos del impuesto

por suministro de agua, lo anterior ya que, de dichas boletas, no se desprende que la Sra.
Edith Rojas Cortes sea la propietaria del predio ubicado en calle colorines lote 33, colonia el
progreso, código postal 55010, Municipio de Ecatepec de Morelos, Estado de México, ni
muchos menos sirve o tiene alguna función concisa dentro del juicio que hoy nos ocupa. Mi
contraparte menciono que aportaría pruebas que acreditan su derecho de propiedad, del
predio antes mencionado, contraído antes del matrimonio, por lo tanto con fundamento en el
artículo 5.32 fracción I de la ley adjetiva vigente en la entidad, solicito le sea inadmitida la
prueba en cuestión.

4.- Se objetan las documentales consistentes en 14 pagos del impuesto

predial, lo anterior ya que, de dichas boletas no se desprende que la Sra. Edith Rojas Cortes
sea la propietaria del predio ubicado en calle colorines lote 33, colonia el progreso, código
postal 55010, Municipio de Ecatepec de Morelos, Estado de México, ni muchos menos sirve o
tiene alguna función concisa dentro del juicio que hoy nos ocupa. Mi contraparte menciono
que aportaría pruebas que acreditan su derecho de propiedad, del predio antes mencionado,
contraído antes del matrimonio, por lo tanto con fundamento en el artículo 5.32 fracción I de
la ley adjetiva vigente en la entidad, solicito le sea inadmitida la prueba en cuestión.

5.- Se objetan las documentales consistentes en 6 hojas de constancias

médicas del IMSS y recetas médicas expedidas por el mismo. Lo anterior ya que no son
ninguna constancia médica, son simplemente referencia - contrareferencia de la consulta
médica recibida por mi contraria, no es ningún resumen clínico en forma, no acredita las
enfermedades que la actora incidentista dice tener, ni mucho menos acreditan que sus
enfermedades sean por culpa del suscrito, además de dichos documentos no se desprende
que la Sra. Edith Rojas Cortes sea la propietaria del predio ubicado en calle colorines lote 33,
colonia el progreso, código postal 55010, Municipio de Ecatepec de Morelos, Estado de
México, ni muchos menos sirve o tiene alguna función concisa dentro del juicio que hoy nos
ocupa “incidente de liquidación de la sociedad conyugal”. Mi contraparte menciono que
aportaría pruebas que acreditan su derecho de propiedad del predio antes mencionado
contraído antes del matrimonio, por lo tanto con fundamento en el artículo 5.32 fracción I de
la ley adjetiva vigente en la entidad, solicito le sea inadmitida la prueba en cuestión.

6.- Se objetan las documentales consistentes en 12 notas, recibos y

facturas a nombre de la oferente por concepto de construcción y remodelación del predio
ubicado en calle colorines lote 33, colonia el progreso, código postal 55010, Municipio de
Ecatepec de Morelos, Estado de México, lo anterior ya que de dichos recibos, notas y
facturas, no se desprende que la Sra. Edith Rojas Cortes sea la única propietaria del predio
ya descrito; para ello se requiere justo título y aunque así fuera, el trasfondo la Litis que nos
ocupa, se encuentra encaminada a dirimir si el predio en cuestión se adquirió antes del
matrimonio por la oferente o bien dentro del matrimonio como ya he argumentado y que al
Página 7 de 10
final quedara plenamente acreditado. Mi contraparte menciono que aportaría pruebas que
acreditan su derecho de propiedad del predio antes mencionado contraído antes del
matrimonio, por lo tanto con fundamento en el artículo 5.32 fracción I de la ley adjetiva
vigente en la entidad, solicito le sea inadmitida la prueba en cuestión.

7.- Se objeta la documental consistente en 3 hojas donde consta el

lugar de trabajo del suscrito, así como las percepciones obtenidas de dicha fuente laboral. Lo
anterior ya que de dicha constancia no se desprende que la Sra. Edith Rojas Cortes sea la
única propietaria del predio ya descrito; para ello se requiere justo título. Y aunque fuesen
útiles para el incidente de liquidación de la sociedad conyugal que hoy nos alude, mis
recibos de nómina muestran que mis ingresos están muy por debajo de lo que la oferente
pretende acreditarle a su Señoría. Lo correcto sería que hubiesen solicitado se girara atento
oficio con exhorto dirigido al C. Juez competente del Distrito Federal, para que en apoyo a las
funciones de este H. juzgado librara atento oficio a mi fuente laboral para conocer mis
ingresos reales, eso sí sería una prueba fehaciente. La actora incidentista menciono que
aportaría pruebas que acreditan su derecho de propiedad del predio antes mencionado
contraído antes del matrimonio, por lo tanto con fundamento en el artículo 5.32 fracción I de
la ley adjetiva vigente en la entidad, solicito le sea inadmitida la prueba en cuestión.

Mi contraria en conjunto con sus abogados, dolosamente anexa documentos que

lejos de ser prueba en el presente juicio, solo tiene por finalidad opacar el
principio de economía procesal, entre otros. Por ello pongo a consideración de
USIA la admisión o desechamiento de las pruebas los documentos aportados por la
C. EDITH ROJAS CORTES fundado en mis argumentos expuestos con antelación.

EXCEPCIONES Y DEFENSAS

1.- Se opone la defensa genérica SINE ACTIONE AGIS. Consistente en

que el actor incidentista no tiene acción y derecho para reclamar las prestaciones que
intenta hacer valer, ya que para tener derechos también debe que cumplir con todas y cada
una de sus obligaciones.

2.- La de OBSCURIDAD E IMPRESIÓN DE LOS HECHOS DE LA DEMANDA

INCIDENTAL. Toda vez que como se puede apreciar en términos generales, los hechos que se
narran en el presente incidente de liquidación de la sociedad conyugal, el actor no los narra
con precisión y claridad, toda vez que no los ubica en tiempo, modo, lugar y circunstancias,
para que el suscrito este en posibilidad de dar una contestación adecuada a los mismos,
refiere dos, tres y hasta cuatro asuntos distintos en algunos de sus hechos.

3.- La excepción derivada del artículo 1.253 de la ley adjetiva vigente y

aplicable en la entidad, que refiere; el que afirma tendrá LA CARGA DE LA PRUEBA, de sus
respectivas proposiciones de hechos y los hechos sobre los que la contraparte tenga a su
favor una presunción legal.

4.- La de PLUS PETITIA, toda vez que se me están demandando

prestaciones de las cuales carece de derecho para hacerlo la actora incidentista en el
presente ocurso de liquidación de la sociedad conyugal, no así de pensión alimenticia.

5.- Opongo TODAS Y CADA UNA de las excepciones y defensas que se

deriven del presente escrito.

DERECHO

Niego la procedencia de los numerales invocados por el actor incidentista, toda vez que es
carente de derecho para demandar lo reclamado, aunado a que la ley invocada en sus
preceptos es incorrecta para el caso en concreto a que se refiere.

Por este conducto y con fundamento en lo que establecen los artículos 1.250, 1.251, 1.252,
1.253, 1.254, 1.255 y demás relativos y aplicables del código de procedimientos civiles en
vigor para esta entidad federativa, en este acto ofrezco de mi parte los siguientes medios
de:

Página 8 de 10
 PRUEBAS

1. LA CONFESIONAL a cargo de la parte actora incidentista en el

presente juicio la C. EDITH ROJAS CORTES, quien deberá comparecer en forma personalísima
y no por conducto de apoderado ni de persona que legalmente le represente, el día y hora
señalados por su Señoría para que tenga verificativo la audiencia de desahogo de dicha
probanza, a efecto de que comparezca a absolver las posiciones al tenor del pliego que en
sobre cerrado se presentará en el momento procesal oportuno, apercibiéndole que en caso
de no comparecer sin justa causa será declarada confesa de todas y cada una de las
posiciones que previamente hayan sido calificadas de legales. Probanza que se relaciona con
todos y cada uno de los hechos del presente escrito, y sirve para acreditar cuales son los
bienes inmuebles que se adquirieron durante el matrimonio.

2. LA DECLARACIÒN DE PARTE, a cargo de la C. EDITH ROJAS

CORTES, consistente en el interrogatorio que se le formule oralmente en el momento de la
audiencia de desahogo de pruebas, la cual versara sobre hechos y circunstancias que el
suscrito tenga noticia y que guarden relación con el objeto de la controversia. Probanza que
se relaciona con todos y cada uno de los hechos del presente escrito, y sirve para acreditar
cuales son los bienes inmuebles que se adquirieron durante el matrimonio.

3. LA TESTIMONIAL, a cargo de los CC. JUANA CARDENAS, SILVIANO

GALICIA GARCIA y MARIA DEL CARMEN REYES VENTURA, a quienes me comprometo a
presentar el día y hora que tenga a bien en señalar su Señoría para el desahogo de la
misma. Probanza que se relaciona con todos y cada uno de los hechos del presente escrito, y
sirve para acreditar cuales son los bienes inmuebles que se adquirieron durante el
matrimonio.

4. LA DOCUMENTAL PUBLICA, consistente en la escritura pública del

bien inmueble ubicado en calle palmitas numero 30 edificio B-3, departamento 504,
delegación Iztapalapa, Código Postal 09500, México Distrito Federal. Probanza que se
relaciona con todos y cada uno de los hechos del presente escrito, y sirve para acreditar cual
son los bienes inmuebles que se adquirieron durante el matrimonio.

5. LA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en el contrato de compra

venta del bien inmueble ubicado en calle colorines lote 33, colonia el progreso, código postal
55010, Municipio de Ecatepec de Morelos, Estado de México, documental que deberá
requerirse a mi contraria para efecto de que la exhiba a este H. Juzgado. Probanza que se
relaciona con todos y cada uno de los hechos del presente escrito, y sirve para acreditar cual
son los bienes inmuebles que se adquirieron durante el matrimonio.

6. LA DOCUMENTAL PRIVADA, copia simple tres boletas de

evaluación de mi hija NOHEMI ROJAS CORTES de fecha 16 de octubre de 1989, 26 de febrero
de 1990 y 29 de junio de 1990 respectivamente y dos copias simples de datos de
identificación, y sirve para acreditar o reforzar el dicho del suscrito sobre la fecha en que se
adquirió el inmueble ubicado en calle colorines, lote 33, colonia el progreso, código postal
55010, Municipio de Ecatepec de Morelos, Estado de México.

7. LA DOCUMENTAL PRIVADA, copia simple de nueve recibos

de nómina número 2056, 3202, 2704, 4358, 3816, 5393, 4849, 6743 y 6069, expedidos por
la empresa para la cual laboro ALTAIR PROYECTO EMPRESARIAL, S.A. DE C.V., y que sirven
para acreditar el dicho del suscrito sobre mis ingresos económicos y desacreditan lo vertido
por mi contraria. Lo anterior para todos los efectos legales a que haya lugar.

8. LA PRUEBA PERICIAL consistente en el perito partidor que se sirva

designar este H. Juzgado para efecto de que haga una propuesta de partición del bien
inmueble ubicado en calle colorines, lote 33, colonia el progreso, código postal 55010,
Municipio de Ecatepec de Morelos, Estado de México.

9. LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES en todo lo que favorezca a

los intereses de mis menores hijos y del suscrito. Probanza que se relaciona con cada uno de
los hechos narrados en el presente escrito para todos los efectos legales a que haya lugar.

10. LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO LEGAL Y

HUMANO, en todo lo que favorezca a los intereses del suscrito. Probanza que se relaciona
con cada uno de los hechos narrados en la presente escrito para todos los efectos legales a
Página 9 de 10
que haya lugar.

Por lo anterior expuesto y fundado,

A Usted, C. JUEZ, atentamente pido se sirva:

PRIMERO: Tenerme por presentado en tiempo y forma dando

contestación al incidente de liquidación de sociedad conyugal narrando los hechos y
ofreciendo pruebas de conformidad con el Código de Procedimientos Civiles vigente.

SEGUNDO: Tener por señalado el domicilio y por autorizadas a las

personas que se mencionan en el proemio de este ocurso en los términos fijados.

TERCERO: Tenerme por presente con las copias simples exhibidas, así
como por opuestas las excepciones y defensas.

CUARTO: Previos trámites de ley se dicte sentencia de liquidación de

sociedad conyugal en los términos planteados.

PROTESTO LO NECESARIO

______________________________
JOSE ANTONIO DIAZ CASTAÑEDA

________________________________
LIC. NORMA PLIEGO DOMINGUEZ
CEDULA PROFESIONAL No. 3792242
ABOGADO PATRONO NUM. REG. 30507

Página 10 de 10