CARP.
FISCAL N°: 1206074500-2023-353-0
FISCAL: MOISES RODRIGO ALBAÑOL TIMANA
DELITO: USURPACION
IMPUTADOS: BERTILA CUBAS HURTADO Y OTROS
AGRAVIADO: ALFONSO LLAGAS SALAZAR
SUMILLA: INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN
DE DISPOSICION FISCAL N° 05, DE FECHA 03/08/2023,
NOTIFICADO EL 08/08/2023.
SEÑOR: FISCAL PROVINCIAL PENAL CORPORATIVA DE
UTCUBAMBA
ALFONSO LLAGAS SALAZAR, IDENTIFICADO CON DNI N°
CON DNI N° 33566817, DOMICILIO PROCESAL EN EL JR.
HIGOS URCO N° 465 BAGUA GRANDE – UTCUBAMBA,
CASILLA ELECTRONICA N° 74501, CORREO ELECTRONICO
ALFONSOLLAGASSALAZAR@[Link] Y
ALLASA_48@[Link] , A USTED ATTE DIGO:
I. PETITORIO
1.1. QUE, INTERPONGO RECURSO DE APELACIÓN
CONTRA LA DISPOSICION FISCAL N° 05, DE FECHA 03/08/2023, NOTIFICADO EL 08/08/2023,
QUE DISPONE: “I) ARCHIVAR LA DENUNCIA FORMULADA CONTRA EDUARDO QUINTANA
CABRERA Y BERTILA CUBAS HURTADO, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO CONTRA EL
PATRIMONIO, EN LA MODALIDAD DE USURPACIÓN, ILÍCITO PENAL PREVISTO Y SANCIONADO
POR EL INCISO 2 DEL ART. 202° DEL CÓDIGO PENAL, EN AGRAVIO DEL RECURRENTE, DEBIENDO
ARCHIVARSE LA PRESENTE DENUNCIA. II) LA PARTE DENUNCIANTE TIENE PLAZO DE 5 DÍAS
HÁBILES PARA RECURRIR EN RECURSO DE QUEJA LA PRESENTE DISPOSICIÓN Y SEAN ELEVADOS
LOS ACTUADOS AL SUPERIOR JERÁRQUICO, CONFORME A LOS ESTABLECIDO EN EL INCISO 5
DEL ART. 334° DEL CÓDIGO PROCESAL PENAL, EN CONCORDANCIA CON LA DIRECTIVA N° 004-
2016-MP-FN, APROBADA MEDIANTE RESOLUCIÓN DE FISCALÍA DE LA NACIÓN N° 3259-2016-
MP-FN, DE FECHA 20 JULIO 2016, PUBLICADA EL 22 DE JULIO 2016.
1.2. PLAZO
1.2.1. SE INTERPONE EL PRESENTE ESCRITO
DENTRO DEL TERMINO DE LEY CONCEDIDO POR LA FISCALÍA.
1.3. PRETENSIÓN CONCRETA
1.3.1. SOLICITO QUE, EL SUPERIOR
JERÁRQUICO CON MEJOR CRITERIO Y ANÁLISIS DE LOS HECHOS EN QUE SE PRETENDE
ARCHIVAR LA DENUNCIA PRESENTADA CONTRA BERTILA CUBAS HURTADO Y EDUARDO
QUINTANA CABRERA, POR LA PRESUNTA COMISIÓN DEL DELITO CONTRA EL PATRIMONIO EN
SU FIGURA DE USURPACIÓN DEL SOLAR URBANO EN EL JR. SAN MARTIN LOTE 33 - MZ. V15 –
SECTOR VISALOT, LOS ACTOS PERTURBATORIOS A LA POSESIÓN, LAS AMENAZAS GENERAN O
SON COMPONENTES DEL DELITO DE USURPACIÓN, ACTOS QUE FISCALÍA NO HA AGOTADO LA
INVESTIGACIÓN, LA CORTE SUPREMA A ESTABLECIDO QUE SON ELEMENTOS COMPONENTES
DEL DELITO DE USURPACIÓN LA SOLA AMENAZA O EJERCER VIOLENCIA, POR LO QUE,
SOLICITO SE DECLARE LA NULIDAD TOTAL DE LA DISPOSICION FISCAL N° 05, DE FECHA
03/08/2023, NOTIFICADO EL 08/08/2023, EN VIRTUD A LA QUEJA QUE INTERPONGO
CONFORME AL ART. 12° DE LA LEY ORGÁNICA DEL MINISTERIO PÚBLICO, DECRETO
LEGISLATIVO N° 52 , Y SE ORDENE QUE SE PROSIGA EL TRÁMITE CORRESPONDIENTE
ASUMIENDO JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA LA FISCALÍA
1.4. FIJACIÓN DE AGRAVIOS
1.4.1. SE DICTA UNA MEDIDA LIMITATIVA DE
DERECHO, YA QUE NO EXPLICA O FUNDAMENTA DE MANERA COHERENTE CUÁL ES LA CAUSAL
PARA ARCHIVAR LA DENUNCIA FORMULADA CONTRA LOS IMPUTADOS.
1.4.2. DE LA LECTURA DE LA DISPOSICIÓN
FISCAL SE OBSERVA UNA CONTRADICCIÓN POR NO EXISTIR COHERENCIA, EN EL SENTIDO QUE
FUNDAMENTA QUE NO HE SIDO DESPOJADO DE LA POSESIÓN, SIN TENER EN CUENTA LOS
ACTOS PERTURBATORIOS GENERADOS POR LOS IMPUTADOS Y QUE ESTO A CAUSADO
PERJUICIO DE CARÁCTER MATERIAL AL HABERSE RETARDADO LA CONSTRUCCIÓN E
INCREMENTADO EL PRECIO DE LOS MATERIALES DE CONSTRUCCIÓN.
II. FUNDAMENTOS DEL PETITORIO
1.5. SEÑOR FISCAL, DEBE TENERSE EN CUENTA QUE
EN EL RN N° 956-2011-UCAYALI, SE RECONOCE AL PERCECUTOR PUBLICO, COMO
FUNCIONARIO SOBRE EL CUAL RECAE LA FUNCION DE CALIFICACION JURIDICO – PENAL, DE
LOS HECHOS QUE LLEGAN A SU CONOCIMIENTO, DE MANERA QUE CONFORME AL PRINCIPIO
ACUSATORIO, HA DE FORMULAR LA ATRIBUCION DELICTIVA, CONFORME A TODO UN
ABANICO DE GARANTIAS “EL TEXTO CONSTITUCIONAL EN EL ARTICULO CIENTO CINCUENTA Y
NUEVE ESTABLECE QUE EL MINISTERIO PUBLICO ES EL TITULAR DEL EJERCICIO DE LA ACCION
PENAL PUBLICA Y TIENE EL DEBER DE LA CARGA DE LA PRUEBA, BAJO PRINCIPIO DE LA
IMPUTACION NECESARIA COMO UNA MANIFESTACION DEL PRINCIPION DE LEGALIDAD Y DEL
PRINCIPIO DE LA DEFENSA PROCESAL (ART. 2.24 “D” Y 139.14). EN VIRTUD DEL MENCIONADO
PRINCIPIO. LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL HA SEÑALADO COMO INELUDIBLE
EXIGENCIA QUE LA ACUSACION HA DE SER CIERTA, NO IMPLICA, SI NO PRECISA CLARA Y
EXPRESA, CON UNA DESCRIPCION SUFICENTE DETALLADA DE LOS HECHOS CONSIDERADOS
PUNIBLES QUE SE IMPUTAN Y DEL MATERIAL PROBATORIO EN QUE SE FUNDAMENTA” SEGÚN
EL CUAL “AL MOMENTO DE CALIFICAR LA DENUNCIA SERA NECESARIO POR MANDATO
DIRECTO E IMPERATIVO DE LA NORMA PROCESAL CITADA, CONTROLAR LA CORRECCION
JURIDICA DEL JUICIO DE IMPUGNACION PROPUESTA POR EL FISCAL, ESTO ES LA IMPUTACION
DE UN DELITO DEBE PARTIR DE UNA CONSIDERACION ACERCA DEL SUPUESTO APORTE
DELICTIVO DE TODOS Y CADA UNO DE LOS IMPUTADOS (FUNDAMENTO JURIDICO 13 DE LA
STC N° 4989-2006-PHC/TC).
1.6. LA SALA PENAL TRANSITORIA DE LA CS EN EL
FUNDAMENTO SEXTO DE DERECHO, EN LA CASACION N° 814-2015- JUNIN, SOBRE EL
PRINCIPIO DE IMPUTACION NECESARIA, AFIRMO LO SIGUIENTE: “ DEBE PUNTUALIZARSE CON
RESPECTO A LA IMPUTACION NECESARIA QUE SE RECLAMA, QUE ESTA DEBA SER ENTENDIDA
COMO LA EXIGENCIA DE UN RELATO DETALLADO Y PRECISO DE LOS HECHOS CON RELEVANCIA
PENAL, QUE ATRIBUYEN A UNA PERSONA, A LA QUE EL TITULAR DE LA ACCION PENAL, LE
COMUNICA LA ACCION PUNIBLE QUE LE ATRIBUYE, DETALLANDO SU RELACION HISTORICA E
INDICANDO LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUIGAR, ASI COMO LOS ELEMENTO DE
CONVICCION EXISTENTES”.
1.7. EL FISCAL, REPRESENTANTE DEL MINISTERIO
PUBLICO TIENE FUNCIÓN PERSECUTORIA: ESTA FUNCIÓN, CONSTITUYE LA FUNCIÓN MAS
GENERAL, CLÁSICA Y RELEVANTE DEL MINISTERIO PUBLICO, EN RAZÓN DE LA CUAL, A TRAVÉS
DE DIVERSAS ETAPAS Y EN EL EJERCICIO DE SUB FUNCIONES CONCRETAS, BUSCARA LOS
DATOS PARA ACREDITAR LA EXISTENCIA DEL DELITO, A LAS PERSONAS DE SUS AUTORES Y
OBTENER LA SANCIÓN CORRESPONDIENTE. EL MINISTERIO PUBLICO, EFECTÚA SU FUNCIÓN
PERSECUTORIA, EN CUMPLIMIENTO DEL QUE CESAR MARTÍN CASTRO DENOMINA, PRINCIPIO
OFICIAL, EN TANTO LA PERSECUCIÓN ES DEBER DE UN ÓRGANO PUBLICO. MAIER EXPRESA
QUE ESTA FUNCIÓN DE PERSEGUIR, EN LOS DELITOS DE ACCIÓN PÚBLICA, ES EN REALIDAD, UN
DESARROLLO CONTEMPORÁNEO.
1.8. MARIO RODRIGUEZ DENOMINA A LA FUNCIÓN
PERSECUTORIA FUNCIÓN ESENCIAL PARA EL PROCESO PENAL. EN VERDAD OCURRE QUE ESTA
FUNCIÓN INCLUYE DENTRO DE SI, DIVERSAS SUB FUNCIONES PRE-PROCESALES, INTRA
PROCESALES Y POST PROCESALES. LA LABOR PERSECUTORIA IMPLICA UN PRINCIPIO DE
INICIACIÓN DE LA PERSECUCIÓN, QUE PUEDE SER OFICIO O POR DENUNCIA DE PARTE Y
SUPONE EL CUMPLIMIENTO DE REQUISITOS FORMALES. IGUALMENTE SUPONE EL RESPECTO
AL PRINCIPIO DE OFICIOSIDAD, PUES ES EL MINISTERIO PUBLICO EL QUE SEÑALA LOS
LINEAMIENTOS A QUE HA DE SUJETARSE EL EJERCIENDO DE SUS FUNCIONES. FINALMENTE,
BRAMONT INDICA QUE TODA LA ACTIVIDAD ESTARÁ SUJETA BAJO EL PRINCIPIO DE
LEGALIDAD. EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, ANTE LA COMISIÓN DE UN HECHO CON
CARACTERES DE DELITO, FUNCIONA OBLIGANDO AL MINISTERIO PÚBLICO A QUE EJERCITE LA
ACCIÓN PENAL, ASUMIENDO EL PUNTO DE VISTA DE LA LEY.
1.9. LOS FISCALES EN GENERAL EFECTÚAN LA
PERSECUCIÓN CUMPLIENDO UN DEBER, CASO EXCEPCIONAL OCURRA EN COLOMBIA, DONDE
ESTA FUNCIÓN LA EJECUTARÍAN A MODO DE UNA FACULTAD. NO ESTA DEMÁS DECIR QUE
ESTO DEBILITA A LA INSTRUCCIÓN Y PUEDE PERJUDICAR GRAVEMENTE A LOS JUSTICIABLES,
EN EL CASO DE AUTOS EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO SIN INVESTIGAR LA
CONDUCTA DEL DENUNCIADO, SIMPLE Y LLANAMENTE SE HA LIMITADO ARCHIVAR EL
PROCESO, SIN INVESTIGAR EL PERJUICIO ECONOMICO QUE ME VIENE CAUSANDO EL
DENUNCIADO APELANDO AL ENGAÑO Y HACIENDONOS CAER EN ERROR.
1.10. FUNCION RESOLUTORIA: LOS FISCALES,
TRADICIONALMENTE, POSEYERON SOLAMENTE UNA FUNCIÓN DICTAMINADORA
ILUSTRADORA U OPINATIVA, EN CUMPLIMIENTO DE SU FUNCIÓN PERSECUTORIA. HUBO UNA
AMARGA DISCUSIÓN, CUANDO SE ADVIRTIÓ QUE, EN ALGUNOS CASOS, POR ENCONTRAR LAS
DENUNCIAS CARENTES DE SENTIDO O VIABILIDAD O POR INIDONEIDAD DE LOS ELEMENTOS
INCRIMINANTES, EL FISCAL LAS ARCHIVABA DEFINITIVAMENTE APLICANDO SU CRITERIO
DISCRECIONAL. SE DIJO QUE TALES ARCHIVOS IMPORTABAN UN RESOLVER QUE SOLO
CORRESPONDÍA A LOS JUECES, Y, POR TANTO, SE ACUSABA A LOS FISCALES DE INVADIR EL
FUERO JURISDICCIONAL. ENTONCES, SIMPLEMENTE, SE ESPERABA QUE LOS FISCALES
ACTUARAN MECÁNICA Y PASIVAMENTE. ASUMIR ALGÚN NIVEL DE ANÁLISIS CRÍTICO,
CRISTALIZABA EN UN GRAVE DEFECTO. SIN EMBARGO, PARA MAYOR ALARMA DE QUIENES ASÍ
OPINABAN U OPINAN, HA OCURRIDO QUE, A INSPIRACIÓN DEL FISCAL NORTEAMERICANO,
QUE POSEE UNA DISCRECIONALIDAD AMPLIA (NO REGLADA), SURGIERON MODELOS
EUROPEOS (CONTINENTALES) DEL MINISTERIO PÚBLICO, QUE OTORGARON A LOS FISCALES LA
POSIBILIDAD DE APLICAR EL PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD, EN VIRTUAL DEL CUAL,
DETERMINADOS HECHOS DELICTIVOS QUEDARÍAN FORMALMENTE COMPUESTOS A NIVEL DE
ESA MAGISTRATURA. ESTO, YA EFECTIVAMENTE, PERMITIRÍA HABLAR DE UNA FUNCIÓN CAUSI
JURISDICCIONAL DEL MINISTERIO PÚBLICO.
1.11. ASIMISMO, EL REPRESENTANTE DEL
MINISTERIO PÚBLICO DEBE ACTUAR CON RAZONABILIDAD: APOYAR DECISIONES, CON
RAZONES, SOSTIENE RAFAEL DE AIS ROIG, CARACTERIZA LA ACTUACIÓN DE SERES HUMANOS.
UNA RAZÓN, PERMITE QUE EL FISCAL SE INCLINE POR UNA DECISIÓN Y NO POR OTRA; PERO,
ADEMÁS PUEDEN EXISTIR RAZONES PRINCIPALES Y RAZONES DE RESPALDO, Y UNA DEBIDA
MOTIVACIÓN DEBE SUMARLAS. EL MOTIVO EXPRESADO OBEDECE A LA RAZÓN Y SE PRESENTA
LUEGO DE UNA DELIBERACIÓN Y REFLEXIÓN. ESTO HACE DE LAS DECISIONES ACTOS DE RAZÓN
Y FRUTO DE LA ARBITRARIEDAD. PARA VERIFICAR SE UTILIZA EL CONTROL DE LOGICIDAD, EN
EL CASO DE AUTOS SIMPLEMENTE EL SEÑOR FISCAL SE HA LIMITADO SOLAMENTE HA TOMAR
SU VERSION, SIN HABER SUSTENTADO CON DOCUMENTO ALGUNO LA POSECION.
1.12. GARANTIZAR LA APLICACIÓN DEL
DERECHO: LA MOTIVACIÓN SOMETE LOS PRONUNCIAMIENTOS A SU CONFORMACIÓN LEGAL,
EN TANTO DEBEN CITARSE LAS NORMAS PERTINENTES Y APLICARSE DE CONFORMIDAD A LOS
PROCEDIMIENTOS O AL PROCESO PENAL FORMAL. SE GARANTIZA EFICIENCIA Y EFICACIA,
CONFORME A DERECHO. SE SATISFACE DE TAL MODO LEGÍTIMAMENTE LA NECESIDAD DE
SEGURIDAD.
III. POR ESTAS CONSIDERACIONES
SOLICITO SE ADMITA EL RECURSO DE APELACIÓN
CONTRA LA DISPOSICION FISCAL N° 05, DE FECHA 03/08/2023, NOTIFICADO EL 08/08/2023.
BAGUA GRANDE, 13 DE AGOSTO DEL 2023
