Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA J
83093/2007
CRECHET ANDREA CARINA c/ TRANSPORTE LA FE DE
LUJAN SRL Y OTROS s/DAÑOS Y PERJUICIOS([Link].
C/LES. O MUERTE)
Buenos Aires, 25 de marzo de 2021.- APE
Y VISTOS Y CONSIDERANDO:
I.- Vienen estos autos a conocimiento de este Tribunal en
virtud de los recursos de apelación interpuestos por la parte actora y
su letrado, Dr. Cetrangolo, por derecho propio, por la demandada y
citada en garantía y por la Sra. Defensora de Menores e Incapaces con
fecha 22 de agosto de 2020, 25 del mismo mes y año y 8 de febrero de
2021, respectivamente, contra la resolución judicial dictada el día 18
de agosto de 2020 que difiere el tratamiento de la prescripción de los
honorarios profesionales del Dr. Costa por entender que es una
excepción que debe eventualmente ser interpuesta en el trámite de la
ejecución de sus honorarios y desestima las oposiciones formuladas
por el Dr. Costa al retiro de fondos del Dr. Cetrangolo y de la actora.
La actora y el Dr. Cetrangolo fundan su recurso mediante
el memorial presentado con fecha 1 de septiembre de 2020 que fuera
incorporado al sistema de gestión judicial el día 4 de dicho mes y año.
Señalan -en somera síntesis de sus argumentos- que no debe diferirse
el tratamiento de la prescripción de los honorarios del Dr. Costa.
Asimismo, el Dr. Cetrangolo se agravia de que se supedite la
transferencia de sus honorarios a la firmeza de la resolución en crisis.
El Dr. Costa, por su parte, contesta el traslado pertinente
mediante su presentación del 10 de septiembre de 2020 que fuera
incorporada informáticamente con fecha 21 de dicho mes y año.
Fecha de firma: 25/03/2021
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
#13126728#283839656#20210322123449676
Expresa que no se opone al retiro de los fondos del Dr. Cetrangolo y
que las sumas correspondientes a la parte actora deben ser transferidas
a la sucesión caratulada “Crechet Andrea s/ suc. ab-intestato” (Expte.
n° 97.517), en trámite por ante el Juzgado Civil y Comercial n° 7 del
Depto. Judicial de Mercedes.
La parte demandada y citada en garantía fundan su
recurso a través del memorial presentado el día 7 de septiembre de
2020 que fuera incorporado al sistema informático con fecha 10 de
dicho mes y año. Resaltan que articularon acción de prescripción del
derecho a obtener regulación de honorarios por parte del letrado
desvinculado del proceso en el año 2016. Posteriormente esgrimen
diversos motivos por los cuales debe prosperar dicho planteo.
El Dr. Costa contesta dichos fundamentos mediante su
presentación del día 18 de septiembre de 2020 que fuera incorporada
al sistema informático con fecha 25 de dicho mes y año. Se remite a
las explicaciones dadas al contestar el memorial de la parte actora y
del Dr. Cetrangolo. Posteriormente, rebate los argumentos vertidos en
torno a la prescripción de su crédito por honorarios.
La Defensora de Menores e Incapaces de Cámara, por su
parte, adhiere a los fundamentos de la parte actora.
II.- En primer lugar, cabe señalar que de conformidad con
lo dispuesto por el art. 7° del Código Civil y Comercial de la Nación,
las normas del nuevo código de naturaleza procesal, que afectan una
consecuencia de la relación jurídica procesal no agotada al momento
de su entrada en vigencia, resultan aplicables en forma inmediata a los
juicios en trámite.
En ese orden de ideas, es dable resaltar que el art. 2551
del Código Civil y Comercial de la Nación dispone que la
prescripción liberatoria puede ser articulada por vía de acción o de
excepción.
Fecha de firma: 25/03/2021
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
#13126728#283839656#20210322123449676
Poder Judicial de la Nación
CAMARA CIVIL - SALA J
Es que aun cuando se entienda que los fines propios de la
prescripción se producen ipso iure por el solo transcurso del tiempo,
para consolidar su eficacia en el marco de un proceso será necesario
que la cuestión sea introducida en juicio por el interesado, máxime
teniendo en cuenta que el juzgador no podrá verificar de oficio el
transcurso del término legal de inacción (art. 2552 CCyC) por
diversos motivos atendibles (conf. Lendaro, Magalí-Márquez, José F.,
“La prescripción liberatoria por vía de acción”, LL 17/08/2016, 6, LL
2016-D, 637, La Ley Online, AR/DOC/2269/2016).
Dicha aceptación normativa de la articulación de la
prescripción liberatoria por vía de acción debe ser complementada en
forma armónica con las leyes de procedimientos locales. Así, se ha
admitido su tratamiento bajo las denominadas acciones meramente
declarativas como también por vía incidental de otros procesos
principales en trámite, lo que suele ocurrir habitualmente en materia
de honorarios judiciales.
Consecuentemente, en función de lo expuesto
precedentemente, no se advierte motivo alguno para diferir el
tratamiento del planteo de prescripción liberatoria en cuestión a la
etapa de ejecución de sentencia cuando podría resolverse en esta
oportunidad con palmaria ganancia para el servicio de justicia.
Máxime teniendo en cuenta que dicha solución resulta más
compatible con los principios de economía y celeridad procesal y
eventualmente también con el de concentración.
Nótese que mediante la aplicación del derogado Código
Civil se arribaría a la misma solución pues a pesar de que su redacción
literal señalaba que solamente procedía la prescripción liberatoria por
vía de excepción (art. 3949 Cód. Civil), la doctrina y jurisprudencia
imperante había admitido su tratamiento por vía de acción,
Fecha de firma: 25/03/2021
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
#13126728#283839656#20210322123449676
discutiéndose solamente si resultaba necesario acreditar un motivo
legítimo que generara un interés valido del peticionante (conf.
Lendaro-Márquez, op. cit.; Bueres, Alberto J.-Highton, Elena I.,
“Código Civil y normas complementarias. Análisis doctrinal y
jurisprudencial”, T° 6B, págs. 563/568, Ed. Hammurabi).
En virtud de lo expuesto precedentemente, habrán de
admitirse los agravios en torno a dicha cuestión y disponerse que el
planteo de prescripción liberatoria de marras tramite por vía
incidental. Entonces, a efectos de resguardar la doble instancia, de
raigambre constitucional, la presente cuestión debe ser resuelta en
primera instancia, dejándose constancia que en el caso de no admitirse
la procedencia de la prescripción liberatoria incoada, procede
seguidamente avocarse a la regulación de honorarios en cuestión en
función del principio de concentración.
III.- Con referencia a los agravios formulados por el Dr.
Cetrangolo con respecto a que supeditara la transferencia de sus
honorarios a la firmeza de la resolución en crisis, teniendo en cuenta
que el Dr. Costa no sólo no apeló aquélla sino que en la contestación
de sus agravios expuso expresamente que no se oponía a dicha
transferencia, el tratamiento de los mismos deviene abstracto.
En mérito a lo considerado, este Tribunal RESUELVE:
Revocar la resolución judicial dictada el día 18 de agosto de 2020 por
los argumentos y con los alcances expuestos en los considerandos.
Regístrese, notifíquese por Secretaría, comuníquese a la Dirección de
Comunicación Pública de la Corte Suprema de Justicia de la Nación
(Ac. n° 15/13, art. 4°, CSJN) y devuélvase a la instancia de grado.
Se deja constancia que la vocalía n° 30 se encuentra
vacante.
Fecha de firma: 25/03/2021
Firmado por: BEATRIZ ALICIA VERON, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GABRIELA MARIEL SCOLARICI, JUEZ DE CAMARA
#13126728#283839656#20210322123449676
