CIUDADANA:
JUEZA PRIMERA DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE
LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS. -
SU DESPACHO.
Yo, YARITH CHACIN SOTILLO, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula
de identidad Nº. 8.360.973, Abogada en ejercicio e inscrita en el Instituto de
Previsión del Abogado bajo el Nº 28.670 y con domicilio procesal en la Carrera 7
(antigua calle Monagas), Edificio Rudga, Mezzanina, Oficina M- 01 de la ciudad de
Maturín, Estado Monagas, actuando en este acto en mi carácter que tengo
acreditado en las actas procesales del expediente signado con el Nº 35.078 de la
nomenclatura interna llevada por este tribunal, ante usted ocurro para exponer:
Estando dentro de la oportunidad legal previsto en el artículo 351 del Código de
Procedimiento Civil, para Contradecir las cuestiones previas opuesta por la parte
codemandada, Inversiones Cariguaca, C.A., en su escrito presentado en fecha
diez (10) de marzo del presente año, procedo formalmente a contradecir dichas
cuestiones previas por no ser procedente su oposición, en base a los fundamentos
que a continuación expongo:
CAPITULO I
La parte codemandada opone la Cuestión Previa prevista en el numeral Segundo
(2) del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con lo
señalado en el artículo 148, y 822 y siguientes del Código Civil, al señalar que se
encuentra en presencia de litisconsorte activo necesario, puesto que la demanda
está acompañada de una supuesta pero negada acta de defunción, de la cual se
desprende la existencia de catorce (14) presuntos pero negados herederos del de
cuius Jesús Eulalio Brito, y que en la demanda solo están actuando cinco (05)
supuestos herederos.
La parte codemandada opone la cuestión previa prevista en el numeral 2 del
artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, por ilegitimidad de la persona del
actor para comparecer en juicio en, concordancia con el Articulo 148 ejusdem;
ante la declaración de la representación de la parte demandada, de la negación de
herederos; entra en contradicción al llamado a que estamos en presencia de litis
consorcio activo.
Se evidencias de autos, que la parte actora tiene la legitimidad para actuar, y por
lo tanto sus actuaciones deben ser consideradas validas y fehacientes para
acreditar la legitimidad de quienes represento, en este caso mis poderdantes son
legítimos herederos del De Cujus Jesús Eulalio Brito, como hijos legítimos. Así
pues, la anunciada cuestión previa opuesta fue presentada sin fundamento de
hecho ni de derecho. Y es por lo que solicito que sea declarada Sin Lugar la
cuestión previa opuesta.
CAPITULO II
Opone la parte codemandada la Cuestión Previa prevista en el numeral Segundo
(2) del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. La legitimidad de la persona
del actor por carecer de la capacidad necesaria para comparecer en juicio. En los
alegatos el codemandado al oponer la presente cuestión previa, pretende
confundir al Tribunal al alegar que mis representados no tienen legitimidad para
actuar y que no tienen legitimidad procesal; rechazo que mis poderdantes no
estén reconocidos legalmente y que ese reconocimiento sea consecuencia de un
documento amañado o de una simulación o producto de un funcionario
incompetente. Mis representados tienen la cualidad procesal necesaria para
actuar, pues son hijos del De Cujus Jesús Eulalio Brito, y como tal, gozan de esa
cualidad que se desprende de las copias certificadas de las actas de nacimiento
de mis poderdantes, que acompaño marcadas con las letras “A”, “B”, “C”, “D” y
“E” en las que se constata la nota de reconocimiento suscrita por funcionaria
autorizada del Registro Civil del Municipio Maturín del estado Monagas, por lo
tanto, tienen capacidad actual y legitima. En virtud de lo cual solicito sea
desechada la cuestión previa propuesta.
CAPITULO III
La cuestión previa alegada por la parte codemandada sobre la prejudicialidad
establecido en el artículo 346, ordinal octavo (8) del Código de Procedimiento Civil
debe ser declarada sin lugar ya que mi poderdante Luis Alfredo Jiménez fue
sobreseído de la causa penal que fuera denunciada por el codemandado Cruz
Mentado Silveira y que la actual averiguación llevada por la Fiscalía Primera del
Ministerio Publico del estado Monagas no se encuentra íntimamente ligada a esta
causa civil, y que las mismas no están subordinadas ni inciden en las decisiones
que se tomen en ambos procesos. Por estas razones es por lo que solicito sea
declarada sin lugar la presente cuestión previa.
CAPITULO IV
Opone la cuestión previa prevista en el numeral Segundo (11) del Artículo 346 del
Código de Procedimiento Civil, como es la Inadmisibilidad de la demanda, alegada
por la parte codemandada no tiene ningún fundamente desde el punto de vista de
los hechos ni del derecho, lo fundamenta en el artículo 434 del Código de
Procedimiento Civil, ya que, como lo señale anteriormente y de las actuaciones
que corren en el expediente, mis representados tienen la cualidad y la legitimidad
para actuar en la presente causa como es el documento público de
reconocimiento que va a de los folios 55 al 58. No siendo la demanda contraria al
orden público, a las buenas costumbres, o a alguna disposición expresa de la Ley.
Es por esta razón por la cual debe ser declarada sin lugar, no obstante, a los fines
de insistir en la veracidad de los hechos que narre tengo a bien manifestar que la
parte que represento se encuentran legítimamente actuando en esta causa, tal y
como se desprenden de las actas nacimiento, razón por la cual esta cuestión
previa debe ser declarada sin lugar.
Solicito que el presente escrito sea agregado a las actas procesales a los efectos
legales consiguientes.
Maturín, a la fecha de su presentación. -
