Scribd
Cargar
22 vistas1 página

Debate Constitucional

El caso de Marbury vs. Madison, surgido tras la elección de Thomas Jefferson en 1800, aborda la negativa de entregar nombramientos judiciales por parte del nuevo gobierno, lo que llevó a Marbury a demandar a Madison ante la Corte Suprema. Este caso es crucial ya que estableció el principio del control judicial y la separación de poderes, influyendo en sistemas legales de varios países, incluyendo el desarrollo de mecanismos de control constitucional en América Latina. La decisión de la Corte, aunque buscaba respaldar la Constitución, también planteaba preocupaciones sobre la igualdad entre los poderes del estado.

Cargado por

Rosario Itzel Canaza Centella
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
22 vistas1 página

Debate Constitucional

El caso de Marbury vs. Madison, surgido tras la elección de Thomas Jefferson en 1800, aborda la negativa de entregar nombramientos judiciales por parte del nuevo gobierno, lo que llevó a Marbury a demandar a Madison ante la Corte Suprema. Este caso es crucial ya que estableció el principio del control judicial y la separación de poderes, influyendo en sistemas legales de varios países, incluyendo el desarrollo de mecanismos de control constitucional en América Latina. La decisión de la Corte, aunque buscaba respaldar la Constitución, también planteaba preocupaciones sobre la igualdad entre los poderes del estado.

Cargado por

Rosario Itzel Canaza Centella
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como DOCX, PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

DEBATE

1. RESUMEN DE LOS HECHOS:


- En el año 1800, Thomas Jefferson gaño las elecciones presidenciales en los Estados
Unidos, derrotando a John Adams, justo antes de dejar el poder, John Adams y el
congreso saliente, controlado por los federalistas aprobaron una serie de
nombramientos judiciales, incluyendo a William Marbury como juez de paz en
Washington. Estos nombramientos fueron conocidos como “Midnigh Judges” por
que fueron realizados al ultimo minuto de la administración de John Adams.
- Al momento de que Thomas Jefferson asumió la presidencia, ordenó a su
secretario de estado, James Madison, que no entregara los nombramientos de
Adams había firmado, incluido el de Marbury.
- Antes esto, Marbury decidió demandar a Madison y presentó un caso
directamente ante la Corte Suprema, solicitando un mandato judicial que obligara
a Madison a entregar su nombramiento.
2. DERECHO MATERIAL:
Exige la entrega de su nombramiento que es correctamente válido
3. DERECHO PROCESAL
a. Una vez admitida la demanda¿? La corte suprema recae en cierta divergencia
sobre resolver en favor o en contra del señor Marbury
b. Una de las principales escapatorias que planeaban era declarar que dicho caso no
se encontraba dentro de su jurisdicción. Sin embargo, esto no resolvía el problema
de fondo ni el accesorio que era si la ley Judicial de 1789 era constitucional o no.
c. Se intentaba salvaguardar lo que establecía la constitución de ese entonces sobre
la igualdad entre los poderes.
4. INFLUENCIA – constitucionalismo universal y latinoamericano
Dicho caso llega a ser fundamental, a razón de que sentó las bases para el control
judicial sobre los actos del gobierno, consolidando la separación de poderes.
Es controversial, ya que cambio para siempre la estructura del sistema judicial en
muchos países, inspirando así la creación de mecanismos de control constitucional. Ya
que, varios países adoptaron dicha idea de revisión judicial, la cual sigue siendo clave
Solo es necesario que realicemos una revisión a la legislación peruana para darnos
cuenta de la influencia que causo dicho proceso. Se podría decir incluso que gracias a
ello existe un proceso constitucional que es el proceso de inconstitucionalidad, en el
que se rige principalmente sobre aquellas leyes que infringen la constitución y con
ellos determinados derechos.
5. Conclusiones
Al actuar de Marshall, mas allá de generar por fin un control constitucional, funciono
tambien para respaldar lo que establecía la constitución, si bien era cierto, si la corte
fallaba a favor de Marbury, ordenando el mandatum al secreta rio del estado, esto
generaría algún tipo de desigualdad que establecía la carta magna sobre los tres
poderes del estado.

6. DEBATE ¿a favor? ¿en contra?

También podría gustarte