CARTILLA DE CIENCIAS

POLITICAS
4°3° Y 4°6°

Escuela Normal Superior General Manuel Belgrano

Santiago del Estero – 2025
°
INTRODUCCIÓN
Desde los griegos hasta el presente los conceptos de política y de Estado están
relacionados, y sus significados solo se pueden comprender a partir de conocer y
entender qué fue una polis griega.

Entre los griegos, el significado más antiguo de la palabra polis fue fortaleza, ciudadela.
A partir del siglo VIII a. C., tomó el sentido de ciudad, villa primero y de Estado después.

Para entonces, la palabra polis significó mucho más que la ciudad física. Nombraba el
conjunto de la polités, de los hombres que formaban parte de ella: los ciudadanos. Esto
quiere decir que los griegos identificaban la ciudad física con la sociedad que vivía en
ella.

Por esto consideraban como extraños a todos los hombres que llegaban a la ciudad y
residían en ella pero que no formaban parte de la comunidad de origen. Fueron
numerosos los extranjeros que residieron en la polis griega, pero nunca tuvieron los
mismos derechos que los ciudadanos. La diferencia más importante entre los extranjeros
y ciudadanos, fue el derecho que estos últimos tenían de participar en la politai, la
asamblea de los ciudadanos, que fue una de las instituciones de gobierno de la polis.

Por todo esto, el significado más antiguo del concepto política está relacionado con todo
lo que se refiere a la ciudad y a los ciudadanos: lo civil, lo público, lo social; y en especial,
con las formas de organizar el gobierno de la ciudad.

En el recorrido de la presente cartilla estudiaremos el origen de la ciencia política desde

la Antigüedad Clásica y su desarrollo a través del mundo medieval y moderno.
Empleando conceptos, modelos y teorías de la ciencia política para el conocimiento e
interpretación de la realidad política, social y económica en el transcurso del devenir
histórico.

Humildemente me propongo que el alumnado tenga un corpus de conocimiento que les

permita analizar la realidad, en un contexto de lógicas donde el poder está presente en
todos los órdenes de la vida, tanto provincial, nacional e internacional. Pero sobre todo
que el alumno se reconozca y valore como miembro activo de la sociedad y que su rol
de ciudadano activo es de vital importancia para que la comunidad se desarrolle
tendiendo al bien común.

1
 EJE N° 1: CONCEPTOS CLAVES PARA ENTENDER
LA POLITICA
Política- Elementos de la vida política – Ciencia política, su evolución histórica- Formas
de gobierno- Ideas políticas- Evolución- Tipos de Estado- El Poder Político- Autoridad y
legitimidad. Formas de gobierno y regímenes políticos- Representación y participación
política- Ciudadanía- Liderazgo- Ética política

1. ¿QUÉ SIGNIFICA POLÍTICA?

La palabra “política” proviene de la griega politiké, que deriva de polis (Estado, en
Grecia antigua). Se refiere a la actividad desarrollada por los ciudadanos que se
preocupan por los asuntos concernientes al Estado o, en forma más genérica, a su
comunidad, sea ésta la escuela, el barrio, la ciudad, la provincia e incluso la nación. El
objetivo de esta tarea es concretar la posibilidad de hacer triunfar la propia voluntad en
el seno de esa relación social, inclusive pese a las resistencias que se puedan generar.
Es decir, tener poder, ser participe en la formulación de decisiones.
Como vemos, el concepto genérico de política es muy amplio, y se vincula a todo
tipo de poder organizado, no solamente al estatal. Según Carlos Fayt, en este sentido se
refiere a la actividad orientada a obtener, conservar o modificar los puestos de mando y
dirección dentro de las entidades, asociaciones o formaciones sociales en general.
En un sentido específico, política se refiere tanto a la actividad de gobernar o conducir el
Estado, tanto en la organización como en la administración de sus asuntos internos o
externos. Es el quehacer de los que rigen o aspiran a regir los asuntos públicos. Los
políticos son quienes las llevan adelante, con la participación activa o con la pasividad
del resto de la ciudadanía.
También se entiende por política a la ciencia que estudia la organización y el gobierno
de las comunidades humanas. Es en este el sentido en que nosotros tomamos este
término.

ELEMENTOS DE LA VIDA POLITICA

2
a.. La Sociedad: Desde que el hombre es hombre, vive gregariamente, es decir con otros
semejantes. Para una convivencia permanente más o menos armónica, se debe
organizar estableciendo nomas básicas que regule la vida social. Estas reglas tienen
un objetivo, que es cubrir las necesidades fundamentales del grupo. Para establecerlas,
a fin de organizarse, surge la actividad política.
La política es una actividad puramente humana, que se desarrolla en tanto el hombre
vive en comunidad. Sin convivencia humana no hay política, por lo que podemos afirmar
que el elemento humano organizado es el primer elemento de la política.
b. El poder político: la vida política se centra en tono al poder. Poder, según Max
Weber, es “la probabilidad de imponer la voluntad propia en una relación social contra
cualquier tipo de resistencia por parte de los otros participantes de esa relación”. Supone
una relación de mando-obediencia. En esa relación existe un sujeto que actúa, un objeto
sobre el que se puede actuar y medios (físicos o ideales) con lo que es posible esa
acción. Tanto el sujeto como el objeto son, en este caso, son personas.
El sujeto tiene la intencionalidad de que el objeto adopte determinada conducta, aunque
el objeto no siempre tenga conciencia de dicha situación. La obediencia se da por una
combinación de coacción (fuerza o violencia que se ejerce sobre una persona para
obligarla a que actúe de un modo determinado) y de acuerdo. Así, el poder actúa por
medio de la promesa de premios o la amenaza de castigos. En la mayoría de las
circunstancias de nuestro mundo moderno, el poder ya no es absoluto. Una de sus
características es que no existe a menos que se perciba, y lo deben percibir tanto el
emisor como su oponente. Debe ser reconocido para que sea eficaz: si una de las partes
detenta una posición fuerte, pero no se ha dado cuenta de ello, su fuerza no tiene valor.
Lo mismo sucede si, dándose cuenta, no sabe aprovecharla.

c. El estado: cuando una comunidad se organiza en un territorio y tiene soberanía (o pleno

poder de decisión) en el mismo, podemos hablar de que existe un Estado. Es decir que
los elementos constitutivos del Estado son: población, territorio y poder.
Según Max Weber el Estado es: monopolio legítimo de la fuerza en el interior de un
territorio determinado”. Para detentar dicho monopolio de manera legítima, el Estado
actual se basa tanto en la burocracia profesional como en el derecho racional.
El poder se concreta por medio de un gobierno, que puede estar constituido por un
hombre, grupo de hombres o instituciones. El poder político esta ejercido por quien tiene
el monopolio de la fuerza (la coacción, según Ernesto Villanueva, representa el primer
componente el poder) y la legitimidad (o consenso para que se gobierno, a fin de que no
cuestione el carácter político el poder).

3
4
2. LA CIENCIA POLÍTICA

La Ciencia Política indaga el conjunto de saberes sistemáticos referidos al campo

específico de la política. También se denomina Politología, Teoría Política, Teoría del
Estado o Doctrina General del Estado. Antiguamente se dedicaba a estudiar las
características, funciones, formas y técnicas de gobierno. A lo largo de los siglos se han
agregado a esto reflexiones más elaboradas sobre el poder político y las formas que
toma la lucha por alcanzarlo.
Comparte con las Ciencias Sociales y las Ciencias de la Comunicación el estudio
de la historia política e historia de las ideas políticas, economía política, derecho político
y sociología política, entre otras. Además, analiza otros aspectos de la Teoría política,
instituciones políticas, política comparada, relaciones internacionales, etc. en suma,
examinan tanto las acciones de los hombres destinadas a la organización y el gobierno
de las comunidades humanas como los frutos de ese accionar, plasmados en estados
con gobiernos, constituciones y leyes en general.

5
El nacimiento de la Politología
La Politología – o sea el conocimiento sistemático y ordenado del Estado- ha
constituido una ciencia desde sus orígenes. Los griegos son a la vez los creadores de la
política y de la ciencia política. “La Grecia Antigua – dice Edmónd Goblot-, madre y
rectora de la civilización europea, le imprimió su carácter dominante: la ciencia.
Y, entre los griegos, Aristóteles no fue solo el principal promotor
del conocimiento científico, sino también el autor de un gran descubrimiento: el de que
cada ciencia tiene su individualidad. Le debemos a él la política, la ciencia política y la
situación de esta en el seno de las ciencias.
La clasificación aristotélica se apoya en la distinción de tres operaciones del
espíritu: saber (thèorein) hacer (prattein) y crear (poïein). En consecuencia, existen tres
grandes categorías de ciencias: las ciencias teóricas, las ciencias prácticas y las ciencias
poéticas. Las ciencias teóricas son las matemáticas, la física y la metafísica; las ciencias
poéticas incluyen la lógica, la retórica y la poética; situadas entre ambas las ciencias
prácticas son la ética, la económica y la política.
La ética es la ciencia del comportamiento personal, el conocimiento de la conducta
del individuo, la moral.
La económica es la ciencia de la familia, de su composición y del mantenimiento del
hogar (el oïkos).
La política es la ciencia de la constitución y de la conducta de la Ciudad estado.

La política ocupa prácticamente la cúspide de la jerarquía, porque su objeto, la

Ciudad-estado, engloba toda la organización social. En su base, la Ciudad-estado, se
compone de familias: esposos, niños, esclavos; se constituye luego por la asociación de
familias a través de relaciones, ya muy esparcida en la aldea, que se podría denominar
con exactitud “colonia de familias”; y, finalmente, por la asociación de varios pueblos. La
Ciudad –estado completa, originada en las necesidades de la vida, existe porque la
satisface todas, habiendo llegado al punto de bastare absolutamente a sí misma.
La política domina teóricamente a las otras ciencias, porque regula todas las actividades
humanas. Se ve claramente –dice Aristóteles- que entre todas las artes el fin de aquellas
que se podría llamar ordenadoras o rectoras es más deseable o más importante que el
de las artes que les están subordinadas. El significado de las expresiones “ordenadora”
y “rectora” se capta aún mejor si empleamos la palabra de origen griego, “arquitectónica”,
que indica a la vez la primacía intelectual y material de la política. Aristóteles subraya

6
que “hay algo más noble y más elevado en ocuparse del bien y del contenido del Estado
en su totalidad que en el de un solo hombre, aunque podamos limitarnos a lo
concerniente a un solo hombre”.
Sin embargo, la frontera entre ética y política no es trazada claramente. “El objeto
de la ética es una especie de política”: esta otra afirmación muestra que hay en él alguna
incertidumbre en lo relativo a la delimitación de las diferentes artes.
En cambio, distingue con claridad entre la política, que es el conocimiento de las cosas
cívicas, y la económica, que es la ciencia de las cosas domésticas

3. LA POLÍTICA EN EL MUNDO ANTIGUO

Para los antiguos, la política pragmateia es el estudio o el conocimiento de “la vida
en común de los hombres según la estructura esencial de esta vida, que es la
constitución de la ciudad”.

El hombre antiguo, tal como lo definió Aristóteles, aparece, así como un ser o
“animal cívico”, “animal social”. El animal también es social, pero solo el hombre es
político. El hombre no vive en manadas u hordas; su carácter específico es vivir insertado
en el organismo social que constituye la Polis, la Ciudad, y ésta es para él tanto una
necesidad natural como ideal.

La Polis no es solo la ciudad como planta urbana, Atenas como Ciudad Estado es
mucho más vasta que la Atenas como recinto urbano. No solo incluye la metrópoli, sino
también un territorio agrícola, la campaña circundante, sembrada de granjas y pequeños
pueblos, y un puerto el Pirineo. Es todo esto lo que constituye el Ática. Su estructura
política integra un conjunto complejo, como el de un cantón suizo. El recinto urbano es,
sin duda, esencial; es el “músculo cardíaco”, pero no es toda la ciudad estado.

Las ciudades estados griegas, en un principio gobernadas por reyes, las polis
pronto fueron dominadas por una poderosa nobleza terrateniente.

Las Polis se edificaron alrededor de sitios estratégicos, casi siempre ubicados en

la cima de una colina. Allí construían un recinto fortificado, llamado acrópolis, que servía
de refugio en caso de peligro y como residencia de las autoridades y de las familias más
prestigiosas. La acrópolis era un lugar sagrado, ya que allí se hallaban los templos
consagrados al dios o a la diosa predilecta. Separado de la acrópolis se encontraba el

7
ágora, una plaza pública en la que los ciudadanos se reunían a discutir y resolver los
problemas de la comunidad.

La polis no solo estaba constituida por la acrópolis y el ágora. En torno de la

acrópolis había un centro poblado, habitado por artesanos y campesinos; una llanura
cultivable; y una zona de bosques de uso común de donde los habitantes podían extraer
madera para usar como combustible o para la construcción de viviendas. Algunas polis
también contaban con un puerto.

Cada polis era un estado que se caracterizaba por su independencia frente a

cualquier otro poder. Tenía su propio gobierno y su propio ejército, y se regía por sus
propias leyes. También tenía una economía autosuficiente y un culto propio.

Para los griegos la polis era, entonces, el ámbito ideal para la convivencia y el desarrollo
de una vida civilizada.

LA POLIS DOMINADA POR LOS NOBLES

En un principio, las distintas ciudades –estados griegos fueron gobernadas por
reyes (basileus), elegido entre los nobles. El rey era juez, legislador y comandante.
Gobernaba asistido por un consejo de ancianos, integrado por los más destacados
representantes de las familias nobles.
Los nobles o aristócratas poseían las mejores tierras y los rebaños más
numerosos. Su poder dependía de la riqueza, de las hazañas personales, de la cantidad
de criados que tenían y de las relaciones tejidas a partir de matrimonios y alianzas.
Nobles eran, en un principio, los hombres o familias con prestigio reconocidos
públicamente. Con el tiempo, buscaron distinguirse del resto de la población resaltando
una diferencia de sangre o de posición. Cada familia noble justificó entonces su posición
de poder adjudicándose un antecesor divino o heroico.
Las tensiones y enfrentamientos entre reyes y nobles fueron permanentes y
debilitaron el poder del rey. Por esta causa, en el siglo VIII a.C., en casi toda Grecia, los
nobles habían reemplazado la monarquía por la aristocracia* en el gobierno de la polis.
Con la eliminación de la monarquía, los nobles no solo controlaron las mejores tierras,
sino también el poder político.

8
 Los nobles también tenían en sus manos la administración de la justicia, que
utilizaban en beneficio propio. Esta situación era posible porque las normas se
transmitían oralmente –no existían leyes escritas- y los nobles las interpretaban y
aplicaban de acuerdo con sus necesidades.

La riqueza fue otro factor que contribuyó al afianzamiento del poder de los nobles.
Los metales con los cuales se fabricaban las espadas y las puntas de lanzas eran
escasos y muy costosos y, por lo tanto, sólo los nobles podían acceder a ellos. Por esta
causa, los nobles también tuvieron el monopolio militar y desempeñaron el papel de
defensores de la ciudad.
Los nobles supieron usar su riqueza y su poder para someter a buena parte de la
población, otorgándole protección a cambio de obediencia y de ciertas obligaciones. Por
ejemplo, los campesinos debían pagar un tributo a los nobles con parte de la producción
y realizar para ellos algunas tareas en forma gratuita. Esta situación terminó generando
diferencias sociales, que desembocaron en una crisis, alrededor del siglo VIII a. C.

LA SOCIEDAD ATENIENSE
La población de Atenas estaba
compuesta por hombres que tenían tres

diferentes condiciones legales:

 LOS CIUDADANOS: eran los únicos habitantes que tenían derecho a

adquirir una finca y poseer tierra en el Ática y participaban de la vida
política. Aunque entre ellos había un grupo importante de hombres ricos,
la mayoría eran pequeños y medianos propietarios de tierras.

 LOS METECOS: era un grupo muy activo constituido por hombres libres,
extranjeros, griegos nacidos en otras polis y no griegos. Se dedicaban al
comercio y las artesanías. Era muy difícil que pudieran acceder a la
propiedad de la tierra. Eran los grandes importadores de alimentos y
productos manufacturados y los dueños de los principales talleres.
También habían dedicados a las profesiones liberales o a actividades
intelectuales. Tenían que pagar impuestos, que, aunque no eran muy

9
 elevados, marcaban su condición de inferioridad respecto de los
ciudadanos. No podían votar ni participar en ninguna institución del
Estado.

 LOS ESCLAVOS: el grupo más numeroso era el de los esclavos.

Carecían de todos los derechos políticos: eran propiedad de sus amos.
Tampoco participaban de las guerras. Podían comprar su libertad con su
trabajo y pasar a la categoría de metecos, aunque esta situación no era
común. La mayoría de los esclavos no eran griegos, y habían sido
comprados por los ciudadanos.

LA FILOSOFÍA POLÍTICA DE PLATÓN

No consideraba Platón a la filosofía como un conocimiento puramente
especulativo, como una pura especulación. Entiende que ella es algo, que, una vez que
revela la verdad, es capaz de suscitar en los hombres una conducta adecuada. Vencer
la fuerza de los sentidos para alcanzar el conocimiento perfecto y una vida virtuosa sólo
puede lograrse en la ciudad, que es la que crea las condiciones necesarias para el
perfeccionamiento humano.
Por eso dice en “La República” que hasta que los filósofos no sean reyes o los
reyes sean filósofos la comunidad no estará bien regida. Para él no hay Estado perfecto,
si no está constituidos por hombres perfectos y no hay hombres perfectos sin una vida
política con instituciones que le permitan perfeccionarse.

LAS FORMAS DE GOBIERNO

El problema de las formas de gobierno preocupó a Platón, pero no dio a su

respecto una única solución. En “La República” distingue diversas formas de gobierno
de acuerdo con un orden preferencial personal: monarquía (gobierno del más virtuoso);
aristocracia (régimen de los más aptos) oligarquía (régimen de predominio de los ricos);
democracia (gobierno de los más); y tiranía (gobierno despótico de un gobernante).

Como filósofo Político, Platón alentaba el ideal de construir un estado libre de

turbulencias y egoísmos individuales o de clase. Los fines que deseaba alcanzar no eran
la democracia ni la libertad, sino la armonía y la eficiencia. En síntesis, propuso en su
República un plan social famoso, que consistía en dividir la población en tres clases

10
principales que correspondía a las funciones del alma. La clase inferior, que
representaba la función apetitiva, incluía a los campesinos, artesanos y comerciantes.
La segunda clase, que representaba el elemento vigoroso o la voluntad, incluía a los
soldados; y la clase más elevada que representaba a la razón, comprendía a la
aristocracia intelectual. Se suponía que cada una de estas clases realizaba las tareas
para las que estaba mejor dotada. La función de la clase inferior era la producción y la
distribución de los bienes en beneficio de la comunidad entera; la de los soldados, la
defensa; y la aristocracia, por su aptitud especial para la filosofía, debía tener el
monopolio del poder político. Era la capacidad de cada individuo para aprovechar la
educación y no el nacimiento, o la riqueza, lo que determinaba la división de la población
en estas tres clases. Así, quienes mostraron menos capacidad intelectual serían
agricultores, artesanos o comerciantes, en tanto que quienes mostraron la capacidad
mayor serían reyes filósofos.
La mujer tiene en su concepción del Estado un papel destacado, pues puede
pertenecer a cualquiera de las clases y desempeñar cualquier función. Se separa en
esto de los cánones atenienses y está más cerca del modelo espartano, donde la
igualdad entre ambos sexos era acusada. Considera que hay un desaprovechamiento
de la capacidad si se recluye a la mujer en la vida exclusivamente doméstica; en
consecuencia, tiene que recibir una educación casi igual al del varón y cumplir los
mismos ejercicios y disciplinas.

ARISTÓTELES Y EL ANÁLISIS DE LA POLÍTICA

Si bien Aristóteles incluyó en su Política mucho material descriptivo y analítico
sobre la estructura y las funciones de gobierno, se ocupó ante todo de los aspectos más
profundos de la teoría política. Consideraba al Estado como la institución suprema para
que los hombres puedan vivir una vida digna, y, en consecuencia, se interesaba
fundamentalmente por su origen y la evolución y por las mejores formas que podía
asumir. Afirmando que el hombre es por naturaleza animal social y político, negaba que
el estado fuera el producto artificial de las ambiciones de unos pocos o de los deseos de
la mayoría. Al contrario, afirmaba que tiene sus raíces en los instintos del hombre mismo
y que fuera de sus límites es imposible la vida civilizada. Afirmaba que el sistema más
apto no es la monarquía, la aristocracia ni la democracia, sino una forma de gobierno,
que él llamaba república, intermedia entre la aristocracia y democracia. En esencia sería

11
un estado dominado por la clase media, pero cuando Aristóteles propone medidas para
impedir la concentración de la riqueza, es para asegurarse de que los miembros de esa
clase sean lo bastante numerosos. Defendía la propiedad privada, pero se oponía a la
acumulación de más riquezas de las necesarias para vivir una vida digna. Instaba a que
el gobierno proporcionase a los pobres dinero para la compra de pequeñas granjas o
para “que se iniciaran en el comercio y la agricultura”, fomentando así su prosperidad y
el respeto de sí mismos.
Sostiene Aristóteles que la sociedad es un hecho natural. El hombre, ser racional,
es también por naturaleza un ser político, destinado a vivir en sociedad, el que no forma
parte de ninguna ciudad es un ser degradado o un ser superior a la especie humana.
El Estado –la pollis- es la consecuencia de un proceso de desarrollo de asociaciones
menores. La primera asociación es la familia (unión del hombre y la mujer); la forma de
asociación que le sigue es la agrupación de familias, que constituyen la aldea o villorrio.
Y finalmente la asociación de aldeas da lugar a la poli, que es la asociación superior que
nace como consecuencia de las necesidades humanas y que subsiste porque permite
su satisfacción.
Hay en Aristóteles respecto de la esclavitud una posición que es la típicamente
griega. El esclavo es como un instrumento, vive al servicio de su amo y es algo necesario
como lo es la propiedad. Esta consideración tiene una raigambre de derecho natural:
Aristóteles piensa que hay que distinguir entre los que son superiores y los que son
inferiores; entre los que están destinados a mandar y los que están destinados a producir.
La esclavitud no se fundamenta en un derecho derivado de la guerra, porque el resultado
de esta puede ser injusto y puede triunfar el que no tiene derechos; la conquista solo
puede hacer esclavos a los bárbaros a unos hombres inferiores que no tienen capacidad
para dirigirse por sí mismos. Por eso considera la esclavitud como algo útil y beneficioso,
tanto como para el amo como para el esclavo. En algunos fragmentos de la Política,
Aristóteles hace pensar que veían en la esclavitud algo impuesto por las necesidades
económicas.
Como Aristóteles pensaba que la vida política implicaba desligarse de los
menesteres cotidianos para la subsistencia, subestimaba las ocupaciones materiales
tendientes a la producción de bienes, que debían ser exclusivas de los extranjeros y de
los esclavos. Dentro de la actividad económica coloca a la agricultura y a la ganadería
en un plano superior a la industria, al comercio. Sus ideas sobre la inadmisibilidad de la
usura ejercieron, en especial, influencia sobre el pensamiento medieval.

12
LAS FORMAS DE GOBIERNO
Reconoce la existencia de tres formas puras (monarquía, aristocracia y
democracia) y de tres formas impuras (tiranía, oligarquía, demagogia). Pero esta forma
esquemática se ve enriquecida por una serie de formas intermedias, pues no siempre se
da la participación de todos los elementos de las formas puras, ni tampoco las formas
impuras suelen reunir siempre todos los caracteres que las tipifican; antes, al contrario,
la existencia de uno o de varios de estos elementos y la falta de otros dan lugar a un
variado repertorio de formas de gobierno.
El Estado ideal, es para Aristóteles el Estado legal. La imagen del rey filósofo que
con su capacidad rigiese la vida de la comunidad sin acatamiento a ninguna ley, como
lo había propuesto Platón en La República, no es aceptada por Aristóteles, que asimila
el Estado legal con el Estado ideal. Para él, las leyes son indispensables, aún en la
monarquía, para que el monarca también quede sometido a ellas.
Los ciudadanos, son para Aristóteles los que según las leyes de cada polis tienen el
derecho de intervenir en los negocios públicos y de desempeñar alguna magistratura.
No todos los habitantes son entonces ciudadanos, pues esta condición depende de cada
polis.

Por último, digamos que puede encontrarse en Aristóteles un antecedente remoto

de la doctrina de la división de poderes, tal como luego vendría a ser planteada y
desarrollada por Locke y Montesquieu. Distingue una serie de funciones necesarias para
la mayor eficacia del gobierno. Estas funciones son: la deliberativa, que corresponde a
la Asamblea, la administrativa y judicial, que corresponde a los tribunales. Estas
funciones atienden al mejor gobierno, pero no tienen vinculación – como lo ha de tener
en la doctrina moderna- con la necesidad de defender la libertad individual.

CICERÓN Y LA POLITICA
El vínculo entre Antigüedad griega y latina fue anunciado por Cicerón, de quien
puede decirse que fue un romano helenizado. Los títulos mismos de la República
(Tratado de la República) y De legibus (Tratado de las leyes) indican su filiación
platónica.
Siguiendo también una inspiración aristotélica, Cicerón acepta como básica la
noción de ciudad, pero amplia el marco y la define de un modo mucho más jurídico. Pone
a esta en boca de Africanus, Escipión el Africano, quien en el diálogo de la República

13
figura como el héroe cívico al que se dirige la admiración del gran orador (“La República
es la cosa del pueblo, y el pueblo mismo no es no importa qué conjunto de hombres,
sino una colectividad unida por un acuerdo de derecho y por una comunidad de interés”).
Si con Cicerón permanecemos exactamente en la línea política griega, la Ciudad
convertida en República ha crecido, sin embargo, hasta alcanzar las dimensiones
imperiales de Roma, lo que hace que se la conciba como una aglomeración
cuantitativamente importante. Entrevemos ya la concepción moderna de masa. Por otra
parte, Cicerón, abogado romano, pone en primer plano el aspecto jurídico de la Ciudad:
el derecho común a todos, aceptado por todos, efectivamente obedecido por todos. Se
encuentra así claramente especificada la naturaleza particular de la sociedad política

TEORÍA POLÍTICA DE LA EDAD FEUDAL

Muchos filósofos medievales estudiaron seriamente los problemas relacionados
con la autoridad política, pero fueron pocos lo que consagraron a esas cuestiones su
atención principal. Los teóricos políticos de la Edad Feudal coincidían esencialmente en
gran parte de su filosofía. Prácticamente todos ellos habían abandonado la teoría de los
padres del a Iglesia de que Dios había creado el estado como un remedio contra los
pecados y que, por esa causa, los hombres debían obedecer fielmente a los
gobernantes, incluso a los tiranos. Sostenían, en cambio, que el estado es un producto
de la naturaleza social del hombre y que, si la justicia es el principio que guía al
gobernante, el gobierno es un bien positivo y no un mal necesario. Por otra parte, todos
los filósofos de la Edad Feudal convenían en que en la Europa Occidental debía formar
una sola comunidad de naciones regida por un gobernante supremo. Podía haber
muchos reyes o príncipes subordinados en las distintas partes del continente, pero la
jurisdicción más alta la debía tener un señor supremo, ya fuese el Papa o el sacro
emperador romano. Dante, el paladín más famoso de la supremacía del emperador, la
defendió en su De Monarchia. La supremacía del Papa fue defendida por el inglés Juan
de Salisbury (1115-1180) y Tomás de Aquino. Casi sin excepción los teóricos políticos
de la Edad Feudal creían en el gobierno de poderes limitados. No aceptaban el
absolutismo en forma alguna. Juan de Salisbury llegó a defender el derecho de los
súbditos de un tirano, a darle muerte. Prácticamente todas las teorías políticas de la
última Edad Media se fundamentaban en la suposición de que la autoridad de cualquier
gobernante, fuese Papa, emperador o rey, tenía carácter esencialmente judicial. Su

14
función consistía únicamente en aplicar la ley y no en dictarla ni modificarla de acuerdo
con su voluntad. En realidad, los hombres de la Edad Media no imaginaban a la ley como
la orden de un soberano, sino como el producto de la costumbre o del orden divino de la
naturaleza. Además, los teóricos políticos medievales no eran demócratas, pues ninguno
de ellos creía en la doctrina de que debe gobernar la mayoría. El hombre que tuvo más
cerca de exponer el ideal democrático fue Marsiglio de Padua en el siglo XIV. Afirmaba
que el pueblo debía tener derecho a elegir el monarca y aún a deponerlo si fuese
necesario. Proponía también la creación de un cuerpo representativo con poderes
legislativos. Pero Marsiglio no defendía la soberanía popular ilimitada. En realidad,
definía a la democracia como una forma de gobierno degradada. Su concepción del
gobierno representativo era la representación de los ciudadanos de acuerdo con su
calidad más bien que con su número, y cría que los poderes legislativos de ese cuerpo
representativo debían limitarse a establecer estatutos que regulasen la estructura del
gobierno.

Con la civilización grecorromana surgió un nuevo tipo de sociedad, diferente de

las antiguas civilizaciones orientales. La polis fue el espacio público. Desde entonces,
las acciones de los hombres fueron de dos tipos: las acciones públicas, que eran del
interés de todos, y las acciones privadas, que interesaba solo al individuo que la
realizaba. La manera de educar a sus hijos, por ejemplo, era una acción decidida en
privado por los padres, mientras que el castigo para un delincuente era una acción
pública, establecidas en leyes escritas que todos conocían. Para griegos y romanos, lo
público y lo privado eran dos ámbitos claramente diferenciados.
En los siglos posteriores al III d.C., a medida que iba tomando forma la nueva
estructura social del feudalismo, casi todas las decisiones que eran públicas dejaron de
serlo. Las decisiones que antes tomaba el conjunto de los ciudadanos, comenzaron a
ser resueltas por los más poderosos, los señores feudales. Sin reconocer ninguna
autoridad superior a ellos, por su propia cuenta, los señores dictaban justicia dentro de
su señorío, formaban ejércitos, imponían tributos, organizaban la producción y
determinaban las obligaciones de sus siervos. Lo que antes era público se fue volviendo
privado.
En este mundo feudal fragmentado se fue perdiendo la noción de ciudadano, un
hombre con derechos y obligaciones frente a su comunidad. En el mundo feudal las
obligaciones y los derechos eran entre individuos; las relaciones eran de persona a

15
persona, entre señores y vasallos. También fue desapareciendo la ley escrita; en un
mundo donde las distancias eran tan reducidas, donde los hombres podían ver a la ley
en la persona del señor, donde la desigualdad de poder entre el señor y los siervos era
tan grande, la ley escrita se fue haciendo innecesaria. Así, por ejemplo, la situación de
un romano, detenido en una provincia por delito, que reclama derecho a juicio público
por ser un ciudadano romano, no tenía equivalente en tiempos del feudalismo.
Las monarquías que se formaron en tiempos del feudalismo solo existían
formalmente. En la práctica, esos reyes casi no tenían autoridad. Los señores feudales
actuaban como verdaderos reyes en sus señoríos y el rey era obedecido sólo en sus
propias tierras. Incluso los reyes que quisieron ser emperadores, como Carlomagno,
restableciendo el viejo ideal romano del Imperio, fracasaron; era imposible volver a
constituir un espacio público como una sociedad tan fragmentada como la feudal.
La relación entre lo público y lo privado característica del mundo antiguo se modificó
totalmente en tiempos del feudalismo.

El feudalismo se caracterizó, desde el punto de vista político, por el reemplazo del

poder central de los reyes por el poder local de la aristocracia o nobleza. El proceso de
debilitamiento de la institución monárquica se generó con los sucesos de Carlomagno.
Los reyes no tenían un ejército nacional ni medios para poder cubrir la necesidad
primordial del momento: la protección a sus súbditos. Tuvieron que delegar la defensa
del territorio en los señores locales (duques, condes, marqueses), quienes aprovecharon
sus servicios militares para obtener más independencia. Cada señor organizó un cuerpo
de soldados (la hueste) y construyó una fortaleza (el castillo).
Entre las características más importante de la etapa feudal podemos nombrar:

El poder central desapareció y el territorio se fragmentó en distintos feudos. En cada

uno de ellos, los señores legislaban, imponían tributos y administraban justicia, funciones
hasta entonces propias del Estado.

Los lazos de dependencia se hicieron personales. La idea del hombre ligado al Estado
fue suplantada por la dependencia de un hombre con respecto a otro (vasallo).
La tierra se convirtió en la base del poder económico, al disminuir considerablemente
la circulación monetaria por el debilitamiento del comercio. Por eso la agricultura fue la
principal actividad económica y la vida rural predominó sobre la urbana.

16
La Iglesia católica se consolidó como única institución capaz de unificar el mundo
europeo y su enorme poder se extendió a la esfera política y económica. La religión
impregnó todos los aspectos de la vida.

ASPECTO SOCIAL: “UNA SOCIEDAD ESTAMENTAL”

El régimen feudal implicó una nueva organización social, integrada por estamentos u
órdenes, subordinados unos a otros. Los estamentos se determinaban por la función que
cumplían sus integrantes:

*Primer estamento: los nobles (“los que luchan)

*Segundo estamento: el clero (“los que rezan).
*Tercer estamento: el campesinado (“los que trabajan”).

Esta sociedad tenía un carácter vertical, existía una jerarquía respetada,

considerada como el reflejo del “orden querido por Dios”. Por esto, cada uno debía tener
una conformidad con el papel que le tocaba asumir en la tierra. Se pertenecía a un
determinado estamento por nacimiento y de por vida. Los casamientos entre personas
de distintos órdenes eran mal vistos. Las relaciones sociales en el Medioevo giraban en
torno a dos ideas principales: la lealtad y el servicio (“el que protege y el que sirve”).

SAN AGUSTÍN Y EL SOMETIMIENTO DEL ESTADO A LA IGLESIA

La revolución cristiana, si el fenómeno se considera sociológicamente (la
revelación cristiana, si se lo considera filosóficamente), trae profundos cambios morales
y psicológicos, pero técnicamente trascurre dentro de los moldes antiguos. San Agustín
“educado -como él lo afirma- en los escritos de la Escuela”, toma sus ideas políticas de
De República y de De Legibus de Cicerón. Y hasta se ha podido reconstituir, recurriendo
a sus citas, el texto considerablemente mutilado de Cicerón.
Sin embargo, Agustín modifica la definición ciceroniana de Estado. Como el
pueblo de Cicerón, el pueblo de la “Ciudad de Dios” es también un agregado humano,
una multitud razonable, pero unida por la pacífica y común posesión de lo que ama y no
por el derecho y la utilidad.
Pasamos de una concepción jurídica a una concepción afectiva, de una noción
que el lenguaje actual calificaría de “societaria” a una noción “comunitaria”, San Agustín
prepara así ese sometimiento del Estado respecto de la Iglesia, que tendrá tan gran

17
repercusión en el pensamiento medieval. El problema es demasiado vasto para ser
tratado aquí. Basta recordar, desde el punto que nos ocupa, que el prototipo social sigue
siendo la Ciudad. Hay en el obispo de Hipona una trasposición y ampliación del ideal
terrestre, una sublimación de la idea de Ciudad, pero sí que ésta sea abandonada. San
Agustín modifica la definición de Estado propuesta por Cicerón, para negar la perfección
al Estado romano. De tal modo la noción puede aplicarse a otra comunidad que
trasciende la ciudad carnal, a la ciudad espiritual, Civitas Dei. La concepción agustiniana
se halla encuadrada en una vasta concepción del mundo, en una filosofía y aun en una
teología de la historia.

SANTO TOMÁS DE AQUINO Y LA POLÍTICA

El “agustinismo político”, domina el pensamiento medieval. Sin embargo, el
representante más eminente de este pensamiento, Santo Tomás de Aquino, vuelve a la
concepción de los autores paganos. No acepta las modificaciones de San Agustín. Más
exactamente, toma de San Agustín una definición de ciudad que es en realidad la de
Cicerón, y mediante una pequeña habilidad dialéctica, de la cual ni los santos mismos
están siempre exentos, omite decir que San Agustín había citado a Cicerón para
refutarlo. Por otra parte, la posición de Santo Tomás se explica muy bien. Estima que la
definición Ciceroniana es perfectamente válida para la naturaleza, mientras que San
Agustín se ocupa de lo sobrenatural. Además, Santo Tomás estudia a Aristóteles y la
concepción tomista es simplemente una formulación detallada de las doctrinas
aristotélicas. La ciudad forma una unidad indivisa, constituida bajo una autoridad
suprema, donde cada uno conserva su propia autonomía mientras contribuye al
ordenamiento general.
Sin embargo, con Santo Tomás la política pierde la primacía que le había
asegurado Aristóteles. Aunque conserva el primer lugar entre las artes prácticas, ya
todas las ciencias y las artes no convergen más hacia la política, sino hacia la teología.
La política, como las demás ciencias, es su sirvienta.
Por otra parte, además de ocuparse de la Ciudad antigua, de la cual tiene una
concepción doctrinaria pero no histórica, Santo Tomás participa en las preocupaciones
de su tiempo por medio de una obra que se titula Del gobierno real, y Del gobierno de
los príncipes. Allí, la noción de Estado pasa de la colectividad popular al gobierno, del
gobierno a la persona de quien gobierna, del Estado al reino y del reino al príncipe.

18
EVOLUCION HISTORICA DE LA CIENCIA POLITICA (JULIO PINTO)
Pese a que la existencia de la ciencia política como disciplina académica es
relativamente reciente, sus orígenes como marco de análisis del Estado, del gobierno y
del poder se remontan a tiempos lejanos.

1. Orígenes (edad antigua):

Ya en la antigua Grecia existía gran interés por conocer la naturaleza del Estado, sus
órganos de control y las funciones de sus ciudadanos. Platón, quien en su obra La
República presentó de forma utópica cómo debía ser la ciudad perfecta, fue uno de los
primeros filósofos políticos. No obstante, la mayor parte de los estudiosos coincide en
que Aristóteles fue el auténtico precursor de la ciencia política. Entre otras aportaciones,
su tratado Política sobre los diferentes regímenes anticipó el gran esfuerzo que implica
clasificar las formas de gobierno del Estado y sigue ejerciendo una fuerte influencia sobre
esta ciencia, ya que esta clasificación sigue vigente.

2. Desarrollo:

Posteriormente, y a lo largo de los siglos, fueron muchos los autores que dieron vida a
la ciencia política:

19
En mayor o menor medida, todos los intelectuales enunciados precedentemente siguen
vigentes, principalmente por ocuparse de valores como la justicia, la igualdad, la libertad
y el desarrollo de las cualidades humanas en la vida política de la comunidad organizada.

3. Aportes de: Sociología, Historia, Filosofía y Derecho.

Para el análisis de la realidad política, económico y social, previo a su independencia

de las otras ciencias sociales, la nueva ciencia recurre a los aportes de las otras ciencias
sociales.

4. Desarrollo: Ciencia Política Contemporánea

 1870 la ciencia política se diferencia de otros campos del saber. Inicia los cursos
de ciencia política en Universidades de Inglaterra, Francia y EEUU. 1870 y 1950
(EEUU y Europa) la ciencia política estudia: Teoría del Estado, Análisis
comparado de los gobiernos en los Estados modernos

 Después de la Segunda Guerra Mundial se retoma la investigación y docencia de

la ciencia política.

 1.950 en EEUU surge el paradigma CONDUCTISTA (medición y observación de

las conductas humanas). Libertades políticas y económicas

 1.979 Giovanni Sartori y Norberto Bobbio la refundación de la ciencia política en

ITALIA: equidad social.

20
CONCEPTO Y EVOLUCION DE LAS IDEAS POLITICAS

1. CONCEPTO DE IDEAS E IDEOLOGIA

La idea es una acción que el hombre realiza en vista de una determinada
circunstancia y con una previa finalidad. (Ortega y Gasset)

La ideología es el conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el

pensamiento de una persona, una colectividad o una época. También se trata de la
doctrina filosófica centrada en el estudio del origen de las ideas. (Di Tella, Torcuato;
Diccionario de Ciencias Sociales y Políticas, Emece, 2001, Buenos Aires).

La ideología tiende a conservar o a transformar el sistema social, económico,

político o cultural existente. Cuenta con dos características principales: se trata de una
representación de la sociedad y presenta un programa político. Es decir, reflexiona sobre
cómo actúa la sociedad en su conjunto y, en base a eso, elabora un plan de acción para
acercarse a lo que considera como la sociedad ideal.

2.- CONCEPTO DE IDEOLGIA POLITICA.

Es uno de los conceptos más debatidos, complejos y relativos a las ciencias

sociales. Por eso se trata de una voz de difícil aplicación teórico-analítica. Si bien
es utilizada en la mayoría de las disciplinas que conforman el grupo de las ciencias
sociales, han sido la sociología y la ciencia política sus mayores usuarias. La
polisemia del término ha sido determinante en la construcción de diversas
aproximaciones científicas. Norberto Bobbio, conceptualiza la ideología como un
conjunto de ideas y valores concernientes al orden político cuya función es guiar
los comportamientos políticos colectivos. Esta es la acepción más consensuada del
término.

3.- LAS IDEOLOGÍAS POLÍTICAS TIENEN DOS DIMENSIONES:

a) Fines: Cómo la sociedad debería funcionar u organizarse.

b) Métodos: La manera más apropiada para lograr este fin

21
4. EVOLUCION Y CLASIFICACION DE ALGUNAS IDEOLOGIAS
POLITICAS.
a) Nacionalísimo
b) Liberalismo
c) Socialismo
d) Neoliberalismo

A) NACIONALISMO
Junto con el liberalismo, el nacionalismo constituyo otra de las ideas motoras de
la evolución política del siglo XIX, con fuerte incidencia no solo en la política interna de
loso países europeos, sino también en sus relaciones internacionales.

A partir de 1830, en política se designaba como “causa nacional” aquel movimiento

que exigía el derecho de autodeterminación, es decir, el derecho de forma un Estado
independiente. Durante la mayor parte del siglo XIX, el nacionalismo se había identificado
con los movimientos liberales y radicales y con la tradición de la Revolución Francesa.

B) LIBERALISMO

1. Concepto:

El Liberalismo es una doctrina política que fue formulada en el siglo XVIII. Su

teórico más importante fue Adam Smith, con estudio clásico “Las Riquezas de las
Naciones”. La doctrina gano partidarios y floreció durante casi todo el siglo XIX y luego
se derrumbó, primero con el desencadenamiento del Primera Guerra Mundial y más tarde
con el colapso del capitalismo durante la década de 1930.

El Liberalismo del siglo XVIII emergió como una doctrina que cuestionaba las
restricciones feudales del comercio y la producción; procuraba socavar los regímenes
patrimoniales y permitir el libre intercambio del trabajo por salarios, la conversión de la
riqueza en capital, la transformación de la producción simple en acumulación de capital.

Desde el principio el liberalismo, en su búsqueda de mercados abiertos, la

privatización de propiedades y la ampliación de las relaciones de productos, fue una
ideología de los países capitalistas dominantes que podían competir eficazmente en el
mercado mundial.

22
2. Liberalismo Político
El liberalismo, en tanto fenómeno histórico, se manifiesta como un tipo de
mentalidad característica de la Europa moderna. Supone una serie muy variada de
acciones, comportamientos y pensamientos que denotan una actitud abierta, tolerante y
critica frente a los principios inmutables establecidos por la tradición o la costumbre.
Concluye estableciendo fórmulas más racionales para la aplicación del mundo y
desechando cualquier principio de autoridad no comprobado.
Para los liberales que vivieron en el siglo XIX la defensa de los derechos
individuales era el común denominador de sus programas, en sus luchas se oponían a
toda fuerza que pudiera contrarrestar o limitar:
* La libertad económica, ya fuera para fabricar, comerciar o ampliar el
mercado.
* La libertad para pensar y expresarse.
* La libertad para elegir el gobierno apropiado para defender los
intereses de cada uno y votar las leyes deseadas.

Para poder lograr estos derechos, los individuos debían restringir la libertad del
soberano y el Estado. Para obtener ambas cosas, ya fuera la vigencia de los derechos
de cada uno o bien la limitación del poder estatal, se hacía indispensable una
CONSTITUCION.
El otro objetivo que unía a los liberales era el reclamo por la participación en la
administración del Estado y la redacción de las leyes a través de asambleas legislativas.

Así, pues, los dos puntos principales de su programa, la obtención de libertades

políticas y la participación en la dirección del Estado, se cumplirían si se lograba la
aprobación y la aceptación por parte de todos los integrantes de la sociedad de una
constitución. Por eso, todos los movimientos liberales europeos de este periodo la
reclamaran y centraran sus luchas en su obtención.
Si bien la Constitución era un punto de unión y concentración de fuerzas sociales
y políticas contra el absolutismo, en el pensamiento liberal de esta época se pueden
distinguir muchos matices, de acuerdo con cada región y momento histórico. Así se
puede mencionar por un lado los monárquicos-constitucionales y los monárquicos-
parlamentarios por otro.

23
 Pero ambos grupos coincidían en un régimen electoral restringido y, por lo tanto,
excluían a una gran mayoría que no podía ejercer los derechos políticos. Solo la clase
social que detentaba el poder económico y cultural era la beneficiaria de este sistema
político.

Ampliación de la Participación Política

Solo después de la segunda mitad del siglo XIX, el liberalismo evolucionara

lentamente hacia la democracia, sobre todo en Inglaterra, Francia y EE UU, donde el
desarrollo y la consolidación de la industrialización y la urbanización hicieron posible la
materialización del antiguo programa liberal.
Fue así como algunos liberales se democratización, ya que entendieron que sin el apoyo
de los más amplios sectores de la sociedad era imposible pensar en un sistema político
estable. Los cambios de este proceso de democratización fueron muy variados según
los distintos países, pero en la mayoría de ellos se pensó en la implantación del sufragio
universal como solución para resolver pacíficamente los enfrentamientos sociales. Esta
medida permitió que la mayoría comenzara a influir en la conducción política del Estado.
La implantación del sufragio universal se realizó en Francia y Alemania en 1871. En 1907
en Austria y en 1912 en Inglaterra e Italia.
c) SOCIALISMO

24
 La aplicación práctica del sistema liberal puso al descubierto desde el primer
momento que el interés de la nueva clase gobernante burguesa se centraba, sobre todo,
en el concepto de libertad, mientras que el problema de la desigualdad económica se
había agravado con el sistema fabril, la libertad de contratación y salarios y, en general
con los cambios que trajo aparejado el capitalismo industrial.
A esta situación de desajuste y a las condiciones de vida del proletario industrial
se la lamo, mediante cierto eufemismo, la “cuestión social”. Inmediatamente surgieron
propuestas alternativas, proyectos de reorganización o destrucción de la sociedad liberal,
centrados precisamente, en el interno de resolver la cuestión social. Tales proyectos
partieron de grupos más bien cultos de la propia burguesía, apesadumbrados por la
miseria de los trabajadores e incluso asustados por las consecuencias que ella podría
producir.
El conjunto de estas propuestas, formuladas entre 1790 y 1850, se conoce con el
nombre genérico de SOCIALISMO.

En realidad, estos proyectos no fueron uniformes, ni siquiera parecidos. Lo primero

que debemos subrayar es que se produjeron en dos niveles distinto l: los que se conocen
como los programas del socialismo utópico y los de Carlos Marx y Federico Engels, que
se denominaron así mismo socialista científicos y que luego se llamarían simplemente
marxistas.
Las diferencias entre unos y otros son abismales, aunque los segundos tomaron
de los primeros muchas ideas y hasta expresiones.
El socialismo utópico de la primera mitad del siglo XIX recibió este nombre de los
mismos Marx y Engels, por su ingenuidad y la imposibilidad de solucionar el problema
social con sus propuestas. Ciertamente fue un conjunto de teorías y proyectos dispares,
confusos y con una carga mayor de filosofía moral que de análisis de la económica y sus
problemas. Los socialistas utópicos existieron en Alemania, Francia e Inglaterra
fundamentalmente, y pertenecieron a todas las categorías sociales. Sus propuestas
constituyen un análisis muy particular de la “cuestión social”. Entre ellos hubo aristócratas
como el francés Saint-Simón), grandes empresarios (como el inglés Robert Owen),
pequeños comerciantes (como Carlos Fourier) y obreros (como Pierre Proudhon y Luos
Blanc). Sus doctrinas y proyectos fueron diversos, pero tenían en común algunos puntos;
por ejemplo:

25
 Que la injusticia social era producto de la ignorancia y el egoísmo, pero
no una situación que derivase necesariamente del liberalismo ni de la
propia estructura de la sociedad.
Que el inconveniente más grave era la existencia de grupos ociosos e
improductivos que vivían de rentas.
Que las soluciones vendrían de la colaboración entre la sociedad y el
Estado, de una sociedad curada de su ignorancia y bien encauzada.

Frente a ellos, Marx y Engels propusieron un sistema completo de interpretación del

mundo, la sociedad y la historia que, afirmaban era el único capaz de transformar la
situación. Las bases de dicho sistema eran el materialismo historia y materialismo
dialectico. Sus puntos sustanciales eran:

 Que la historia humana es la historia de las luchas de clases,

la de los poseedores contra los no propietarios.

 Que la forma en que una sociedad produce y distribuye la

riqueza condiciona el resto de sus actividades.

 Que, así como la burguesía había derrotado a la nobleza y el

sistema feudal, implantando el liberalismo y el capitalismo
industrial, así el proletariado necesariamente acabaría por
derrotar a la burguesía implantando su dictadura y la
desaparición de la propiedad privada.

 Por último, que, aunque eso sucedería necesariamente,

correspondía al proletariado, bien dirigido, acelerar el proceso
y conquistar su libertad con una revolución social e
internacional

26
 

d) EL NEOLIBERALISMO: Político y Económico

Introducción
Comencemos con los orígenes de lo que se puede definir de neoliberalismo, como
fenómeno distinto del simple liberalismo clásico, de hace dos siglos. El Neoliberalismo
nació después de la II Guerra Mundial, en Europa y en América del Norte, donde
imperaba el capitalismo. Fue una reacción teórica y política vehemente contra el Estado
intervencionista y de Bienestar. Su texto de origen fue “El camino de la Servidumbre”, de
Friedrich Hayeck, escrito en 1944.

Se podrían resumir las políticas neoliberales diciendo que persiguen cinco objetivos
esenciales:

 Estabilización de precios y cuentas nacionales.

 Privatización de los medios de producción y de las empresas
estatales.
 Liberalización de los flujos comerciales y de capital.
 Desregulación de la actividad privada.
 Austeridad fiscal (restricción del gasto público).

27
 Cabe destacar que durante el periodo de entre guerras (1º y 2º guerra mundial)
imperó la política del Keynesianismo, nombre en honor al Yonh Keynes (autor inglés),
quien postulaba que el Estado debía intervenir en la política y económica, es decir es el
Estado quien debe regular toda la política y no el mercado, lo que a consideración de los
teóricos neoliberales esto causo la depreciación económica del Estado y los gobiernos,
ocasionando inconvenientes para la vida social.

El Neoliberalismo es un ataque apasionado contra cualquier limitación de los

mecanismos de mercado por parte del Estado, denunciadas como una amenaza letal a
la libertad, no solamente económica, sino también política. El blanco inmediato de Hayek,
en aquel momento, era el Partido Obrero Ingles, en vísperas de las elecciones generales
de 1945 en Inglaterra, que este Partido vencería.
El mensaje de Hayek era dramático: “A pesar de sus buenas intenciones, la social-
democracia moderada inglesa conduce al mismo desastre que el nazismo alemán- una
servidumbre moderada.

¿Qué hicieron, en la práctica los gobiernos neoliberales de este

periodo?
1- Inglaterra: el gobierno de Thatcher contrajo la emisión monetaria,
elevaron las tasas de interés, aumento el desempleo, aplastaron las
huelgas, cortaron los gastos sociales, privatizaciones, impusieron una
nueva ley sindical. Etc.

2- EEUU: la prioridad neoliberal era más de competencia militar con la

URSS, concebida como una estrategia para quebrar la economía
soviética para derrumbar el régimen comunista.

Políticas Neoliberales en América Latina.

1- Chile: fue el primer país sudamericano en aplicar estas políticas.
2- Argentina: inicia 1976 durante el gobierno militar, pero el punto más
fuerte, fue durante el gobierno del Presidente Dn. Carlos Saúl Menem,
que aplico con todo rigor las políticas neoliberales

Consecuencias del Neoliberalismo en Argentina

 Fuerte presión tributaria

 Procesos de privatizaciones

28
  Desregulación económica

 Reorientación del gasto social

 Descentralización política
 Reforma del Estado
 Precarización del trabajo
 Surgimiento de nuevos movimientos sociales

 Disciplinamiento de las organizaciones públicas y privadas.

 Pasaje de la cultura igualitaria al individualismo competitivo.

 Hegemonía de los Estados Unidos, capitalismo e Instituciones de crédito

internacional (Banco Mundial, FMI, BID, Club de Paris)

NEOLIBERALISMO Y GLOBALIZACION.
Uno de los argumentos clave de los teóricos neoliberales es la idea de que la
globalización es irreversible e inevitable la próxima etapa del capitalismo. Los
neoliberales afirman que la globalización es un producto del avance tecnológico y de la
dominada revolución informática, de los imperativos del mercado mundial y/o de la lógica
del capital.

DIFERENTES TIPOS DE ESTADOS Y FUNCIONES SEGÚN LA

IDEOLOGIA IMPERANTE
¿Qué debe hacer un Estado? ¿Cuáles son sus funciones? ¿Dónde debe
intervenir? Todas estas preguntas tuvieron más de una respuesta de acuerdo con las
circunstancias históricas y las ideas que predominaron en cada momento y lugar.

a. EL ESTADO LIBERAL
El liberalismo es un conjunto de ideas que surgió en los siglos XVII y XVIII. Ya
conoces a un pensador liberal: Locke. ¿Te acordas que principios orientaban su teoría
del Estado? Repasemos: la libertad, la seguridad física (basada en el derecho a la vida)
y la propiedad privada. La libertad debe reinar en la esfera privada, pero también en
política y la economía. El individuo debe ser libre para:

29
 De acuerdo con esas ideas, en el siglo XIX se conformaron Estados de tipo liberal.
El estado liberal se organiza como un Estado mínimo, que debe reducir al máximo su
intervención en el ámbito público y no interferir en las decisiones privadas. En resumen:
el Estado debe hacer lo menos posible. ¿Por qué? Porque hay alguien que puede hacerlo
mejor y con sus propias reglas: el mercado. ¿Cuáles son las reglas del mercado? La
competencia económica y el libre intercambio. Cuando las empresas (y las personas
también) pueden relacionarse y competir con libertad obtienen mayores beneficios.
Entonces ¿Cuáles son las principales funciones del Estado liberal?

Básicamente, brindar las condiciones para que el mercado funcione y resolver aquellas
cuestiones que el mercado no atiende:
MERCADO: espacio donde se encuentra los deseos
de comprar (demanda) con los deseos de vender (oferta)

 Proteger la propiedad.

 Garantizar la seguridad individual y nacional (para ello cuenta con las

fuerzas de seguridad)
 Capacitar a las personas (para esto se creó la escuela moderna)
 Dictar leyes que protejan los derechos
de las personas
 Hacer justicia.

b. EL ESTADO DE BIENESTAR O KEYNESIANO

Al parecer, las coas venían marchando bien hasta que en 1929…. ¡crash.... estallo la

Bolsa de Nueva York. En ese año y el siguiente quebraron infinidad de empresas en todo
el mundo y los desempleos se contaban por millones. Muchos se peguntaban: ¿El
mercado realmente está haciendo las cosas bien? Pocos años después, la Segunda
Guerra Mundial, que finalizó en 1945, traería aún más dudas. Hubo un acuerdo para
pedir una mayor intervención del Estado. Surgió, así, un nuevo tipo de Estado: el Estado

30
de Bienestar o Keynesiano. Es un Estado que interviene activamente en el ámbito
económico y social, promoviendo el desarrollo para mejora la calidad de vida de la gente
y disminuir las desiguales sociales. ¿E que manera interviene el Estado? Mencionaremos
las siguientes:

 Interviene en la economía: hay libre mercado, pero, al mismo tiempo,

el Estado participa en él y lo regula. Además, se protegió el mercado
interno de cada país para alentar la fabricación nacional de productos
y el consiguiente desarrollo de las industrias.

 Interviene en lo social: busca garantizar que todas las personas gocen

de los derechos económicos-sociales, como el derecho al trabajo, a la
educación, a la vivienda, a la salud. Para ello crea más escuelas,
universidades y hospitales, construye viviendas que entrega con
grandes facilidades de pago, etc.

 Interviene en lo laboral: legisla para dar más beneficios a los

trabajadores (como jubilaciones y pensiones, subsidios por
desempleo, vacaciones), fija un salario mínimo e indemnización por
despido.

Los Estados de Bienestar tenían un problema: gastaban demasiado, por lo que se

endeudaban o emitían dinero de forma excesiva y, en consecuencia, provocaban
inflación

c. EL ESTADO NEOLIBERAL
A principios de los años 70, un bajo crecimiento económico, el aumento de la inflación y
el incremento del desempleo pusieron de manifiesto la crisis del Estado de Bienestar o
Keynesiano. Entonces resurgieron las ideas liberales que adoptaron el nombre de
NEOLIBERALISMO. Con el agregado de que los defensores del neoliberalismo sostienen
que no hay asunto que el Estado resuelva mejor que el mercado y proponen que el

31
Estado solo debería ocuparse de garantizar el orden y la propiedad privada. En ese
sentido era necesario retirar la intervención del Estado y, para ello, se inició un proceso
de reformas que consistió en:

 Desregulación de la economía: se vuelve a un libre mercado sin

restricciones (se quitan trabas al comercio internacional, por
ejemplo)
 Privatizaciones: se privatizaron las empresas de servicios
públicos (con el argumento de que brindaban servicios deficientes,
generaban corrupción y producían perdidas), pero también de
otras actividades. Se promueve que empresas privadas satisfagan
las demandas de salud, educación, vivienda y hasta de seguridad,
entre otras.
 Flexibilización laboral: se permiten formas de contratación con
menos exigencias para las empresas y mayo desprotección de los
trabajadores.

Asegurar el ejercicio de los derechos económicos-sociales dejo se ser una prioridad para
el Estado. Sin embargo, para evitar conflictos sociales que amenazaran el orden, el
Estado debió asistir a los sectores sociales excluidos.

32
EL PODER POLITICO
1- Introducción
Intentaremos encontrar ideas claras para respondernos la siguiente pregunta, en el
sentido de que, si todos los hombres son iguales, ¿por qué entonces, estos tienen el
derecho de mandar y los otros el deber de obedecer?
Para ello cabe la siguiente frase: "Entre todas las desigualdades humanas, ninguna es
tan importante por sus consecuencias ni tiene tanta necesidad de justificarse ante la
razón, como la establecida por el Poder."

2- Algunas concepciones historias del poder

 Spinoza: “basan sus planteamientos filosóficos en el supuesto que

todo ser vivo se siente impulsado por un instinto natural a extender
su poder lo más lejos de que es capaz”.

 Maquiavelo (1469-1527): “La razón de la existencia del Estado es

el orden y la seguridad. El príncipe para conservar el orden de un
Estado deberá obrar contra su fe, contra su religión y contra la
humanidad. Hay dos modos de defenderse: uno con las leyes y
otro con las fuerzas, el príncipe debe hacer buen uso de ambos.

 Tomas Hobbes (15888 – 1679): En principio todos los hombres

son iguales, se hallan en un estado de naturaleza donde existe una
guerra de todos contra todos, si dos hombres desean la misma
cosa y no pueden obtenerla, ambos se vuelven enemigos y
trataran de aniquilarse; no hay seguridad ni de la propia vida. El
único camino seguro a seguir es elegir un hombre o una asamblea
que represente su personalidad, a la cual todos deberán someter
sus voluntades, se trata de una unidad real constituida por el pacto
de cada hombre con los demás. Por lo tanto, el fundamento del
poder para este autor es llegar a la paz y a la seguridad a través
de normas que ellos crearan por mutuo consenso.

33
 John Locke (1632): Los hombres son libres, iguales e
independientes en el estado de naturaleza y señor absoluto de su
persona y de sus bienes. Pero son inseguros en ese estado de
naturaleza debido a que son atropellados por el resto de los
hombres. Por lo tanto, se reúnen para renunciar a ese poder
natural y entregarlo a la comunidad para obtener así esa seguridad
añorada. Así se constituye la sociedad civil o política. La finalidad
máxima que buscan los hombres es reunirse en un estado
sometiéndose a un gobierno, salvaguardar sus bienes, ya que en
su estado natural no lo podrían lograr. El fundamental motivo de
renuncia al poder en manos del estado es la protección de la
propiedad, estableciendo normas que la delimite.

 Rousseau: “El estado de naturaleza es un estado de paz, pero

negativo porque es un estado de infelicidad, pero es irrelevante si
el estado es de paz o de guerra, puesto que lo importante es que
es un estado negativo. Es la relación de las cosas y no la de los
hombres la que constituye la guerra, esta última no puede existir
ni en el estado de naturaleza en el que no hay propiedad
constante, ni en el estado social en el que todo está bajo la
autoridad de las leyes”.

 Friedrich Nietzsche: “considera la voluntad de poder, como la

fuerza motivadora básica de la naturaleza y la sociedad humana”.
 León Tolstoi (1892 – 1910): "ninguna explicación de la acción
combinada de los hombres puede omitir la concepción del poder.
La realidad del poder se nos muestra, no solo en la historia, sino
mediante la observación de acontecimientos contemporáneos"

 Karl Marx (1818 – 1883): “Para salir del estado de naturaleza es

necesario la destrucción del estado. El poder de la sociedad
burguesa suprime el estado de naturaleza, creando así un medio
de opresión y de dominación de la clase económicamente
dominante. Esta clase posee los medios de producción, siendo la
clase fundamental de la sociedad y es la que detenta el poder. En

34
 cambio, el proletariado, clase débil de la sociedad pero que detenta
la fuerza de trabajo, se encuentra bajo el dominio de la clase
burguesa”.

3. El poder según Max Weber.

El político alemán define al poder como “la probabilidad de imponer la
voluntad propia en una relación social contra cualquier tipo de resistencia
parte de los oros participantes de esa relación”.

Weber distingue tres tipos de poder:

 Poder político: quien lo detenta posee los medios de coacción
física en forma legítima.
 Poder económico: caracterizado por la posesión de bienes y
riquezas.
 Poder ideológico: basado sobre el control de los medios de
persuasión, lo que permite actuar o influenciar sobre el
pensamiento de los demás

35
Según Max Weber la legitimidad es: “Correspondencia entre el sistema de valores y
creencias de los individuos y los fundamentos y fines del poder; acción que favorece la
conservación de aspectos básicos de la vida política existente”.

En tal sentido en el origen del poder se pueden establecer tres tipos de legitimidad:

Legitimidad Racional: Descansa en la creencia en la legalidad de

ordenaciones estatuidas y de los derechos de mando de los
llamados por esas ordenaciones a ejercer la autoridad.
Legitimidad Tradicional: "Descansa en la creencia cotidiana de
la santidad de las tradiciones que rigieron desde lejanos tiempos y
en la legitimidad de los señalados por esa tradición para ejercer
esa autoridad."
Legitimidad Carismática: Se obedece al caudillo calificado por
razones de confianza personal.

Legitimidad y Legalidad:
El concepto de legitimidad está referido al derecho a mandar y al deber de obedecer, y
este hecho se produce en el momento mismo en que una persona asume esa posición-
la de mandar- y por virtud de esa decisión los demás presumen que deben de obedecer.

PODER POLITICO
Para Claude Héller el poder en una sociedad está en función de la estructura de
clases. Este autor señala que, en la sociedad capitalista, por ejemplo, se da una
identificación entre poder político legal y pode económico por parte de los grupos que

36
poseen los medios de producción y la riqueza. Mientras el poder material se fundamente
en la posibilidad de coaccionar a otros y de influir en el juego político, el poder formal
significa la capacidad para ejercerlo, con fundam3ento en la fuerza, pero también en la
creencia, por parte del gobernando, de que el poder ejercido es un poder legítimo.

EL ORDEN POLITICO
Una pregunta para entrar en tema: ¿Es necesario un orden para vivir en sociedad?
Tal como bien sabemos, a nivel individual todos tomamos a diario numerosas decisiones
que nos permiten alcanzar determinados fines, sea siguiendo nuestro propio criterio o,
bien, bajo la influencia de condicionamientos externos.

Esto último significa que, continuamente, debemos soportar sobre nuestras vidas
los efectos de ciertas decisiones que no están bajo nuestro control o, al menos, no en
forma directa. Ello se debe a que el mundo en que vivimos es un mundo políticamente
organizado, ya que muchas cuestiones que en el pasado no requerían de la política, o
que no la implicaban en forma inmediata, constituyen en la actualidad problemas
políticos. Muchas decisiones que en otros tiempos no necesitaban hacerse, se hacían
automáticamente (por costumbre) o las tomaban los particulares, son tomadas hoy en
día por las oficinas públicas y las agencias gubernamentales mediante el proceso político
(Deutsch, 1976).
Sin embargo, imaginemos por un instante un hipotético estado en el cual todas
nuestras decisiones pudieran ser adoptadas siguiendo nuestra propia voluntad. Un
mundo en el cual cada uno tuviera la oportunidad de definir en forma individual sus
propias costumbres, su lenguaje, su moral. Es evidente que, en semejante situación, la
ausencia de pautas colectivas de comunicación, de convivencia, de regulación, etc.,
harían imposible la vida en común.

Más aun, la vida social en paz sería inconcebible en ausencia de reglas de

convivencia comparativas que procuren evitar el uso privado de la violencia,
consiguiendo, así, el sometimiento de todos a un orden establecido bajo el respeto de
algún tipo de autoridad en común.

37
 Toda comunidad necesita (pues, para poder subsistir) de ciertas reglas básicas
de convivencia, de autoridad y de organización capaces de garantizar el orden y la
seguridad. Es por ello que, para poder desarrollar su vida en sociedad, los hombres
deben establecer límites a la voluntad de cada uno a fin de preservar los intereses de
los demás y así evitar la inseguridad, la arbitrariedad y el caos (North, 1990).

Estas pautas comunes de comportamiento, o normas colectivizadas, se hallan

determinadas de manera “natural” dentro del núcleo de organización más pequeño
posible: la organización familiar. Resulta fácilmente reconocible, allí, quien ejerce la
autoridad y sobre que fundamentos, dado que es natural que los padres se encuentran
en una posición de autoridad respecto de sus hijos ya que estos en la mayoría de los
casos, no son todavía capaces de decidir lo mejor para sí mismos.

IMPORTANTE
El orden político posibilita la vida social, la convivencia. Sin él no es posible vivir

humanamente, ya que el hombre no podría manifestarse conforme a su naturaleza,

como ser libre. Por eso, desde los griegos, casi toda la tradición ve al ser humano

como un «animal político».

En toda organización o comunidad humana mayor que la familia –grupos de

familias, pueblos, federaciones, Estados-, entonces, las relaciones de autoridad no están
ya naturalmente determinadas, sino que responden a un orden artificial, plasmando por
los hombres en un orden político de algún tipo (Friedrich, 1963).

Siguiendo las disquisiciones enunciadas previamente, surge que para que una
sociedad funcione, es necesario que las relaciones que se establecen entre las personas
que la componen ocurran dentro de un cierto orden. El respeto por todas las normas que
pautan la convivencia social, que evitan y/o regulan los conflictos sociales es fundamental
para una relación en términos de armonía social. Entonces surge un interrogante, ¿Quién
será el encargado de regular esta situación? El estado es el que impone ese orden
necesario, en este sentido sin Estado no habría sociedad. Ahora bien, dicho todo esto se
ha respondido a la pregunta inicial.

38
AUTORIDAD POLITICA Y LEGITIMIDAD

1.- CONCEPTO.
El término "autoridad" tiene origen romano y era comúnmente concebido como
parte de una trilogía que incluía la religión y la tradición. El vocablo autoridad --autoritas-
, proviene del verbo augure que significa aumentar. En este primer significado, se
considera "que los que están en posición de la autoridad hacen cumplir, confirman o
sancionan una línea de acción o de pensamiento" (Sartori, 1989, p. 230).
En el sentido moderno del término, la autoridad se ha definido de varias formas: como
atributo de una persona, cargo u oficio que otorga un derecho a dar órdenes; como una
relación entre los cargos de superior y subordinado; como una cualidad que hace que
una orden se cumpla, y como base de un comportamiento.
Adoptaremos la siguiente definición de autoridad: es la potestad o influencia que ejerce
una persona, grupo o institución sobre otra y otros.

2.- AUTORIDAD POLITICA

a) Bien común
Antes de definir el término autoridad política conviene conceptualizar que es la
sociedad y diremos: “la sociedad es una unidad de muchos hombres, que se constituye
sobre la interacción recíproca, con un contenido intencional común, con un fin moral, que
es el bien común”.
Ahora bien, lo que unifica, organiza, estructura y ordena las fuerzas, tendencias y
aptitudes de esa muchedumbre a su común perfección y prosperidad, es su forma
encarnada en la Autoridad o en el poder. La autoridad por lo tanto es la causa formal de
la sociedad. Cabe señalar que la sociedad política organizada para que sea tal debe
tender hacia un mismo fin, es decir hacia el fin común. Este fin común es el bien común
que constituye el fin último de la sociedad.
Entonces cabe preguntarnos que es el bien común, al respecto el Concilio
Vaticano II dice: “es el conjunto de condiciones políticas, sociales, económicas y morales
de la vida social que hacen posible el bienestar general de todos los miembros de esa
sociedad”.
Concepto de autoridad política: es la facultad que tiene el Estado de dictar
normas, ejecutarlas, imponiéndolas a los demás; por extensión se designa como
autoridades a las personas que ejercen esos atributos. (Torcuato S. Di Tella – ed. Emece
2.001)

39
Para lee un poco más.
PODER, AUTORIDAD Y AUTORITARISMO: se denomina autoridad al
poder se le reconoce a alguien, quien, a su vez, se convierte en la
autoridad. Normalmente, el gobierno es la autoridad en un país, la
profesora en el curso, el director en la Escuela. Pero es importante que
no confundas autoridad con autoritarismo. La autoridad se basa en la
aceptación y en el respeto del que obedece. El autoritarismo es la
pretensión de lograr total obediencia por la fuerza, sin considerar la
voluntad de los que tienen que obedecer. Se da en lo público (gobiernos
autoritarios) y en lo privado (por ejemplo, padres autoritarios)

b) Fundamentos de la autoridad pública: justificación y legitimidad.

En la medida que un pueblo se civiliza crece, al mismo tiempo necesita de alguien
que lo dirija (Estado – Gobierno), pero por el hecho de que alguien posea los
instrumentos de poder no basta; es necesario haberlos adquirido ciertas reglas y
principios, que confieren el derecho, universalmente reconocido de gobernar. Es decir,
dentro de un marco legal por el cual quien detente el poder estaría amparado por el
ordenamiento jurídico para ejercer el poder y así gobernar un pueblo. Pero el derecho
como disciplina, como sistema jurídico tiene como fin, organizar las relaciones de la
libertad de los hombres, de modo que cada uno persiga sus propios fines.

El problema del concepto de autoridad nos lleva a territorio justificativo. ¿Quiénes

necesitan de autoridad? La respuesta tradicional a la pregunta por la necesidad de la
autoridad tiende a sostener que cierta deficiencia o imperfección de las personas es la
que explica la existencia de autoridad. Llamaremos simple a la concepción de autoridad
que explica su necesidad en términos de un solo factor: los defectos de la naturaleza
humana.

A lo largo de la historia del pensamiento político y legal la opinión más popular ha

sido que se inclina por la concepción simple. Desde la filosofía política clásica hasta bien
avanzado el siglo XX, la idea que gozaba del favor de la mayoría de los pensadores
políticos era la que se ve reflejada en la siguiente pregunta ¿Qué es el gobierno mismo
sin la más grande de todas las reflexiones sobre la naturaleza humana? Si los hombres
fueran ángeles, ningún gobierno sería necesario. En última instancia, la idea es que

40
existe un cuerpo de normas que si bien tenemos razón de seguir no son obedecidas a
menos que alguien o algo, distinto del libre razonamiento práctico de las personas, se
encargue de hacerlas cumplir. La cuestión no es tanto que hay que hacer, eso es
relativamente conocido, sino que alguien se encargue de se haga (Estado – Gobierno).

Gráficamente:

:
FORMAS DE GOBIERNO Y REGIMENES POLITICOS
Si bien la clasificación de las formas de gobierno de Aristóteles fue hecha en el
siglo IV ac, el análisis de esta forma no perdió vigencia en la mediad en que se lo
menciona en al mayor de los libros de Derecho Político y Constitucional. Debemos tener
en cuenta, sin embargo, que fue realizado teniendo en cuenta las formas de gobierno
que se habían dado hasta ese momento.
Las formas puras son la MONARQUIA (gobierno de uno solo pero conforme a
leyes), la ARISTORCRACIA (que significa gobierno de los mejores, quienes son
supuestamente los mejores formados para la función publicad de acuerdo a la propuesta
de Platón, pero en general son los más ricos o los que tienen cierta preeminencia en la
sociedad por tradición o por sangre, con la nobleza en ciertos países) y la DEMOCRACIA
(que consiste en el gobierno de la mayoría). Sin embargo, para Aristóteles el ideal era la

41
POLITEIA (que significa Constitución, pero que en el libro de Platón fue traducido a los
demás idiomas como Republica), una forma mixta entre la aristocracia y la democracia.
Las formas impuras son la TIRANIA (cuando la monarquía se vuelve arbitraria), la
OLIGARQUIA (cuando la aristocracia gobierna en su propio beneficio) y de deja de ser
el gobierno de los mejores pasando a convertirse en el de unos pocos; en realidad, como
siempre que gobierna una aristocracia lo hace en su propio beneficio, en general
tenemos a ambas palabras, aristocracias y oligarquía como sinónimos) y la
DEMAGOGIA (que es cuando la democracia deja de respetar el derecho de las
minorías). La demagogia se puede transformar fácilmente en una tiranía, cuando pasa a
gobernar una sola persona en base a sus propios dictados, pero manipulando los
sentimientos mayoritarios.

LA CLASIFICACION DE MONTESQUIEU

Montesquieu, en EL ESPIRITU DE LA LEYES, diferencio los gobiernos en república,

monarquía y despotismo. Con sus palabras: “El gobierno republicano es aquel en que el
pueblo en cuerpo o solo parte de él ejerce la potestad soberna; la monarquía es aquella
en que gobierna uno solo, pero con arreglo a leyes fijas y establecidas; a diferencia de
este el despotismo es aquel en que uno solo, sin ley ni reglas, lo dirige todo a voluntad y
capricho”

42
 Para saber un poco más:
REPUBLICA: proviene del latín res pública, que significa cosa pública o de interés
común. Según los criterios actuales, para que una forma de gobierno pueda ser
considerada república, tiene que tener las siguientes características:
Periodicidad de mandatos.
Soberanía popular.
División de Poderes
Responsabilidad de los funcionarios.
Publicidad de los actos de gobierno

GOBIERNOS CONSTITUCIONALES
Los regímenes democráticos se han inspirado en dos grandes modelos: el
régimen presidencialista y el régimen parlamentario.
En un régimen PRESIDENCIALISTA, el titular o cabeza de gobierno, que es el
Presidente de la República, es al mismo tiempo el jefe de Estado y es elegido por medio
del voto libre y secreto. A fin de poder dirigir los diferentes ámbitos de la sociedad, el
presidente se auxilia de los secretarios del Estado nombrados por él y, por tanto,
solamente responsables ante él. La división entre los poderes Ejecutivo y Legislativo es
rígida porque cada uno de ellos tiene su propia base de legitimidad, debido a que se
eligen en manera independiente; no obstante, el Legislativo tiene la facultad de vigilar y
aprobar las políticas desarrolladas por el Ejecutivo. Un ejemplo clásico de régimen
presidencial es el de los Estados Unidos de América.
En el régimen PARLAMENTARIO, el jefe de gobierno es el Primer Ministro,
distinto del jefe de Estado, que es o bien el Rey o bien el Presidente. El Primer Ministro
es el líder del partido político mayoritario, es decir, surge a partir de la misma elección
del Parlamento. Sus colaboradores conforman un gabinete de ministros seleccionados
entre los integrantes del propio Parlamento, de suerte que son responsables ante este
de sus programas y políticas. Gran Bretaña y España son ejemplo de esta forma de
organización política, teniendo un monarca como cabeza de Estado, esto es, como
representante de la nación. Italia también tiene esta forma de organización
gubernamental, pero su jefe de Estado es el Presidente de la República italiana.

43
44
REGIMENES POLITICOS ACTUALES

Varios autores coinciden en clasificar los sistemas políticos actuales en dos

grandes categorías: la autocracia y la democracia. No consideran tan importante
analizar las formas de gobierno (como, por ejemplo, monarquía absolutista o
parlamentario, republica presidencialista o parlamentaria, gobiernos de asamblea –
como en la ex Unión Soviética -etc.), sino los regímenes políticos.

El régimen político es la dirección ideológica que adopta una forma política: una
misma forma de gobierno (con instituciones similares) puede ser una democracia o una
autocracia, según el modo y los objetivos con que ejerza su poder.

La autocracia es aquel gobierno en el cual la voluntad de un hombre, un grupo o

un partido político ejerce el pode sin que hay un real control del pueblo sobre sus actos,
ya que el mando está concentrado en quien ejerce el poder ejecutivo y los demás
poderes no existen o están subordinados al primero. Dentro de las formas políticas en
que se ejerce la autocracia podemos diferenciar entre los regímenes autoritaritos y
totalitarios.

En los primeros, la concentración o monopolización del poder no permite o

dificulta extremadamente la participación eficaz de la ciudadanía en la vida política de la
nación. Generalmente, calificamos a los gobiernos de este tipo como dictaduras.

GOBIERNOS DESPOTICOS
Por despotismo entendemos, siguiendo a F. Neumann, el gobierno de una
persona o de un grupo de personas que se arroga el poder dentro del Estado y
monopoliza ejerciéndolo sin restricciones. El “Déspota” impone a la comunidad su
decisión política fundamental, esto es, la dicta a los destinatarios del poder.

Por lo tanto, en este tipo de regímenes, existe un único detentador del poder (sea
este un sola persona o dictador, un grupo, un comité, una junta o un partido) que lo

45
ejercita tomando decisiones colectivas en las cuales no les es posible a los destinatarios
tener una participación real en la toman de tales decisiones. Tal participación de los
gobernados en al toman decisiones debe entenderse no solo como el sentimiento que
estos tengas de sentirse representados por ellas (dado que tal estado emociona podría
ser el resultado de una manipulación por parte de los gobernantes), sino como la
capacidad real que ellos posean de ejercer control sobre las decisiones
gubernamentales.
Seguidamente una grafico para ilustrar lo dicho precedentemente:

TIPOS DE GOBIERNO DESPOTICO

CRITERIO DICTADURA AUTORITARIO TOTALITARIO
Ideología Irrelevante o Débil Fuerte y total
tenue
Penetración Poca Modesta Total
estatal
Actitud frente Indiferencia Excluyente Destructiva
a los grupos
Rol Partido Mínimo o instrumental esencial
Único ninguno

REPRESENTACION Y PARTICIPACION POLITICA

¿Qué es la Democracia?
El termino democracia también deriva del griego, demos significa pueblo y Kratos,
autoridad. Precisamente, en la democracia, que es una manera de ordenar el poder,
el pueblo es el que manda y decide.
¿Es igual la democracia actual que la griega? No, la democracia griega era directa.
Ahora, en cambio, las democracias son representativas porque el pueblo gobierna a
través de representantes. Y esos representantes (como el presidente, diputados,
senadores, intendentes o concejales) se eligen a través del voto. Para que una forma
de gobierno sea democrática deben respetarse ciertas reglas:

 Es necesario que las elecciones sean limpias y libres

 El derecho al voto debe ser universal, para todos los habitantes.
 Cualquier ciudadano puede ocupar cargos públicos, siempre que se
lo elija para desempeñarse en esa función, y acorde a lo establecido
en la Constitución Nacional y demás normas al respecto.

46
  Debe garantizarse la libertad de expresión (para que los ciudadanos
expresen sus ideas políticas) y de asociación (a fin de que se
agrupen para defender sus ideas e intereses)

LA CIUDADANIA
El concepto de Nación supone el concepto de ciudadanía.
¿Quién es el ciudadano en la Nación? Es el miembro partícipe de una comunidad de
iguales que tiene derecho de elegir, ser elegido, reclamar a los gobernantes, participar
de la cosa pública. El ciudadano posee derechos y obligaciones. Su rasgo esencial lo
constituye su carácter de “libre”. En el Estado moderno, los ciudadanos se consideran
iguales ante la ley.
Históricamente el concepto ciudadanía se desarrolló en forma simultánea con el
capitalismo, el Estado moderno y el derecho racional. El Estado democrático, como
“forma normal” de la organización de la sociedad capitalista, supone la libertad del
ciudadano, en condiciones de pluralismo (pluralidad de partidos, de ideas), de elegir y
participar. Los ciudadanos en su conjunto expresan la voluntad general de la sociedad.

47
Sin embargo, no siempre se consideró al ciudadano de la misma manera. El problema
residió (y reside) en el grado de inclusividad (y exclusividad) con que se define la
ciudadanía. Extranjeros, mujeres, ancianos, dementes, presos, no propietarios,
analfabetos, pobres, etc., fueron (o son) excluidos en su condición de ciudadanos. Sin
duda, hay una pregunta que subyace a todo esto ¿quién decide acerca de quién es el
ciudadano?
En la Edad Media la representación no era individual, sino estamental. Más
adelante solo era ciudadano el padre de familia o propietario (régimen censitario). Recién
en la Revolución Francesa se habla de ciudadano individual.
La noción tradicional era que el voto constituía un acto público solo confiable a los
hombres capaces de mantener abiertamente sus opiniones.
Recién en el siglo XX se generaliza la ciudadanía a los adultos mayores. El sufragio
universal es una conquista reciente. Sin embargo, aún hoy perviven distintas formas de
limitación de la ciudadanía (por ejemplo, el lugar de residencia o de origen, etc.)
También debemos hablar de una ciudadanía civil. Ello supone considerar quienes tienen
derechos civiles en una sociedad, si todos o sólo algunos.
Por ello, el concepto de derecho implica no sólo lo propio de la esfera política sino
también lo social o lo económico.
Entonces si decimos que la democracia es el gobierno del pueblo, pero ¿Quién
es el pueblo? Es el conjunto de ciudadanos o sea de personas que tienen el derecho de
participar de forma activa y autónoma en la vida política de un Estado. En los tiempos
en que se difundió la democracia como régimen político se consideraba ciudadanos a
quienes podían vota, por ejemplo, los varones, nacidos en el país donde se votaba y
mayores de edad. Más tarde se tomó conciencia de que era necesario que una persona
gozara de un conjunto de derechos para que pudiera participar de acuerdo con sus ideas
e interese, sin someterse al mandato de nadie. Po eso, hoy el concepto de ciudadano
es mucho más amplio e incluye los siguientes derechos:

DERECHOS CIVILES: se vinculan a la idea de libertad individual y de propiedad

privada. Algunos ejemplos son: la libertad de pensamiento, de asociación, de comercio,
de prensa, el juicio imparcial, etc.
Derechos Político: se relacionan con el voto. Son derechos políticos poder elegir a
nuestros representantes en elecciones limpias y libres y participar como candidatos para
que nos elijan.

48
Derechos Sociales: se relacionan con la idea de que cada individuo debe poseer un
mínimo de bienestar económico, social y cultural, para poder participar plenamente en
la vida política de una sociedad. ¿Algunos ejemplos? El derecho a la salud, a la
educación a la vivienda, al trabajo digno, a la alimentación.
Derechos colectivos, de solidaridad o de la humanidad: a diferencia de los
anteriores, estos derechos se disfrutan en conjunto, o sea que las personas beneficiadas
(o afectadas) no están identificadas. El derecho a la paz o aun medio ambiente sano
constituyen algunos ejemplos.

LA CIUDADANÍA POLÍTICA: si bien en LA CIUDADANIA SOCIAL: la ciudadanía

1789 la Revolución Francesa marca el civil tiene, como institución

inicio de movilización política, los representativa, el sistema judicial
derechos políticos del ciudadano tuvieron
igualitario. La ciudadanía política, el
avances, pero también sufrieron
sufragio universal. Pero con la aplicación
retrocesos.
de los derechos políticos en forma más

masiva, los sectores humildes

reclamaron tener igualdad de

oportunidades, o al menos, que el Estado

les garantizara el acceso a una vida

digna.

PARTICIPACION POLITICA: concepto

Según German Bidart Campos el Estado, en cuanto es persona jurídica, actuar

por medio de representantes y eso representantes son los órganos o titulares del poder
(gobernantes) que, al ejercerlo, imputan o atribuyen al estado lo que hacen.
De acuerdo a la definición de Carlos Fayt, la representación política es la situación
objetiva por la que la acción de los gobernantes se imputa a los gobernados, siendo para
estos de efecto obligatorio, siempre que se ejercite en su nombre y con su aprobación.

Norberto Bobbio lo aclarara: “En términos generales, la expresión democracia

representativa quiere decidir que las deliberaciones colectivas, es decir, las

49
deliberaciones que involucran a toda la colectividad, no son tomadas directamente por
quienes forman parte de ella, sino por personas elegidas para este fin; eso es todo.

Características de la participación

La vida democrática es una realidad conflictiva. Quienes la conforman presentan

características diversas. Existe una pluralidad de voces. Así, las distintas instancias de
participación posible nos plantean el desafío de la tolerancia, el compromiso con la paz
y el cumplimiento de las normas generales.
La participación una necesidad humana fundamental y cuenta con tres niveles:
Información: es un nivel mínimo de participación que implica incorporarla
información socialmente disponible sobre los temas concernientes a la
comunidad.
Opinión: crece el nivel de participación y supone expresar libremente las
ideas propias sobre los temas relacionados con la vida común, tener voz
y ser escuchados.
Toma de decisiones: es el nivel más avanzado de participación y se
vincula con incidir en la toma de decisiones que afectan al colectivo social.

Los derechos Políticos más importantes son:

o Sufragio
o Derecho de peticionar ante las autoridades.
o Participación en partidos políticos.
o Iniciativa popular.
o Resistencia a la opresión.
o Control de la gestión gubernamental a través de la publicidad de
los actos de gobierno.

o Debate público sobre propuestas legislativas o medidas de

gobierno.

50
Instituciones de democracia semidirecta
Para lograr que el sistema de gobierno sea una democracia mejor concretada en la
realidad es importante que el pueblo tenga un mayor control sobre sus representantes y que
pueda intervenir directamente en las decisiones políticas en las oportunidades que este o
sus representantes lo estimen necesario. A tal fin se ha incorporado a la forma indirecta de
gobierno diferentes instituciones que por sus características pertenecen originariamente a la
democracia directa, pero al ser implementadas en democracias indirectas, se transforman
en instituciones de democracias semidireca. La describiremos a continuación:

a) REFERENDUM o CONSULTA POPULAR: es el derecho que tiene el

pueblo a participar directamente en algún punto de la formación o sanción de las

leyes, reformas constitucionales o decisiones administrativas de importancia. se
consulta al cuerpo electora mediante el sufragio para que ese apruebe o rechace un
acto de gobierno, que en general es de carácter legislativo.

El referéndum puede ser, según la materia que trate, legislativo (cuando la consulta es
por alguna ley emanada del poder legislativo), constitucional (cuando se trata de reformar la
Constitución o establecer una nueva) o administrativo (en este caso se somete a la decisión
popular un acto administrativo, como la concertación de contratos con empresas privadas,
privatizaciones o prestamos).
Esta institución fue incorporada en el Art. 40 de la C. N. y está reglamentada por la ley
25432. La consulta puede ser vinculante, también llamada referéndum, solo puede ser
convocada por la Cámara de Diputados. La participación es obligatoria para los ciudadanos,
y es vinculante porque, de resultar aprobado el proyecto por el voto de la ciudadanía,
automáticamente se convierte en ley.

Por su parte la consulta no vinculante puede ser convocada por cualquiera de las
Cámaras del Congreso de la Nación o por el Poder Ejecutivo. En este caso la consulta no es
de carácter obligatoria y el resultado no determina la sanción del proyecto de ley, sino que
solo expresa la posición de la ciudadanía.

51
b) LA INICIATIVA POPULAR: en su art. 39 de la Constitución Nacional contempla:
El Congreso, con el voto de la mayoría absoluta de la totalidad de los miembros de cada
Cámara, reglamentará las materias, procedimientos y oportunidad de la consulta el
procedimiento de iniciativa popular. Por medio de él los ciudadanos pueden participar
activamente presentando proyectos de ley ante la Cámara de Diputados de la Nación. Los
mismos debe ser tratados por el Congreso dentro del plazo de un año a partir de su
presentación. Dentro de las temáticas posibles, no podrán presentarse proyectos referidos a
reforma constitucional, tratados internacionales, tributos, presupuestos y materia penal.

Art. 39.- Los ciudadanos tienen el derecho de iniciativa para presentar

proyectos de ley en la Cámara de Diputados. El Congreso deberá darles
expreso tratamiento dentro del término de doce meses.
El Congreso, con el voto de la mayoría absoluta de la totalidad de los
miembros de cada Cámara, sancionará una ley reglamentaria que no podrá
exigir más del tres por ciento del padrón electoral nacional, dentro del cual
deberá contemplar una adecuada distribución territorial para suscribir la
iniciativa.
No serán objeto de iniciativa popular los proyectos referidos a reforma
constitucional, tratados internacionales, tributos, presupuesto y materia
penal.u

LIDERAZGO POLITICO

52
 El concepto de líder está directamente relacionado con el concepto de AUTORIDAD,
influencia que una persona ejerce en una comunidad o grupo social.
El líder no es necesariamente el caudillo ni el jefe formal de ese grupo o comunidad; sin
embargo, el CAUDILLISMO es una manifestación de liderazgo real, y una jefatura de
cualquier naturaleza también se encuadra dentro de los marcos que la sociología asigna al
tema. Según Bell, casi toda la bibliografía dedicada al tema del liderazgo remite a Aristóteles
o Maquiavelo, y esta dominad por la imagen de masas no pensantes y la imagen del líder
dotado de una voluntad poderosa.
Esta interpretación, que podría demonizarse teoría de los grandes hombres,
considera que el curso de la historia es determinado por los grandes líderes. Son ellos lo
que, en virtud de cualidades extraordinarias, cuasi mágicas, arrastran a los pueblos
produciendo grandes transformaciones sociales.
Como contraparte, los funcionalistas limitan el liderazgo a que de que los seguidores acepten
el derecho de los lideres a ejercer el control del grupo o comunidad rol o función social que
el grupo requiere para su funcionamiento, rol que debe ajustarse a las expectativas pautadas
por el propio grupo.

Genéricamente, sociólogos y psicólogos sociales analizan el liderazgo como ejercicio

de PODER o influencia en diversas colectividades: grupos, organizaciones, comunidades o
naciones. En ellas el líder aplica su poder para fijar los fines del grupo o colectividad, para
crea las estructuras que esos fines requieren y para mantener o reforzar el sistema social
programado.

Para Max Weber, la estabilidad de los sistemas sociales depende que los seguidores
acepten el derecho de los líderes a ejercer el control del grupo o comunidad. Lo cual supone
que el líder es una autoridad legítima que puede ser carismática, si se le atribuyen poderes
extraordinarios; tradicionales, cuando el derecho a regir proviene de su origen social o
familiar; legal (racional), si quienes desempeñan el liderazgo son autoridad constituida según
las leyes establecidas.

Las teorías “conservadoras” del liderazgo señalan como roles fundamentales del
líder conservar el orden, preservar el sistema social de relaciones, evitar el conflicto y motivar
a los miembros de la sociedad a la aceptación del statu quo. Sin embargo, también existen
liderazgos progresistas, “carismático” en el lenguaje de Weber, estructurados en tono a
personalidades atrayentes que concitan la adhesión de las masas y las movilizan detrás de

53
metas y caminos nuevos. En la historia de la humanidad hay múltiples ejemplos de líderes
religiosos como Moisés, Jesús, Mahoma, Confucio, líderes políticos como Gandhi, Lenin,
Sandino o grandes líderes sociales, sindicales, etc., que reúnen esas características.

Generalmente, los conocimientos y experiencias analizados por los científicos

sociales sobre el tema líder-liderazgo se basan en el estudio de comportamientos de grupos
pequeños, de modo que sus conclusiones no pueden simplemente traspolarse al liderazgo
de masas. Por otra parte, cuando abordan el tema los autores “clásicos” en general ignoran
el problema de la identidad o representación de clase que siempre acompaña al líder
carismático; a este elemento de clase pueden sumarse otros como raza o identificación
étnica, religiosa, etc.
En la historia de América Latina el liderazgo ha jugado un papel importante y constante
el surgimiento de líderes carismáticos que, representado intereses de clases, pueblos o
masas sexuales, impulsan o conducen a cambios y transformaciones políticas. Cabe citar,
entre las figuras más relevantes que ejemplifican ese tipo de liderazgo en el último medio
siglo, a Perón y Evita en la Argentina, Vargas en el Brasil, Jacobo Arbenz en Guatemala,
Salvador Allende en Chile, Fidel Castro en Cuba, Torrijos en Panamá.

Elementos del Liderazgo

54
Influencia: es el proceso a través del cual el líder comunica sus ideas, los seguidores las
aceptan y se sienten motivados para respaldarlas y efectuar el cambio. Es decir que, la
influencia es el aspecto medular del liderazgo.
Los líderes eficaces saben cuándo guiar y cuando seguir; por ello con frecuencia
intercambian papeles en el proceso de influencia.

Líderes y seguidores: los buenos seguidores también desempeñan funciones de liderazgo

cuando es necesario y, además, influyen en los líderes. Un seguidor es alguien que recibe
la influencia de un líder y puede ser jefe o subordinado.

Cambio: influir y establecer objetivos son temas indisolubles del cambio en una situación
socio-política.

Objetivos: los líderes eficaces deben influir en sus seguidores para lograr los objetivos del
programa político, dejando en segundo lugar, los objetivos individuales de cada uno de ellos.
Poder: el poder es un ingrediente central para la realización del liderazgo político efectivo.
Este tema ya fue tratado en párrafos anteriores, por lo que se recomienda volver a la lectura
(Max Weber).

ETICA POLITICA

55
a) Aclaración conceptual. En general las palabras ética y moral se usan como sinónimos:
la primera deriva de la voz griega ethos, que significa costumbre, y la segunda de la voz
latina mores, que posee el mismo significado. Sin embargo, no son totalmente equivalentes:
la moral es el conjunto de comportamientos que la mayoría de los integrantes de una
sociedad suele aceptar como válidos, y la ética es la rama de la filosofía que reflexiona sobre
el porqué se los considera válidos, y compara las morales de las distintas sociedades o de
distintos grupos de una misma sociedad.

b) Definición de ética política

La política y la ética están relacionas en cuanto a su finalidad: la política tiene como

objetivo el bien común de la sociedad; la ética se ocupa del obrar bien. Según
Fernando Sabater:
Pero también establece diferencias, porque dice que para la ética lo importante es tener
buenas intenciones al obrar, al hacer uso de su libertad, en cambio para la política lo
fundamental son los resultados que se obtienen. La ética no se ocupa de lo que uno hace
por obligación, por temor o porque no tiene más remedio, sino de lo que elige voluntariamente
hacer. Por el contrario, a la política no le importa si los ciudadanos obedecen las leyes porque
les parecen correctas o porque temen el castigo por infringirlas; pese a que prefieren el

56
consenso, su objetivo es que se cumplan, aunque sea por métodos disuasivos o coercitivos;
su interés está en los logros obtenidos.

c) Ética y publicidad de los actos de gobierno.

El politólogo italiano Norberto Bobbio, analizando los problemas de los gobiernos

actuales, advierte contra el peligro que trae sobre la democracia las acciones secretas
de los gobiernos. Toma de Emanuel Kant un principio fundamental, según el cual
“Todas las acciones referentes al derecho de otros hombres cuya máxima no puede
ser publicada, son injusta”. Es decir, solo las acciones injustas del Estado o de los
gobernantes son las que pueden provocar un escándalo tal que no conviene
publicarlas, y deben por lo tanto mantenerse secretas.

Platón sostiene que muchas veces el secreto o la mentira son necesarios para
gobernar. Desde hace muchos siglos existen teorías que afirman que le está permitido al
Estado lo que no lo está permitido a los ciudadanos privados y por lo tanto el Estado está
obligado a actuar en secreto para no hacer escándalo, pero se contraponen con la doctrina
de la soberanía popular, y por consiguiente podrían dar origen a abusos de poder.

Para mantener la democracia real, es decir, para consolidar un sistema de gobierno

debe dar publicidad de los actos de gobierno a fin de permitir al ciudadano conocer las
acciones de quien detenta el poder y controlarlo. Esto es indispensable, afirma Bobbio, en
un momento en el que el Estado cuenta con numerosos medios técnicos como para estar
minuciosamente informado sobre todo lo que hacen los ciudadanos, situación que le da un
inmenso poder. Conociendo lo que pasa, el pueblo puede tratar de controlar a los
controladores. La mejor manera de tratar de que la ética no se aleje de la función pública es
la información, por lo que los medios periodísticos hoy juegan un papel fundamental en la
política.

57
 EJE N° 2: ESTADO Y SOBERANIA
Lo permanente y lo histórico del Estado – Concepciones modernas- Nuevas instituciones del
Estado Moderno. Origen y justificación del Estado- Estado y Derecho- Soberanía- Relación
con la comunidad internacional- Organizaciones internacionales

LO PERMANENTE Y LO HISTORICO DEL ESTADO

Los juristas definen al Estado como el conjunto de instituciones que tiene soberanía
(es decir, puede disponer por sí mismo) sobre un territorio determinado y posee un orden
político que garantiza la convivencia de quienes habitan en él. El Estado pertenece al orden
político.
El orden político se remonta a las polis griegas de los siglos VI y V a. C., las
ciudades-Estado en las que los ciudadanos (menos los esclavos y los prisioneros de guerra)
resolvían sus problemas comunes deliberando en asambleas. Allí se debatían los asuntos
públicos, como la guerra. Las cuestiones privadas relacionadas con la administración de los
hogares (oikos, en griego, de donde deriva oikonomia, administración de los hogares, que
da lugar a la palabra castellano economía) no eran ventiladas en público. En las polis,
entonces, aparece una primera separación entre lo público y privado.
En la Edad Media, los asuntos públicos eran decididos por los señores feudales. En
sus feudos, los señores dictaban sus propias leyes, formaban sus ejércitos, recaudaban
impuestos e imponían su dominio a los siervos. De hecho, se diluía la noción de ciudadanos.
Desaparece, entonces la separación entre lo público y lo privado. No hay Estado disponible.
Recién a fines de la Edad Media, surgieron los Estados modernos. Estos se
caracterizan por un sistema político separado de las actividades economías y por una
soberanía que ejercen en nombre de un pueblo. Los Estados son posibles solo cuando
maduraran ciertos procesos sociales, como la constitución de una cultura, la conformación
de un territorio o la formación de una economía nacional

LAS CONCEPCIONES MODERNAS

De acuerdo con el criterio de varios historiadores, los orígenes del estado moderno se
remontan a Italia del Renacimiento. Los gobernantes de estados tales como Milán, Florencia
y Venecia refutaron el concepto de que el estado existía con propósitos religiosos y le dieron

58
carácter secular. Subrayaron la responsabilidad cívica, la lealtad y la preocupación por el
bienestar público. Desarrollaron la noción de que el objetivo del estado era la promoción de
sus propios intereses. Concibieron procedimientos de diplomacia que incluían un sistema
permanente de embajadores en las capitales extranjeras. Fomentaron las alianzas e hicieron
jugar la idea de un equilibrio de poderes para mantener la paz. En realidad, esto nunca
resultó. Políticos ambiciosos en algunos de los estados, especialmente Milán, alteraban este
equilibrio pidiendo la intervención de naciones extranjeras para alcanzar sus objetivos.
Nicolás Maquiavelo, es el filósofo político más célebre del Renacimiento italiano.
Nadie contribuyó más que él a defenestrar las doctrinas políticas fundamentales de la Edad
Media, universalismo, gobierno limitado y político basado en la ética. Fue el primero en
concebir al estado en su forma moderna, como una unidad totalmente soberana e
independiente. En sus Discursos sobre Tito Livio elogiaba a la antigua república romana,
como un modelo para todos los tiempos. Exaltaba el constitucionalismo, la igualdad, la
libertad en el sentido de independencia de interferencia del exterior y la obediencia de la
religión a los intereses del estado. Pero Maquiavelo también escribió El Príncipe. En él, más
que en sus Discursos se evidencia la triste condición de Italia de su época. Al final del siglo
XV Italia se había convertido en el reñidero de las luchas internacionales. En El Príncipe,
detalló las costumbres y prácticas de gobierno, no de acuerdo al ideal elevado alguno, sino
como eran en realidad. La obligación suprema del gobernante es mantener el poderío y la
seguridad del país que rige. No deben contenerlo consideración alguna de justicia o de
misericordia ni la santidad de los tratados. La opinión sobre la naturaleza humana era cínica
y afirmaba que todos los hombres se mueven sólo por motivos egoístas.

Sobre todo, el deseo de lograr el poder personal y la prosperidad material. Por esa
causa el jefe de estado no debe confiar en la lealtad ni el afecto de sus súbditos. Maquiavelo
fue el primer realista importante en materia de teoría política desde la época de Polibio. El
único ideal que conservó durante sus últimos años fue la unificación de Italia. Sin embargo
consideraba que esto no se alcanzaría sino con métodos profundamente realistas.

El Príncipe: tal es, en efecto, el título del libro que inicia la politología moderna. En sus dos
primeros siglos, ciertamente toda la atención la reclama el detentador del poder absoluto. Es
a él a quien es necesario conquistar y a quien conviene instruir. La política se inclina hacia
la psicología y a la pedagogía.

59
Maquiavelo en su obra El Príncipe, distingue entre república y principado. Da a la palabra
“república” un sentido preciso: el de gobierno temporario.
Maquiavelo tiene en vista un gobierno eficaz para “una Italia unida y desclericalizada”.
En consecuencia, la política es el arte del Estado, dirigido menos a la felicidad de los
miembros de la ciudad que la obtención de su obediencia. Pero ya se trate del bien de los
hombres o de su obediencia, el objeto de conocimiento político sigue siendo el Estado,
concebido, así como un cuerpo político. Se da paso a la transición de la ciudad estado al
Estado monárquico que tiene lugar a comienzos del siglo XVI; 1515 es la fecha de difusión
de El Príncipe. Maquiavelo, escritor florentino, en su obra, sostuvo que en la política los
principios deben someterse a las exigencias fortuitas del momento y a una táctica
oportunista, su ideal ya no era el soberano moderado, justo y generoso de los teóricos
medievales, sino el príncipe que tiene en cuenta el interés del Estado, que es el suyo propio.
Sostuvo que los príncipes y reyes debían realizar el buen gobierno; esta era el orden
necesario, la unidad del país, la paz y el bienestar. Según Maquiavelo, ésta era la razón del
Estado que justificaba las acciones de los gobernantes que transgredían los principios
morales.

Con la Modernidad asistimos a una nueva forma de organización política: el Estado

Moderno. A mediados del siglo XV se producían cambios en la forma de organización
política. A través de diferentes caminos, las monarquías de España, Francia e Inglaterra
lograron una progresiva centralización del poder político.
La fragmentación de la autoridad fue, en el plano político, las características más
importantes del feudalismo. En cada señorío, los señores dictaban y aplicaban la justicia,
imponían y cobraban tributos a los campesinos, imponía las obligaciones a los siervos y
formaban ejércitos. Pero la desaparición gradual de la servidumbre, a partir de la crisis del
siglo XIV, amenazó directamente la autoridad de los señores feudales.

60
 Desde el siglo XIII, la autoridad de la monarquía en Europa occidental se fue
fortaleciendo. Para consolidar la unidad real, esas monarquías tuvieron que enfrentarse con
la nobleza feudal. Los señores no estuvieron fácilmente dispuestos a ceder al rey su
autoridad. Pero el mantenimiento del dominio de la nobleza como grupo sobre los
campesinos, hizo necesaria la destrucción de aquellos señores que se opusieron al avance
de la monarquía. Al mismo tiempo, y para compensar la pérdida de autoridad política de la
nobleza feudal, la tierra dejó de considerarse como una retribución de la fidelidad del vasallo
rey y pasó a ser propiedad privada de los señores.

A partir del siglo XV, las características de los Estados Modernos fueron las siguientes:
 La centralización del poder político y su concentración en un soberano
–el rey o príncipe-, que era el único que tomaba las decisiones.

 La obligación de obediencia al rey por parte de todos los habitantes de

los territorios del reino (incluidos los que vivían en los territorios de los
señoríos).

 La creación y la utilización de instrumentos nuevos para asegurar la

obediencia al poder centralizado: las nuevas instituciones políticas
como el derecho, la burocracia administrativa, el ejército, y la
diplomacia, entre otras.

La soberanía del rey dependía de obtener la obediencia de un número cada vez mayor
de habitantes del reino. Para consolidar su poder, en un Estado del siglo XVI, las monarquías
tuvieron que luchar contra quienes hasta entonces tenían autoridad política sobre los
habitantes del territorio; los señores feudales, en sus señoríos, y las comunas de algunas
ciudades que en otras épocas habían obtenido esa libertad.

En el plano de las relaciones exteriores, para definir el territorio que le pertenecía,

cada Estado tuvo que establecer su independencia y autonomía frente a los demás estados.

Durante el siglo XVI, en los nuevos Estados se fueron consolidando nuevas

instituciones políticas. Las instituciones políticas son los instrumentos a través de los cuales
los gobernantes ejercieron autoridad sobre los gobernados y que, además, les permiten

61
obtener la efectiva obediencia de éstos. Las instituciones son, por ejemplo, las normas y las
leyes y también forman instituciones las personas empleadas por los gobernantes para
cumplir funciones de gobierno, como recaudar impuestos o luchar en el ejército contra un
enemigo extranjero.
El jurista francés Jean Bodín contribuyó con su obra a la fundamentación del nuevo
Estado de inicios de la Edad Moderna. Su obra los seis libros de la República se publicaron
en 1576, en una época en que peligraba la unidad del país y del reino de Francia. Por esto,
sus “lecciones de soberanía” tuvieron como primer objetivo el mantenimiento de Francia y la
monarquía francesa. Para Bodín la soberanía significaba:

Pero, según Bodín, el rey debía respetar las llamadas normas inquebrantables del
derecho natural (la familia, la propiedad privada), y las leyes fundamentales del país.

Introduzcámonos ahora en la noción de Estado, central en la ciencia política.

Podemos definir al Estado (del latín status, acción de permanecer, situación, de stare,
permanecer en pie) como un término que se aplica a la comunidad política (la koinonía
politiké de Aristóteles) a partir del s. XVI, época en que nace el concepto de Estado por obra
de las teorías de Maquiavelo y de los movimientos de transformación política de Europa en

62
esta época. Con anterioridad, se utilizaban los términos polis, entre los griegos, y civitas,
entre los romanos, y regnum o imperium, entre los medievales.

Ni la polis griega ni la civitas romana, ni tampoco, aunque por razones distintas, las
organizaciones políticas feudales del mundo medieval, eran estados en el sentido moderno;
carecían de los tres atributos fundamentales -según los teóricos del derecho político- del
Estado: 1) disponer de poder político distribuido en diversas instituciones (el poder
legislativo, ejecutivo y administrativo), cuya principal manifestación es el poder coercitivo,
que se ejerce en un 2) territorio sobre el que se establece una población a la que se da el
nombre de sociedad, cuyos miembros tienen la voluntad de compartir de una forma estable
un conjunto de ideas políticas, que configuran una 3) cultura política, sustancialmente
especificada en la constitución.
La aparición histórica del Estado se produce en una época en que moral -la manera
como regula el individuo su conducta- y política -la manera como se rige una sociedad-se
separan y hacen autónomas (separación que no se daba en la polis o en la civitas).

La institución del Estado supone la creación de un ámbito de la vida humana

específicamente político, con sus conceptos y principios nuevos: el ámbito de lo político.
La nueva institución política, históricamente independizada de la religión y de la
Iglesia, encuentra primeramente justificación teórica en El príncipe de Maquiavelo, quien la
vincula a la figura del gobernante y a su habilidad y sagacidad. Durante los siglos XVII y
XVIII, las teorías del contrato social procuran una base racional mejor para justificar el hecho
de que un ciudadano, o un grupo de ciudadanos, ejerza un poder -que no es suyo- sobre
otros. Estas teorías contractualistas se oponen a la visión aristotélica del origen de la
sociedad como fin pretendido por la naturaleza, a su concepción del hombre como
naturalmente sociable y a la idea tradicional del origen divino del poder.

Nacido el Estado para proteger la seguridad de los ciudadanos, se le añade pronto

como misión propia la defensa de sus libertades. Surgen así los principios del Estado de
derecho, o Estado protector de las libertades públicas, y las diversas maneras como se
entenderán éstas dentro -y fuera- de las democracias liberales, que se establecen durante
los siglos XIX y XX

63
LAS NUEVAS INSTITUCIONES DEL ESTADO MODERNO

EL DERECHO: a partir del siglo XV, las monarquías de Europa occidental

comenzaron a organizar los sistemas de leyes necesarias para el gobierno de los
Estados. De este modo, los soberanos pusieron en conocimiento de los habitantes
qué acciones estaban permitidas y cuáles estaban prohibidas en el territorio de
cada reino. Además, muchos principios del antiguo derecho romano fueron
incorporados a esos sistemas de leyes, el derecho romano resultó útil porque
contenía dos principios que la sociedad de esa época necesitaba: la propiedad
privada y la soberanía absoluta de los príncipes y reyes.
EL EJÉRCITO: los Estados modernos organizaron ejércitos permanentes,
sometidos exclusivamente a las órdenes de la autoridad centralizada del rey o
príncipe. Ésta fue la primera forma de ejército profesional, el que tuvo compuesto
por extranjeros que cobraban por sus servicios, llamados mercenarios. Los reyes
necesitaban contar con ejércitos para llevar adelante la expansión territorial de
sus dominios y, al mismo tiempo, defender el territorio propio de ataques
extranjeros.

LA BUROCRACIA ADMINISTRATIVA: la burocracia era el conjunto de

administradores que trabajaban bajo las órdenes del rey y que se fueron
especializando en la atención de los problemas del gobierno. El número de los
administradores fue creciendo a medida que el poder real centralizaba la
resolución de todos los asuntos económicos, sociales, judiciales y políticos, con el
objetivo de someter al país a una voluntad única.
Los cargos de mayor jerarquía y más cercanos al soberano, generalmente estuvieron
ocupados por los miembros más poderosos de la nobleza. Pero el sistema que se
generalizó para formar parte de la administración fue la venta de cargos, que benefició
sobre todo a los burgueses ricos. Consistía en comprar un cargo en la administración
real del Estado y considerar como retribución del trabajo los beneficios que se podían
obtener del ejercicio de ese cargo.

64
 EL SISTEMA DE IMPUESTO: la organización de un sistema general de impuesto
sirvió para integrar la sociedad y el territorio de los nuevos estados.
Se establecieron impuestos regulares y obligatorios. Se generalizó un impuesto que
debían pagar todas las personas por ser habitante del país, y varios impuestos sobre las
transacciones comerciales que debían pagar los burgueses y los campesinos. Estos
últimos fueron frecuentemente recaudados por la fuerza. En cambio, los nobles, aunque
pertenecían al país, en la práctica no pagaban impuesto directo.

LA DIPLOMACIA: como cada Estado moderno pretendía delimitar su territorio,

cada vez fueron más frecuentes los conflictos entre ellos. Por esto, y para
conseguir ese objetivo, pero evitando la guerra cuando fuere posible, los reyes y
príncipes nombraron embajadores, encargados de mantener relaciones
diplomáticas. Un objetivo no desdeñable de la diplomacia fue así la obtención de
territorios por medio de alianzas matrimoniales entre reyes de diferentes países.
Las uniones matrimoniales fueron la forma pacífica de expansión territorial, eran
menos costosas que la guerra, pero también menos segura.

En el siglo XVI, la politique: es el conocimiento de todo lo que se relaciona con el arte

de gobernar un Estado y de dirigir sus relaciones exteriores. Se dice también de los
asuntos públicos; acontecimientos políticos; hablar de política; política interior.
Concerniente a los asuntos públicos, al gobierno de un Estado, a las relaciones mutuas
entre diversos estados, a las leyes que regulan las formas de gobierno, que determinan
las relaciones entre la autoridad y los ciudadanos o los súbditos.

Littré definió igualmente a la política como “la ciencia de gobierno de los Estados”, o,
también el arte de gobernar un Estado y de dirigir sus relaciones con otros Estados”.

La Gran Enciclopedia del siglo XVIII confirma que “la política es estrictamente el arte
de gobernar un Estado. La ciencia política puede, pues, definirse como la ciencia del
gobierno de los Estados, o el estudio de los principios que constituyen el gobierno y
deben dirigirlo en sus relaciones con los ciudadanos y los otros Estados”.
En general, la política es esencialmente la vida política, la lucha por el poder, es el
fenómeno en sí mismo. Designa el conocimiento sistemático de la cosa pública o del
Estado. El término politología se refiere al conocimiento sistemático ordenado de los
fenómenos relativos al Estado.

65
 A comienzos del siglo XIX, y esta vez bajo la influencia de la economía,
particularmente de la escuela inglesa, algunos autores alemanes separan la ciencia
social de la ciencia política. El término social designa las instituciones, las costumbres, o
los comportamientos no organizados directamente por el poder: la familia, la propiedad y
el concepto comienza a circular las clases sociales. Se opone el Estado social al Estado
político. Más tarde el historiador Henri Hauser distinguirá la historia llamada política, que
se ocupa sobre todo de las formas de gobierno de las sociedades, y la historia calificada
de social que se interesa principalmente de la vida material, económica y moral en las
mismas sociedades. Lo social comprende así la vida privada, no solo en su aspecto
individual e interindividual sino colectivo.

Esta división podría no haber tenido grandes inconvenientes para la ciencia

política si hubiera conservado el carácter de una comprobación objetiva, pero muchos de
sus defensores le agregan una apreciación cualitativa. El orden de la sociedad es
considerado infinitamente más rico que el orden jurídico del Estado, tanto desde el punto
de vista de su contenido espiritual como de su capacidad de vida espontánea. Ya sea
conjuntamente, ya en forma paralela a la corriente económica, el flujo social desvaloriza
también a la Politología. Pero es mucho más grave para la integridad de la política la
pretensión de lo social de convertirse en ciencia autónoma y global, bajo el nombre de
sociología. Augusto Comte es el inventor del término y su iniciativa priva a la política de
su primacía tradicional, porque la sociología la reemplaza como ciencia arquitectónica.
Al mismo tiempo que la sociología sustituye a la Politología, el centro de interés pasa de
las Ciudades o los Estados a la humanidad.

66
ORIGEN Y JUSTIFICACION DEL ESTADO- EL
CONTRACTUALISMO O CONTRATO SOCIAL

1.- INTRODUCCION

El contrato social, como teoría política, explica, entre otras cosas, el origen y
propósito del Estado y de los derechos humanos. La esencia de la teoría (cuya
formulación más conocida es la propuesta por Jean Jacques Rousseau es la siguiente:
para vivir en sociedad, los seres humanos acuerdan un contrato social implícito, que les
otorga ciertos derechos a cambio de abandonar la libertad de la que dispondrían en
estado de naturaleza. Siendo así, los derechos y deberes de los individuos constituyen
las cláusulas del contrato social, en tanto que el Estado es la entidad creada para hacer
cumplir el contrato. Del mismo modo, los hombres pueden cambiar los términos del
contrato si así lo desean; los derechos y deberes no son inmutables o naturales.

2.- LA TEORIA DE THOMAS HOBBES (1588 – 1679): El hombre es

lobo del hombre

2. 1.-) DATOS BIOGRAFICOS

Nació el 5 de abril de 1588 y fallece el 4 de diciembre de 1679, fue un filósofo

inglés, cuya obra principal denominada el Leviatán publicada en 1 651, el exponente
mayor del absolutismo político. En esta obra Hobbes platea la primera formulación del
contrato social, posteriormente recogido y reformulado por otros autores políticos, como
es el caso del ginebrino Rousseau.
En Leviatán Hobbes percibe la sociedad humana como una formación de
individuos dominados por su ambición de poder y de dominio. Hubo una época (que
Hobbes llama Estado de la naturaleza) en que estas agrupaciones de individuos no
disponían de un poder superior y estas tendencias dominaban las relaciones entre las
personas manteniéndolos en una "guerra de todos contra todos”.

67
2. 2.) CONTRATO SOCIAL

Para Hobbes la naturaleza no ha puesto en el hombre el instinto de sociabilidad.

El hombre no busca compañeros sino por interés. El paso a la sociedad política es el
fruto artificial de un pacto o contrato consistente en la total y absoluta renuncia de los
derechos existentes en el Estado de naturaleza. El traspaso a un tercero mediante
contrato concluido entre los hombres del derecho natural absoluto que cada uno tiene
sobre todas las cosas, es el artificio que constituirá a los hombres en sociedad política y
establecerán un gobierno. La voluntad de este tercero va a constituir a la de todos y
representar a todos.

Hobbes súbditos, es decir los integrantes de la sociedad, una vez obligados por
el pacto, no pueden elegir un cambio de la forma de gobierno, o volver atrás al estado
de naturaleza. Nada que haga un soberano puede ser castigado por un súbdito, ya que
a él también le corresponde el poder de juez, de los hombres y de las doctrinas. El
soberano es quien dicta las normas necesarias para el mantenimiento de la paz entre
sus súbditos, para lo que debe legislar. El poder soberano no puede ser enajenado. Los
derechos del soberano son indivisibles.

3.- LA TEORIA DE ROUSSEAU

3. 1). - DATOS BIOGRAFICOS

Jean –Jacques Rousseau nació en la ciudad de Ginebra el 28 de junio de 1712.
Su vida es de constantes viajes, de una búsqueda perpetua de independencia, de rehuir
el arraigo, de ascendencia francesa. Su pensamiento político tuvo gran incidencia en la
Revolución Francesa, aportando conocimientos a la teoría republicana del Estado
moderno y también fue uno de los impulsores del nacionalismo.
La producción de Rousseau es de diverso carácter. Se inició con los célebres
Discursos, sobre las ciencias y las artes, (1749) y sobre el origen de la desigualdad entre
los hombres (1753). Entre su producción principal debe mencionarse la Carta a
dÀlemberte sobre los espectáculos (1758), El Contrato Social (1762), Emilio o de la
educación (1763) y las Confesiones (1781- 1788). Dos frases probablemente definan su

68
pensamiento político, una contenida en El contrato social: «El hombre nace libre, pero en
todos lados está encadenado»; la otra, contenida en su Emilio o de la Educación: «El
hombre es bueno por naturaleza», de ahí su idea de la posibilidad de una educación.

3. 2) CONTRATO SOCIAL: obra literaria compuesta por cuatro libros.

El ginebrino parte de la teoría de que los hombres nacen libres e iguales por
naturaleza y para salir del estado de naturaleza los individuos se unen por medio del
consentimiento, del acuerdo, mediante un pacto o contrato social. Tomando elementos
de Hobbes y Locke, Rousseau nos da una noción propia. Los hombres necesitan unir
sus fuerzas de manera tal que resulte una asociación que defienda y proteja con la fuerza
común la persona y los bienes de cada asociado y por la cual, cada uno, al unirse a todos,
y no uniéndose a nadie en particular, no obedezca sino a sí mismo y permanezca tan
libre como antes. La solución la da el pacto, cuya clausulas, determinadas por la
naturaleza del acto, se reducen a una sola: la enajenación total de cada asociado de sus
derechos a la comunidad; de tal manera, todos serán iguales: dándose cada individuo a
todos, no se da a nadie. Cada uno de nosotros pone en común su persona y todo su
poder bajo la suprema dirección de la voluntad general, y recibimos en corporación a
cada miembro como parte indivisible del todo. Como puede advertirse, cada individuo
cede a la comunidad sus derechos naturales. El consentimiento debe ser unánime. El
resultado es una organización política con voluntad propia, totalmente distinta de las
voluntades particulares de los individuos que la integran.

Este pasaje del estado de naturaleza a la sociedad civil, corrige las desigualdades
físicas, estableciendo una igualdad moral y legitima de cada uno de los miembros de la
sociedad. En Rousseau no se renuncia, como en Hobbes: se cambia la posesión incierta
en posesión segura de los derechos naturales (transformados en civiles) y de la libertad,
por lo que para Rousseau el pacto social convierte a los hombres en libres e iguales.

69
4. 2) CONTRATO SOCIAL:

En Kant este paso (estado de naturaleza al civil), de un Estado a otro se da por

necesidad, por el finalismo de la racionalidad humana, por nuestra insociable
sociabilidad. Los hombres, hartos del Estado de todos contra todos, acordará unirse bajo
el gobierno de la ley. En el Estado civil, las pasiones violentas de los hombres se
contrarrestan por el poder del Estado. El fin del Estado, es la defensa del derecho y la
paz, la salvaguarda de la coexistencia de las libertades. Si en un primer momento esto
no se da, mediante sucesivas reformas, guiadas por la libertad de expresión, el Estado
irá caminando hacia una Constitución republicana, y de ahí hacia la federación con otros
Estados, a fin de evitar las guerras y guiarse siempre por el derecho, para que todos
puedan ser felices, cada uno a su manera, y todo el mundo sea tratado con dignidad.
El Estado de Naturaleza se trata de una hipótesis filosófica de la que tratan todos
los filósofos contractualistas, en el Estado de Naturaleza los hombres eran todos iguales,
pero era un Estado de libertad sin ley, en el que los hombres no tienen otro vehículo para
defenderse que la fuerza. En Kant, el Estado de Naturaleza es el Estado de todos contra
todos, el estado de guerra, sin embargo, la guerra nos lleva inevitablemente hacia el
Estado de derecho, por un finalismo de la razón. Kant, al igual que para Platón o para
Aristóteles, la política y la ética deben ir irremediablemente unidas. El contrato social es
un mandato de la razón, la sucesión de guerras en la historia de la humanidad es
necesaria para que el ser humano acabe dándose cuenta que debe regirse por leyes y
por leyes justas, para evitar la guerra.

70
ESTADO y DERECHO
La idea de Estado de Derecho se impone a partir de la Revolución Francesa y de
las revoluciones americanas de fines del siglo XVIII como reacción a las monarquías
absolutistas ¿Qué es el Estado de derecho? Es un Estado que está organizado y
funciona de acuerdo con la ley y no según las decisiones arbitrarias de una persona (un
rey absolutista o un dictador). El derecho pone límites y controles a la acción del Estado
y garantiza el respeto de los derechos fundamentales y las libertades de las personas.
La principal ley a la que se comente un Estado de derecho es la CONSTITUCION.
¿Cuáles son los principios fundamentales sobre los que se basa el Estado de Derecho?

 Igualdad jurídica: todos somos iguales ante la ley

 Protección de derechos fundamentales del hombre: libertad,
propiedad y seguridad.
 División de Poderes: para evitar la acumulación de autoridad, esta se
organiza en tres poderes: legislativo, ejecutivo y judicial.

Lo opuesto al Estado de derecho es el Estado de hecho o de facto. Un Estado de

facto puede reemplazar a un Estado de derecho mediante un golpe de Estado. ¿Qué son
los golpes de Estado? Son movimientos de fuerza, efectuados casi siempre por las
Fuerzas Armadas, para derribar al gobierno y desconocer el orden constitucional.

71
La tradición Republicana
Una república (del latín res publica, cosa pública, lo es de todos) existe cuando el
pueblo organiza al Estado mediante una Constitución que distribuye equilibradamente el
poder entre distintos órganos de gobierno, y permite a los ciudadanos interesarse en loas
asunto públicos y participar en la conformación de las instituciones.
La tradición republicana nació en Roma en el año 509 a. C. al abolirse la monarquía, que
concentraba el poder en una sola persona. La republica romana aspiraba a la distribución
igualitaria del poder para garantizar la libertad de cada individuo. La forma republicana
de gobierno fue reemplazada en Roma en el siglo I a. C. por el Imperio; posteriormente,
durante el feudalismo, se acudió a la monarquía y, luego, a la monarquía absoluta. En el
siglo XVIII, pensadores como Montesquieu, Hamilton y Madison recuperaron la noción
de república, que se amoldo a las formas del Estado moderno.
Las características de una Republica son:
División de Poderes: según las teóricas contractualistas del Estado, los individuos,
conscientes de su debilidad, se unen para protegerse mutuamente y crean el Estado.
Para evitar la desprotección frente al Estado, se dividieron las funciones estatales, que
son cumplidas por los diferentes poderes
Soberanía del pueblo: todo el poder estatal nace de la voluntad del pueblo y es un poder
que no reconoce otro superior. Es por ello que el sufragio universal es un derecho
fundaméntela y un componente básico en la organización de un Estado democrático.
Responsabilidad de los gobernantes: los gobernantes son mandatarios del pueblo,
por eso deben rendir cuentas de sus actos de gobierno frente al pueblo
Igualdad ante la ley: esta característica deriva de la unidad de naturaleza del género
humano y la dignidad esencial de cada persona.
Periodicidad en la función pública: así se impide que la autoridad se perpetúe en el
poder y se permite la participación en el gobierno de otros dirigentes. Ello posibilita la
alternancia de los partidos que gobiernan
y los que controlan al que gobierna.
Publicidad de los actos de gobierno: para que el ciudadano pueda controlar el ejercicio
de las autoridades y eventualmente, hacerlas responsables, es necesario que conozca
los actos de gobierno, potestad que se conoce como el derecho de acceso a la
información pública.

72
El principio de separación de poderes
La separación de los poderes es uno de los rasgos esenciales de la república.
Este principio fue enunciado en 1748 por Charles Luios de Seconda, barón de
Montesquieu, quien después de vivir en Inglaterra y observar sus instituciones, publico
ese año su obra más conocida: El espíritu de las leyes. El barón afirmó que los derechos
de las personas solo pueden estar garantizados cuando el poder del Estado está
distribuido en forma equilibrada entre diferentes órganos de gobierno que se controlan
unos a otros.
La división esencial entre los poderes se hace de acuerdo a su relación con las leyes.
Así, el poder el legislativo es el que hace las leyes; el poder ejecutivo es el que la aplica;
y el poder judicial, el que según las leyes establecen, decide sobre los conflictos.

SOBERANIA.
1. ANTECEDENTE HISTÓRICO:

JEAN BODIN (1529 – 1596): La mayor parte de las obras políticas escritas en
Francia en el último cuarto del siglo XVI, fueron publicaciones polémicas, sin altura de
miras y sin originalidad filosófica. Una obra: Los seis libros de la Republica, publicada
por Bodin en 1576, tuvo un destino menos efímero. Aunque este libro fue motivos por las
guerras civiles y se escribió para robustecer la posición del monarca, logro alejarse de lo
religioso y trato de formular un sistema filosófico de ideas políticas que, por confuso que
pueda ser, consiguió sacar a su obra del grupo de escritos polémicos. Por otra parte,

esta obra aporto a la filosofía política una de sus nociones centrales: la SOBERANIA

2. DEFINICIÓN:
Es el derecho de los Estados para organizarse y regirse con independencia de
toda intromisión política externa.
A lo largo de la historia, la autoridad del gobierno del Estado reconoció distintas
fuentes: en las monarquías absolutas provenía de la divinidad, que urgía al soberano de
poderes ilimitados. En la teoría constitucional, la soberanía es considerada como uno de
los elementos o atributos distintivos del Estado-Nación, ya que se reconoce entidad
estatal también a otras organizaciones no soberanas sino autónomas, como las
provincias, regiones o Estados federados.

73
3. SOBERANIA DEL ESTADO Y CARÁCTER NEGATIVO DE LA
SOBERANIA

Para la mayor parte de los intelectuales de la teoría del Estado la soberanía es un

atributo esencial del poder político. Este concepto puede tener un carácter negativo como
positivo. En el primer caso cuando no se admite ningún poder superior al del Estado. La
afirmación de que esta es la única fuente del poder político. El poder es soberano,
supremo e independiente. Este carácter de independencia se expresa en las relaciones
con otros Estados y la supremacía, dentro del orden jurídico se hace presente en los
vínculos internos del poder sobre los individuos y colectividades que forman parte del
Estado.

Existen algunos juristas y politólogos que afirma que la soberanía del Estado debe
ser ilimitada, tesis repudiada contemporáneamente, de manera casi unánime. Si el poder
político fuese omnipotente, podría suprimir el orden jurídico, introducir la anarquía y por
lo tanto destruirse a sí mismo.

El orden jurídico establece limitaciones en el ejercicio del poder político y muy

especialmente dentro de la idea de soberanía, con el objeto de imponerle limitaciones a
la actividad estatal.

4. SOBERANIA POPULAR Y DE LA NACION

En los regímenes democráticos, la soberanía reside en el pueblo (la soberanía

popular), de quien emanan todos poderes, aunque sean ejercidos por una
representación política, por ejemplo, en el caso de la división de poderes, el pueblo
delega el ejercicio del poder en el Ejecutivo y Legislativo.

La Constitución Francesa de 1793 fue el primer texto legal que estableció que "la
soberanía reside en el pueblo...". Jean Jacques Rousseau en el Contrato Social atribuye
a cada miembro del Estado una parte igual de la que denomina la "autoridad soberana.

La Constitución Nacional Argentina incluye desde 1853 el "principio de la

Soberanía del Pueblo" en su artículo 33, considerándolo, junto a la forma republicana de
gobierno, como fundamento de los derechos y garantías constitucionales.

74
Art. 33.- Las declaraciones, derechos y garantías que enumera la Constitución, no serán
entendidos como negación de otros derechos y garantías no enumeradas; pero que
nacen del principio de la Soberanía del Pueblo y de la Forma Republicana de Gobierno.

Por lo dicho anteriormente la soberanía no es atributo personal de ningún sujeto,

ni tiene titular por ende tampoco el pueblo ni la nación son titulares de la soberanía, sino
todos ellos en conjunto participan de la soberanía

5. CARACTERES DE LA SOBERANIA DEL ESTADO Y POPULAR

 Supremo: tanto el Estado como el pueblo son depositarios y
constituyen el nivel más alto de poder
 No Absoluto: es decir que no es ilimitado, puesto que tiene límites
para el ejercicio de la soberanía. En el caso del Estado, las
limitaciones son impuestas por leyes. Mientras que para el pueblo
las limitaciones vienen dadas por el bien común del pueblo,
respeto a la constitución nacional y las leyes.
 Inalienable: que no puede ser negado o quitado Imprescriptible:
que no caduca con el paso del tiempo
 Indivisible: afirmar lo contrario sería contradictorio con la
definición de soberanía.

6. SOBERANIA INTERNA Y EXTERNA DE LOS ESTADOS

Todos los Estados tienen una soberanía interna, es decir que la sociedad nacional los
acepta como la máxima autoridad política dentro de los límites de su territorio. Mientras
que en la soberanía externa los demás Estados de la comunidad internacional reconocen
la autoridad de cada Estado y no avanzan dentro de sus fronteras.

75
INDIVISIBILIDAD DE LA SOBERANÍA

A través del pensamiento de Bodin, Hobbes, Roseau, se ha elaborado el concepto

de que la soberanía es indivisible de que no se puede dividir también se ha formulado
que el principio de que es inalienable e imprescriptible. Así la enuncio la Constitución
Francesa 1791, la soberanía es indivisible, inalienable e imprescriptible

LA NEGACIÓN DE LA SOBERANÍA

Esta negación puede tener dos alcances:

a. Negar el concepto de Soberanía, afirmando que la ciencia política debe expulsarlos

por inútil, por nocivos o por innecesarios

b. Negar que exista la cualidad de Soberanía con respecto al poder del estado

LA TESIS PLURALISTA DE LA SOBERANÍA

Sin llegar a negar la soberanía, hay tesis que se han dado en llamar “pluralistas”.
Hablar de plural es hacer alusión a una variedad. Pluralidad de soberanías da idea,
entonces, de una multiplicidad de poderes que serían todos soberanos. ¿Cuáles son
esos poderes?
Normalmente la cualidad de soberanía se adosa al poder del estado; si hubiera
varios poderes sociales con cualidad de soberanía, habría otros poderes distintos al
poder del estado que tendrían la misma característica. La soberanía no sería nota
privativa del poder político.
Las doctrinas pluralistas de la soberanía no van a decir que en el universo hay
muchos estados soberanos; eso no sería pluralismo. Pluralismo seria admitir que
poderes no estatales fueran también soberanos como el poder del estado. Las doctrinas
pluralistas dirán, entonces, que hay poderes sociales (no políticos) con cualidad de
soberanía; por ejemplo: sindicatos, corporaciones, grupos intermedios y económicos y
demás organizaciones no gubernamentales (ONG).
Para hacer su afirmación, estas teorías parten de una visión pluralista de la
sociedad; entre el hombre y el estado se interponen grupos y asociaciones. Y esto está
bien. Lo que nos parece equivocado es atribuir al poder de esas entidades una
característica que acompaña no solo al poder más alto, al supremo, al totalizador, que
es el del estado, porque incluso las teorías pluralistas no nos dan un concepto ajustado
de esta soberanía así desparramada en tan vasta serie de poderes.

76
EL PROBLEMA DE LA NO INTERVENCIÓN EN RELACIÓN
A LA COMUNIDAD INTERNACIONAL.
En el mundo hay alrededor de 200 Estados que se vinculan uno con otros, que
establecen relaciones internacionales. Esos vínculos incluyen, además de la política
exterior de los gobiernos, todas aquellas relaciones a través de las fronteras, tanto en lo
económico como en lo cultural. Por ejemplo, el intercambio comercial entre empresas, la
difusión mundial de música producida en un país, etc.

Desde que existen los Estados, en el mundo hay un orden internacional que se
rige por cierto Derecho Internacional (conjunto de normas que regulan la convivencia
entre países). Cuando un grupo de Estados, conscientes de que comparten ciertos
intereses y valores, se someten a un conjunto de reglas y tienen instituciones en común,
forman una comunidad internacional, que:
 Es compleja por la diversidad de problemas en su seno
 Es heterogénea, por la desigualdad política y económica entre sus
miembros.
 Es interdependiente, porque ningún Estado es autosuficiente

 Está regulada por una serie de Instituciones internacionales.

El derecho Internacional
Recordemos que los Estados Nacionales comenzaron a surgir en Europa hace
más de 500 años, pero en muchos lugares del mundo terminaron de conformarse recién
en el siglo XX. Todos los Estados tienen una soberanía interna y externa. Esto que
parece muy sencillo, en la realidad fue y sigue siendo la causa de muchos
enfrentamientos.
Para intentar establecer un orden y reducir el conflicto, surgió el Derecho
Internacional público: un sistema de principios y normas que regulan las relaciones de
coexistencia y de cooperación entre Estados (que tienen diferentes grados de poder, de
desarrollo socioeconómico y cultura y valores diversos).
Para el Derecho internacional, el Estado es la unidad a partir de la cual se
construyen las relaciones internacionales y su ordenamiento jurídico. No obstante, en los
últimos años las organizaciones internacionales han ido ganando un papel cada vez más

77
amplio. La finalidad del derecho internacional es coordinar los intereses de los Estados
que integran la comunidad internacional y lograr que estos se subordinen a las decisiones
del conjunto.

¿Quiénes son los sujetos del Derecho Internacional?

Entendemos por sujetos a los destinatarios de las normas jurídicas, es decir, a
aquellos que tienen derechos y obligaciones. Estos sujetos tienen la capacidad de hacer
valer esos derechos ante instancias internacionales, pero también deben hacer
responsables en el caso de que sean ellos quienes violen los derechos de otros. Para el
Derecho internacional son sujetos de derecho:

Los Estados.
Los organismos internacionales.
La Santa Sede y el Vaticano
Los pueblos.
Los movimientos de liberación nacional.
Los beligerantes (en conflictos armados internos y externos)

Actividad de autoaprendizaje
A partir de la siguiente lectura. ¿Porque el bombardeo a Venezuela en 1902 fue un
atropello a su soberanía?

LA DOCTRINA DRAGO: El problema de la deuda externa no es nuevo. En 1902, Gran

Bretaña, Alemania e Italia bombardearon las costas venezolanas en reclamo del pago
de las deudas contraídas por ese país. Frente a ese atropello a la soberanía de
Venezuela, el canciller argentino Luis María Drago escribió una nota de protesta cuyo
contenido se conoció más adelante como Doctrina Drago. Allí, nuestro ministro de
Relaciones Exteriores sostenía que la “deuda pública no puede dar lugar a la intervención
armada, y menos a la ocupación material del suelo de las naciones americanas por parte
de una potencia europea”. A partir de ese momento constituyo una fuerte crítica a las
practicas intervencionistas en América Latina tanto de Europa como de Estados Unidos.

78
Si hay conflictos ¿Cómo se resuelven?
Se denomina controversia o diferendo a los desacuerdos entre dos o más
Estados. Tradicionalmente, cuando surgía una controversia los Estados discutían por
medios diplomáticos. Si no se llegaba a un acuerdo, el asunto se resolvía yendo a la
guerra. A principios del siglo XX se comenzó a buscar instrumentos pacíficos para
destrabar los conflictos. Aunque hay algunos antecedentes, estos mecanismos
quedarían formulados por primera vez en la Carta de Naciones Unidas. Allí se fijaron
varios mecanismos para dirimir controversias. Se puede distinguir entre los diplomáticos
y los jurídicos

79
ORGANIZACIONES INTERACIONALES
Una organización internacional es, por definición, toda asociación conformada
normalmente por sujetos de Derecho Internacional Público, regulada por un conjunto de
normas propias, con miembros, alcance, o presencia internacional y unos fines comunes.
En el uso cotidiano, el término es generalmente reservado para las organizaciones
intergubernamentales como las Naciones Unidas, el Consejo de Europa, o la
Organización Mundial de Comercio, cuyos miembros son Estados soberanos o de otras
organizaciones intergubernamentales. Sin embargo, ante la evolución y como producto
de la globalización existe una distinción reciente entre:
Organización internacional pública, u organización intergubernamental (OIG).
Organización internacional privada, u organización no gubernamental (ONG).

Las Naciones Unidas:

A veces, varios países llegan a un acuerdo para agruparse con algún objetivo en
particular y conformar una organización internacional. Esa organización se convierte en
un nuevo sujeto para el Derecho Internacional.
La ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAD (ONU) se creó al finalizar la Segunda
Guerra Mundial, en junio de 1945, cuando los representantes de 50 Estados, reunidos
en la ciudad de San Francisco, firmaron la Carta de la Naciones Unidas. En la actualidad,
191 Estados son miembros de la ONU.

Sus propósitos fundamentales son mantener la paz y la seguridad internacional y

fomentar las relaciones de amistad entre las naciones. Para ello, se han enumerado
ciertos principios o ideas generales. A saber:

Igualdad soberana de los Estados.

Buena fe.
Libre determinación de los pueblos.
No intervención.
Arreglo pacífico de las controversias.
Prohibición de la amenaza o del uso de la fuerza.
Cooperación pacifica de los Estados.

Seguidamente se visualiza el organigrama de la ONU

80
A continuación, se especifica algunos de los organismos
internacionales

81
 EJE N°3: NACION Y FUERZAS POLITICAS
Lo permanente y lo histórico del Estado – Concepciones modernas- Nuevas instituciones
del Estado Moderno. Origen y justificación del Estado- Estado y Derecho- Soberanía-
Relación con la comunidad internacional- Organizaciones internacionales

REALIDAD SOCIAL DE LA NACION

La formación de la sociedad capitalista se basó en un doble proceso
revolucionario: la revolución industrial sentó las bases de la economía, mientras que la
Revolución Francesa transformo las sociedades de la época.
Tras la caída del Imperio Napoleónico en 1815 vencido por las potencias
enemigas (Austria, Prusia, Inglaterra), surgió un nuevo ordenamiento en Europa. Los
representantes de los estados vencedores se reunieron en el Congreso de Viena,
restauraron en sus tronos a las antiguas dinastías “legítimas” depuestas por Napoleón y
se repartieron los diversos territorios que habían formado parte del imperio, sin tener en
cuenta las características y los deseos de los pueblos que los habitaban. Los vencedores
se propusieron lograr un equilibrio de fuerzas en el continente y concluir con los cambios
políticos y sociales que habían favorecido la expansión de las ideas revolucionarias de
1789. La reacción frente a estas ideas hizo que los reyes triunfantes impusieran en sus
dominios un orden religioso, monárquico y aristocrático.
Pero quedaban pendientes conflictos latentes, los cimientos sobre lo que
descansaba la Europa restaurada no tardaron en ser cuestionados a causa del desprecio
con que los monarcas de cada una de las potencias ignoraban las aspiraciones de los
pueblos:

La cuestión nacional: las minorías nacionales, que de acuerdo con el arbitrario reparto
territorial quedaban sujetos a la soberanía de diversos estados, reivindicaban el
derecho de hacer coincidir las fronteras del estado con las de la nacionalidad.
La cuestión política: los intelectuales liberales, sometidos a la autoridad de los
regímenes despóticos, reclamaban el reconocimiento de sus libertades y derechos en
una constitución que limitara los poderes de la monarquía. Estos expresaban los deseos
de la burguesía, fortalecida económicamente por la Revolución Industrial, y también de

82
las ampliadas clases medias. Además, reivindicaban su derecho a participar en la
administración del Estado y la legislación.

La cuestión social: los sectores populares, que progresivamente tomaron conciencia

de su fuerza, se organizaron para reclamar por sus necesidades y por un espacio en la
contienda política.

NACIONALIDAD
La nacionalidad es la condición particular de los habitantes de una nación. El
concepto incluye nociones vinculadas a factores sociales, espaciales, culturales y
políticos. La nacionalidad puede analizarse desde un punto de vista sociológico, pero
también a partir de un orden jurídico-político. La nación gitana, por ejemplo, no está
asentada en un Estado propio. La pertenencia al grupo, por lo tanto, está dada por los
orígenes y las tradiciones de las personas. No existe un documento reconocido por un
Estado que acredite que un sujeto tiene la nacionalidad gitana.
Otras nacionalidades, en cambio, están estrechamente vinculadas a la autoridad
estatal. La nacionalidad argentina, española, chilena o de cualquier otro país es
documentada mediante un certificado que emite el Estado a aquellos que cumplen con
los requisitos necesarios y que incluye diversas obligaciones y derechos.

NACION y ESTADO: diferencias y similitudes

Concepto de Nación
El significado del término nación ha variado en el transcurso de la historia; aun
hoy, el término recibe diferentes interpretaciones según los pensadores o los actores
sociales que lo empleen.

Algunos políticos e intelectuales han definido la nación como una comunidad con
ciertas características culturales compartidas; otros, en cambio, como una agrupación
organizada en torno de algún tipo de orden político, o como un grupo humano que habita
un territorio delimitado.

La nación territorial: los usos antiguos de la idea de nación (palabra que deriva
indirectamente de la voz latina que significa nacer) se aplicaban a un conjunto de
personas que había nacido en el mismo lugar y compartían, por lo tanto, un origen.
Puede considerarse, por consiguiente, que una de las ideas más antiguas sobre el

83
término es la existencia de una nación territorial. Así, desde esta perspectiva, vivir en un
territorio, con fronteras delimitadas y precisas, y tener un pasaporte o un documento
de identidad concedido por una autoridad convertiría todos sus habitantes en miembros
de la nación.

La nación política: hacia fines del siglo XVIII, como efecto de los procesos que
desato la Revolución Francesa comenzó a formarse una idea nueva; la nación política o
moderna. Esta concepción fue difundida por intelectuales franceses que sostenían que
una nación estaba constituida por quienes se sentían parte de una misma comunidad
política y, por propia voluntad, decidan participar de ella. Es decir, en este caso, lo que
se ponía en el centro de la definición era la voluntad común de un grupo de personas de
compartir una misma forma de organización política.

La nación cultural: entre fines del siglo XVIII y principios del siglo XIX algunos
pensadores, conocidos como románticos, sobre todo alemanes, comenzaron a definir

la nación como una comunidad con rasgos culturales compartidos. Así, lo que indicaba
la pertenecía a una nación ya no era tener un pasaporte o vivir en un Estado, sino
compartir una lengua, una historia, una religión o costumbres con otros miembros la
comunidad. De acuerdo con esta concepción, la nación estaba intetegrad por personas
unidos por un vínculo o una fuerza unitaria, a la que se aludía como el alma de una nación
o el espíritu de un pueblo.

Según los defensores de la idea de nación cultural, cada grupo humano se

caracteriza por ciertos rasgos comunes procedentes de un pasado lejano (en Europa,
por ejemplo, la temprana Edad Media), que la constituyen en comunidad. Cada una de
estas comunidades configurar históricamente una identidad propia, diferente de las de
otras. Es comienza por la construcción de una literatura común, de la que emerge una
lengua que, poco a poco se extiende a los habitantes de un territorio. Así, los elementos
decisivos de la idea de nación cultura son la historia, la lengua y la cultura, rasgos que
se encarnan en un pueblo. Para algunos de sus defensores, esos rasgos se asocian a
un grupo étnico específico. Postulan, así, una concepción esencialista de la nación,
definida por sus rasgos culturales.
Estos conceptos de nación (territorial, cultural y política) no necesariamente
aparecen como ideas puras; el término admite diversas definiciones y alguna de ellas
combina elementos de las tres concepciones o suman otros nuevos.

84
ACTIVIDAD
Busquen en diccionarios dos o tres definiciones de nación.
1.Compárenlas con la caracterización propuestas en esta página ¿Encuentran elementos
comunes?
2. ¿Encuentran elementos que no coinciden con el texto del capítulo? ¿Cuáles?

DIFERENCIA ENTRE ESTADO Y NACIÓN

Por lo general, confundimos las nociones de Estado y de Nación y tendemos a

usarlas de manera indistinta. Es posible decir “el Estado Argentino” o “La nación
Argentina” y que nuestro interlocutor entienda lo mismo. Sin embargo, remites a cosas
diferentes.
Ya sabes que es el Estado ¿y la Nación? Te cuento: la palabra nación es de origen
latino y deriva de “nacer” y hace referencia a la comunidad de origen, o sea, aquella en
la que nacemos. Una nacionalidad puede definirse de acuerdo con el idioma, la religión
o las costumbres que practica cada sociedad. Sin embargo, aquello que nos da identidad
como argentino, francés o australiano, va más allá del vínculo objetivo (el mismo idioma,
la tradición) y tiene que ver con reconocer un pasado en común, con la voluntad de vivir
juntos y de compartir en mismo proyecto. A diferencia de un Estado, que puede crearse
de un día para el otro (con la sanción de una Constitución, por ejemplo), la formación de
una Nación puede tardar siglos en constituirse.
Entonces ¿Qué relación hay entre Estado y Nación? Los grupos nacionales tienen
una tendencia a organizarse en Estados. Aquella sociedad que se identificó como
francesa organizo el Estado francés, por ejemplo. En el mundo actual predominan los
Estado nacionales, pero puede haber:

Naciones sin Estado propio, como la nación judía antes de 1948 (cuando se
conformó el Estado de Israel), y la nación Kurda en la actualidad (distribuida en
más de un Estado).
Estados integrados por muchas naciones: en España conviven gallegos,
vascos, catalanes.

Estado y Nación
Casi todos los Estados del mundo actual son instituciones políticas que ejercen
sus funciones sobre un territorio habitado por personas que comparten una identidad
nacional. Esto explica por qué muchas veces el concepto de Estado viene unido al
concepto de nación o se utiliza distintamente.

85
 En general la nación se refiere a una comunidad de personas que hablan una
misma lengua o que tiene una cultura, una historia y expectativas de futuro que son
compartidas. También puede asentarse en el sentimiento de pertenencia a un territorio
o en el hecho de compartir un mismo ambiente natural.
Es una categoría muy amplia que intenta homogenizar a todas aquellas personas
que conviven bajo la autoridad de un mismo Estado. Pertenecer a una nación ofrece una
identidad colectiva que está por encima de las individualidades y de las divisiones
sociales. Por eso la identidad nacional es un factor de cohesión: crea un imaginario,
lealtades y emotividades que tienden a establecer un interés común. Así, el Estado se
posiciona como intérprete de los intereses nacionales y actúa llevándolos adelante a
través de sus políticas. No obstante, como se trata de un concepto envuelto de cierta
vaguedad, puede ser fácilmente manipulable: en nombre de la nación se han justificado
muchas guerras o se ah desconocido la diversidad y los derechos de algunos pueblos.

GRUPOS DE PRESION
Las personas que, teniendo intereses particulares comunes (laborales,
económicos, sociales, culturales, barriales o de cualquier tipo), se agrupan para
defenderlos o trabajar en torno a los mismos, constituyen grupos de interés. Según el
citado pronunciamiento de la Dra. Álvarez, “El conjunto de individuos, que sobre el
fundamento de una comunidad de actitudes (intereses u opinión) expresa
reivindicaciones, alegan pretensiones o toman posiciones que afecta de manera directo

o indirecta a otros actores o instituciones de la vida social, puede verse como

configurando un grupo de interés.
Cuando el grupo de interés presiona sobre órganos constitucionales, partidos, la
opinión pública o los demás grupos para obtener decisiones favorables a sus intereses
particulares, se transforma en un GRUPO DE PRESION. Se habla, pues, de grupo de
presión en la mediad en que el grupo de interés gravite o incida en el mundo político,
aunque sea temporariamente, con el objetivo de defender sus intereses. De este modo,
todos los grupos de presión están constituidos por grupos de interés, pero no todos los
grupos de interés pasan a ser grupos de presión.

86
Actividad de autoaprendizaje
¿Cual es la diferencia entre grupo de interés y de presión? Dar ejemplos de
cada uno de ellos.

¿Qué son los Lobbies?

Cuando los grupos de interés son empresas que apuntan a la obtención de

espacios económicos, (según Ghersi, gracias a la pérdida de control del Estado) se

conforman en grupos de presión que institucionalizan su accionar a través de la

contratación de personas o empresas destinadas a ejercer presión sobre otras: los

lobbies. –Según C. A. Chiese, el lobby está conformado por la actividad de un individuo

o una empresa, destinada a influenciar en las decisiones de los funcionarios públicos (de

cualquiera de los poderes) para obtener una ventaja patrimonial o posicional respecto de

otro, su representado o simplemente para quien se gestiona el negocio.

La palabra “Lobby” quiere decir en ingles corredor o pasillo, y se utiliza para

referirse a las reuniones que efectúan personas ajenas al Poder Legislativo en las
galerías del Congreso con el objeto de influir sobre los legisladores. De este término
derivan “lobbying” (que se refiere a la actividad concreta de presión) y “lobbyist”, que
designa a los que la ejercen. En Estados Unidos están reconocidos legalmente de 1946,
teniendo un registro de quienes ejercen esa función de agentes de grupos de presión a
fin de poder controlarlos.

Grupos de presión y partidos políticos

Hay quienes hablan de los partidos políticos como grupos de presión. Robert
Houben aclara que no lo son, ya que el partido político es un órgano legal de la vida
política, integrando el parlamento; en cambio, los grupos de presión son
extraparlamentarios. Justamente, estos realizan presión porque no están en condiciones
de efectuar por si mismos aquello que desean obtener.
El partido político no es un grupo de presión en el domino de la propia política,
porque ese domino lo forma el mismo.

87
ACTIVIDAD DE AUTOAPRENDIZAJE.
1. ¿Cuál es la diferencia entre grupo de interés y grupo de presión?
2, ¿Cómo consideras en la actualidad la relación entre los grupos de
presión y los partidos políticos?

PARTIDOS POLITICOS

a. Definición

Podemos definir a los partidos políticos como un conjunto de personas o

asociación reunidos por una misma ideología política, que comparten un mismo proyecto
político con el fin de llegar al poder, y ponerlo en práctica y, en caso de que eso no
suceda, de actuar de apoyo, control, oposición, influencia o crítica.

decir, alcanzar y mantener el control sobre el gobierno y la administración pública. Se

trata, pues, de instituciones eminentemente políticas.

Pero de acuerdo a la definición, el partido político no se agota en el afán de llegar

al poder sino que sus funciones van más allá de ocupar los cargos de gobierno.

88
b. Funciones de los partidos políticos
Los partidos políticos desempeñan muy diversas funciones o tareas:

 Servir de intermediarios entre el gobierno y la administración

pública.
 Formar y preparar dirigentes políticos.
 Apoyar al gobierno o controlarlo o hacerle oposición.
 Ordenar y encarrilar la diversidad de expresiones y opiniones políticas.

 Recoger las demandas y aspiraciones sociales, y manifestarla públicamente.

 Estimular la participación política de los ciudadanos.

 Reclutar al personal político, y forjar y estrenar a los líderes y cuadros políticos.

Todo partido político debe contar con una organización interna democrática que se
expresa en su Carta Orgánica. Allí se establecen los derechos y obligaciones de los
afiliados; la organización de los órganos de conducción que deben ser elegidos por sus
propios afiliados.

c. Origen y Evolución Histórica de los partidos políticos

modernos.
Los partidos políticos tal como lo entendemos hoy, tuvieron su origen a fines del
siglo XVIIIII con el surgimiento de las revoluciones liberales en Europa a partir de la
Revolución Francesa de 1789.
Los opositores al régimen monárquico absolutista se reunieron en clubes políticos
que no tenían una organización estable, eran más bien grupos de opinión destinados al
debate, al intercambio de ideas, sin una ideología ni plan de gobierno totalmente
definidos.

89
 Cuando fueron reconocidos los derechos de asociación, de reunión, la libertad de
prensa y sobre todo cuando se reconoció aun parcialmente el derecho al sufragio, esos
clubes políticos adquirieron mayor entidad y se fueron constituyendo en agrupaciones
libres destinadas a la promoción de personalidades que, por su pertenencia a un grupo
social acomodado, por su destacada labor profesional, o intelectual o militar eran
capaces de conducir los destinos de un país. A estas agrupaciones se las llamó Partido
de Notables. Entre las características de estos partidos de notables podemos destacar:

 Ideas pocos precisas.

 Organización rudimentaria
 Financiados por mecenas o familiares.
 Financiados por mecenas o familiares.

 Los “notables” se dedicaban a la política en forma ocasional, en tiempo de

elecciones para decidir las candidaturas.

 Los candidatos elegidos tenían libertad de acción en los órganos de gobierno en

los que participaban.

Hacia mediados del siglo XX las clases obreras y la clase media habían quedado
afuera de las decisiones políticas ya que no tenían derecho al voto y, por lo tanto, no
estaban representados en los órganos de gobierno por lo cual sus intereses estaban
totalmente desatendidos. Para revertir esta situación, comenzaron a organizarse a los
efectos de tener una presencia activa en la vida política y lograr el reconocimiento de su
derecho a votar y a tener mejores condiciones de vida. De esta manera dieron nacimiento
a los que posteriormente se llamarían Partidos de Masas cuyas características eran:

 Organización estable mediante

un estatuto
 Ideas precisas y detalladas.
 Sin restricciones para la afiliación.
 Financiados por la contribución de sus propios miembros o de la venta de
materiales impresos.
 Sus dirigentes se dedicaban a la política en tiempo completo y recibían un sueldo
por ello.
 Se impuso la disciplina de bloque, donde no había libertad de decisión, sino que
los representantes debían seguir la directiva del partido.

90
 En la Argentina los partidos de masas se comenzaron a perfilar a partir de la
Revolución de 1890, dando nacimiento en 1891 a la Unión Cívica Radical con el objetivo
de reclamar por comicios libres y limpios; el Partido Socialista en 1896 que luchaban por
conseguir mejoras para los trabajadores y en 1947 el Partido Justicialista aparece para
encauzar políticamente a los sectores sociales que estaban aún representados.

A mediados del siglo XX los partidos de masas habían sufrido un lento cambio para
adecuarse a las nuevas demandas políticas, sociales, económicas y se fueron
convirtiendo en el Partido Profesional electoral caracterizados por:
 Orientar sus acciones casi exclusivamente a la competencia por el voto popular.
 Presentar un programa electoral amplio y difuso destinado a la opinión pública.
 Utilizar los medios de comunicación audiovisuales para propagar sus ideas.
 Otorgar mayor autonomía a los candidatos en el ejercicio de la función pública.
 Posibilitar el ascenso rápido de personas recién llegadas al partido.
 El financiamiento proviene del sector privado y del Estado.

d. Clasificación de los partidos políticos.

Existen numerosas clasificaciones de los partidos políticos. Las que tienen en cuenta
a su doctrina u orientación ideológica (partidos de izquierda, de derecha, socialistas, etc):

I. Según la jurisdicción: donde ejercen su actividad. Los partidos políticos que

presentan candidatos para elegir el gobierno federal, puede ser de distrito o
nacionales. Los partidos nacionales pueden postular candidatos para presiente y
vicepresidente, y para diputados y senadores nacionales en todos los distritos
electorales del país.
Los partidos que postulan candidatos para elegir autoridades en los gobiernos de
Provincia, se denominan provinciales pueden postular candidatos a gobernador,
diputados provinciales, senadores provinciales y cargos municipales

II. Nacionales o intenaronales: es decir si su origen o características son propias

de un país o de muchos. De acuerdo a esta clasificación, la UCR y el Partido
Justicialista son “nacionales”. En cambio, el Partido Comunista o los dififerentetes
paartrtididoos soociciaaleles que hay en nuestro país, si bieen tieenen
características propis, tuvieron origen en Europa y se difundieron por numerosas
naciones.

91
III. De gobbieiernrno y opoosisición: de acuerdo a las alianzas, a la cantidad de
votos obtenidos y por consiguiente a los cargos políticos conquistados, los partidos
se pueden clasificar en partidos de gobierno (comúnmente llamados oficialistas) y
partidos de oposición (ver funciones de los partidos políticos).

IV. Según la orieientacióión ideolólógica: es muy tradicional la clasificación de los

partidos políticos, de acuerdo con sus ideas o tendencias políticas, en partidos de
izquierda, de derecha y de centro. Esta denominación tuvo origen en la ubicación,
dentro de las sala de la Asamblea, de los partrtidos durarantnte la Revolución
Francesa: a la izquierda se colocaron los más revolucionarios, que en ese
momento profesaban una ideología liberal y republicana, en contra de los que se
ubicaron a la derecha, que eran conservadores poco proclives a los cambios. En
el centro quedaron los que no habían adoptado una postura política definida, y los
que consideraban que ambas posturas (izquierda y derecha) eran negativas.
Estas denominaciones son muy imprecisas, porque en realidad se definen por
comparación con los otros integrantes del espectro político.
Actualmente se consideran de izquierda los partidos que buscan cambios sociales
más profundos, como compartir o limitar la propiedad de la tierra y de los medios de
producción en general, los que pretenden cambiar el sistema por uno más justo, o por lo
menos establecer una mayor justicia social.
Los de derecha son los que prefieren mantener la situación económica y social lo más
estable posible; en general están dominados por quienes tienen mayor poderío
económico, por lo que defienden a ultranza el régimen de propiedad privada.
Con respecto a la denominación de centro, esta varía según el momento político.

e. Los partidos políticos en la Constitución Nacional Argentina.

Pese a que los partidos políticos estuvieron presentes en la vida argentina desde fijes
del siglo XIX, recién con la última reforma constitucional fueron incorporados en nuestra
Constitución. Entonces se redactaron nuevos artículos en los cuales se habla
específicamente de los derechos políticos del ciudadano argentino, que antes
simplemente estaban implícitos.

92
PARA LEER UN POCO MAS

Los inmigrantes y la política: entre 1870 y 1914 llegaron a la Argentina más de 6

millones de inmigrantes, de los cuales la mitad permaneció en nuestra tierra. Mucho de
ellos, sobre todo los que arribaron primero, trajeron consigo las ideas socialista y
anarquistas. La actividad política que desarrollaron en sus lugares de trabajo (como
obreros en el puerto, en talleres y en fábricas) o en asociaciones de ayuda mutua,
fueron las primeras experiencias del movimiento obrero argentino.
Los socialistas tuvieron su partido político, fundado en 1896 por Juan B. Justo.
El Partido Socialista obtuvo su primera banca en la Cámara de Diputados en
1904 y fue una fuerza electoral considerable hasta 1942

En los Art. 36 y 38 de la Constitucional Nacional Argentina se establece lo siguiente:

Art. 36.- Esta Constitución mantendrá su imperio aun cuando se interrumpiere

su observancia por actos de fuerza contra el orden institucional y el sistema
democrático. Estos actos serán insanablemente nulos.
Sus autores serán pasibles de la sanción prevista en el artículo 29,
inhabilitados a perpetuidad para ocupar cargos públicos y excluidos de los
beneficios del indulto y la conmutación de penas.
Tendrán las mismas sanciones quienes, como consecuencia de estos actos,
usurparen funciones previstas para las autoridades de esta Constitución o las
de las provincias, los que responderán civil y penalmente de sus actos. Las
acciones respectivas serán imprescriptibles.
Todos los ciudadanos tienen el derecho de resistencia contra quienes
ejecutaren los actos de fuerza enunciados en este artículo.
Atentará asimismo contra el sistema democrático quien incurriere en grave
delito doloso contra el Estado que conlleve enriquecimiento, quedando
inhabilitado por el tiempo que las leyes determinen para ocupar cargos o
empleos públicos.

93
 Art. 38.- Los partidos políticos son instituciones fundamentales del sistema
democrático.
Su creación y el ejercicio de sus actividades son libres dentro del respeto a esta
Constitución, la que garantiza su organización y funcionamiento
democráticos, la representación de las minorías, la competencia para la postulación
de candidatos a cargos públicos electivos, el acceso a la información pública y la
difusión de sus ideas.
El Estado contribuye al sostenimiento económico de sus actividades y de la
capacitación de sus dirigentes.
Los partidos políticos deberán dar publicidad del origen y destino de sus fondos y
patrimonio.

f. Organización de los partidos políticos

El Congreso sancionará una ley sobre ética pública para el ejercicio de la función. Cada
partido político se debe organizar según su propio criterio con una carta orgánica que no
contradiga los principios establecidos en la Ley Orgánica de los Partidos Políticos. En
ella se establecen “los poderes, los derechos y obligaciones partidarias” que deben tener
sus autoridades y sus afiliados; y también, generalmente, una declaración de principios
que define su ideología partidaria; reglamenta la organización para el gobierno y la
administración del partido políticos, y el modo en que las autoridades son elegidas: deben
existir elecciones internas periódicas. El manejo de los fondos partidarios debe está de
acuerdo con la ley, y su origen y administración deben ser transparentes no solo ante los
afiliados del partido sino también ante la justicia electoral.
De acuerdo con la cantidad de militantes que tenga cada partido es que se organizan los
locales partidarios, unidades básicas o comités. Puede haber autoridades en cada distrito
municipal, así como también autoridades provinciales permanentes (ejecutivas) y otras
deliberativas, que son representativas de las bases. Las autoridades nacionales se
pueden elegir por el voto directo de los afiliados o indirectamente, a través de las
autoridades provinciales. Esta autoridad central o general que preside el partido suele
ser un congreso, consejo o asamblea general.

94
g. Financiamiento de los partidos políticos
Este es uno de los problemas más complejos con los Cuales se
enfrentan las democracias modernas, especialmente en lo que
se refiere a los aportes económicos privados que se realizan a
las finanzas partidarias.
Las campañas electoras insumen muchos gastos y cada vez son
más costosas; por ejemplo, la realización de una convención
partidaria en los Estados Unidos cuesta cerca de $ 150 millones
de dólares. También ocurre algunas veces que el partido que cuenta con más recursos
económicos tiene más posibilidades de ganar las elecciones y acceder o mantenerse en
el poder.
¿De dónde proceden esos recursos? ¿Aquellos que aportaron recursos a un
partido reclamaran, si este gana las elecciones, la “utilidades” de su “inversión”? ¿Los
partidos pueden aceptar todas las donaciones que los particulares les ofrezcan? ¿Deben
conocerse los nombres se los donantes y los montos que donaron? En todas las
democracias (las consolidadas y las nuevas) estos problemas han dado lugar a
denuncias por falta de transparencia y por corrupción. Las soluciones (nunca completas)
pasan actualmente por limitar y reducir los gastos de las campañas electorales y exigir
un registro completo y publico de las finanzas de los partidos.
Otra posibilidad es que los partidos sean sostenidos pura y exclusivamente por el
Estado. En nuestro país el Estado aporta $ 1 por cada voto obtenido por los partidos y
también les entrega dinero para la confección de las boletas electorales.
Otra alternativa (posiblemente la mejor) es que los partidos políticos se
mantengan exclusivamente con un cuota fija y uniforme pagada por sus afiliados. En
casos en los cuales estuviera debidamente acreditado que la cuota no puede pagarla el
afiliado, el Estado pagaría esa suma.

d. Requisitos para la fundación de un

partido político en la Argentina

En nuestro país la ley Orgánica de los Partidos Políticos N° 23.928,

garantiza la asociación de las personas y la creación de los partidos
políticos.
Según esta normativa, después de haber
hecho una asamblea de

95
fundación del partido, para que se reconozca su personería jurídico-política en un
distrito, esta se debe solicitar ante el juez competente, cumpliendo con los siguientes
requisitos:
i. Acta de fundación y constitución, con la adhesión de por lo menos el cuatro por
mail del total del padrón electoral del distrito en que quiera sea reconocido. Estas
adhesiones deben ser con nombre, domicilio y documento de los firmantes.
ii. Haber elegido un nombre para el partido, que debe figurar en la mencionada acta.
iii. Presentación de una declaración de principios, un programa (o base de acción
política) y una carta orgánica sancionados por la asamblea de fundación.
iv. Acta con la designación de las autoridades promotoras, que tienen la obligación
de convocar a elecciones para constituir las autoridades definitivas del partido en
un plazo de seis meses.

EL SUFRAGIO
a. Concepto

El sufragio es un procedimiento mediante el cual cuerpo electoral (que es el

conjunto de personas con derecho electoral activo, también llamado electorado activo)
se expresa formalmente sobre diversas cuestiones. Dependiendo de su finalidad, puede
ser electoral o no electoral. Es electoral cuando se designa, por esta vía, a funcionarios

para determinados cargos. Es no electoral cuando el voto sirve para adoptar decisiones
políticas, a través de las distintas formad de democracia semidirecta (ver Unidad N° 1,
referéndum, consulta, etc.).

Su fundamento primordial es la legitimación del gobierno: no es legítimo el que

no procede de la voluntad popular, expresada a través de los comicios. De este modo
son designados los titulares del Poder Ejecutivo y del Poder Legislativo en nuestro país,
ya que para la integración del Poder Judicial se aplican distintos procedimientos, en los
que el ciudadano común participa solo indirectamente.

b. La participación según la Constitución Nacional

El sufragio constituye un derecho y, en nuestro país, también un deber del
ciudadano, ya que es obligatorio (excepto en la consulta popular no vinculante). La
determinación de la obligatoriedad del voto en 1912 estaba justificada por la larga
tradición de voto cantada, que daba pie a presiones sobre los sufragantes, y también por

96
el fraude y la imposición de la voluntad de una minoría oligárquica. Si el voto no sirve
para mejorar la situación, se genera la apatía del electorado. Como decía el cantante
popular uruguayo Alfredo Zitarroza en unas coplas: “mire amigo, no me interesan las
elecciones. Los que no tienen plata van de alpargata, todo sigue igual”.

El presidente Roque Sáenz Peña, defendiendo la obligatoriedad del voto en su

proyecto de ley, dijo: “La colectividad que en sus instituciones arma el ciudadano en el
derecho de voto, tiene a su vez el derecho de exigirle que no deje inactiva la faculta de
vota. Debemos garantizar el voto y crea al sufragante. No debemos olvidar el mal que
nos aqueja: el de la abstención y la apatía política; por ello es necesario compeler al
ciudadano a ejercer ese derecho”.

En este sentido el Articulo 37 de la Constitución Nacional Argentina expresa:

La ley de 1912 ofreció más transparencia y garantías al sufragio al establecer el secreto
y la obligatoriedad del voto. Sin embargo, durante la década de 1930 y primeros años
de la de 1940 se reinstaló la práctica del fraude de la manera más escandalosa. En 1947
hubo un gran avance cuando una ley les reconoció a las

mujeres el derecho al voto, y así, le otorgó a este el verdadero carácter universal. Más
tarde desde 1955 hasta 1973, la proscripción del Partido Justicialista significo un nuevo
retroceso, ya que impidió la libre participación política. Los gobiernos de facto
directamente avasallaron este mecanismo de participación.

97
c. El Código Electoral Nacional Vigente.

La legislación que norma el sufragio en la Argentina está reunida en el Código

Electoral Nacional, que data de los últimos dos periodos de los gobiernos de facto de
Lanusse (Ley 19945, 19/12/1972) y de Bignone (decreto N° 2135, texto ordenado del
Código Electoral Nacional con sus reformas posteriores, 6/9/83). Fue modificado
parcialmente por los gobiernos de Alfonsín, Menem y de la Rúa, con el fin de reglamentar
la modificación y exhibición de los padrones, cambiar plazos, diagramar en forma
diferente las boletas electorales, crear el Registro de Electores Residentes en el Exterior,
tratar la participación de la muer en las listas de candidatos a cargos electivos e innovar
en los aspectos concernientes a la elección de Presidente, Vicepresidente, Senadores y
Diputados nacionales de acuerdo a la reforma constitucional de 1994. Adolece de
algunos anacronismos (como fijar las multas en pesos argentinos para quienes
transgredan ciertos puntos del Código) pese a que se promulgaron diferentes leyes que
lo modificaron desde 1995 hasta la fecha. Por lo tanto es probable que sufra nuevas
modificaciones en corto plazo, o su reforma total.

ARTICULO 37
Esta Constitución garantiza el pleno ejercicio de los derechos políticos, con arreglo
al principio de la soberanía popular y de las leyes que se dicten en consecuencia.
El sufragio es universal, igual, secreto y obligatorio. La igualdad real de
oportunidades entre varones y mujeres para el acceso a cargos electivos y
partidarios se garantizará por acciones positivas en la regulación de los partidos
políticos y en el régimen electoral.

Seguidamente se detalla algunos aspectos que norma el Código Electoral:

Electores Son electores los ciudadanos de ambos sexos nativos, por

opción y naturalizados, desde los 18 años cumplidos. Se
excluye algunos casos excepcionales
Deber de votar El voto es obligatorio, solo exceptuados algunos casos
particulares: mayores de 70 años, a más de 500 km.,
enfermos.

98
 El padrón electoral Lista de todas las personas que pueden votar. Tiene los
datos relevantes de los votantes como nombre completo,
domicilio, profesión, DNI. Etc.
Prohibición durante el Se prohíbe realizar espectáculos públicos al aire libre o
día del comicio cerrados, vender bebidas alcohólicas, ofrecer boletas de
voto en cercanías a los lugares habilitados para votar,
realizar campañas electorales fuera de lo permitido, etc.

.
RESISTENCIA A LA OPRESION.

a. Definición
Un ciudadano, grupo de ciudadanos o un pueblo

sufren opresión cuando padecen el abuso de

autoridad debido a la inobservancia de leyes dentro
de un régimen democrático, o a la inexistencia o
inconstitucionalidad de los actos de gobierno dentro
de un régimen de facto o de hecho, es decir, en un
sistema opuesto al Estado de derecho.
El ciudadano, para defender el Estado de derecho, debe denunciar y resistirse a
todo abuso de autoridad. El filósofo inglés John Locke escribió en 1690:
También hemos visto que este derecho fu establecido en 1789, en la Declaración de los
Derechos del Hombre y del Ciudadano.
En nuestra vida como Estado Nacional, hemos sido doblegados por numerosos
golpes de estado que transformaron a nuestra Constitución Nacional en un mero
apéndice de sus estatutos militares. Y lo infame del caso es que fueron avalados por
civiles dentro de todas las funciones del gobierno y del poder: la Corte Suprema de
Justicia, desde 1930, actúo convalidando la legislación promulgada por los gobiernos
golpistas.

99
 Estaban en contra de ellos los artículos 22 y 29 de la Constitución Nacional, pero
pare esos jurisconsultos no fue suficiente. Por eso, en la reforma constitucional de 1994,
se aclaró lo siguiente:
Art. 36.- Esta Constitución mantendrá su imperio aun cuando se interrumpiere su
observancia por actos de fuerza contra el orden institucional y el sistema democrático.
Estos actos serán insanablemente nulos. Sus autores serán pasibles de la sanción
prevista en el artículo 29, inhabilitados a perpetuidad para ocupar cargos públicos y
excluidos de los beneficios del indulto y la conmutación de penas.
Tendrán las mismas sanciones quienes, como consecuencia de estos actos, usurparen
funciones previstas para las autoridades de esta Constitución o las de las provincias,
los que responderán civil y penalmente de sus actos. Las acciones respectivas serán
imprescriptibles. Todos los ciudadanos tienen el derecho de resistencia contra quienes
ejecutaren los actos de fuerza enunciados en este artículo.
Atentará asimismo contra el sistema democrático quien incurriere en grave
delito doloso contra el Estado que conlleve enriquecimiento, quedando inhabilitado por
el tiempo que las leyes determinen para ocupar cargos o empleos públicos.
El Congreso sancionará una ley sobre ética pública para el ejercicio de la función
Este artículo puede ser aplicable a todos los hechos ocurridos después de la sanción de
la reforma constitucional de 1994. Para los delitos cometidos anteriormente, se debe
emplear la legislación previa, la condena debe ser fundada en ley anterior al hecho de
proceso. Es interesante ver que, según este artículo, también la corrupción es un delito
que atenta contra la democracia. No solo lo comete quien recibe “el arreglo”, sino que
también puede ser castigado como autor del delito quien corrompe o intenta corromper
a autoridades o funcionarios públicos.

b. Grados de resistencia a la opresión.

La resistencia a la opresión se puede analizar de acuerdo con la metodología
empleada para lograr el fin que se busque; de acuerdo con su accionar se puede clasificar
en diferentes grados de resistencia a la opresión: pasiva, activa, agresiva y
revolucionaria.

 La resistencia pasiva consiste en el incumplimiento de las órdenes o leyes que

se consideren injustas, en el boicot, la no cooperación, la utilización de todos los
recursos legales y la presentación de candidaturas. Es una forma no violenta de

100
lucha encaminada a conseguir logros políticos, sociales o económicos. Desarrollada por
el líder pacifista hindú Mahatma Gandhi, ha sido y es utilizada con éxito en muchos casos
por las minoras oprimidas de diversos países.

 La resistencia puede ser activa, sin ser agresiva, cuando se realizan proclamas,
marchas, manifestaciones, pancartas, petitorios, solicitadas en los medios de
comunicación, en repudio a políticas determinadas del gobierno o de algunos sectores
de la sociedad.
 Se torna agresiva cuando en esas manifestaciones se producen actos de
violencia o se efectúan sabotajes o atentados. Este tipo de actuación se justifica
internacionalmente cuando el
autoritarismo reprime violentamente
e impide todo tipo de participación
que en un gobierno democrático seria
legal. Un ejemplo de esta situación en
nuestro país fue el “Cordobazo”
realizaron contra el gobierno de
Onganía.
Finalmente, la revolución tiene lugar cuando la resistencia agresiva se organiza para
constituir un alzamiento contra las autoridades. La revolución propiamente dicha se
realiza para lograr un cambio de estructuras que beneficie a un mayor número de
personas, un ejemplo de esto fue la Revolución Francesa; la Revolución Rusa, por medio
de la cual se derroco la autocracia zarista y se implanto el poder de los soviets; la
Revolución de Mayo en nuestro país.

LA OPINION PÚBLICA
a. Introducción
Muchas veces, la clave para entender
bien un concepto está en detenerse a
pensar sobre las palabras que lo
expresan. ¿Probamos con opinión
pública? Parece que tenemos un
problema. Si analizamos a fondo estas
palabras quieren decir varias cosas:

101
En realidad, no hay ningún problema, opinión pública significa las tres cosas a la vez.

b. Definición
La opinión pública es una fuerza política de mucho peso a la hora de decisiones
en los gobiernos democráticos; según Gregorio Badeni “el concepto de democracia tiene
su fundamento en el consentimiento libre de los gobernantes, manifestado de modo
táctico por la opinión pública, y en forma por elecciones, siendo este consentimiento
fuente de legitimidad para la autoridad de sus gobernantes. Así, la opinión pública tiene
relación directa con la captación, conservación o pérdida del poder. Es por ello que, a
través de los medios masivos de comunicación y de la propaganda en todos terrenos, los
gobiernos y los distintos partidos políticos tratan de manipularla para tenerla a su favor.
La manipulación es posible en muchos casos porque si bien la opinión pública es
una fuerza política colectiva y consiente, es también difusa y no organizada. Para que
exista opinión pública sobre un tema, este tiene que tener cierto grado de importancia
para la gente (sobre un problema que suscite indiferencia no hay opinión) y, sobre todo,

102
información. Por ello juegan un papel tan importante en su formación los medios masivos
de comunicación. Además, es voluble, varía según las circunstancias o los datos
aportados; para medirla se realizan encuestas de opinión en distintos momentos.

Opinión significa un punto de vista sobre algo, un parecer, una idea o a veces un
juicio formulados por el entendimiento con sujeción a un criterio de valor. Algunos dicen
que es pública cuando es el “pueblo” el que opina. Para Bidart Campos, hablar de que el
pueblo es el que genera la opino es demasiado genérico, ya que nunca lo hace la
totalidad de individuos de una Nación. En cambio, sostiene que es publica cuando “el
público” especializado en un tema es el que opina. Hay distintos públicos según los
objetos de que trate la opinión, ya que, dijimos, debe versar sobre un tema que le
preocupe o le interesa. A esos públicos diferentes llamas grupos de opinión. La
totalidad de los grupos de opinión compone “el público” político.
Debido al pluralismo del que hablábamos antes, hay muchos grupos de opinión y
por consiguiente más de una opinión publica al haber muchos sujetos, que opinan, desde
distintos ángulos y con diferentes intereses.

c. Distintas teorías

¿Qué te parece? ¿Es positivo o negativo que existe la opinión pública? Por una
parte, es importante en la vida democrática: es conveniente que los gobernantes
conozcan la opinión de la sociedad y la tengan en cuenta a la hora de tomar sus
decisiones. Sin embargo, el concepto de opinión pública ha recibido muchas críticas
desde los comienzos de los gobiernos democráticos.
A mediados del siglo XIV el francés Alexis de Tocqueville
viajo a los Estados Unidos para observa cómo funcionaba Neumann define la
opinión publica
la democracia en ese país; luego escribió La democracia en
Como aquella que
América. En este libro Tocqueville señala que la opinión
puede ser expresada
pública es la opinión de la mayoría y no se incluye (y por lo
En público sin riesgo
tanto no se la respeta) a las personas que piensan diferente. de sanciones
Este pensador alertaba del peligro de que la opinión pública se
convirtiera en una “tiranía de la mayoría”.

103
 A fines del siglo XX, la socióloga Elisabeth Noelle-Neumann desarrollo la teoría
llamada “espiral del silencio”. Según Neumann, en las encuestas, los debates y en toda
ocasión para medir la opinión pública, se expresa básicamente la opinión dominante: los
que piensa diferente tiende a quedarse callados y no hace pública su opinión por miedo
al rechazo. Es así como funciona la espiral del silencio: las personas perciben lo que
Neumann llama “el clima de opinión” e intuyen lo que la mayoría piensa o, mejor dicho,
lo que todo el mundo cree que piensa la mayoría. Muchos tienden a dejarse influir por
esto y a modificar su opino o bien a callarla. Entonces, si se hace una medición, lo que
aparece no es la opino de todos sino de lo que piensa la mayoría.

Otro elemento a tener en cuenta a la hora de analizar lo que se presenta como

opinión pública son las encuestas. Los resultados de una encuesta no son “la opinión de
todas las personas” sino de una muestra, es decir, de un grupo de personas
especialmente seleccionado. Por métodos estadísticos se pueden hace cálculos que
indicarían la tendencia de la opinión general. ¿Cuándo se hizo la encuesta, a cuantas
personas, de que lugares? son algunas de las cuestiones que hay que tener en cuenta a
la hora de leer los números de un sondeo.

d. La construcción de la opinión pública: formación y elementos

Adamo distingue entre dos tipos de procesos para la generación de la opinión

pública: el proceso de formación de la opinión en la sociedad primaria y el proceso de
formación de la opinión en la sociedad de masas.
En el primer caso, y citando a Young (1956), los ciudadanos se reúnen “para
discutir los problemas de la comunidad. La temática se limitaba a problemas locales o
morales vinculados, por ejemplo, con la educación, los impuestos, el funcionamiento de
las instituciones o las obras públicas”. Este tipo de proceso que se explica referido a los
pueblos estadounidenses se reproduce a menudo en comunidades en las que la opinión

104
pública no viene mediada por los medios de comunicación. Se trata de un uso de la
comunicación interpersonal, de la conversación y del diálogo entre iguales. A esta visión,
Adamo contrapone la formación de la opinión
pública en la sociedad de masas como producto
de la Revolución Industrial con lo que supuso
de transformaciones económicas y sociales:
la división del trabajo, los transportes
y comunicaciones, el crecimiento de
la población y su aglomeración en ciudades,
y la transformación de la organización de las
empresas. “los ciudadanos pasaron a estar
expuestos a una cantidad incalculable de información. En estas nuevas circunstancias,
las personas dejaron de percibir la información de manera directa con la manera directa
con los acontecimientos.” acontecimientos.”

Elementos de la Opinión Pública: De las varias clasificaciones es interesante la

propuesta por el profesor Bernard C. Hennessy en su libro “Opinión pública”, para quien
los factores o componentes de la opinión pública se pueden agrupar así:

 La presencia de un tema. La opinión pública se forma alrededor de un tema o

conjuntos de temas públicos que se encuentran en el tapete y que ocasionan
posturas contrapuestas.
 La naturaleza del público. Hay muchos públicos volcados hacia diferentes focos
de interés. Cada tema genera su propio público, aunque en muchos casos algunos
individuos se sitúen en diversos públicos que participan
de la opinión.
 Un complejo de creencias del público. Se trata de la distribución de las opiniones
sobre un tema. Hay que tener en cuenta que algunas creencias y sólo algunas son
mutuamente excluyentes entre sí. Ellas están en función de las actitudes y

IMPORTANTE
NO HAY DEMOCRACIA MASIVA SIN CONSIDERACION DE LA OPINION
PUBLICA, PORQUE ESTA ES INSEPARABLE DE UN PROCESO
COMUNICACIONAL, TANTO EN SU CONSTITUCION COMO EN SU
EXPRESION

105
experiencias anteriores, como de la complejidad del tema. Algunos temas homogenizan
públicos y otros no. Este conjunto se denomina “complejo de creencias”. En política suele
presentarse una situación dicotómica: posición de mayoría y de minoría.

 La expresión de la opinión pública. Resulta desde los medios de comunicación de

toda su variedad hasta los gestos, mímica y todos los códigos simbólicos.

 El número de personas involucradas: en cada caso el número es diferente y quizá

incierto; lo importante es que el número sea capaz de producir algún efecto.

GLOSARIO
ANTIGUOS: referidos a los hombres que vivieron en la Antigüedad. La Antigüedad es el
período de tiempo
que comprende desde la invención
de la escritura (-4000) hasta la
invasión de los pueblos bárbaros en
el siglo III d.C. Durante el transcurso
de este tiempo se desarrollaron
importantes culturas
en el Mar Mediterráneo como la griega
aportes a cerca del pensamiento político filosófico del momento.

ARISTOCRACIA: (del griego, aristos, los mejores) Designa una forma de gobierno
surgida en la antigua Grecia, en la que el poder lo detentan unos pocos, y en la que la
justificación del poder estriba en el hecho de que quienes lo detentan se consideran los
poseedores de la auténtica areté y, en general, coinciden también en ser los poseedores
de las tierras. Los aristócratas se consideraban a sí mismos como los que encarnaban
el ideal del kaloskagathos (de kalós kaì agathós, hombres bellos y buenos, poseedores
de toda la areté). Como forma de gobierno surgió en Grecia a partir del siglo VIII a.C. con

106
la aparición de las nuevas polis o ciudades-estado gobernadas por los jefes de las
antiguas genai, o familias, que son a la vez los poseedores de las tierras, y que
sustituyeron la antigua monarquía abolida. Debe distinguirse de la oligarquía, que,
aunque es el gobierno de unos pocos, no coincide con la aristocracia.
En la tradición de la filosofía política griega se distinguía, ya desde Heródoto y Platón
entre el gobierno de uno, el gobierno de pocos y el gobierno de todos. El primero es el
que corresponde a la monarquía, el segundo a la aristocracia y el tercero a la democracia.
Según Platón, cada una de estas formas de gobierno tiene su contrafigura degenerada.
La decadencia de la aristocracia (el gobierno de los mejores, según Platón) origina la
timocracia, poder de los militares que, a su vez, degenera en oligarquía, en la que una
minoría sin escrúpulos oprime al resto de la población. La rebelión del pueblo contra la
oligarquía genera la democracia (poder de todos) pero, según Platón, puesto que el
pueblo no está preparado para gobernar, la democracia degenera en demagogia y
origina la tiranía. No obstante, a pesar de que Platón defiende en La República un modelo
político dirigido por unos pocos gobernantes
(Los gobernantes-filósofos), en las Leyes matiza esta posición y proclama la necesidad
de una forma de gobierno intermedia entre la democracia y la monarquía, basada, a su
vez, en la distinción entre dos clases de igualdad que matiza el ideal de la isonomía.
FILOSOFÍA: palabra de origen griego que significa amor al saber, es la disciplina que
intenta conocer al hombre y a la naturaleza mediante el uso de la razón.
EDAD MEDIA: período de 10000 años transcurridos entre los siglos V al XV de nuestra
era, que mediaron entre la Antigüedad y los Tiempos Modernos.
FEUDALISMO: sistema político, social y económico que se desarrolló en Europa
Occidental durante la “Alta Edad Media”: etapa desarrollada entre los siglos IX al XI.
BURGUESÍA: el término burguesía surge inicialmente para designar a los habitantes
libres del burgo (ciudad) medieval europeo en el siglo XI. Este grupo social naciente,
compuesto por comerciantes y artesanos, distanciados de la nobleza y el campesinado
en sus intereses y prerrogativas, luchó por el establecimiento de nuevas normas
institucionales y jurídicas que permitieran el desarrollo del intercambio comercial.
CAPITALISMO: el término designa el sistema socioeconómico caracterizado
fundamentalmente por la propiedad privada de los principales medios de producción y la
libertad reconocida a los individuos para realizar contratos que regulen sus propios
intereses. Históricamente el capitalismo surgió en Europa Occidental como sistema

107
basado en la organización del trabajo libre asalariado, diferenciados de otros sistemas
fundados en la utilización de mano de obra esclava o servil.
COERCIÓN: acción de reprimir, contener, sujetar, que ejerce el Estado sobre su
población.
DOGMA: (del griego; dogma, opinión, decisión, decreto, de donde procede la idea de
«doctrina firmemente asentada») fundamento de todo sistema, ciencia, doctrina o
religión. En la religión católica, enunciado que la Iglesia propone explícitamente como
revelado por Dios.
LAISSEZ FAIRE O LIBERALISMO ECONÓMICO: el liberalismo económico constituye
uno de los aspectos del amplio movimiento de ideas ligadas a la emergencia del
capitalismo y encuentra sus antecedentes inmediatos en las elaboraciones filosóficas del
siglo XVIII sobre la libertad del individuo.
MEDIOEVO O EDAD MEDIA: término utilizado para referirse a un periodo de la historia
europea que transcurrió desde la desintegración del Imperio romano de Occidente, en el
siglo V, hasta el siglo XV. No obstante, las fechas anteriores no han de ser tomadas como
referencias fijas: nunca ha existido una brusca ruptura en el desarrollo cultural del
continente Parece que el término lo empleó por vez primera el historiador Flavio Biondo
de Forlì, en su obra Historiarum ab incllinatione romanorun imperii decades (Décadas de
historia desde la decadencia del Imperio romano) , publicada en 1438 aunque fue escrita
treinta años antes. El término implicó en su origen una parálisis del progreso,
considerando que la edad media fue un periodo de estancamiento cultural, ubicado
cronológicamente entre la gloria de la antigüedad clásica y el renacimiento. La
investigación actual tiende, no obstante, a reconocer este periodo como uno más de los
que constituyen la evolución histórica europea, con sus propios procesos críticos y de
desarrollo. Se divide generalmente la edad media en tres épocas (temprana, media y
tardía).
REVOLUCIONES BURGUESAS: se refiere a las dos grandes revoluciones llevadas a
cabo por la burguesía en el siglo XVIII, La Revolución Industrial en Inglaterra de carácter
económica, y la Revolución Francesa de carácter política.

108
SOCIEDAD CIVIL: se entiende como el ámbito de las relaciones entre los individuos,
entre las organizaciones y entre clases sociales, que se desenvuelven al margen de las
instituciones políticas. Desde planteos marxistas, como Antonio Gramsci, la sociedad civil
se contrapone al Estado, y se refiere al conjunto de relaciones familiares, económicas,
asociativas, culturales que caracterizan la vida diaria de los individuos.
TEOCRACIA: (del griego theokratía, de theós, dios, y kratos, poder: gobierno de dios o
de lo sagrado) Forma de gobierno en la que el poder reside en la clase sacerdotal. Se
aplica a los gobiernos en los que el poder religioso domina públicamente sobre el poder
civil.
OLIGARQUÍA: según Botana, hay oligarquía cuando un pequeño número de actores se
apropia de los recortes fundamentales del poder. Ese grupo, además, ocupa una posición
privilegiada en la estratificación social detentando control económico. En el concepto
“oligarquía” habría, entonces, una connotación política y económica.
BUROCRACIA: (del francés bureau, oficina, y del griego krátos, poder) Originariamente,
tal como la concibieron los fisiócratas de Francia en el s. XVIII,
conjunto de oficiales que se encargan de poner en práctica las leyes y la normativa del
Estado. El nombre arrastra, en la actualidad una connotación peyorativa de trabajo
estatal ineficaz, de una complejidad inextricable y carente de racionalidad, que choca con
la concepción y sistematización del concepto hecha por Max Weber. Para éste, la
burocracia -la burocracia racional o en «estado puro», para distinguirla de determinadas
formas históricas- es uno de los tipos ideales, o categorías, con los que es posible pensar
adecuadamente la vida social. La considera una forma propia del proceso de
racionalización de la sociedad moderna y, en concreto, de la sociedad tecnológica, una
organización racional y de división del trabajo de muchas personas que producen un
mismo bien o servicio y una forma de dominio legal y racional. Los rasgos fundamentales
con que la distingue son: yuxtaposición de jerarquías de responsabilidad y trabajo según
un escalafón determinado; trabajo reglamentado; remuneración fija según el rango que
se ocupa y determinados criterios objetivos, pero no según la productividad; ingreso y
promoción totalmente reglamentados y públicos; ausencia de propiedad del cargo que se
ocupa, de los recursos utilizados y de los bienes producidos. El conjunto de estos factores
hace de la burocracia una expresión de la racionalidad de la sociedad.
La burocratización -según Weber- no es exclusiva del sector público, donde se extiende
a todas las instituciones sociales importantes, sino que, como racionalización del trabajo
y forma de dominio que es, se aplica también a diversos ámbitos de la vida privada:

109
Iglesia, ejército, sanidad, enseñanza, etc. Weber destacó asimismo no sólo el peligro de
una excesiva burocratización de la sociedad, sino también el carácter inevitable de la
burocratización de la sociedad. Critica la burocracia entendida como una forma de
«racionalidad instrumental», formal, o económica, atenta a la maximización de la
satisfacción y la minimización de los costos, y no como una racionalidad sustancial, que
atienda a valores últimos.
El marxismo, que criticó inicialmente la burocracia como una forma parasitaria de poder
estatal capitalista, acabó desarrollando en los países del socialismo real una nueva clase
de burócratas de Estado, dependientes del partido único.
MONARQUIA ABSOLUTA: forma de gobierno en la que el monarca concentra todo el
poder y las facultades de gobierno.
PROLETARIADO: para el marxismo clase social que solo posee su fuerza de trabajo y
que se halla sometida a la explotación de la burguesía.
ILUSTRACION: movimiento filosófico y cultural cuyo principio fundamental es la
capacidad de la razón para conocer y explicar y de ese modo generar una mejora en la
humanidad.
DESPOTISMO: forma de gobierno que concentra el poder en una sola persona o grupo
reducido, y no reconoce limitaciones ni se somete a controles

BIBLIOGRAFIA
ARENDT, HANNAH (1997). ¿Qué es la Política?, Barcelona, Paidos. ICE.
UAB.
BAUMAN, ZIGMUNT (2001). En busca de la Política, Bs. As.,
Fondo de Cultura Económica.
BOBBIO, N., MATTEUCCI, N. Y PASQUINO, G. (1994) Diccionario de Política,
Tomos I y II, México Siglo XXI Editores.
BRIDART CAMPOS, German (2000) Lecciones elementales Aires, EDIAR.
CHERESKY, I y POUSADELA I. (compiladores) (2001) Política e Instituciones en las
nuevas democracias latinoamericanas, Buenos Aires, Paidós.
DI TELLA T., GAJARDO P, GAMBA S., CHUMBITA, H. y otros (1989).
Diccionario de Ciencias Sociales y políticas, Buenos Aires, Punto Sur.

110
DUVERGER, MAURICE., (1964) Introducción a la política, Barcelona, Ariel.
DUVERGER, M (2000) Los partidos políticos, México, F.C.E., 16° reimpresión.
GARCIA, A (2004) Introducción a la Ciencia Política, Buenos Aires, Artes
gráficas integradas.

GAVEGLIO, S. y MANERO, E. (comps.) (2000). Desarrollo de la teoría política

contemporánea, Rosario, Homo Sapiens Ediciones.
GRAMSCI, A. (1984) Notas sobre Maquiavelo, sobre la política y sobre el Estado
moderno, Buenos Aires, Nueva Visión.
LECHNER, R. (1992) El debate sobre Estado y Mercado, Caracas, Nueva
Sociedad.
PORTANTIERO, J. C. y de IPOLA, E.: Estado y Sociedad en el pensamiento clásico,
Buenos Aires, Editorial Cantaro.
PORTANTIERO, JUAN CARLOS (1998) La producción de un orden. Ensayos sobre la
democracia entre el Estado y la Sociedad, Buenos Aires, Nueva Visión.
SAMPAY, ARTURO E. (1996) Introducción a la Teoría del Estado, Buenos
Aires, Ediciones Theoria.
SCALABRINI ORTIZ, RAUL (2001) Política británica en el Río de la Plata,
Buenos Aires, Editorial Plus Ultra

111