Tema 2: Influencia Social (II): Desindividualismo y

Situacionismo
1. EL PROCESO DE DESINDIVIDUACIÓN

El proceso de desindividuación se define como la transformación de la

identidad personal para la asunción de la identidad colectiva. El proceso de
desindividuación no es unitario, puede ser por distintos motivos:

- Por sometimiento a la autoridad: El individuo entrega su yo a la

autoridad legítima. Aquello a lo que Milgram llamaba estado agéntico.
- Seguimiento de roles: por activación (Zimbardo) y por rutinas
(Hamilton & Kelman)
- Identificación: Extrema identificación por un grupo (Tajfel y Turner)
- Seguimiento modelos: Turner y Killian: Tª norma emergente:
desindividuación como conformidad.

La clave es el poder de la situación para transformarnos y conseguir que

hagamos cosas que no haríamos en otra situación.

“No se si hay psicopatologías, pero lo que sí es seguro es que hay

situaciones sociales patológicas que va a conducir a la violencia, abuso,
oprobio y crueldad.”(A. Blanco, 2005)

1.1. El paradigma experimental: la cárcel de Stanford

Se seleccionaron a personas estables emocionalmente, no agresivas,

tranquilas. Se les asigna al azar un puesto en una cárcel experimental,
dividiéndoles en presidiarios y guardianes. A ambos grupos se les da
atuendos y normas acorde a su puesto. Zimbardo quiere analizar la vida en
las prisiones y el grado en que cambia el comportamiento de las personas al
ser recluidos en instituciones cerradas. El experimento se programó para 2
semanas y se tuvo que detener a los 6 días.

Los guardias desarrollaron actitudes extremadamente hostiles y humillación

a los presos. Los presos a su vez desarrollaron reacciones tanto de
indefensión aprendida como reacciones violentas como de rebelión. Se dio
por lo tanto una transformación radical en función del rol que se les había
asignado.

Se ha criticado desde el punto de vista ético y metodológico

1.2. El modelo clásico de desindividuación (Zimbardo, años 70)

Existen antecedentes que aumentan la probabilidad de desindividuación,

situaciones que te llevan a actuar de una determinada manera. Por ello,
crea un modelo para explicarlo:

 Anonimato: percibir que se está en una situación anónima. Se está en

esta situación cuando no se nos puede percibir como individuos
[Link] mucho más probable un proceso de deshinibición , lo
promueve y correlaciona positivamente. Por ejemplo, las redes
sociales, donde los actos que cometan no tienen consecuencias
  Arousal (alto nivel de activación: situaciones que aumenta la
activación como puede ser situaciones de riesgo, situaciones
novedosas o situaciones con sobre estimulación, en las cuales se
vulnera una norma…
 Estados de conciencia alterado: consumo de sustancias psicotrópicas.
Se propusieron dos: el efecto posedónico de las drogas, es decir,
resaca, y, por ejemplo, estar mucho tiempo sin dormir, efectos
fisiológicos que alteran la realidad.

Las características de este modelo son:

- Reducción de procesos de autoevaluación: no nos autosancionamos tanto

por nuestro comportamiento. Por ejemplo, cuando somos guardianes
tenemos que ejecutar el rol que se nos ha encomendado, es decir, tenemos
que desarrollar un papel que implica comportamiento violentos como los
que un guardián ejercería

- Disminución de la autoconciencia: disminuye grado en que una persona se

observa a sí misma ya que está pendiente de que su comportamiento se
acorde con la situación en la que está.

- Reducción de la inhibición social: al reducir la inhibición social como

consecuencia no se está tan preocupado por las normas sociales.

- Difusión de responsabilidad en el grupo: señala que el estado que puede

conducirnos a hacer lo que sea no es exclusivo de la autoridad, sino un
grupo del cual formamos parte.

- Atención – Percepción centrada en el presente: el individuo focaliza su

atención en el momento presente, algo que nos puede llevar a hacer
cualquier cosa por no alterarlo. Por ejemplo, cuando estoy hablando con
alguien estoy centrada en el presente, pero no dejo de tener en cuenta de la
consecuencia d e tus actos y del futuro, de si este, a su vez, está
cohesionado con mis valores y ética, luego este experimento eliminaba este
facto, no er necesario que pensaran en las consecuencia ni de los
pensamientos que le definían

Las consecuencias de la desindividuación se definen por:

o La conducta emocional dirigida al autorefuerzo inmediato : nuestro

comportamiento se vuele poco racional, muy emocional, siguiendo
impulsos y centrandonos en el refuerzo inmediato ya que buscamos
la aprobación de la autoridad (estímulo – respuesta)
o El seguimiento de los modelo grupales salientes : modelos que
sobresalen ya que son más obvios, más claros y actuamos
dejándonos llevar por el grupo. El que resalta de nuestro grupo

1.4. Rutinización – Burocratización (Modelo de Kelman y Hamilton)

El hecho de rutinizar algo hace que convirtamos en normal algo que no es,
volverse monótono a un determinado papel así este suponga realizador
actos desastrosos. Es más fácil realizar un acto para nada ético si este acto
lo llevamos realizando durante bastante tiempo y lo hemos normalizado, es
decir, nos hemos deshumanizado al acto en sí mismo.

Burocratizar es tratar de manera burocrática lo que no lo es. Esto no tiene

porqué ser meramente violento en sí mismo, sino también actos
comportamentales, como, por ejemplo, firmar papeles de incineraciones en
el caso de los nazis. Existe una división-especialización de tareas así como
una normalización de procedimientos.

La aplicación de criterios morales disminuye de manera notable cuando se

trata de hábitos como por ejemplo cuando nos piden que hagamos algo que
no hemos hecho nunca, es más probable la duda de hacerlo. Además, si no
es un hábito no se va a evaluar, ya que los filtros evaluativos reducen y a
veces llegan a desaparecer.

El criterio que se sigue cuando rutinizamos algo es la eficacia, el deber, el

que sustituye a la valoración moral (como los policías en las
manifestaciones). Esta rutinización también puede tener lugar por inacción,
es decir, no intervenir por ajustarse al rol

VÍDEO

En él podemos ver un entrevistador que pregunta a un policía, le pregunta

que cómo se siente ir a manifestaciones y tener que actuar en base a ello,
pegando o siendo violento. La respuesta obtenida por el policía es
extremadamente fría, diciendo que para él no era un trabajo más que
cualquiera y que no siente nada más que lo que senttiría cualquier otra
persona al realizar su trabajo.

Es una exposición de cómo el ejercicio del deber es el criterio fundamental

del comportamiento humano. El acostumbrarse a mirar hacia otro lado a
estos comportamientos.

VÍDEO ALEMANIA NAZI

En él podemos ver a una mujer que explica cómo se presentó a un trabajo

de la SS. El juez la instiga respecto a una testigo, una superviviente de la
Alemania Nazi y de su experiencia en los campos de concentración, así, le
pregunta a la mujer cómo fue capaz de hacer eso, si no era consciente de la
atrocidad que realizaba, que mandaba a mujeres a su muerte programada.
La mujer contesta que había muchas mujeres y que simplemente no se
podían quedar con todas.

Una superviviente habla de como las supervivientes dormían en una iglesia,

donde cayeron unas bombas y un incendio procedió, todas intentaron salir
hacia las puertas, pero los cierres estaban echados. La iglesia les cerró
sabiendo que podía morir abrasadas. Explica que no se salvó ninguna
excepto la mujer que habla y su hija.

El juez le cuestiona porqué no abrieron las puertas puesto que en el informe

ponía que no se enteraron del incendio hasta que aconteció. Ella contesta
que no abrieron las puertas porque no podían, porque eran guardianas cuyo
trabajo era vigilar a las mujeres, si hubieran abierto habría sido un caos y no
hubieran podido restablecer el orden

1.4. Desconexión/Desvinculación Moral (Bandura 99):

Llevamos a cabo una desconexión de la moral, no es que seamos amorales,

ni tengamos ningún criterio, sino que no lo tenemos en cuenta a la hora de
comportarnos y no juzgamos un comportamiento de acuerdo a nuestros
valores. Hay personas que tienen mayores habilidades para desconectarse
moralmente o bien hay situaciones sociales que promueven la desconexión
moral, es decir, no careces de valores sino que los desenchufas
momentáneamente

Bandura estudia los procesos cognitivos que justifican una conducta cruel,
los que son:

 Justificación moral: encontrar una justificación moral de una conducta

que hace daño a otras personas, el enemigo, aplicando unos sesgos
cognitivos que nos hacen pensar lo peor. Cuando construimos la
categoría de enemigo entendemos que lucha directamente contra
nosotros, contra nuestros derechos, nuestras reglas, nuestras
opiniones, etc.
 Uso de eufemismos: buscan un conjunto de explicaciones que no
tienen una carga negativa.
 Comparación ventajosa: el considerar que nosotros estamos
haciéndolo mal, pero es que ellos lo han hecho/están haciendo peor.
Por ejemplo, si hay una guerra desenchufamos nuestros actos para
fijarnos únicamente en lo de los demás y lo que están haciendo
contra nosotros, por ejemplo, Anita de la isla de las tentaciones
 Minimización de las consecuencias: el pensar que no es para tanto.
 Desplazamiento de la responsabilidad:
o Desplazar hacia arriba: el jefe me ha mandado hacerlo
o Desplazarla hacia abajo: si la víctima no hubiera hecho algo yo
no tendría que estar aquí
o Desplazarla hacia al lado: mis compañeros también lo están
haciendo, yo no soy el único.
 Difusión de la responsabilidad a todos : por ejemplo, los guardianes de
zimbardo
 Deshumanización: devaluar tanto a la víctima que le quitas la
condición de ser humano, sabes que es una persona, pero actúas
como si no fuera humano sino como si fuera un objeto, número, etc.
porque a través de los conceptos con los que te diriges a ellos
pierden su humanidad.
 Culpabilización de la víctima
La crueldad y la barbarie al final parecen ser la norma bajo
determinadas conductas estructurales (efecto Lucifer). Podemos
diseñar unas normas, roles y estatus que conduzcan a casi cualquier
persona a hacer lo que queramos. Existe una cantidad de ejemplos
 como los abusos de prisiones de Standford, Guantánamo, entrevistas
a torturadores “burócratas”, dirigentes nazis, etc

VÍDEO: ON THE NATION

Podemos observar a un hombre pilotando que está hablando de cóm van a

bombardear una población. La forma en la que habla es completamente
deleznable y sin empatía humana, habla con satisfacción de cómo la gente
de la población ha corrido, cómo le ha gustado causar ese dolor. Refleja
como son robots no personas,muestra aspectos como la desindividuación
por rutinización y cuestiones del modelo clásico de Zimbardo, alta
estimulación, contexto alterado y un mecanismo y lavado de cerebro previo.
Cambio de moralidad e identidad para entregársela a una situación que
como individuo nunca realizarías de otra manera, hay algunas situaciones
que conducen a eso

VÍDEO DOCUMENTAL: JAVIER SARDÁ

Habla un ex soldado de la antifada, enuncia que uno entra en el ejército

pensando que va a ser buena persona y que no va a matar y que sin querer
queriendo acabas cometiendo atrocidades que juraste nunca hacer. Afirma
que no hay una forma moral de encerrar a las personas y que ellos son el
reflejo de la sociedad Israelí.

Habla de como había un colega llamado Jerry que cogió un rifle y atizó a un
individuo, se pregunta qué le pasó a Jerry.

Con ello se puede ver como hay situaciones psicopatológicas

VÍDEO: EL PODER DE LA SITUACIÓN

Sale un hombre hablando de cómo interfiere en nuestro proceso cognitivo,

en nuestra persona, la relación entre la situación y la persona.

El contexto social es donde las relaciones de la sociedad tienen lugar, a lo

largo de nuestra vida la mayoría de las veces el entorno social favorece
nuestras identidades. Sin embargo, a veces, el entorno social está en contra
nuestra amenazando nuestra historia.

Con el paso de la Segunda Guerra Mundial surge la pregunta de cómo los

humanos pudieron cometer tales atrocidades. Lewin es un investigador que
trató de investigar los distintos estilos de liderazgo y la forma en la que la
gente se comporta en grupo. Así le dio a los individuos un traje, cada grupo
de chicos pasó por los tres tipos de liderazgo, bajo el líder autocrático los
chicos se comportaban mejor, sin embargo se parecía a un comportamiento
fascista, con el líder liberal los chicos trabajan de peor manera, y con con el
líder democrático el desempeño de los chicos fue el mejor.

¿Las situaciones sociales comportan el comportamiento social?Lo mejor. Lo

peor de la manera humana se determina en la manipulación del entorno
social.
Incluso nuestras percepciones se pueden manipular. En un experimento de
identificar líneas el 70% acabó coincidiendo a la presión de grupo, y el resto
se sintieron mal al no ser capaces de pertenecer a la masa.

En el experimento de Milgram se pago a sujetos para que realizaran un

experimento en relación a la Memoria, guiando al sujeto estaba el
experimentador que actuaba como la máxima autoridad en él. El sujeto
debía dar descargas eléctricas que fueron avanzando conforme a los
errores, así, el sujeto creía estar castigando al compinche.

Estimaron que la mayoría no pasaría de 150 voltios, cuando dos tercios lo

hicieron . La obediencia ciega forma parte de la calidad humana, cientos de
sujeto obedecieron al investigador.

Cuando intentamos comprender los actos de una persona como los Nazis
normalmente lo atribuimos a los rasgos personales en vez de las
situaciones, se llama Efecto Atribucional, ¿hasta qué punto nos puede llegar
a afectar las situaciones?

Así, se realiza el experimento de los presidarios, un grupo fue elegido como

prisioneros y el otro como guardias. Los presidiarios vivían en celdas
minúsculas pasándose todo el tiempo en ellas, mientras a los guardias se
les permitía turnos de ocho horas y en su tiempo libre tenían permitido
volver a ser estudiantes.

Poco a poco se fue entremezclando la personalidad con los personajes que

estaban [Link] de los prisioneros desarrollaron situaciones
de estrés extremo y tuvieron que abandonar el experimento,, sin embargo,
ninguno de ellos trató de abandonar el experimento, pues habían perdido el
juicio.

Después de seis días el experimento se dio por finalizado, cuando en un

principio había estado planteado para que durara dos semanas.

Muchos individuos dieron que el experimento había sido bueno pues les
había permitido vivir una experiencia y una lección que de otra maner no
podrían haber vivido.

Sale un hombre que había sido denominado el número 4q6 contando su

experiencia, como había acabado distanciando de su personalidad para
volverse únicamente un presidario con un numero, le dice a la persona de
su lado, un hombre que había sido guardían que sabía que era buena
persona, pero que aun así estaba dudando

VÍDEO: TED TALK EL EFECTO LUCIFER

Este hombre hablad ecónomo personas buenas se convertían en personas

malas realizaban cosas malas debido a la situación, de igual manera, que él
es fiel creyente de cómo chicos que han cometió actos atroces pueden
reconvertirse y recaudar sus vidas.
Cuenta la historia de Lucifer, un ángel que desafía a Dios y le desobedece,
así precede su nombre, y habla de como la maldad y crueldad nace de
hacer daño psicológicamente a las personas.

Habla de un artículo en el que se dice que los soldados americanos trataban

mal a los prisioneros de un país remoto, normalmente los americanos
soldados son buenos, es la situación lo que lleva a actuar de una
determinada manera. Así, se infiltró como guardia en una prisión

Procede a mostrar imágenes de una prisión que contienen desnudez y

personas sufriendo, siendo violentadas. Había un prisionera que estaba con
los brazos levantados que era un enfermero mental y el que habla afirma
que cogió esa foto debido a una oda a la humanidad .

Habla de lo que compone estas situaciones: primero es las disposiciones,

qué personalidad e identidad compone a una persona, luego las situaciones
y qué sacan de las personas y cuál es el sistema que mantiene esas
circunstancias

El tratamiento de barbarie siempre sucede en situaciones disposicionales,

esto no solo lo caben un determinado grupo de personas sino todos en
general.

2. EL COROLARIO DE LA INFLUENCIA SOCIAL: SITUACIONISMO Y

EFECTO LUCIFER

Cometemos el Error Fundamental de Atribución desde el origen de los

tiempos. Hemos abusado de lo disposicional (Inquisición, psicoanálisis,
Psiquiatría, psicología general). Zimbardo enuncia que superó la necesidad
de sentir, que en el fondo sí que están sufriendo y que sí que sufren la
necesidad de sentir, de no ser apáticos.

Efecto de las manzanas podridas: Zimbardo propone que si colocamos en la

sociedad (cesto) unas manzanas podridas, van a actuar mal y acabarán
corrompiendo al resto de manzanas e incluso al cesto. Cuando haya
manzanas podridas en un cesto, hay que sacarlas. Se plantea que el
problema podría ser el cesto y la solución podría ser cambiar el cesto y no
las manzanas. Es más fácil y cómodo juzgar que pararse a pensar las
situaciones y el contexto.

El corolario son las consecuencias derivadas de lo anterior, lo derivado de

todos los estudios de la psicología social es el situacionismo el cual subraya
que además de tener el cuenta el individuo, hay que tener en cuenta la
situación, a la cual le prestamos prácticamente toda nuestra atención.

El efecto Lucifer es un tipo de desindividuación relacionada con un

comportamiento negativo. Es clave el poder de las condiciones
estructurales. Cuando el situacionismo nos trasforma

Todos somos en alguna circunstancia capaces de actuar con maldad.

Los estímulos desencadenantes del efecto lucifer serían fundamentales
(conclusión de experimentos de Milgram, Zimbardo):

 Obligación contractual voluntaria: haber firmado que pertenezco a un

sistema y tengo que acatar una serie de reglas.
 Asignación de un rol: muy estricto muy cerrado. Un único rol del que
no te puedes salir.
 Normas con sentido: respeto las normas porque tienen un objetivo
 Uso de eufemismos sobre cualquier comportamiento que pueda
resultar lesivo para una tercera persona.
 Posibilitar la dilución de responsabilidad: arriba, abajo o al
compañero. Si tu creas unas condiciones luego que no extrañe si el
desenlace es nefasto
 Dar pasos graduales: el primer paso es pequeño, efecto pie en la
puerta, creciendo en gravedad poco a poco. “El mal siempre empieza
por 15 voltios”, frase muy importante que muestra el experimento de
Zimbardo, el mal no empieza con pasó muy grandes, sino que
empieza con un pequeño paso en la que línea del bien y del mal cada
vez se vaya desdibujando más
 Altos costes de desobediencia/salida: los costes internos (ej:
respuestas de ansiedad frente a la desobediencia)
 Permitir amortiguadores de la presión: por ejemplo el disenso verbal
alivia la presión interior porque por lo menos hemos comunicado
nuestra idea.
 Justificación ideológica: dirigido por la propaganda (lo hago por dios,
la patria,….), lo que mata es la certeza, lo que salva es la duda.
 Empequeñecimiento del sujeto: un individuo solo esta en nuestra
cabeza como miembro del enemigo, como grupo, no es un sujeto.
Esto no solo ocurre con el enemigo, sino que uno funde su propia
identidad con el endogrupo con la finalidad de hundir al (exogrupo).
“Lo que mata es la certeza, lo que salva es la duda”. Hay situaciones
que favorecen el empequeñecimiento
 Creación del concepto de enemigo: etiquetación de un grupo social
como enemigo, la palabra enemigo, aumenta la probabilidad del
efecto lucifer. Cuando una persona como miembro de un grupo se
convierte en mi enemigo hace mucho más probable la aparición del
efecto Lucifer, porque si es mi enemigo es que viene a amenazar mis
recursos, mis valores, mis derechos… por lo que el individuo
considera justo defenderse
 Anonimato

Una y otra vez, el poder de las situaciones se releva como el factor

explicativo esencial para comprender la conducta humana (no solo la
negativa) à Intervención sociales (estructurales) vs individuales

Explicar o entender algo responde al criterio científico de que es verdadero

y que es falso. Explicar (criterio científico) no es lo mismo que justificar
(criterio ético), qué es bueno y qué es malo
La situación no solo alude a variables del contexto inmediato sino también
del contexto social, es la ecuación persona + situación.

Y desde luego, la maldad también puede cometerse por inacción, que

además es mucho más frecuente aún: policías o soldados que no detienen
la brutalidad de sus compañeros, obispos que encubren abusos de
sacerdotes, ciudadanos que miran hacia otro lado ante abusos, injusticias y
corruptelas… La inacción de los observadores nos recuerda al famoso efecto
del espectador.

Consecuencias prácticas/aplicadas del situacionismo:

El conocimiento del situacionismo nos puede ayudar

o Diseñar situaciones sociales donde no estén presentes los estímulos

desencadenantes del EL.
o Ser más capaces de oponer resistencia a las situaciones negativas y
evitar el EL:
- Reconocer la propia conducta errónea (vs seguir justificando lo
hecho)
- Estar atento a las situaciones: pensamiento crítico y evaluación
situacional (vs conducta por rutinización y “piloto automático)
- Reconocerse responsable (vs diluir la responsabilidad en autoridad,
situación, sistema, deber, rol, grupo)
- Afirmar la identidad personal con asertividad (vs anonimato e
identidad soc-colectiva)
- Revelarse contra autoridad injusta (vs obediencia ciega)
- Valorar la independencia pese a su coste de rechazo (vs buscar la
aceptación grupal)
- Desconfiar de la propaganda: titulares, frases, iconos, esloganés
(cantos de sirena)
- No sacrificar libertades por promesas de seguridad
- Ser consciente de la perspectiva temporal (vs el eterno presente)
- Consciencia que se pueden cambiar las situaciones: retirarse,
cuestionar opinión de la mayoría, testificar…

Naturalmente todo esto no solo es difícil sino ingrato…pero necesario