Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

www.juridicas.unam.mx Libro completo en:

https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv https://tinyurl.com/we8gmsm

JURISPRUDENCIA ELECTORAL
Ángel Zarazúa Martínez*

SUMARIO: Presentación. I. Generalidades. II. La Reforma Electoral

de 1996 y la jurisprudencia. III. La jurisprudencia en materia electo-
ral, conforme al anterior esquema constitucional. IV. Diversas cues-
tiones relacionadas con la jurisprudencia en materia electoral que
conviene se consideren en la nueva legislación. V. Nota final.

RESE TACI

A gradezco a las instituciones organizadoras la invitación para par-

ticipar en esta Reunión Nacional de Juzgadores Electorales, conme-
morativa de XX años de Justicia Electoral; y al mismo tiempo el inicio
de una nueva etapa.
Siempre es un gusto venir al estado de Tabasco, territorio donde
floreció la cultura olmeca, madre de la civilización mesoamericana; de
manera particular nos complace que haya sido elegida como sede la ciu-
dad de Villahermosa de San Juan Bautista, “La Esmeralda del Sureste”,
tierra cuya calidez se refleja en su gente hospitalaria y amable.

I GE ERALIDADES

Se dice que durante el gobierno de Solón se buscó que la libertad

de ser juzgado mediante un jurado popular, resolviera al mismo tiem-

* Magistrado de la Sala Regional Distrito Federal del Tribunal Electoral del Poder
Judicial de la Federación.

535

DR © 2008. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

https://www.te.gob.mx/
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx Libro completo en:
https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv https://tinyurl.com/we8gmsm

Jurisprudencia electoral

po las dudas sobre las leyes, es decir, que dicho órgano fuera el intérpre-
te de la misma.1
Sin embargo, al optar el pueblo por acudir a quien había elabora-
do la ley, por significarle mayor confianza, dio origen a que el propio
legislador se convirtiera en el intérprete de la ley.
Parte esencial en la labor del juzgador lo constituye la interpreta-
ción de las normas jurídicas, producto de reflexión y análisis sobre la
normativa, para aplicarla al caso concreto.
Por eso la jurisprudencia tiene un importante y destacado papel en
la interpretación de la ley. En los inicios del decimonónico surgieron di-
versas instituciones jurídicas en nuestro país, algunas de las cuales han
remontado el devenir de los tiempos y se han mantenido vigentes a través
de una actualización permanente, tal es el caso del juicio de garantías.
El siglo XIX se caracterizó por la prohibición para el Poder Judicial
para interpretar o suspender la ley por cualquier duda de ley,2 pues la
interpretación que se llevaba a cabo era la interpretación legislativa.

1 Manuel González Oropeza hace una referencia en los términos siguientes: “Cuenta
Aristóteles en su última obra descubierta, la Constitución de Atenas, que después
del régimen de Dragón, la ciudad Estado padeció esclavitud por deudas y desigualdad
generalizada, por lo que la población se rebeló contra los notables y sobrevino el
gobierno del célebre Solón, quien decretó la libertad de los esclavos a través de la
liberación de cargas. Anticipándose a la Declaración de los Derechos del Hombre
y del Ciudadano, expidió leyes como garantía de esas libertades a las que pretendió
imponerles una vigencia de cien años. Por primera vez se aspiró al ideal de que las
leyes sabias regularan la convivencia de la comunidad ateniense y pretendió que
una de esas libertades, la de ser juzgado mediante un jurado popular, dirimiera
cualquier conflicto y resolviera las dudas sobre leyes. Idealmente este esquema
funcionaría basado en la democracia y de esta manera, el disfrute de la igualdad
y las demás libertades estarían garantizadas; sin embargo, el pueblo no confió en
esos tribunales configurados por jurados, sino que prefirió acudir al legislador
originario, el propio Solón, para resolver las dudas y lagunas que sus leyes pudieran
tener, y de esta manera el legislador originario se convirtió en el intérprete de la
ley”, La jurisprudencia: su conocimiento y forma de reportarla, Suprema Corte de
Justicia de la Nación, México, 2005, pp. 167 y 168.
2 Ibid. “El monopolio del legislador para interpretar su obra proviene de la legislación
europea de fines del siglo XVIII. El decreto francés de agosto de 1790 estableció
con el nombre de referé, el procedimiento mexicano de duda de ley, mediante el
cual los jueces consultarían el sentido de cualquier ley, ya que se prohibía

536

DR © 2008. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

https://www.te.gob.mx/
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx Libro completo en:
https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv https://tinyurl.com/we8gmsm

Angel Zarazúa Martínez

Como sabemos, el medio constitucional protector de las garan-

tías individuales: el amparo, se instituyó en la primera mitad del siglo
mencionado, inaugurando una tradición de tutela de estos derechos,
que suma más de siglo y medio.
Con el surgimiento de la figura del juicio de amparo, se inició la
posibilidad para los órganos jurisdiccionales de realizar una interpreta-
ción judicial de la ley, es decir, únicamente una interpretación de carác-
ter jurídica, sin pronunciarse sobre cuestiones de duda de ley, de esta
manera, se inició propiamente la posibilidad de generar jurisprudencia.
A la par, surgió la necesidad de difundir los criterios emitidos por
los tribunales hacia 1850 y, durante un lustro, esto se realizó a través de
una publicación en formato de un libro, denominado “Variedades de ju-
risprudencia”, cuyo antecedente de publicación eran volantes o folletos.
Este primigenio semanario judicial, no publicaba únicamente sen-
tencias, sino también legislación de la época, demandas relevantes y
artículos especializados.3
Cabe señalar que las resoluciones más importantes de los tribu-
nales en esa primera mitad del siglo XIX, se hacían a través del Diario
Oficial, hasta que durante la administración de Benito Juárez en 1870,
se creó el Semanario Judicial de la Federación.
La característica de la época fue una aplicación por parte de los
juzgadores de estrictos criterios de interpretación, sometidos a la
literalidad de las leyes.4

expresamente la interpretación judicial. En el mismo año, mediante decretos del

27 de noviembre y 1° de diciembre, se creó, por la Asamblea Constituyente
Francesa, el Tribunal de Casación dependiente del propio Poder Legislativo, facultado
para revisar y anular en su caso cualquier resolución judicial fundada en la
interpretación de la ley, y en el alejamiento de la aplicación literal de la misma.”
3 El detalle de esta información se contiene en los IX tomos de la obra intitulada
Variedades de jurisprudencia o colección de diversas piezas útiles para ilustración
del Derecho, 1850-1855. Ed. facsimilar. Suprema Corte de Justicia de la Nación.
México, 2006.
4 El investigador González Oropeza ha señalado: “Por lo que respecta a México, la
interpretación judicial está atrapada en la aplicación letrista de la ley y los principios
generales del Derecho a que se refiere el artículo 14 Constitucional. Por ello, la
interpretación constitucional y de las leyes es un verdadero problema en México.

537

DR © 2008. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

https://www.te.gob.mx/
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx Libro completo en:
https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv https://tinyurl.com/we8gmsm

Jurisprudencia electoral

I J

La jurisprudencia es una de las fuentes del derecho, a través de la

cual éste se actualiza e integra.5 Como ya se indicó con anterioridad,
existe una tradición de más de 150 años generando estos criterios
jurisprudenciales.
Para ilustrar este amplio período cabe señalar que en el caso del
máximo tribunal del país, la jurisprudencia se divide en Épocas, que
son periodos en los que se agrupan por fecha los criterios emitidos.
Parte de esta jurisprudencia se le conoce como histórica, pues con-
tiene criterios que ya no se encuentran vigentes, y a esta etapa perte-
necen de la Primera a la Cuarta Época, coincidiendo todas ellas con
fechas anteriores a la Constitución de 1917.
Con posterioridad a la vigencia de la actual norma fundamental,
constituyen el catálogo de la jurisprudencia vigente, cuya aplicación
es obligatoria para los juzgadores federales.
Toda vez que los criterios para definir épocas6 de jurisprudencia
son diversos, es válido afirmar que no existe criterio único establecido
al respecto, aunque la nota distintiva es que importantes reformas cons-
titucionales han dado la pauta para establecer las épocas.

Por un lado el intérprete auténtico, el legislador, ha declinado su facultad

constitucional y la interpretación legislativa ha caído en desuso desde hace más de
un siglo, cancelándose, por tanto, los procedimientos de duda de ley que constituían
canales de comunicación entre jueces y legisladores. Por otro lado, los jueces
poseen una nominal facultad interpretativa anclada en el principio de respeto
literal de la ley, cuya máxima expresión ha sido la jurisprudencia obligatoria tan
solo para los jueces, y que ha reiterado en mayoría de los casos el texto de los
preceptos legales.” Op. cit. p. 165.
5 La información de este apartado se obtuvo de la obra intitulada ¿Qué es el Poder
Judicial de la Federación? Suprema Corte de Justicia de la Nación. México
2005. p. 85 y ss.
6 González Oropeza, Manuel. Op. cit. en esta obra, de las páginas 92 a 120 el
distinguido investigador hace una revisión pormenorizada de las nueve épocas de
la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

538

DR © 2008. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

https://www.te.gob.mx/
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx Libro completo en:
https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv https://tinyurl.com/we8gmsm

Angel Zarazúa Martínez

De esta manera, con el establecimiento del nuevo orden constitu-

cional surgió la denominada Quinta Época, la cual duró más de cuaren-
ta años, y motivó que se tomara la decisión de iniciar una nueva: la
Sexta Época.
Con las reformas y adiciones a la Constitución Federal y a la Ley
de Amparo del año de 1968, se dio inicio a la Séptima Época. Posterior-
mente, en 1988 se llevaron a cabo reformas constitucionales y legales
que urgían a la creación de una nueva normatividad para la jurispru-
dencia, con lo cual se inició la Octava Época.
El gobierno federal que habría de tener la administración del
país de 1994 al año 2000, planteó como uno de sus ejes principales
la reforma integral al Poder Judicial de la Federación; las reformas
a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así
como las de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, de
1994 y 1995, respectivamente, sirvieron para dar por terminada la
Octava Época y con ello dar por inicio a la Novena, actualmente
vigente.
Con todo lo anterior se ilustra que la producción de criterios de
jurisprudencia por parte del Poder Judicial de la Federación ha sido
prolífica. Contrario a esto, durante más de un siglo no existió produc-
ción de criterios de jurisprudencia, así como poca o nula generación
de doctrina sobre la materia electoral en México.
Esto se debió principalmente que a la materia electoral se encon-
traba inmersa en un ámbito político, evidenciado sobre todo porque
las Cámaras del Congreso resolvían los conflictos electorales con un
sentido sustancialmente político, pues los colegios electorales, órga-
nos políticos, emitían resoluciones de esa naturaleza.

I A

Algunos estudiosos de la materia se concretan a señalar que

es a partir de 1996 cuando surge en forma la materia electoral en
nuestro país; sin embargo, como sabemos, existieron cuerpos nor-
mativos anteriores a la legislación de 1996, que contemplaban la

539

DR © 2008. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

https://www.te.gob.mx/
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx Libro completo en:
https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv https://tinyurl.com/we8gmsm

Jurisprudencia electoral

posibilidad de que el Tribunal electoral estableciera jurispruden-

cia obligatoria.7
Precisamente a esta etapa corresponden las denominadas Primera
y Segunda Épocas, las cuales a partir de la reforma de 1996 quedaron
convertidas en mera doctrina jurisdiccional; no obstante, hay que se-
ñalar que el legislador previó la posibilidad de que esos criterios de
jurisprudencia puedan adquirir nuevamente vigencia y, en consecuen-
cia, obligatoriedad, si son revalidados por la Sala Superior en los tér-
minos establecidos por la propia legislación.

II LA RE OR A ELECTORAL DE
LA JURIS RUDE CIA

Tal y como se indicó con anterioridad, esta reforma fue considera-

da como la última gran reforma constitucional, debe decirse también que ha
sido la única reforma electoral que se ha aprobado por unanimidad.
Sin embargo, diversos aspectos no se pormenorizaron y queda-
ron sin disposición expresa.
Además, existieron otros factores, como el hecho de que se trata-
ba de algo inédito, pues por primera vez se creó un verdadero sistema
de medios de impugnación; desaparecieron completamente los cole-
gios electorales y con ello, la calificación mixta de las elecciones con
intervención de un órgano político; y se establecieron las bases consti-

7 El Magistrado Leonel Castillo González formula el siguiente comentario: “…las leyes

conferían al Tribunal la atribución de formar jurisprudencia obligatoria, de cuyo
ejercicio resultaron los criterios que se compilaron y publicaron en la primera y
segunda épocas, consultables en los órganos de difusión correspondientes, pero esta
jurisprudencia perdió su obligatoriedad al entrar en vigor la reforma constitucional y
legal en comento, para quedar como doctrina jurisdiccional, susceptible de invocarse
para apoyar los actos de las autoridades y los de otros interesados, pero también de
ser revalidada en su obligatoriedad, mediante declaración expresa de la Sala Superior
en sus resoluciones…” “Sistema Rector de la Jurisprudencia Electoral” Contenido
en: Jurisprudencia y Tesis relevantes 1997-2005. Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación. México, 2005, pp. XIII y XIV.

540

DR © 2008. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

https://www.te.gob.mx/
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx Libro completo en:
https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv https://tinyurl.com/we8gmsm

Angel Zarazúa Martínez

tucionales y legales para que un órgano jurisdiccional calificara la elec-

ción presidencial.
Se generó entonces ausencia de legislación específica, la aparición
de lagunas de la ley, quizá porque no se vislumbraron los alcances que
tendría la nueva legislación.
Bajo la premisa de que el Poder Judicial es la única instancia don-
de el ciudadano puede obtener desagravios a sus derechos políticos,
los órganos jurisdiccionales optaron por una aplicación flexible de la
norma; por apartarse de una mera aplicación literal del derecho; ex-
tender lo más posible el ámbito de la jurisdicción; se comenzó a plan-
tear la posibilidad de dejar de aplicar normas contrarias a derechos
fundamentales constitucionales y, en su caso, incluso la posibilidad de
declarar inválidas esas normas; en la búsqueda siempre de aplicar el
orden constitucional ante los vacíos generados por el legislador; en
aras de alcanzar una auténtica tutela jurisdiccional de los derechos de
las minorías; todo ello inmerso en la postura garantista adoptada por
los órganos jurisdiccionales.
Se generaron críticas a las instancias encargadas de impartir jus-
ticia en materia electoral, al afirmar que se estaban extralimitando en
sus atribuciones; sin embargo, es incuestionable que a través de la
jurisprudencia, el Tribunal Electoral colmó vacíos legislativos relati-
vos a cuestiones de formalidad procesal, así como respecto de diversas
disposiciones constitucionales.
Luego de una década de vigencia del nuevo entramado jurídico
en materia electoral, debe señalarse que existían diversas omisiones
legislativas e insuficiencias del propio orden normativo, tal es el caso
del catálogo de causales de nulidad de votación en casilla, y de elec-
ción, que ha sido rebasado en diversos aspectos, prueba de ello es la
famosa causal de nulidad abstracta, a la cual tuvo que recurrir el Tri-
bunal Electoral, precisamente porque los supuestos de procedencia no
se encontraban completamente establecidos en la propia ley; cuestión
que afortunadamente, ya se considera en la reciente reforma constitu-
cional por cuanto a la posibilidad de anular una elección presidencial,
según se disponga en la legislación secundaria.

541

DR © 2008. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

https://www.te.gob.mx/
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx Libro completo en:
https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv https://tinyurl.com/we8gmsm

Jurisprudencia electoral

El maestro Jesús Orozco8 hace una interesante revisión sobre los

principales criterios relevantes y garantistas del Tribunal Electoral, desta-
can cuestiones relativas a la protección amplia de los derechos político-
electorales del ciudadano; derecho a la impartición de justicia electoral
accesible, completa y efectiva; fortalecimiento del sistema de partidos polí-
ticos; democracia interna de los partidos políticos; elecciones en pueblos y
comunidades indígenas; derecho administrativo sancionador electoral.
Entre los asuntos referidos podrían mencionarse los siguientes: im-
pugnación de candidatos elegidos sin observar las normas estatutarias
promovido por algún militante; la posibilidad de que el Tribunal Electo-
ral del Poder Judicial de la Federación tenga atribuciones para ordenar
que en las propias publicaciones estatutarias se inserte el alcance o senti-
do de la norma que haya sido motivo de interpretación conforme con la
Constitución y se trate justamente de una norma estatutaria; procedencia
del juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciuda-
dano, contra actos definitivos e irreparables de los partidos políticos que
afecten a sus afiliados; la posibilidad de que el promovente subsane algún
requisito de formalidad, mediante prevención para que complete o exhiba
las constancias omitidas; basta que el actor exprese e su demanda con
claridad la causa petendi, precisando la pretensión o agravio que le causa el
acto o resolución impugnado y su pretensión, para que el Tribunal se
ocupe de su estudio, sin necesidad de sujetarse a determinados formulis-
mos o solemnidades; entre otros asuntos relevantes.

II A
J T E

a) La jurisprudencia del Poder Judicial de la Federación sólo

resulta aplicable a los propios juzgadores federales.

8 Orozco Henríquez, J. Jesús “Jurisprudencia electoral y garantismo jurídico”,

Jurisprudencia y Tesis relevantes 1997-2005. Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación, México 2005, p. XLIX y ss.

542

DR © 2008. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

https://www.te.gob.mx/
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx Libro completo en:
https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv https://tinyurl.com/we8gmsm

Angel Zarazúa Martínez

b) La Jurisprudencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la

Federación resulta aplicable a las salas integrantes del propio
Tribunal; al Instituto Federal Electoral; a autoridades electorales
en las entidades federativas; y a los partidos políticos; además
la jurisprudencia en esta materia no se ciñe a la interpretación
de la letra de la ley.

II L

En este prolífico andar de la jurisprudencia en materia electoral,

se han cubierto cuestiones trascendentales, en la búsqueda de:

• Respeto absoluto a los derechos políticos de los ciudadanos.

• Transparencia en las decisiones que se generan en la vida
interna de los partidos políticos, para que se desarrollen de
manera democrática.
• La realización de elecciones conforme al mandato constitucional.
• Plena vigencia y protección a los derechos de comunidades y
pueblos indígenas conforme a lo establecido en el artículo
segundo constitucional.
• El que todo acto o resolución de autoridades electorales cumpla
con los principios constitucionales y legales.
• Todo ello para facilitar y realizar el acceso a la justicia electoral.

II A

Los cambios vertiginosos que se han dado en la materia electoral

motivaron que las previsiones del legislador fueran rebasadas a través
de los criterios de interpretación reflejados en la jurisprudencia.
Con motivo de la reforma constitucional, varias de estas cuestio-
nes se han plasmado y seguramente se habrán de reglamentar en las
disposiciones secundarias. Entre otras cuestiones relevantes encontra-
mos las siguientes:

543

DR © 2008. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

https://www.te.gob.mx/
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx Libro completo en:
https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv https://tinyurl.com/we8gmsm

Jurisprudencia electoral

a) Regulación de precampañas.
b) Fiscalización de las finanzas de los partidos políticos, así como
las facultades del órgano que las tenga a cargo, no estarán
limitadas por los secretos bancario, fiduciario y fiscal.
c) Las salas del Tribunal Electoral podrán resolver la no
aplicación de leyes sobre la materia electoral contrarias a la
Constitución. Las resoluciones se limitarán al caso concreto
sobre el que verse el juicio. La Sala Superior dará vista a la
Suprema Corte de Justicia de la Nación.

III LA JURIS RUDE CIA E ATERIA ELECTORAL

CO OR E AL A TERIOR ES UE A CO STITUCIO AL

III

• El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.- Esta

facultad la ejerce cuando se le plantean contradicciones de tesis
que se presenten entre las emitidas por las Salas del Tribunal
Electoral y las Salas o el propio pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación.
• Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación.
• Salas Regionales del propio Tribunal Electoral.

III C

• Debe referirse a la interpretación de la Constitución.

• Leyes, reglamentos y tratados.

III C

544

DR © 2008. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

https://www.te.gob.mx/
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx Libro completo en:
https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv https://tinyurl.com/we8gmsm

Angel Zarazúa Martínez

• En el caso de la Sala Superior se requiere de tres sentencias en

las cuales aparezca el mismo criterio de aplicación, no
interrumpido por otro en contrario.9
• Las Salas Regionales crean jurisprudencia cuando sostienen el
mismo criterio de aplicación en cinco sentencias no
interrumpidas por otra en contrario, y ratificada por la Sala
Superior.
• Para la creación de jurisprudencia la Sala Superior consideró
que es indispensable una votación mínima de cuatro votos. Al
respecto debe recordarse que la mayoría simple de la Sala
Superior se integra precisamente por cuatro magistrados.

Esta mayoría obliga a que si sólo intervienen en la sesión cuatro

integrantes de las Sala Superior se requiere una votación unánime, es
decir, con independencia del número de personas que integren, se re-
querirá una votación mínima de cuatro votos.

• En el caso del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, si resuelve la contradicción entre el criterio de alguna
sala del Tribunal Electoral, respecto de alguna sala o del
propio Pleno de la Corte. Se puede referir a tesis aisladas o a
tesis de jurisprudencia; sin que se requiera alguna mayoría
especial.

9 El Magistrado Leonel Castillo González ha expresado al respecto: “… con la exigencia

de sólo tres sentencias de la Sala Superior, se pretendió facilitar la integración de
la jurisprudencia electoral, al advertir las peculiaridades de la materia, donde gran
número de normas sólo se aplican durante los procesos electorales, normalmente
cada tres años, de modo que si se establecieran mayores exigencias o iguales a las
previstas en otras materias, esto podría propiciar el transcurso de mucho tiempo
para el logro de su satisfacción, en demérito de la finalidad de tratar de unificar en
lo posible la interpretación e integración de las leyes, para que se apliquen en la
misma forma a los gobernados.” Op. cit. p. XXI.

545

DR © 2008. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

https://www.te.gob.mx/
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx Libro completo en:
https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv https://tinyurl.com/we8gmsm

Jurisprudencia electoral

• La Sala Superior resuelve contradicciones de tesis entre

criterios emitidos por distintas Salas Regionales o por una de
éstas con la propia Sala Superior.10

• La jurisprudencia correspondiente a las dos primeras épocas,

quedó con el carácter de doctrina jurisdiccional al perder su
obligatoriedad. No obstante, se puede invocar en apoyo de
actos de las autoridades y los de otros interesados; sin embargo,
la Sala Superior tiene la facultad de revalidar su obligatoriedad,
mediante declaración expresa que haga con tal fin, en estos
términos se refiere el artículo quinto transitorio del decreto
publicado en el Diario Oficial de la Federación del 22 de noviembre

10 En sesión del 5 de septiembre de 2007, la Sala Superior resolvió el asunto identificado

como Contradicción de Criterios, expediente SUP-CDC-1/2006, formado con motivo

de la posible contradicción de criterios denunciada por los magistrados presidentes
de las Salas Regionales del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación de
la Tercera y Cuarta Circunscripciones Plurinominales, al resolver los expedientes
relativos a los juicios para la protección de los derechos político-electorales de
ciudadano SX-III-JDC-1/2006 y SDF-IV-JDC-12/2006, respectivamente, así como
por el Magistrado Héctor Solorio Almazán, entre los criterios sustentados en los
juicios para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano. SX-III-
JDC-1/2006 y SX-III-JDC-22/2006, de la Sala Regional Xalapa del referido tribunal
y SUP-JDC-789/2005 de la Sala Superior. Dicha resolución en su parte medular
establece: ”Por lo anterior, si los jueces penales deben dar aviso de la emisión de las
resoluciones donde se ordene la suspensión de derechos políticos, con mayor razón
deben notificar cuando dicha suspensión ha dejado de tener efectos, a fin de permitir
el ejercicio de los derechos fundamentales de los ciudadanos, concretamente, el de
votar. En esa virtud, como es deber de las autoridades penales respectivas notificar
al Instituto Federal Electoral del dictado de resoluciones donde se ordene la suspensión
de derechos políticos, así como de los supuestos por los cuales ésta deja de tener
efectos, corresponde a la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores, una
vez que reciba la notificación de rehabilitación, reincorporar o dar de alta al ciudadano
en el Padrón Electoral, del cual se le dio de baja cuando ocurrió la suspensión, y así
estar en condiciones de expedirle su credencial para votar. Esto, porque si de acuerdo
con el artículo 138, apartado 1, inciso c), las dos secciones del Registro Federal de
Electores se formarán, entre otras, con la incorporación de los datos aportados por
las autoridades competentes sobre las rehabilitaciones de derechos políticos, eso
significa que la Dirección Ejecutiva de dicho registro debe llevar a cabo la incorporación
respectiva, una vez que reciba la notificación del juez penal sobre la resolución

546

DR © 2008. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

https://www.te.gob.mx/
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx Libro completo en:
https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv https://tinyurl.com/we8gmsm

Angel Zarazúa Martínez

de 1996, mediante el cual se reformaron, adicionaron o

derogaron, entre otros, diversos preceptos de la Ley Orgánica
del Poder Judicial de la Federación. Expresamente se señaló:
Los criterios de jurisprudencia sostenidos por la Sala Central y la
Sala de Segunda Instancia del Tribunal Federal Electoral, según co-
rresponda, continuarán siendo aplicables en tanto no se opongan a
las reformas establecidas en los artículos SEGUNDO, TERCERO y
CUARTO del presente DECRETO.
Para que los criterios de jurisprudencia a que se refiere el párrafo
anterior resulten obligatorios, se requerirá de la declaración formal de
la Sala Superior del Tribunal Electoral. Hecha la declaración, la juris-
prudencia se notificará de inmediato a las Salas Regionales al Instituto
Federal Electoral y, en su caso, a las autoridades electorales locales.
Al respecto, la Sala Superior ha considerado que la revalidación
procede cuando se presente la cuestión que decida el fondo de algún
asunto. 11

atinente, e incluso a falta de ésta. Lo anterior se corrobora con lo previsto en el

diverso artículo 140, apartado 1, que impone al Instituto Federal Electoral la obligación
de incluir a los ciudadanos en las secciones del Registro Federal de Electores y
expedirles la credencial para votar”. Y finalmente se resolvió en el sentido siguiente:
“PRIMERO. Es improcedente la contradicción de criterios entre los sustentados por
la Sala Regional de la Tercera Circunscripción Plurinominal y la Sala Superior del
Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación; SEGUNDO. Existe contradicción
entre los criterios sustentados por las Salas Regionales del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de la Federación de la Tercera y Cuarta Circunscripciones
Plurinominales; TERCERO. El criterio que debe prevalecer con carácter de jurisprudencia
obligatoria, es el sustentado por este órgano jurisdiccional, conforme a la tesis que
ha quedado precisada en la parte final del CONSIDERANDO DÉCIMO de esta
resolución”. Lo anterior se contiene a fojas 71 y 72 en la sentencia referida, así
como la 82. En nuestra opinión, esta resolución puede constituir el inicio de una
etapa en la cual estos asuntos serán comunes, sobre todo considerando que las
Salas Regionales contarán con un mayor número de facultades jurisdiccionales.
11 Castillo González se refiere a este rubro de la siguiente manera: “Acerca de la

forma en que se debe hacer la susodicha revalidación, el criterio que ha privado

en la Sala es que se debe hacer cuando se presente la cuestión como tema
decidendum al resolver algún asunto de su competencia, en atención a que, por
su definición, la jurisprudencia debe surgir de la decisión de los casos concretos,
y no de meras determinaciones de carácter administrativo.” Op. cit., p. XXV.

547

DR © 2008. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

https://www.te.gob.mx/
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx Libro completo en:
https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv https://tinyurl.com/we8gmsm

Jurisprudencia electoral

III I

Esto se puede llevar a cabo a través de una sentencia de la Sala

Superior, a través de la cual sostenga un criterio distinto del anterior.
Para que cese la obligatoriedad de la jurisprudencia anterior, se re-
quiere que el nuevo criterio se apruebe cuando menos por cinco de los
siete magistrados integrantes y, además, debe fundarse el porqué del
cambio de criterio.
De acuerdo con el sistema existente para la producción de juris-
prudencia, resulta claro que el nuevo criterio por sí solo no integra
una nueva jurisprudencia obligatoria.

III

Cambiar el contenido de un criterio, de una tesis, exige que se

observen los mismos procedimientos para la interrupción, por lo que
para que alcance obligatoriedad el nuevo criterio modificado, deberá
cumplir con los requisitos de formación de jurisprudencia.12

III A

Lo que se busca a través de esta figura es precisar, detallar, darle

mayor claridad al contenido de las tesis de jurisprudencia, con el fin de
evitar que la redacción genere confusión o duda.13

12 “Aunque la ley no prevé expresamente lo relativo a la modificación y aclaración

de la jurisprudencia electoral, en la práctica judicial se pueden presentar casos

donde se requiera hacerlas”. Castillo González, Leonel, op. cit., p. XXXI.
13 El autor en quien nos hemos venido apoyando expresa: “En cambio, como su

nombre lo indica, con la aclaración no se altera en absoluto el contenido de las

resoluciones que sirvieron para integrar la jurisprudencia, sino solamente se logra
expresar, con mayor claridad, un mismo contenido, para evitar las confusiones a
que pueda dar lugar la redacción aprobada, por lo que estimamos que basta con la
nueva aprobación y publicación del rubro y del texto, para que surta los efectos
correspondientes. Desde luego no operaría la misma solución, cuando se tratara
de aclaración del contenido de las sentencias en nuevos fallos.” Ibid., p. XXXII.

548

DR © 2008. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

https://www.te.gob.mx/
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx Libro completo en:
https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv https://tinyurl.com/we8gmsm

Angel Zarazúa Martínez

III O

Quienes están obligados a acatarla son los siguientes:

a) El Instituto Federal Electoral.

b) La Sala Superior y las Salas Regionales del propio Tribunal.
c) Las autoridades electorales locales, en los asuntos relativos a
derechos político electorales de los ciudadanos; y cuando el motivo
de la impugnación hayan sido actos o resoluciones de esas mismas
autoridades. La jurisprudencia en materia electoral obliga a las
autoridades administrativas señaladas, a nivel federal así como
a organismos electorales de las entidades federativas.
d) Los partidos políticos, quienes ocupan una postura similar a
la de una autoridad responsable.

Ahora bien, la reglamentación interna de los partidos políticos

puede prever medios de impugnación, en este caso, deben agotarse
necesariamente antes de ir al juicio señalado.

I DI ERSAS CUESTIO ES RELACIO ADAS

CO LA JURIS RUDE CIA E ATERIA ELECTORAL
UE CO IE E SE CO SIDERE E LA UE A LEGISLACI

Primero.- Lo ideal sería que el legislador dote de mayores herra-

mientas procesales a los órganos jurisdiccionales, ello se traducirá en
una impartición de justicia con plena certeza y seguridad jurídicas
para el justiciable.
Segundo.- Conviene se revise pormenorizadamente la legislación
electoral de las entidades federativas, donde algunas cuestiones han
sido desarrolladas antes que en el ámbito federal y, por lo tanto, se
encuentran a la vanguardia.
Tercero.- En la anterior integración del Senado de la República, se
llevó a cabo un interesante ejercicio de colaboración con el Poder Judicial

549

DR © 2008. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

https://www.te.gob.mx/
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx Libro completo en:
https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv https://tinyurl.com/we8gmsm

Jurisprudencia electoral

de la Federación, consistente en la participación de jueces y magistrados

en el planteamiento y análisis de diversos tópicos susceptibles de ser mo-
dificados, reformados o derogados. Este ejercicio fue muy provechoso,
por lo que conviene plantearse la posibilidad de volver a instaurarlo al
reglamentar la reforma constitucional en materia electoral.
Cuarto.- Debe tomarse en consideración que las Salas y Tribuna-
les Electorales de las Entidades Federativas, han expresado que en las
nuevas disposiciones, al menos se les conceda la posibilidad de solici-
tar la revisión de algún criterio de jurisprudencia.
Quinto.- El anterior marco normativo precisaba que los nuevos
criterios jurisprudenciales debían notificarse a las Salas Regionales en
forma inmediata durante el proceso electoral, toda vez que dichas Sa-
las contarán ahora con actividad jurisdiccional permanente, tal dispo-
sición habrá de ajustarse.
Sexto.- Las nuevas facultades para las Salas Regionales, permiten
vislumbrar la posibilidad de que exista una mayor producción de jurispru-
dencia. Su difusión hasta ahora se ha llevado a cabo a través de la revista
Justicia Electoral. Convendría revisar si responderá a los nuevos tiempos o se
requiere de una nueva publicación especializada en jurisprudencia.
Séptimo.- La posibilidad de revisar criterios de jurisprudencia
existentes hasta ahora ha sido escasa, pues para ello se requiere de una
alta sensibilidad de los integrantes de los órganos jurisdiccionales co-
legiados y, quizá un ejercicio autocrítico, con miras a que los criterios
de jurisprudencia respondan siempre a las necesidades de la época y a
la naturaleza de los puntos sobre los que versan.
Un ejemplo palpable de que esto es posible, lo constituye la postura
asumida por la Señora Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos, para
plantear la revisión del criterio del Máximo Tribunal en la búsqueda de
un cambio en el mismo, de tal manera que las Salas del Tribunal Electo-
ral tengan facultades para resolver la no aplicación de leyes sobre la
materia electoral contrarias a la Constitución; tema motivo de la exposi-
ción en esta Reunión Nacional de la propia Señora Ministra.
Octavo.- Es evidente que los apartados de la ley que no sean cu-
biertos por el legislador, serán ocupados como hasta ahora por la ju-

550

DR © 2008. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

https://www.te.gob.mx/
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx Libro completo en:
https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv https://tinyurl.com/we8gmsm

Angel Zarazúa Martínez

risprudencia en materia electoral. Lo anterior permitirá que el ejercicio

dialéctico continúe, pues nuevos criterios jurisprudenciales, en un fu-
turo, serán el contenido de nuevas disposiciones normativas constitu-
cionales y legales.
Noveno.- En esta época en la cual los órganos jurisdiccionales po-
nen especial énfasis en la argumentación e interpretación jurídicas, co-
bra particular relevancia la jurisprudencia en materia electoral, lo anterior
aunado a la nueva distribución de competencias entre órganos jurisdic-
cionales en el ámbito federal, permitirá una mayor aproximación de ac-
tores y órganos electorales locales con los del ámbito federal, en aras de
de dar debido cumplimiento al mandato contenido en el artículo 17 cons-
titucional, de llevar la justicia de manera expedita a los justiciables.

OTA I AL

Buscando coincidir con el reloj de la historia, nos encontramos en

el umbral de la Cuarta Época de Jurisprudencia en Materia Electoral.
Esto obliga a que el legislador y el juzgador actúen conjuntamente.
Es preciso que el legislador tenga presente que la tesis roussoniana
lo consideraba un hombre extraordinario en el Estado; que la grandeza
de alma del legislador es un verdadero milagro que debe probar su mi-
sión; que no debe olvidar que el fin que debe ser el objeto de todo siste-
ma de legislación es el mayor bien de todos: la libertad y la igualdad.
Los juristas, dice Ulpiano al comienzo del Corpus Iuris somos sa-
cerdotes: pues velamos por la justicia y difundimos el conocimiento de lo bueno
y de lo justo. Nuestra misión es evitar que el derecho sea como lo ha
descrito un literato: una mujer casquivana que se va detrás de cual-
quier hombre que haga sonar espuelas.
Más bien, nuestra obligación es acercarlo a la definición de Alfon-
so X el Sabio, en el sentido de que El Derecho es el instrumento de que se
valen los hombres buenos, para poder convivir con los malos.

551

DR © 2008. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

https://www.te.gob.mx/
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx Libro completo en:
https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv https://tinyurl.com/we8gmsm

Jurisprudencia electoral

I LIOGRA ÍA

Castillo González, Leonel, Los Derechos de la Militancia Partidista y la

Jurisdicción, México, Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Fe-
deración, Coordinación de Documentación y Apoyo Técnico, 2005.
Decisiones Relevantes de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, número 13,
Caso Castañeda, México, Dirección General de la Coordinación de
Compilación y Sistematización de Tesis de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, 2006.
Fix Zamudio, Héctor, El requisito del control de la constitucionalidad en un
Estado democrático de Derecho, México, Dirección General de la Co-
ordinación de Compilación y Sistematización de Tesis de la Su-
prema Corte de Justicia de la Nación, 2005.
Gerard Hamilton William, Lógica Parlamentaria, México, Ediciones Mesa
Directiva, Senado de la República, 2007.
González Oropeza, Manuel, et al., Criterio y Conducta, México, Revista
semestral, número 1, enero – junio 2007, Suprema Corte de Justi-
cia de la Nación, Instituto de Investigaciones Jurisprudenciales y
de Promoción y Difusión de la Ética Judicial, 2007.
La Jurisprudencia: su conocimiento y forma de reportarla, Dirección Ge-
neral de la Coordinación de Compilación y Sistematización de
Tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, 2005.
Et al., Variedades de Jurisprudencia o Colección de Diversas Piezas Útiles
para la Ilustración del Derecho 1850-1855, tomo I, México, Dirección
General de la Coordinación de Compilación y Sistematización de
Tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, 2006.
Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005 – Jurisprudencia, Tribunal Elec-
toral del Poder Judicial de la Federación, Coordinación de Juris-
prudencia y Estadística Judicial, 2005.
Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1999-2006, Tribunal Electoral del Distri-
to Federal, Coordinación de Documentación y Difusión, 2006.
Jurisprudencia y Tesis Relevantes 1997-2005 – Tesis Relevantes, Tribunal
Electoral del Poder Judicial de la Federación, Coordinación de
Jurisprudencia y Estadística Judicial, 2005.

552

DR © 2008. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

https://www.te.gob.mx/
Esta obra forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx Libro completo en:
https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv https://tinyurl.com/we8gmsm

Angel Zarazúa Martínez

Montiel Duarte, Isidro A., Vocabulario de Jurisprudencia, México, Supre-

ma Corte de Justicia de la Nación, 2007.
Nieto Castillo, Santiago, Interpretación y Argumentación Jurídicas en mate-
ria electoral, Una propuesta garantista, Serie Doctrina Jurídica, Méxi-
co, Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de
Investigaciones Jurídicas, 2003.
Ossorio, Ángel y Couture Eduardo J., El Alma de la Toga y Los Manda-
mientos del Abogado, México, O.G.S. Editores 1997.
Propuestas de Reformas al Código Electoral del Distrito Federal – Nueva Ley
Procesal para el Distrito Federal, Tribunal Electoral del Distrito Fe-
deral, Coordinación de Documentación y Difusión, 2007.
¿Qué es el Poder Judicial de la Federación?, México, Dirección General de la
Coordinación de Compilación y Sistematización de Tesis de la Su-
prema Corte de Justicia de la Nación, 2005.
Rojas, Isidro y Gracía, Francisco Pascual El Amparo y sus reformas,
México, Suprema Corte de Justicia de la Nación, 1907.
Trabajos del Palacio de Minería para la Reforma del Estado, Ponencias Ma-
gistrales Presentadas en los Foros Temáticos de la Consulta Pública, Ley
para la Reforma del Estado, número 3, tomo 1, Senado de la Repú-
blica 2007.
Trabajos del Palacio de Minería para la Reforma del Estado, Ponencias Ma-
gistrales Presentadas en los Foros Temáticos de la Consulta Pública, Ley
para la Reforma del Estado, número 3, tomo 2, Senado de la Repú-
blica 2007.
Trabajos del Palacio de Minería para la Reforma del Estado, Ponencias Ma-
gistrales Presentadas en los Foros Temáticos de la Consulta Pública, Ley
para la Reforma del Estado, número 4, tomo 1, Senado de la Repú-
blica 2007.
Trabajos del Palacio de Minería para la Reforma del Estado, Ponencias Ma-
gistrales Presentadas en los Foros Temáticos de la Consulta Pública, Ley
para la Reforma del Estado, número 4, tomo 2, Senado de la Repú-
blica 2007.

553

DR © 2008. Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación

https://www.te.gob.mx/