Tarea - Teoría de Juegos (Suma
Diferente de Cero)
Ejercicio 1
Juego 1:
Jugador A (Filas): Estrategias I y II
Jugador B (Columnas): Estrategias I y II
Matriz de pagos:
B1 B2
-------------------
A1 | (9,1) (-2,-3)
A2 | (8,7) (-9,11)
Análisis de estrategias puras:
Jugador A compara:
- Si B juega I: A1 obtiene 9, A2 obtiene 8 ⇒ A prefiere A1
- Si B juega II: A1 obtiene -2, A2 obtiene -9 ⇒ A prefiere A1
⇒ A tiene estrategia dominante: A1
Jugador B compara:
- Si A juega I: B1 da 1, B2 da -3 ⇒ B prefiere B1
- Si A juega II: B1 da 7, B2 da 11 ⇒ B prefiere B2
⇒ No hay estrategia dominante para B.
Buscar punto de equilibrio (pura): revisar celdas donde ambos eligen lo mejor posible.
- En (A1, B1): A obtiene 9 (máximo respecto a columna), B obtiene 1 (máximo respecto a
fila)
⇒ (A1, B1) es un equilibrio de Nash en estrategias puras.
Ejercicio 2
Juego 2:
Matriz de pagos:
B1 B2
---------------------
A1 | (9,9) (-10,10)
A2 | (10,-10) (-1,1)
Jugador A:
- Si B juega I: A1=9, A2=10 ⇒ A prefiere A2
- Si B juega II: A1=-10, A2=-1 ⇒ A prefiere A2
⇒ A tiene estrategia dominante: A2
Jugador B:
- Si A juega I: B1=9, B2=10 ⇒ B prefiere B2
- Si A juega II: B1=-10, B2=1 ⇒ B prefiere B2
⇒ B tiene estrategia dominante: B2
Equilibrio de Nash: (A2, B2) con pagos (-1,1)
Ejercicio 3 - Caso NYC
Cada distrito apoya su propio proyecto. Si ambos votan SÍ a ambos, se aprueban y cada uno
paga $1M y recibe $10M ⇒ ganan $9M netos.
Si votan sólo por su propio proyecto, ninguno se aprueba ⇒ utilidad = 0.
Si uno apoya ambos y el otro sólo el suyo, solo se aprueba uno.
Se representa con matriz de pagos:
Brooklyn: Solo el suyo | Ambos
-----------------------------------------
Manhattan:
Solo el suyo | (0, 0) | (0, 9)
Ambos | (9, 0) | (8,8)
Este juego tiene un equilibrio en estrategias puras en (Ambos, Ambos) ⇒ ambos obtienen 8.
¿Es como el dilema del prisionero? Sí, porque aunque cooperar da mejores resultados, hay
incentivo individual para desviarse.
Ejercicio 4 - Estrategias Mixtas
Matriz:
B1 B2
-------------------
A1 | (2,-1) (-2,1)
A2 | (-2,1) (2,-1)
Juego simétrico. Estrategias mixtas:
Sea p = prob. de que A juegue A1, 1-p A2
Sea q = prob. de que B juegue B1, 1-q B2
Esperanza para A:
E(A1) = 2q + (-2)(1-q) = 4q - 2
E(A2) = -2q + 2(1-q) = -4q + 2
Igualamos: 4q - 2 = -4q + 2 ⇒ q = 0.5
También: p = 0.5 por simetría.
Valor del juego para A: E = 2(0.5)(0.5) + (-2)(0.5)(0.5) + (-2)(0.5)(0.5) + 2(0.5)(0.5) = 0
Ejercicio 5 - Superconductor
Sin subsidio:
EUA
No | Sí
Japón No | (0,0) | (0,100)
Sí | (100,0) | (-10,-10)
Equilibrio: ambos tienen incentivo a trabajar si creen que el otro no lo hará ⇒ dos
equilibrios puros (Sí, No) y (No, Sí)
Sin subsidio no hay equilibrio simétrico.
Con subsidio japonés +15:
Pago para Japón cuando trabaja pasa de -10 a 5 ⇒ matriz:
EUA
No | Sí
Japón No | (0,0) | (0,100)
Sí | (100,0) | (5,-10)
Ahora el único equilibrio razonable es (Sí, No) ⇒ Japón investiga, EUA no.
Ejercicio 6 - Protección Comercial
Los empresarios piensan que proteccionismo ayuda a exportar (optimismo), los
economistas opinan lo contrario.
El dilema entre adoptar o no proteccionismo puede generar efectos negativos si ambos
países lo adoptan.
Este problema se alinea más con el punto de vista de los economistas: los resultados
muestran que las políticas proteccionistas pueden reducir el bienestar conjunto, como en
juegos de suma no constante similares al dilema del prisionero.
