AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN

I. INTRODUCCIÓN
La autoría y participación son conceptos esenciales en el derecho penal que permiten
entender la responsabilidad de los individuos en la comisión de delitos. Estos términos se
refieren a las distintas formas en que las personas pueden involucrarse en un acto delictivo,
ya sea como autores directos o como partícipes que contribuyen de diversas maneras.
La autoría se refiere a aquellos que realizan el acto delictivo, mientras que la participación
abarca a quienes, sin ser los autores directos, colaboran en la ejecución del delito. Esta
distinción es crucial para el sistema penal, ya que determina el grado de responsabilidad y las
sanciones correspondientes a cada individuo involucrado en el hecho delictivo.
Este informe se propone analizar en profundidad estos conceptos, explorando su aplicación y
su relevancia en la práctica judicial. A través de este análisis, se busca ofrecer una
comprensión clara de cómo se determina la responsabilidad penal en función de la autoría y
participación, así como las implicaciones legales que surgen de estas categorías
II. AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN
El tema de la autoría y participación es uno de los aspectos más fundamentales y complejos
del Derecho Penal. Desde una perspectiva doctrinaria, la autoría ha sido objeto de debate,
especialmente en relación con la teoría de la imputación. Históricamente, se ha discutido qué
criterios determinan cuándo un sujeto es considerado autor de un delito, diferenciando entre
autor y cómplice. Las teorías han evolucionado desde visiones extensivas de autoría, donde
todos los que contribuyen al hecho delictivo podían ser considerados autores, hasta teorías
más restrictivas que intentan delimitar claramente quién puede ser considerado como tal.
Villa (2005) afirma que “la Autoría y Participación en el derecho penal, busca dar respuesta
al asunto de quién o quiénes son los autores de un delito y quién o quiénes sus partícipes” (p.
1). Del mismo modo, el autor menciona una distinción entre autoría y participación; autor es
aquel que realiza el tipo, es decir materializa lo que el tipo penal describe, mientras que el
partícipe es el sujeto que incita o presta ayuda en acuerdo con el autor.

III. AUTORÍA
La característica general del autor es el dominio final sobre el hecho. Como señala Welzel
señor del hecho "es aquel que lo realiza en forma final, en razón de su decisión volitiva. La
conformación del hecho mediante voluntad de realización que dirige en forma planificada es
lo que transforma al autor en señor del hecho. Por esta razón, la voluntad final de realización
del tipo es el momento general del dominio sobre el hecho". Este dominio del hecho se
expresa en tres diferente formas:
a.​ Dominio de la acción (el autor realiza él mismo la acción típica)
b.​ Dominio de la voluntad (se presenta en la llamada autoría mediata)
c.​ Dominio funcional del hecho (se basa en la división del trabajo y sirve de fundamento
a la coautoría).
“ Los términos: "autor " y"sujeto activo" no deben confundirse, el primero implica la idea de
responsabilidad criminal por el hecho, el segundo sólo implica que el sujeto ha realizado la
acción típica.” (Arias, 2002, p.395). Entonces, el sujeto activo es quien realiza la acción
descrita en el tipo penal, sin que ello implique aún responsabilidad penal. En cambio, el autor
es quien, además de ejecutar el hecho típico, actúa con antijuridicidad y culpabilidad, siendo
plenamente responsable del delito.
Según Muñoz Conde, la autoría no se reduce a la simple ejecución del hecho típico, sino que
implica dominar el hecho, bien de forma directa, bien junto con otros (coautora), o a través de
otro (autoría mediata), y en ciertos casos, también implica tener un deber específico de actuar.
IV. CONCEPCIONES SOBRE LA AUTORÍA
El Derecho Penal ha evolucionado en sus criterios para calificar a una persona como autor o
partícipe de un delito. A continuación se presentan diversas teorías que explican este
fenómeno:
a.​ Concepto Unitario De Autor: Es autor el que aporta una contribución causal al
hecho por mínimo que sea. Es decir, considera como autores a todos aquellos que, de
una o otra manera, contribuyeron a la realización del hecho delictuoso. No interesa,
entonces, distinguir la intervención de cada sujeto. Es decir, como nos indica el
profesor Roxin “se da una equivalencia de todas las condiciones, por tanto, es obvio
negar la diferencia entre autores, cómplices e inductores y partir del concepto unitario
de acción”.
Por ejemplo la persona que entrega un arma a otra para que ésta mate a Juan es
considerada también como autor del homicidio.
b.​ Concepto Extensivo De Autor (Teoría Subjetiva): Esta concepción fue elaborada
por Kostlin y llevada a la práctica por von Burt. Aquí se señala que es autor aquella
persona que obra con voluntad de autor -animus auctoris- y es partícipe quien obra
con voluntad de partícipe -animus socü-. El concepto extensivo de autor parte también
de la teoría de la equivalencia de las condiciones, pero reconoce que la ley obliga a
distinguir distintos grados de responsabilidad. Los tipos legales de participación
aparecen, entonces, como “causas de restricción de la pena”, puesto que sin ellas
tendría que sancionar a todos los intervinientes como autores. En este sentido, el
profesor Quintero Olivares señala que “El concepto subjetivo de autor, al no poder
designar al partícipe mediante criterios objetivos, acude a lo subjetivo, de manera que
lo importante es el sentimiento de ser autor del hecho, de tenerlo como propio y no
como colaboración en el hecho de otro”.
c.​ Concepto Restrictivo De Autor: Es autor quien realiza la acción típica establecida
en cada delito, por tanto, el que contribuye a que se realice ésta no sería autor del
delito. Es la contrapartida de la teoría extensiva de autor, dado que el concepto
restrictivo analiza la distinción entre autor y partícipe desde un punto de vista objetivo
de acuerdo a la contribución en el hecho punible.
●​ Teoría Objetivo Formal: Es autor quien por sí mismo efectúa total o
parcialmente una acción ejecutiva, se enfatiza el principio de legalidad. Es
decir, el comportamiento del agente debe coincidir con la acción descrita en el
tipo penal. Es partícipe quien solo contribuye a la realización del tipo
 mediante una acción preparatoria o de colaboración. Su punto débil reside en
que no alcanza a explicar la figura jurídica de la autoría mediata, prevista
legalmente, ni está en condiciones de comprender como coautor, por ejemplo:
al jefe de la banda que permanece tras la sombra en los casos de comisión
conjunta del hecho.
●​ Teoría Objetivo Material: Intentó evitar los defectos de la teoría
objetivo-formal remitiendo a un criterio material más allá de la mera
descripción típica: la importancia objetiva de la contribución, la cual sostiene
que existen aportaciones más importantes que otras, en cierta forma aplica la
teoría de la causa eficiente.Es decir sería autor el sujeto que aportase la
contribución objetivamente más importante, el que da una mayor peligrosidad
al hecho.
●​ Teoría Del Dominio Del Hecho: Tiene su origen en el finalismo y en su tesis
de que en los delitos dolosos es autor quien domina finalmente la ejecución
del hecho, del mismo modo que ve lo decisivo de la acción en el control final
del hecho. Maurach resume el sentido de la teoría diciendo que es autor,
porque tiene el dominio del hecho, quien tiene dolosamente en sus manos el
curso del suceder típico. Este dominio del hecho se manifiesta en la autoría
directa como “dominio de la acción”, en la autoría mediata como “dominio de
la voluntad, del conocimiento o de la organización” por parte del hombre de
atrás, y en la coautoría como “dominio funcional del hecho” de los coautores
que actúan mediante un reparto de tareas.
El profesor Berdugo señala “La teoría del dominio del hecho es también una
teoría restrictiva, y por lo tanto, se basa en la diferenciación entre autores y
partícipes. El criterio diferenciador será, justamente, el dominio del hecho.
Autor de un delito será aquel sujeto que tenga dominio del hecho, aquel que
pueda decidir los aspectos esenciales de la ejecución de ese hecho. El control
del hecho se realiza a través del dominio de la acción, del dominio de la
voluntad o del dominio funcional, según los casos. La exigencia de esta clase
de dominio es fundamental, ya que sobre él se podrá diferenciar la
responsabilidad de los demás intervinientes que no son autores, sino
partícipes”.

V. FORMAS DE AUTORÍA
Existen tres clases de autoría: directa, mediata y co-autoría.
a.​ La Autoría Directa
El autor directo es el que realiza personalmente el delito, es decir, el que de un modo
directo y personal realiza el hecho típico. Esta forma de autoría, también llamada
inmediata y expresamente enunciada en el inciso primero del párrafo primero
(«quienes realizan el hecho por sí solos»), es la que sirve como punto de referencia a
la descripción que del sujeto activo se hace en cada tipo delictivo de la Parte Especial
(«El que matare a otro», «El que tomare las cosas muebles ajenas»).
b.​ La Autoría Mediata
Es autor mediato quien comete el hecho punible “por medio de otro”, es decir, quien
realiza el tipo legal de un delito de comisión dolosa haciendo actuar para sí en la
ejecución del hecho a un “intermediario”, que posee la forma de un “instrumento
humano”. En sentido figurado, el autor mediato se sirve de otras manos para la
comisión de su propio hecho. Lo característico de la autoría mediata es la posición
subordinada del intermediario con base en razones fácticas o jurídicas (denominada
déficit) y el rol dominante del hombre de atrás, quien es el que, en realidad, controla
la situación y posee “en sus manos” el acontecer global, en virtud de su voluntad
orientada de acuerdo al plan.
c.​ Coautoría
Esta figura surge cuando la acción típica es realizada por dos o más personas, cada
una de las cuales toma parte en la ejecución de los hechos en forma consciente y
voluntaria. Para que esto se dé, todos los sujetos deben tener un dominio funcional del
hecho -deben haber realizado una parte objetiva-, es decir, han de conocer el qué,
cómo y cuándo, o dicho en términos de Claus Roxin, se trata de un dominio funcional
del hecho en el sentido de que cada uno de los coautores tienen en sus manos el
dominio del hecho a través de una parte que le corresponde en la división del trabajo.
La coautoría se fundamenta en el principio de la actuación con base en la división de
tareas y en el reparto funcional de roles. Cada interviniente, en tanto “asociado en
igualdad de condiciones”, es portador de la decisión común del hecho (plan común
del hecho) y de la realización conjunta del tipo (ejecución común del hecho), de modo
que las contribuciones individuales al hecho se complementan en un todo uniforme y
el resultado general tiene que imputarse de forma total a cada uno de los
intervinientes.
Los coautores sólo responden por lo acordado y ejecutado, no por los excesos que
pueden haber cometido cada uno de ellos. Las distintas contribuciones deben
considerarse como un todo y el resultado final debe atribuirse a cada co-autor,
independientemente de su aportación. Como señala el profesor Mir Puig “Cuando uno
de los coautores se excede por su cuenta del plan acordado sin que los demás lo
consientan, en principio el exceso no puede imputarse a los demás: más allá del
acuerdo mutuo no hay imputación recíproca”.
Tipos De Coautoría
◆​ Coautoría ejecutiva directa: Surge cuando todos los autores realizan los
actos ejecutivos.
Por ejemplo: un grupo de fanáticos del equipo de fútbol “A”, se encuentran
con un fanático del equipo “B”, al cual le propician una golpiza.
◆​ Coautoría ejecutiva parcial: Surge cuando se da un reparto de las tareas
ejecutivas.
Por ejemplo: cuando dos sujetos se proponen robar a un individuo, uno de los
cuales lo golpea mientras el otro sustrae la billetera.
◆​ Coautoría sucesiva: Basándose en el acuerdo mutuo por el cual los coautores
distribuyen sus funciones, surgen desafíos en relación a los sujetos que se
unen a la ejecución de un hecho delictivo ya iniciado. Normalmente, el
acuerdo se establece antes de la comisión del acto, aunque también puede
surgir durante la ejecución. Esta forma de coautoría suele presentarse en
delitos que requieren una actividad prolongada a lo largo del tiempo.
Por ejemplo, si unos ladrones destruyen la cerradura de un comercio y se
apoderan de mercancía, y luego uno de ellos se une para llevarse el resto de la
mercancía, su intervención solo se considera válida hasta antes de la
consumación del delito.
◆​ Coautoría alternativa: De acuerdo con el consenso común, los coautores
efectúan su propia contribución potencial, que es adecuada para la comisión
típica del delito, aunque solo una de esas contribuciones se llevará a cabo,
excluyendo las demás. La preparación y el acuerdo entre los intervinientes
buscan abarcar todas las posibilidades fácticas y asegurar la producción del
resultado.
Un ejemplo sería dos individuos que, con la intención de asesinar a una
persona para robarle, se separan en diferentes ubicaciones a la espera.
 ◆​ Coautoría aditiva: Los intervinientes, a partir del acuerdo mutuo, llevan a
cabo simultáneamente el tipo penal, aunque solo una de las acciones
específicas genere el resultado típico. En estos casos, la actuación conjunta y
simultánea de los participantes busca incrementar el riesgo al bien jurídico y
asegurar la producción del resultado.
Por ejemplo, en un ataque con armas de fuego perpetrado por cinco
individuos, donde solo los disparos de dos de ellos provocan la muerte de la
víctima. En tales situaciones, aunque algunas acciones se queden en la
tentativa y otras se consumen, todas son consideradas esenciales y necesarias,
revolviéndose como un caso de coautoría.

VI. PARTICIPACIÓN
La participación en un delito doloso se entiende como una colaboración intencional en un
acto ilícito ejecutado por otra persona. Este concepto depende de la existencia de un hecho
principal realizado por el autor o los coautores, al cual el partícipe contribuye. Por lo tanto, la
participación carece de autonomía y su análisis está vinculado al concepto de autoría.
En este sentido, el delito que puede atribuirse a todos los involucrados es el mismo para cada
uno, lo que se conoce como unidad del título de imputación. Sin embargo, la responsabilidad
del partícipe está subordinada a las acciones del autor principal, lo que se denomina
accesoriedad de la participación. Además, si no existe un hecho típico y antijurídico llevado a
cabo por un autor, no se puede hablar de participación (accesoriedad limitada), ya que no
sería razonable sancionar a quien simplemente se haya involucrado en un acto irrelevante o
permitido desde el punto de vista penal.

VII. TEORÍAS SOBRE LA PARTICIPACIÓN

De acuerdo con Miguel Díaz y García Conlledo (2008), existen diversas teorías que explican
la distinción entre la autoría y la participación en un delito. A continuación, se presentan las
principales:
●​ Teoría Subjetiva
Esta teoría distingue entre autores y partícipes en función de la intención o el ánimo
con el que actúan. Según esta perspectiva:
Autor: Quien actúa con voluntad de autor (animus actores), es decir, con la intención
de realizar el delito.
 Partícipe: Quien actúa con voluntad de participar (animus socii), es decir, con la
intención de ayudar o colaborar en la realización del delito, pero sin ser el autor
principal.
●​ Teoría Objetivo-Material
Esta teoría se centra en la contribución material de cada interviniente al delito. Se
evalúa el papel que cada persona desempeña en la realización del hecho delictivo,
considerando aspectos como la necesidad de su intervención y el impacto de su acción
en el resultado delictivo. Esta teoría permite una mayor flexibilidad en la evaluación
de la responsabilidad penal.
●​ Teoría del Dominio del Hecho
En esta teoría, se considera que la participación se basa en quién tiene el control sobre
la realización del delito. Se considera partícipe a quien, aunque no sea el autor
principal, tiene un papel relevante en la ejecución del delito. Esta teoría es
especialmente útil en casos de coautoría, donde varias personas actúan conjuntamente
para cometer un delito.

VIII. FORMAS DE PARTICIPACIÓN

Tras establecer la distinción entre autoría y participación, se pueden considerar la inducción y
la complicidad como casos claros de participación.
Sin embargo, en cuanto a la cooperación necesaria, esta suele calificarse en la mayoría de los
casos como una forma de coautoría, ya que implica un dominio funcional del hecho. No
obstante, existen excepciones, como cuando el cooperador necesario no ejerce dicho dominio,
por ejemplo, al vender un arma sabiendo que será utilizada en un atraco, pero sin involucrarse
directamente en su ejecución.
a.​ La inducción
La inducción se define como el acto por el cual el inductor introduce en otra persona
(inducido) la idea de cometer un delito. Sin embargo, es el inducido quien toma la
decisión y controla la ejecución del delito. De no ser así, el inductor sería considerado
como un autor mediato. En algunos casos, pueden surgir situaciones límite, como en
el caso de inducción a menores de edad o personas con problemas mentales.
Además, el hecho de que el autor principal (inducido) sea quien realiza el acto
confirma que la inducción depende de la ejecución del delito por parte de éste. Si el
inducido no inicia la ejecución del delito (es decir, no hay acto típico), el inductor no
 puede ser sancionado, a menos que su conducta se enmarque en una forma de
participación punible específica, como la proposición o la provocación.
b.​ La complicidad
La complicidad consiste en una contribución al desarrollo de un delito mediante actos
realizados antes o durante su ejecución, los cuales no pueden calificarse como propios
de autoría. Lo que diferencia a la complicidad de otras formas de participación es su
menor relevancia material, lo que implica que esta forma de cooperación se sanciona
automáticamente con una pena inferior en un grado a la establecida para los autores
del delito.

IX. DIFERENCIAS ENTRE AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN

X. CONCLUSIONES
En concreto, la autoría y participación son conceptos fundamentales en el derecho penal que
permiten analizar la responsabilidad de los individuos en la comisión de delitos. A lo largo
del tiempo, el entendimiento de estos términos ha evolucionado y se ha diversificado,
reflejando la complejidad inherente a las interacciones humanas en el contexto delictivo.
La distinción entre autor y partícipe es crucial para la adecuada aplicación de la justicia penal.
El autor, siendo el que materializa el acto delictivo, tiene un dominio final sobre el hecho, lo
que le atribuye la responsabilidad principal.
Por otro lado, el partícipe no ejecuta el delito directamente, pero contribuye de formas que
pueden variar desde el apoyo logístico hasta la incitación, y su nivel de implicación en el
delito determina la extensión de su responsabilidad. Esto implica que un análisis detallado de
las acciones y las intenciones de cada individuo involucrado es esencial para una condena
justa.
Diversas teorías han surgido para clasificar la autoría y la participación, desde enfoques
unitarios que difuminan las líneas entre autores y cómplices hasta concepciones más
restrictivas que buscan establecer criterios claros para la imputación. Teorías como la del
dominio del hecho han ganado relevancia, permitiendo identificar quiénes tienen control
significativo sobre la ejecución del delito, lo que es vital en los casos de coautoría donde
múltiples individuos colaboran estratégicamente. Sin embargo, las teorías también han
enfrentado críticas. La vaguedad en algunas definiciones y posibles extensiones indeseables
del concepto de autor han suscitado preocupaciones sobre la aplicación equitativa de penas.
Esta complejidad hace que el derecho penal sea un campo en constante debate y evolución.
Entonces, la comprensión de la autoría y la participación no solo ayuda a definir la
responsabilidad individual en los delitos, sino que también influye en los procesos judiciales
y las políticas criminales. A medida que los contextos sociales y tecnológicos cambian, el
derecho penal deberá adaptarse, buscando un equilibrio entre la sanción justa y la protección
de los derechos individuales.

XI. LISTA DE REFERENCIAS

Bramont-Arias, L. (2002). Manual de Derecho Penal: Parte General. Lima: Editorial y

Distribuidora de Libros S.A., pp. 395-410.

Chang, R. (2021). Autoría y Participación, Delitos Especiales [Diapositiva PowerPoint].

https://content.lpderecho.pe/wpcontent/uploads/2021/11/Autor%C3%ADa-y-participa

ci%C3%B3n-delitosespeciales-6nov21.pdf

Corte Suprema de Justicia de la República (2016). Sentencia de Casación n° 1039-2016.

Arequipa. Sala Penal Transitoria. Lima: 11 de junio de 2016.

Corte Suprema de Justicia de la República (2019). Sentencia de Casación N.° 1039-2016,

Arequipa. Lima: 11 de junio de 2019.

https://static.legis.pe/wpcontent/uploads/2019/10/Casacion-1039-2016-Arequipa-Legi

s.pe_.pdf

Corte Suprema de Justicia de la República (2023). Recurso de Nulidad N.° 1543- 2021.

Lima: 13 de julio de 2023.

https://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/jurisprudencia/14032_recurso_de_nulida

d_n.__1543_2021_lima_norte.pdf

Díaz y García Conlledo, M. (2008). Revista de Estudios de la Justicia. Recuperado el 22 de

agosto de 2008, de

http://file:///C:/Users/ALEX/Downloads/laguirre,+Journal+manager,+15219-41640-1-

CE%20(1).pdf
Peña Cabrera Freyre, A. R. (2011). Derecho penal: Parte general, tomo I (3ª ed.). Editorial

Rodhas SAC.

Pozo, J. H. (2005). Manual del Derecho Penal Parte General I (3° edición). Editora Jurídica

Grijley E.I.R.L.

http://file:///C:/Users/ALEX/Downloads/HurtadoPozo-2005-Manual-Derecho-Penal.-

Parte-General-I.pdf Sanchez, J. R. (s/f).

AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN EN DELITOS DOLOSOS Y CULPOSOS. Gob.pe.

Recuperado el 24 de agosto de 2024, de

https://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs/2915_autoria_y_partici

pacion_en_delitos_dolosos_y_culposos.pdf

Villa Stein, J. (2005). “AUTORÍA Y PARTICIPACIÓN”. Gob.pe.

https://www.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/2538db8046d4780ca513a544013c2be7/C7P

OLT.JUR.AUTORIA.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=2538db8046d4780ca513a5

44013c2be

Villanueva, R. P. (s/f). teoría del delito. Recuperado el 22 de agosto de 2024, de

http://file:///C:/Users/ALEX/Downloads/12.pdf