1111 11111111111111 1 11 111

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EXP. N.° 06484-2015-PA/TC

HUÁNUCO
WILLIAM ADOLFO MENESES COZ

IA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, 21 días del mes de noviembre de 2017, el Pleno del Tribunal

Constitucional, integrado por los magistrados Miranda Canales, Blume Fortini, Ramos
Núñez, Sardón de Taboada y Espinosa-Saldaña Barrera, pronuncia la siguiente
sentencia, con el abocamiento de la magistrada Ledesma Narváez, aprobado en la sesión
de Pleno del día 4 de abril de 2017, y el abocamiento del magistrado Ferrero Costa,
aprobado en la sesión de Pleno del día 5 de setiembre de 2017. Asimismo, se agregan el
fundamento de voto del magistrado Blume Fortini y los votos singulares de los
magistrados Sardón de Taboada, Ledesma Narváez y Ferrero Costa.

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don William Adolfo Meneses

Coz contra la resolución de fojas 107, de fecha 28 de setiembre de 2015, expedida por
la Sala Civil Transitoria de la Corte Superior de Justicia de Huánuco, que declaró
improcedente la demanda de autos.

on fecha 23 de mayo de 2014, el recurrente interpone demanda de amparo

tra la Empresa Municipal de Servicios de Agua Potable y Alcantarillado de Huánuco
SA, solicitando que se le reincorpore como obrero. Manifiesta haber ingresado a laborar
el 26 de agosto de 2009, inicialmente mediante contrato de trabajo para obra
determinada y, posteriormente, mediante contratos de trabajo sujetos a otras
modalidades, los cuales se han desnaturalizado. Afirma que siempre realizó labores de
obrero de mantenimiento de redes en el Área de Mantenimiento y Control de Fugas, las
cuales son de naturaleza permanente y propias de la empresa emplazada. Asimismo,
sostiene que con fecha 4 de marzo de 2014 fue despedido sin tomar en consideración
que la falta grave que se le imputa —haber excedido el número de inasistencias
injustificadas permitidas por la ley— no se ha configurado en los hechos y que la
emplazada no ha cumplido con seguir el procedimiento de despido establecido en el
Decreto Supremo 003-97-TR, pues no le cursó la carta de preaviso de despido, situación
que vulnera su derecho constitucional al trabajo y al debido proceso.

La representante de la entidad emplazada contesta la demanda afirmando que la

extinción de la relación laboral se debió a las reiteradas inasistencias injustificadas del
recurrente, pues dejó de asistir a su centro de labores los días 24 por la tarde, 25, 27 y
28 de febrero, así como el 1 de marzo de 2014, abandonando el trabajo por más de 3
días consecutivos, conforme lo indica el inciso "h" del artículo 25 del Decreto Supremo
003-97-TR. Asimismo, afirma que, si bien mediante la carta del 4 de marzo de 2014 se
le notifican al demandante los cargos que se le imputan como falta grave y se le
comunica su despido, sí se le dio la oportunidad de realizar sus descargos y ejercer su
derecho de defensa, hecho que se acredita con la carta que presentó con fecha 6 de
 1111 1111 OI 111
TRIBUNAL CONSTITUCI ( EXP. N.° 06484-2015-PA/TC
HUÁNUCO
WILLIAM ADOLFO MENESES COZ

marzo de 2014, mediante la cual realizó su respectivo descargo, pero solo corroboró su
conducta irresponsable.

El Primer Juzgado Civil de Huánuco, con fecha 18 de junio de 2015, declaró

improcedente la demanda. A su criterio, la presente litis debe ser dirimida en un proceso
donde se puedan actuar los medios probatorios necesarios para determinar si el
accionante cometió o no los hechos que se le imputan como causas justas de su despido.

L
A su turno, la Sala revisora confirmó la apelada por el mismo argumento.

FUNDA OS

del petitorio
1171
Yo,
1 objeto de la demanda es que se ordene la reincorporación del demandante como
trabajador a plazo indeterminado en el cargo de obrero de mantenimiento de redes,
por haber sido víctima de un despido arbitrario. Se argumenta que los contratos de
trabajo sujetos a modalidad suscritos por el actor se han desnaturalizado, por lo que
ha mantenido en los hechos una relación laboral a plazo indeterminado. Asimismo,
sostiene que no se ha configurado en los hechos la falta grave que se le imputa al
recurrente y que la emplazada no ha cumplido con seguir el procedimiento de
despido establecido en el Decreto Supremo 003-97-TR, pues no le cursó la carta de
preaviso de despido. Se alega la vulneración del derecho al trabajo.

Cuestión Previa

2. Este Tribunal debe precisar que conforme a la información enviada por el Poder
Judicial mediante Oficio 8784-2015-CE-PJ de 3 de septiembre de 2015,
corroborada con la consulta efectuada el día 27 de octubre de 2016, a la página web
del Equipo Técnico Institucional de Implementación de la Nueva Ley Procesal del
Trabajo del Poder Judicial: (<https://scc.pj.gob.pe/wps/wcm/connect/ETIINLPT/s_
etii_nlpt/as_mapa/>), a la fecha de interposición de la presente demanda (23 de
mayo de 2014) aún no había entrado en vigencia la Nueva Ley Procesal del
Trabajo en el Distrito Judicial de Huánuco, por lo que en el referido distrito judicial
no se contaba con una vía igualmente satisfactoria, como lo es el proceso laboral
abreviado previsto en la Ley 29497, al que se hace mención en el precedente
establecido en la Sentencia 02383-2013-PA/TC.

Análisis del caso concreto

3. El artículo 22 de la Constitución Política del Perú establece lo siguiente: "El trabajo

es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y medio de realización de la
TRIBUNAL CONSTITUCIO II III II III II II
EXP. N.° 06484-2015-PA/TC
HUÁNUCO
WILLIAM ADOLFO MENESES COZ

persona", mientras que el artículo 27 señala que: "La ley otorga al trabajador
adecuada protección contra el despido arbitrario".

4. El artículo 58 del Decreto Supremo 003-97-TR establece expresamente lo

siguiente:

El contrato temporal por necesidades del mercado es aquel que se celebra

entre un empleador y un trabajador con el objeto de atender incrementos
co unturales de la producción originados por variaciones sustanciales de la
nda en el mercado aun cuando se trate de labores ordinarias que formen
rte de la actividad normal de la empresa y que no pueden ser satisfechas
con personal permanente. Este puede ser renovado sucesivamente hasta el
término máximo establecido en el Artículo 74 de la presente Ley.

En los contratos temporales por necesidades del mercado, deberá constar la

causa objetiva que justifique la contratación temporal.

Dicha causa objetiva deberá sustentarse en un incremento temporales

imprevisible del ritmo normal de la actividad productiva, con exclusión de las
variaciones de carácter cíclico o de temporada que se producen en algunas
actividades productivas de carácter estacional.

Mientras que el inciso "d" del artículo 77 del Decreto Supremo 003-97-TR
prescribe que los contratos de trabajo sujetos a modalidad se desnaturalizan cuando,
entre otros supuestos, el trabajador demuestra la existencia de simulación o fraude a
las normas establecidas en ese cuerpo legal.

5. Previamente debe determinarse el periodo laborado por el demandante. El actor

sostiene en su escrito de demanda que laboró para la emplazada desde el 26 de
agosto de 2009 hasta el 4 de marzo de 2014; no obstante, en autos no se ha
acreditado que sus labores hayan sido ininterrumpidas, ya que se aprecia que el
demandante ha laborado en virtud de sendos contratos de trabajo sujetos a
modalidad de manera interrumpida, de la siguiente forma:

a) Contrato para obra determinada 035-2009-GG-SEDA-HUÁNUCO S.A. del

26 agosto al 26 de octubre de 2009 (folios 5 y 6), en el cargo de peón.
b) Contrato de naturaleza accidental-Emergencia 11-2010-GG-SEDA-
HUÁNUCO S.A. del 8 de marzo al 8 de mayo de 2010 (folios 7 y 8), como
ayudante de mantenimiento de redes (obrero).
c) Contrato de naturaleza accidental (suplencia) 017-2010-GG-SEDA
HUÁNUCO S.A. del 12 de mayo al 12 de julio de 2010 (folios 9 y 10), como
ayudante de mantenimiento de redes (obrero).
TRIBUNAL CONSTITUCION 1 1111 11 11 11111 111111
EXP. N.° 06484-2015-PA/TC
HUÁNUCO
WILLIAM ADOLFO MENESES COZ

d) Contrato para obra determinada 038-2010-GG-SEDA-HUÁNUCO S.A. del 3

de noviembre al 31 de diciembre de 2010 (folios 11 y 12), corno ayudante de
mantenimiento de redes (obrero).
e) Contrato de naturaleza temporal por necesidad de mercado 008-2011-GG-
SEDA-HUÁNUCO S.A. del 17 de enero al 17 de julio de 2011 y posterior
renovación del 18 de julio al 31 de diciembre de 2011 (folios 13 al 15), como
a 'te de mantenimiento de redes (obrero).
to de naturaleza temporal por necesidad de mercado 001-2012-GG-
A-HUÁNUCO S.A. del 2 de enero al 31 de julio de 2012 (folios 16 y
17), como ayudante de mantenimiento de redes (obrero).
g) Contrato de naturaleza temporal por necesidad de mercado 30-2012-GG-
SEDA-HUÁNUCO S.A. del 1 de agosto al 31 de diciembre de 2012 (folios
18 y 19), como ayudante de mantenimiento de redes (obrero).
h) Contrato de naturaleza temporal por necesidad de mercado 013-2013-GG-
SEDA-HUÁNUCO S.A. del 7 de enero al 30 de abril de 2013, con
posteriores renovaciones del 2 de mayo al 31 de agosto de 2013; y del 1 de
setiembre al 31 de diciembre de 2013 (folios 20 al 23), como ayudante de
mantenimiento de redes (obrero).
i) Contrato de naturaleza temporal por necesidad de mercado 016-2014-GG-
SEDA-HUÁNUCO S.A. del 7 de enero al 31 de marzo de 2014 (folios 24 a
25), como ayudante en mantenimientos de redes (obrero).

orno se observa, el recurrente ha laborado mediante periodos interrumpidos,

siendo el último de ellos el comprendido del 7 de enero al 31 de marzo de 2014,
por lo que al examinarlo se verifica que el recurrente realizó labores de obrero
como ayudante en mantenimiento de redes en el Área de Mantenimiento y Control
de Fugas de la empresa emplazada, conforme se desprende del contrato obrante a
folio 24. Ahora, si bien en el año 2014 no superó el periodo de prueba de los tres
meses establecido en el artículo 10 del Decreto Supremo 003-97-TR, debe
recordarse lo señalado en el artículo 16 del Decreto Supremo 001-96-TR,
Reglamento del Decreto Legislativo 728, que establece:

En caso de suspensión del contrato de trabajo o reingreso del trabajador, se

suman los periodos laborados en cada oportunidad hasta completar el periodo
de prueba establecido por la Ley. No corresponde dicha acumulación en caso
que el reingreso se haya producido a un puesto notoria y cualitativamente
distinto al ocupado previamente, o que se produzca transcurridos tres (3) años
de producido el cese.

7. De autos se aprecia que el demandante había realizado labores idénticas en periodos

anteriores (debe tenerse en cuenta el periodo que acredita haber prestado sus
servicios dentro de los 3 últimos años de producido el cese), conforme se desprende
de los contratos (folios 7 a 25); por lo que se analizará el periodo comprendido
desde el 7 de enero al 31 de marzo de 2014 y el contrato de trabajo de naturaleza
TRIBUNAL CONSTITUCIO 111111 111111111111111 111111111
EXP. N.° 06484-2015-PA/TC
HUÁNUCO
WILLIAM ADOLFO MENESES COZ

temporal por necesidad de mercado 016-2014-GG-SEDA-HUÁNUCO S.A., en

virtud del cual el demandante labora en dicho periodo, para determinar si se
desnaturalizó, y dió paso a una relación laboral a plazo indeterminado, por lo que
solo correspondía su despido ante la existencia de una causa justa relacionado con
su capacidad o conducta laboral.

24 de autos obra el contrato de trabajo de naturaleza temporal por

d de mercado 016-2014-GG-SEDA-HUÁNUCO S.A., vigente del 7 de
31 de marzo de 2014, en cuya cláusula segunda se consigna:

EL EMPLEADOR con la finalidad de cumplir y atender las

actividades coyunturales correspondientes a Plan Operativo de la
Gerencia Operacional, requiere celebrar de conformidad a los Artículo
58° y siguientes del Decreto Legislativo No. 728, Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por el Decreto
Supremo N°. 003-97-TR; el CONTRATO DE TRABAJO SUJETO A
LA MODALIDAD DE NATURALEZA TEMPORAL POR
NECESIDAD DE MERCADO, con el señor WILLIAM ADOLFO
MENESES COZ, como AYUDANTE EN MANTENIMIENTO
DE REDES en el área de Mantenimiento y Control de Fugas de la
Empresa; cuya función específica se detalla a continuación:

- Prestar el apoyo en el monitoreo de presiones en Aparicio

Pomares, reparación, instalación y/o cambio de tuberías, válvulas de
agua y alcantarillado, así como la excavación de rotura de pistas y
veredas, relleno de zanjas y otros que su jefe inmediato requiera.

9. De la cláusula transcrita puede concluirse que en el referido contrato no se ha

cumplido con justificar la causa objetiva específica que autorizó la contratación
temporal del demandante en virtud de un contrato de trabajo por necesidad de
mercado; en tanto que no se ha precisado la existencia de una variación sustancial
de la demanda en el mercado, basados en un incremento temporal e imprevisible
del ritmo normal de la actividad productiva, tal y como lo establece el artículo 58
del Decreto Supremo 003-97-TR.

10. En consecuencia, al no haberse especificado la causa objetiva determinante de la

contratación temporal, el referido contrato de trabajo ha sido desnaturalizado, por
haberse producido el supuesto previsto en el inciso "d" del artículo 77 del Decreto
Supremo 003-97-TR, debiendo ser considerado, entonces, como un contrato de
trabajo a plazo indeterminado.

11. Siendo que la relación laboral era de duración indeterminada, el demandante

solamente podía ser despedido por una causa justa relacionada con su conducta o
 BACA DEC Á

TRIBUNAL CONSTITUCIONA III 11 III 111111 1111111

EXP. N.° 06484-2015-PA/TC
HUÁNUCO
WILLIAM ADOLFO MENESES COZ

capacidad, por lo que corresponde a este Tribunal determinar si el recurrente ha

sido objeto de un despido fraudulento, como afirma este en su demanda.

12. De la carta de despido de fecha 4 de marzo de 2014, obrante a fojas 3 de autos, se

advierte que al recurrente se le imputó como falta grave:

[...] reiteradas inasistencias injustificadas al Centro de trabajo los días:

4.02.2014 — En la tarde
s 25.02.2014 — El día completo
ves 27.02.2014 — El día completo
iernes 28.02.2014 — El día completo
Sábado 01.03.2014 — El día completo

13. Al respecto, el inciso "h" del artículo 25 del Decreto Supremo 003-97-TR
establece:

Artículo 25.- Falta grave es la infracción por el trabajador de los deberes

esenciales que emanan del contrato, de tal índole, que haga irrazonable la
subsistencia de la relación. Son faltas graves:
h) El abandono de trabajo por más de tres días consecutivos, las ausencias
injustificadas por más de cinco días en un período de treinta días calendario o
más de quince días en un período de ciento ochenta días calendario, hayan
sido o no sancionadas disciplinariamente en cada caso, la impuntualidad
reiterada, si ha sido acusada por el empleador, siempre que se hayan aplicado
sanciones disciplinarias previas de amonestaciones escritas y suspensiones.

14. Contrastando los días de inasistencia del recurrente, que sustentaron la falta grave
que se le imputó, se puede apreciar que este no presentó ausencias injustificadas
por más de cinco días en un periodo de treinta días calendario, pues no asistió a
laborar cuatro días completos (25, 27, 28 de febrero y el 1 de marzo de 2014) más
la tarde del 24 de febrero del mismo año. En consecuencia, la entidad emplazada
atribuyó de manera errada la comisión de la referida falta grave al actor, motivo por
el cual su despido deviene en arbitrario, lesivo de su derecho al trabajo.

15. Sin perjuicio de lo antes resuelto, este Tribunal también advierte que la empresa
demandada tampoco cumplió con el procedimiento de despido establecido por el
artículo 31 del acotado Decreto Supremo 003-97-TR, pues, dado que no se trataba
de una falta flagrante cometida por el recurrente, estaba obligada a "otorgarle por
escrito un plazo razonable no menor de seis días naturales para que pueda
defenderse por escrito de los cargos que se le formulare", cosa que, al margen de la
carta remitida por el actor obrante a folio 52, no sucedió, pues previamente ya había
sido despedido (folio 3), por lo que también vulneró el derecho al debido proceso,
consagrado en el artículo 139, numeral 3, de la Constitución.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

11111111111111111 1 111111
EXP N ° 06484-2015-PA/TC
HUÁNUCO
WILLIAM ADOLFO MENESES COZ

16. Por lo expuesto, este Tribunal declara que en el presente caso se ha configurado un
despido arbitrario, vulneratorio de los derechos al trabajo y al debido proceso del
actor, reconocidos en los artículos 22 y 139, inciso 3, de la Constitución.

17. En la medida en que en este caso se ha acreditado que la empresa demandada ha

vulnerado los derechos constitucionales al trabajo y al debido proceso, corresponde
ordenar la reposición del demandante como trabajador a plazo indeterminado en el
cargo que venía desempeñando o en otro de similar categoría o nivel, en el plazo de
dos días, bajo apercibimiento de que el juez de ejecución imponga las medidas
coercitivas previstas en los artículos 22 y 59 del Código Procesal Constitucional.

18. Asimismo, de conformidad con el artículo 56 del Código Procesal Constitucional,

la entidad emplazada debe asumir los costos procesales, los cuales deberán ser
liquidados en la etapa de ejecución de la presente sentencia.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere

la Constitución Política del Perú,

HA RESUELTO

1. Declarar FUNDADA la demanda en lo que respecta a la afectación de los derechos

al trabajo y al debido proceso; en consecuencia, declarar NULO el despido de que
ha sido objeto el demandante.

2. ORDENAR que la Empresa Municipal de Servicios de Agua Potable y

Alcantarillado de Huánuco SA reponga a don William Adolfo Meneses Coz como
trabajador a plazo indeterminado en su mismo puesto de trabajo o en otro de igual o
similar nivel, en el plazo de dos días, bajo apercibimiento de que el juez de
ejecución aplique las medidas coercitivas prescritas en los artículos 22 y 59 del
Código Procesal Constitucional, con el abono de los costos procesales.

Publíquese y notifíquese.

SS.

MIRANDA CANALES
BLUME FORTINI
RAMOS NÚÑEZ
ESPINOSA-SALDAÑA B

Lo que certifico:

F avio Reátegui Apaza

Secretario Relator
TRIBUNALCONSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N.° 06484-2015-PA/TC

HUÁNUCO
WILLIAM ADOLFO MENESES COZ

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO ERNESTO BLUME FORTINI

POR CONSIDERAR QUE EL AMPARO ES LA VÍA IDÓNEA, TENIENDO EN
CUENTA EL TIEMPO QUE VIENE LITIGANDO EL DEMANDANTE

Si bien concuerdo con la parte resolutiva de la sentencia, discrepo y me aparto del

fundamento 2, en el que, a los efectos de determinar si existe en el caso una vía
igualmente satisfactoria, en aplicación de los criterios establecidos en el precedente
contenido en la STC 02383-2013-PA/TC, conocido como precedente Elgo Ríos, se
señala expresamente lo siguiente:

"Este Tribunal debe precisar que conforme a la información enviada por el

Poder Judicial mediante Oficio 8784-2015-CE-PJ de 3 de setiembre de 2015,
corroborada con la consulta efectuada el día 27 de octubre de 2016, a la página
web del Equipo Técnico Institucional de Implementación de la Nueva Ley
Procesal del Trabajo del Poder Judicial (...) a la fecha de interposición de la
presente demanda (23 de mayo de 2014) aún no había entrado en vigencia la
Nueva Ley Procesal del Trabajo en el Distrito Judicial de Huánuco, por lo que
en el referido distrito judicial no se contaba con una vía igualmente
satisfactoria, como lo es el proceso laboral abreviado previsto en la Ley 29497,
al que se hace mención en el precedente establecido en la Sentencia 02383-
2013-PA/TC.".

Es decir, antes de resolver el fondo de la controversia, en tales fundamentos se realiza

un análisis previo relativo a verificar si a la fecha de interposición de la demanda de
amparo en el caso sub has, se encontraba vigente la Nueva Ley Procesal del Trabajo,
Ley 29497, en el Distrito Judicial de Huánuco; y, como quiera que a esa fecha aún no se
encontraba vigente tal ley en el referido distrito judicial, se concluye que el accionante
no contaba con una vía igualmente satisfactoria, siendo procedente el amparo. De lo
contrario, esto es, de haber estado en rigor la Nueva Ley Procesal del Trabajo al
momento de la presentación de la demanda, se infiere que esta hubiera sido declarada
improcedente por existir una vía igualmente satisfactoria: la del proceso laboral
abreviado.

A este respecto, discrepo rotundamente con que se haya efectuado el referido análisis
previo. A mi juicio, carece de objeto que este se haya realizado por las consideraciones
que detallo a continuación:

1. El proceso de amparo también puede proceder en aquellos casos en que esté

implementada y aplicándose la Nueva Ley Procesal del Trabajo, Ley 29497, en
tanto se demuestre que el proceso de amparo que se encuentra tramitándose ante la
justicia constitucional es una vía célere e idónea para atender el derecho de la parte
demandante, características que tiene que determinarse no en función de un análisis
 c°eucnDijy,

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N.° 06484-2015-PA/TC

HUÁNUCO
WILLIAM ADOLFO MENESES COZ

constreñido al aspecto netamente procedimental diseñado en las normativas

correspondientes a cada tipo de proceso, sino en función básicamente de un análisis
coyuntural referido al momento de aplicación de la vía paralela.

2. Se trata, entonces, de determinar si existe una vía igualmente satisfactoria, teniendo

en cuenta el tiempo que viene empleando la parte demandante y la instancia ante la
que se encuentra su causa, ya que, obviamente no resultará igualmente satisfactorio
a su pretensión que estando en un proceso avanzado en la justicia constitucional, se
pretenda condenar al justiciable a iniciar un nuevo proceso en otra vía, lo cual
inexorablemente implicará un mayor tiempo de litigio y de lesión a sus derechos
constitucionales.

3. En el presente caso, el recurrente interpuso su demanda el 23 de mayo de 2014. Esto

es, hace más de 4 años, y su causa se encuentra en el Tribunal Constitucional desde
el 2015, por lo que bajo ningún supuesto, haya estado vigente o no la Nueva Ley
Procesal del Trabajo en el Distrito Judicial de Huánuco, resulta igualmente
satisfactorio que se le condene a reiniciar su proceso en la vía ordinaria, a través del
proceso laboral abreviado.

4. La postura de aplicar los criterios del precedente Elgo Ríos para casos como el
presente, alarga mucho más la espera del litigante para obtener justicia
constitucional; espera de por si tortuosa y extenuante, y que puede tardar varios
años. Tampoco se condice con una posición humanista, con los principios
constitucionales que informan a los procesos constitucionales, ni con una real y
efectiva tutela de urgencia de los derechos fundamentales.

S.
BLUME FORTINI

Lo que certifico:

avío Reátegui Apaza

Secretario Relator
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
 0,1-1CA Dez ,,‹

Iiiinridie
J f "' lt

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N.° 06484-2015-PA/TC

HUÁNUCO
WILLIAM ADOLFO MENESES COZ

VOTO SINGULAR DE LA MAGISTRADA LEDESMA NARVÁEZ

Estimo que la demanda de autos debe ser declarada IMPROCEDENTE, pues en la medida
que el recurrente no ingresó a laborar mediante un concurso público de méritos no
corresponde disponerse su inmediata reincorporación, sino más bien que debe reconducirse
los autos a la vía ordinaria laboral para que se solicite la indemnización que corresponda.
Mis razones son las siguientes:

1. En principio, no coincido con la forma de interpretación aislada de las disposiciones

constitucionales. Conforme lo ha sostenido el Tribunal Constitucional en reiterada
jurisprudencia, el principio de unidad de la Constitución establece que "la
interpretación de la Constitución debe estar orientada a considerarla como un 'todo'
armónico y sistemático, a partir del cual se organiza el sistema jurídico en su
conjunto" (Exp. 05854-2005-PA/TC FJ 12).

Si bien el artículo 40 de la Constitución establece que "(...) No están comprendidos

en la función pública los trabajadores de las empresas del Estado (...)", de ningún
modo debe interpretarse aisladamente, como si no existieran otras disposiciones
constitucionales que puedan coadyuvar en la respectiva interpretación final de dicho
extremo. Asumir una interpretación aislada nos podría indicar que las empresas del
Estado, son empresas, cien por ciento idénticas a las empresas privadas, y esa
interpretación y desnaturaliza el mandato normativo de la Constitución. Si esa fuera
la interpretación entonces la Contraloría General de la República no podría
controlarlas, el Sistema Nacional de Presupuesto no podría limitarlas o el Fondo
Nacional de Financiamiento de la Actividad del Estado (FONAFE) no podría
normar o dirigir dicha actividad empresarial. Las empresas del Estado, por ser del
Estado están al servicio de la Nación y no de intereses privados. ¿Tienen límites?
Claro que los tienen. No son, ni deben ser, un sector privilegiado respecto de las
obligaciones, exigencias y control del Estado.

Así por ejemplo, el artículo 39 de la Constitución establece que "Todos los

funcionarios y trabajadores públicos están al servicio de la Nación (...)". Por otra
parte, el segundo párrafo del artículo 60 de la Constitución dispone que "Sólo
autorizado por ley expresa, el Estado puede realizar subsidiariamente actividad
empresarial, directa o indirecta, por razón de alto interés público o de manifiesta
conveniencia nacional". Esta norma constitucional ha sido recogida a nivel legal por
el artículo 3 del Decreto Legislativo 1031, que promueve la eficiencia de la
actividad empresarial del Estado, conforme al cual

La Actividad Empresarial del Estado se desarrolla en forma subsidiaria, autorizada por

Ley del Congreso de la República y sustentada en razón del alto interés público o
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N.° 06484-2015-PA/TC

HUÁNUCO
WILLIAM ADOLFO MENESES COZ

manifiesta conveniencia nacional, en cualquier sector económico, sin que ello implique
una reserva exclusiva a favor del Estado o se impida el acceso de la inversión privada.
Las Empresas del Estado se rigen por las normas de la Actividad Empresarial del Estado
y de los Sistemas Administrativos del Estado, en cuanto sean aplicables, y
supletoriamente por las normas que rigen la actividad empresarial privada,
principalmente por la Ley General de Sociedades y el Código Civil.

Además, dicho decreto legislativo señala, en su artículo 4, que las empresas del
Estado pueden ser de accionariado único, con accionariado privado y con Potestades
Públicas.

4. Ahora bien, la Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría

General de la República - Ley 27785, que regula el control gubernamental para
prevenir y verificar la "... correcta, eficiente y transparente utilización y gestión de
los recursos y bienes del Estado con la finalidad de contribuir y orientar el
mejoramiento de sus actividades y servicios en beneficio de la Nación", en su artículo
3 dispone que sus normas son aplicables a todas las entidades sujetas a control por el
Sistema, independientemente del régimen legal o fuente de financiamiento bajo el
cual operen, encontrándose entre ellas las empresas pertenecientes a los gobiernos
locales y regionales e instituciones (literal b) y las Empresas del estado, así como
aquellas empresas en las que éste participe en el accionariado, cualquiera sea la forma
societaria que adopten, por los recursos u bienes materia de dicha participación"
(literal f).

5. A ello debe agregarse que las empresas del Estado también se encuentran
comprendidas dentro de la normativa que regula el presupuesto público. En efecto, el
artículo 2, numerales 2, 5 y 6, del TUO de la Ley 28411 - Ley General del Sistema
• Nacional del Presupuesto, señala que su ámbito de aplicación comprende a todas las
entidades públicas, entre ellas las Empresas de los Gobiernos Regionales y Gobiernos
Locales, así como las empresas del FONAFE y otras entidades no públicas no
mencionadas en los numerales precedentes; además, en su artículo 5 establece que
"Constituye Entidad Pública ...todo organismo con personería jurídica comprendidos
en los niveles de Gobierno Regional y Gobierno Local, incluidos sus respectivos
Organismos Públicos Descentralizados y empresas en las que el Estado ejerza el
control accionario...".

Más aun, las Primera Disposición Complementaria Transitoria de la Ley 30518 — Ley
de Presupuesto del Sector Público para el año 2017, señaló que entidades públicas
como las empresas y entidades bajo el ámbito del FONAFE, PETROPERU S.A., las
empresas de los Gobiernos Regionales y los Gobiernos Locales deben aprobar
disposiciones de austeridad, disciplina y calidad en el gasto público y de ingreso de
personal.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N.° 06484-2015-PA/TC

HUÁNUCO
WILLIAM ADOLFO MENESES COZ

6. Lo expuesto en los fundamentos precedentes me llevan a considerar que dada la

naturaleza de las empresas del Estado, las que incluso han sido tratadas como
entidades públicas por diversa normas, las personas que prestan servicios en ellas son
trabajadores públicos, aun cuando no hagan carrera administrativa, conclusión que
encuentra respaldo incluso en el artículo 1 de la Convención Americana Contra la
Corrupción, conforme al cual tiene dicha condición "(...) cualquier funcionario o
empleado del Estado o de sus entidades, incluidos los que han sido seleccionados,
designados o electos para desempeñar actividades o funciones en nombre del Estado
o al servicio del Estado, en todos sus niveles jerárquicos (...)".

7. Ello, sin duda exige que el acceso a puestos de trabajo con vínculo laboral
indeterminado en las empresas del Estado debe efectuarse a partir de criterios
estrictamente meritocráticos a través de concurso público abierto, a fin de garantizar
el ingreso de colaboradores idóneos y capacitados que no sólo coadyuven de manera
efectiva, eficiente y con calidad en el desarrollo de las actividades propias de esas
empresas, que por mandato constitucional fueron creadas por razones de alto interés
público o manifiesta conveniencia nacional, sino que también garanticen la cautela de
los esos intereses, tanto más cuanto para la realización de actividades empresariales el
Estado destina fondos del erario público.

8. En el presente caso el demandante alega haber sido víctima de un despido arbitrario

por parte de la Empresa Municipal de Servicios de Agua Potable y Alcantarillado de
Huánuco; y, solicita que se deje sin efecto el mismo y se ordene su reposición en el
en el mismo cargo u otro de similar nivel. Empero, si bien se ha configurado un
despido arbitrario, de autos no consta que el recurrente hubiese ingresado a laborar
por concurso púbico de méritos. Por lo tanto, a mi consideración no cabe disponerse
su inmediata reincorporación, sino que debe reconducirse los autos a la vía ordinaria
laboral para que el recurrente solicite la indemnización que le corresponda.

Por tales fundamentos, mi voto es porque se declare IMPROCEDENTE la demanda

de amparo y proceder conforme a lo dispuesto en el fundamento 8 supra.

S.

EDESMA N RVÁEZ,
Lo que certifico:

tavio Reátegui Apaza

Secretario Relator
TRIBUNAL COlJSTITUCIONAL
 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

11111111111111111111111111111
EXP. N.° 06484-2015-PA/TC
HUANUCO
WILLIAM ADOLFO MENESES COZ

• VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO SARDÓN DE TABOADA

No concuerdo con los argumentos ni el fallo de la sentencia en mayoría por lo siguiente:

La parte demandante solicita su reposición en el puesto de trabajo, por considerar que

fue despedida arbitrariamente. Sin embargo, como he señalado repetidamente en mis
votos emitidos como magistrado de este Tribunal Constitucional, considero que nuestra
Constitución no establece un régimen de estabilidad laboral absoluta.

El artículo 27 de la Constitución dice:

La ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario.

El Texto Único Ordenado del Decreto Legislativo 728, Ley de Productividad y

Competitividad Laboral, establece que corresponde indemnizar —no reponer— al
trabajador despedido arbitrariamente. No hay nada inconstitucional en ello, ya que el
legislador está facultado por la Constitución para definir tal adecuada protección.

Por demás, el artículo 7 del Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre

Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales
—Protocolo de San Salvador—, suscrito por el Perú, establece que cada legislación
nacional puede determinar qué hacer frente al despido injustificado.

Así, la reposición no tiene base en la Constitución ni en las obligaciones internacionales

del Perú. Deriva solo de un error —de alguna manera tenemos que llamarlo— de este
Tribunal, cometido al resolver el caso Sindicato Telefónica el año 2002 y reiterado
lamentablemente desde entonces. La persistencia en el error no lo convierte en acierto.

Por tanto, considero que la demanda debe declararse IMPROCEDENTE, en aplicación

del artículo 5, inciso 1, del Código Procesal Constitucional.

S.

SARDÓN DE TABOADA

Lo que certifico:

rlavio Pseátegui Apaza

Secretario Relator
TRIBUNALCOWSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 1111111111111111111 11111111
EXP N.° 06484-2015-PA/TC
HUANUCO
WILLIAM ADOLFO MENESES COZ

VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO FERRERO COSTA

Con el mayor respeto por la posición de mis colegas magistrados, emito el presente voto
singular por las siguientes consideraciones.

La estabilidad laboral de la Constitución de 1993

La Constitución de 1993 establece una economía social de mercado, con una iniciativa
privada libre y el papel subsidiario del Estado.

En ese contexto, la promoción del empleo requiere que la estabilidad laboral, entendida
como el derecho del trabajador de permanecer en el empleo o conservarlo, sea relativa.
Ello explica por qué la Constitución vigente suprimió la mención al "derecho de
estabilidad en el trabajo", como lo hacía la Constitución de 1979 en su artículo 48.

En concordancia con lo expresado, la Constitución de 1993, en su artículo 27, prescribe

que la "ley otorga al trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario".
Consideramos que aquí se consagra un derecho de configuración legal cuyo ejercicio
requiere de un desarrollo legislativo'.

Algunos entienden que el contenido constitucionalmente protegido del derecho al

trabajo, reconocido en el artículo 22 de la Constitución, implica dos aspectos. El
primero, supone la adopción por parte del Estado de una política orientada a que la
población acceda a un puesto de trabajo, lo cual implica un desarrollo progresivo y
según las reales posibilidades del Estado para materializar tan encomiable labor. El
segundo aspecto concibe el derecho al trabajo como proscripción de ser despedido salvo
por causa justa2.
Sin embargo, de la lectura conjunta de los artículos 2 (inciso 15), 22, 23 y 58 de la
Constitución, puede concluirse que el contenido constitucionalmente protegido del
derecho al trabajo es el siguiente:
1. El derecho a trabajar libremente, con sujeción a la ley (artículo 2, inciso 15).
2. Ninguna relación laboral puede limitar el ejercicio de los derechos constitucionales,
ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador (artículo 23).
3. Nadie está obligado a prestar trabajo sin retribución o sin su libre consentimiento
(artículo 23).

1 Sobre el debate del artículo 27 de la Constitución de 1993, puede consultarse: Congreso Constituyente
Democrático, Debate Constitucional - 1993. Comisión de Constitución y de Reglamento. Diario de los
Debates, t. 11, Lima, Publicación Oficial, pp. 1231-1233.
2 Cfr. STC 06681-2013-PA/TC, fundamento 19.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

1 1111 1111111111111111 1111111

EXP N.° 06484-2015-PA/TC
HUANUCO
WILLIAM ADOLFO MENESES COZ

4. El Estado promueve políticas de fomento del empleo productivo y de educación

para el trabajo (artículo 23).
5. Bajo un régimen de economía social de mercado, el Estado actúa en la promoción
del empleo (artículo 58).

Entonces, el derecho al trabajo consiste en poder trabajar libremente, dentro de los

límites legales; que ninguna relación laboral menoscabe los derechos constitucionales
del trabajador; y la proscripción del trabajo forzado o no remunerado. Y en protección
de ese derecho, en un régimen de economía social de mercado, toca al Estado promover
el empleo y la educación para el trabajo.

Asimismo, el mandato constitucional es proteger adecuadamente al trabajador frente a

un despido calificado como arbitrario (artículo 27), lo cual no necesariamente, según
veremos, trae como consecuencia la reposición en el puesto laboral en todos los casos.

La tutela ante el despido en los tratados internacionales suscritos por el Perú

Ya que conforme a la Cuarta Disposición Final y Transitoria de la Constitución, los
derechos que la Constitución reconoce se interpretan de conformidad con los tratados
internacionales sobre derechos humanos ratificados por el Perú, es preciso recurrir a la
legislación supranacional para entender cómo se concretiza la "adecuada protección
contra el despido arbitrario" de la que habla el artículo 27 de la Constitución.

El artículo 10 del Convenio 158 de la OIT indica lo siguiente:

Si los organismos mencionados en el artículo 8 del presente Convenio

llegan a la conclusión de que la terminación de la relación de trabajo es
injustificada y si en virtud de la legislación y la práctica nacionales no
estuvieran facultados o no consideraran posible, dadas las circunstancias,
anular la terminación y eventualmente ordenar o proponer la readmisión
del trabajador, tendrán la facultad de ordenar el pago de una
indemnización adecuada u otra reparación que se considere apropiada
[énfasis añadido].

Por su parte, el Protocolo Adicional a la Convención Americana sobre Derechos

Humanos en materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Protocolo de San
Salvador), en su artículo 7.d, señala:

[...] En casos de despido injustificado, el trabajador tendrá derecho a una

indemnización o a la readmisión en el empleo o a cualesquiera otra
prestación prevista por la legislación nacional [énfasis añadido].
 p,\.\ CA D
¢

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

II111111 II 1111 III II

EXP. N ° 06484-2015-PA/TC
HUANUCO
WILLIAM ADOLFO MENESES COZ

Como puede apreciarse, conforme con estos tratados, el legislador tiene la posibilidad
de brindar protección contra el despido arbitrario ordenando la reposición del trabajador
o su indemnización 3 .

La protección restitutoria y resarcitoria frente al despido en la Constitución de

1993

El despido constituye una extinción de la relación laboral debido a una decisión

unilateral del empleador. Este acabamiento genera desencuentros entre los integrantes
de la relación laboral, a saber, trabajadores y empleadores, pues, para aquellos, los
supuestos de despido son reducidos y están debidamente precisados en la normativa
respectiva; mientras que para los empleadores, la dificultad legal para realizar un
despido constituye una seria afectación al poder directivo y su capacidad de organizar el
trabajo en función de sus objetivos.

Los despidos laborales injustificados tienen tutela jurídica, tal como lo reconocen los
tratados internacionales en materia de derechos humanos que hemos citado, la que
puede ser restitutoria o resarcitoria. La primera conlleva el reconocimiento de una
estabilidad absoluta, en tanto que la resarcitoria implica la configuración de una
estabilidad relativa.

En el caso peruano, dado que la protección al trabajador contra el despido es de

configuración legal, resulta pertinente mencionar que el Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral (D. L. 728),
establece una tutela resarcitoria para los despidos incausados o injustificados, mientras
que para los despidos nulos prescribe una protección restitutoria o resarcitoria a criterio
del demandante.

Así, el D. L. 728, en su artículo 34, prescribe:

El despido del trabajador fundado en causas relacionadas con su conducta

o su capacidad no da lugar a indemnización.
Si el despido es arbitrario por no haberse expresado causa o no
poderse demostrar esta en juicio, el trabajador tiene derecho al pago
de la indemnización establecida en el Artículo 38, como única
reparación por el daño sufrido. [...].

3 Este mismo criterio es seguido por Corte Interamericana de Derechos Humanos en la sentencia del 31 de
agosto de 2017, caso Lagos del Campo vs. Perú (ver especialmente los puntos 149 y 151).
 1111 111 1111 111

EXP N ° 06484-2015-PA/TC
HUANUCO
WILLIAM ADOLFO MENESES COZ

En los casos de despido nulo, si se declara fundada la demanda el

trabajador será repuesto en su empleo, salvo que en ejecución de
sentencia, opte por la indemnización establecida en el Artículo 38
[énfasis añadido].

Como puede apreciarse, la citada ley laboral señala que el despido arbitrario ("por no
haberse expresado causa o no poderse demostrar ésta en juicio") se resarce con la
indemnización; no con la reposición del trabajador. A mi juicio, esta disposición resulta
constitucional, pues, como hemos visto, la Constitución faculta al legislador para
concretar la "adecuada protección contra el despido arbitrario". Y, conforme con los
tratados mencionados, el legislador tiene la posibilidad de brindar esa protección
ordenando la reposición del trabajador o su indemnización. Nuestro legislador ha optado
por esta última modalidad, lo cual es perfectamente compatible con la Constitución y las
obligaciones internacionales del Perú.

Tutela constitucional ante los despidos nulos

Convengo también con el citado artículo 34 del D. L. 728, cuando dispone que el
despido declarado nulo por alguna de las causales de su artículo 29 -afiliación a un
sindicato, discriminación por sexo, raza, religión, opinión o idioma, embarazo, etc.-,
tiene como consecuencia la reposición del trabajador. Y tratándose de un despido nulo,
considero que este puede reclamarse a través del proceso de amparo, como lo ha
indicado el Tribunal Constitucional en la STC 00206-2005-PA/TC, siempre que se trate
de un caso de tutela urgente4.

En el caso de autos, la demanda de amparo pretende la reposición en el puesto de

trabajo. Por las consideraciones expuestas, voto por declarar IMPROCEDENTE la
demanda, de conformidad con el artículo 5, inciso 1, del Código Procesal
Constitucional.

S.

FERRERO COSTA

Lo que certifico:

Flavio Reátegui Apaza

Secretario Relator
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
4 Cfr., por ejemplo, STC 0666-2004-AA/TC.