SUMILLA: INTERPONE RECURSO DE
APELACIÓN DE PAPELETA:
SEÑOR GERENTE DE TRANSPORTE, TRÁNSITO Y SEGURIDAD VIAL DE LA
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DEL CUSCO. -
RONALD VALENCIA TINCO identificado con
DNI Nº, con domicilio procesal sito en Av.
Emilio Barclay 2-A. tercer piso, Urb.
Cerveceros, del Cercado de Wanchaq, Provincia
y Departamento del Cusco y correo electrónico
[Link]@[Link], , ante usted
respetuosamente digo y expongo:
Que, conforme al artículo 2° numeral 20 de la Constitución Política del
Estado Peruano, que menciona: “A formular peticiones, individual o
colectivamente, por escrito ante la autoridad competente, la que está obligada
a dar al interesado una respuesta también por escrito dentro del plazo legal,
bajo responsabilidad”, y en concordancia con el numeral 1º del artículo 117º 1
del T.U.O. de la Ley Nª 27444; me dirijo ante usted para expresar:
I. PETITORIO:
Interpongo recurso de apelación contra la Papeleta de Infracción Nº 22506,
solicitando que esta se declare la nulidad de la sanción impuesta, por haber
sido emitida en vulneración de normas legales y principios del derecho
administrativo sancionador.
II. FUNDAMENTOS DE HECHO:
El día 22 de marzo de 2025 a las 10:30 p.m., fui intervenido en la calle
18 de mayo del distrito de Wanchaq por el efectivo policial Luis Morales
Mallma, por estar transitando en mi vehículo con las luces apagadas,
motivo por el cual, se me requirió los documentos de mi vehículo, acto
por el cual, le mostré la tarjeta de propiedad y mi DNI; acto posterior el
señor efectivo me solicito que le acompañe a la comisaria de Wanchaq
porque supuestamente mi persona estaba conduciendo en estado
etílico. Sin embargo, la papeleta de infracción N° 22506 nunca fue
1 Derecho de petición Administrativa.
emitida en el acto de intervención policial, a razón, de que no se
desarrolló las diligencias conforme a Ley.
En fecha 23 de marzo del 2025 a horas [Link] se emitió el Certificado
de Dosaje Etílico Nº 025-019222, donde generaban el resultado de
dosaje etílico practicado al recurrente y posterior a ello, con la
información del referido certificado se procedió a consignar la papeleta
de infracción Nº 22506, donde debió ser practicada al momento de la
intervención policial por parte del efectivo policial Luis Morales Mallma.
Señor Gerente no se justifica en ningún extremo de la papeleta la razón
por la cual no se impuso la infracción en el acto, conforme lo establece
el artículo 324º del Reglamento Nacional de Tránsito (D.S. Nº 016-2009-
MTC), que señala expresamente que las papeletas deben ser impuestas
al momento de la intervención policial. Las actuaciones deben realizarse
de manera oportuna y sin demoras injustificadas. Si en un caso concreto
no se evidencia esta inmediatez, podría argumentarse que hay una
vulneración de derechos o un vicio en el procedimiento administrativo.
Esta demora y falta de motivación en la imposición de la papeleta afecta
gravemente mi derecho de defensa, la legalidad del acto administrativo,
y constituye causal de nulidad conforme a lo previsto en el artículo 10º
del TUO de la Ley Nº 27444 (Ley del Procedimiento Administrativo
General).
III. FUNDAMENTOS DE IMPUGNACION:
Vulneración del principio de inmediatez:
El artículo 324º del Reglamento Nacional de Tránsito (D.S. Nº 016-2009-
MTC) establece que las papeletas deben ser impuestas al momento de la
intervención policial. No obstante, en este caso, la infracción fue
registrada la día siguiente de la intervención policial en la comisaria de
Ttio; es decir, en un lugar distinto a los hechos y al día siguiente.
En un Estado de Derecho, como regla básica se debe tener en cuenta la
legalidad y el cumplimiento de los procedimientos sancionadores, por
parte de la autoridad o representante que ejerce dicha función o poder;
es por ello que, la omisión de la imposición inmediata de la papeleta
transgrede el procedimiento regular normado y devendría en ser
irregular, afectando mis derechos.
Causal de nulidad del acto administrativo:
De conformidad con el artículo 10º del TUO de la Ley Nº 27444 (Ley del
Procedimiento Administrativo General), la falta de observancia de
requisitos esenciales, como la inmediatez, la motivación del acto
administrativo, constituye causal de nulidad.
Es importante señalar en relación al derecho al debido proceso, teniendo
en cuenta lo siguiente:
"El derecho al debido proceso y los derechos que contiene son
invocables, y, por tanto, están garantizados, no solo en el seno de un
proceso judicial, sino también en el ámbito del procedimiento
administrativo. Así, el debido proceso administrativo supone, en toda
circunstancia, el respeto —por parte de la administración pública o
privada— de todos los principios y derechos normalmente invocables en
el ámbito de la jurisdicción común o especializada, a los cuales se refiere
el artículo 139° de la Constitución (juez natural, juez imparcial e
independiente, derecho de defensa, etc.)."
Además, es pertinente mencionar el principio de legalidad en el
procedimiento administrativo sancionador, según el cual las sanciones
deben imponerse conforme a un procedimiento legalmente establecido y
respetando los derechos fundamentales del administrado.
IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
El numeral 1º del artículo 6º del T.U.O. de la Ley Nº 27444 (Ley General
del procedimiento administrativo) que establece textualmente lo
siguiente:
“6.1 La motivación deberá ser expresa, mediante una relación
concreta y directa de los hechos probados relevantes del caso
específico, y la exposición de las razones jurídicas y normativas
que con referencia directa a los anteriores justifican el acto
adoptado”.
Los numerales 1º y 2º del artículo 10º del T.U.O. de la Ley Nº 27444 (Ley
General del procedimiento administrativo) que establece textualmente
lo siguiente:
“1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas
reglamentarias.
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez,
salvo que se presente alguno de los supuestos de conservación
del acto a que se refiere el Artículo 14º.”
Los principios de tipicidad y debido procedimiento regulado en los
artículos 229º y 230º del T.U.O. de la Ley Nº 27444.
Artículo 324º del D.S. N. 016-2009-MTC (Reglamento Nacional de
Tránsito).
V. MEDIOS DE PRUEBA:
Copia de la papeleta de infracción N° 22506 de fecha 22 de marzo
del 2025, con el cual, se acredita que la emisión de la presente
papeleta fue realizada después de la intervención policial realizado.
Copia del Certificado de dosaje etílico Nº 025-019222, que fue
realizado en fecha 23 de marzo del 2025 a horas [Link], con el
cual, se evidencia que los actos procedimentales se realizaron
posterior a la intervención policial.
Copia del acta de intervención policial de fecha 22 de marzo del
2025, a horas 22:30pm en el cual, literalmente refiere que posterior a
la intervención policial se le condujo al recurrente a la comisaria de
Wanchaq, sin evidenciar que en el mismo acto se le tuvo que
imponer la papeleta de infracción.
VI. ANEXOS:
Copia del DNI del recurrente.
Copia de la papeleta de infracción N° 22506 de fecha 22 de marzo del
2025.
Copia del Certificado de dosaje etílico Nº 025-019222, que fue realizado
en fecha 23 de marzo del 2025 a horas [Link].
Copia del acta de intervención policial de fecha 22 de marzo del 2025, a
horas 22:30pm
POR LO TANTO:
A usted señor gerente, solicito se sirva admitir el presente recurso de
apelación, elevarlo al superior jerárquico conforme al artículo 218º y 220º del
TUO de la Ley N.º 27444, y en su oportunidad, revocar la resolución apelada y
declarar la nulidad de la papeleta de infracción por haberse impuesto fuera del
marco legal aplicable.
Cusco, 27 de marzo del
2025.
…………………………………………..
RONALD VALENCIA TINCO
DNI Nº 42803992
