Universidad de Lima

Facultad de Economía
Carrera de Economía

IMPAC TO DE LA NORMATIVA PESQUERA

EN LA EFICIENCIA ECONÓMICA DE LA
INDUSTRIA PERUANA DE LA ANCHOVETA
(1990-2013)
Tesis para optar el título profesional de Economista

Vanessa Zegarra Roldán

Código 20091266

Asesor

Victor Luis Alberto Tokeshi Shirota

Lima – Perú
Diciembre de 2015
IMPACTO DE LA NORMATIVA PESQUERA
EN LA EFICIENCIA ECONÓMICA DE LA
INDUSTRIA PERUANA DE LA ANCHOVETA
(1990-2013)
 ÍNDICE

CAPÍTULO I: MARCO DE LA INVESTIGACIÓN ...........................................15

1.1 Marco conceptual del problema............................................. 15
1.2 Marco teórico de la eficiencia económica en el sector pesquero
………………………………………………………………….21
1.2.1 Problemática del sector: propiedad común del recurso
…………………………………………………………...21
1.2.2 Investigaciones relacionadas como sustento de las
hipótesis ......................................................................... 25
CAPÍTULO II: CONTEXTO DE LA PESCA DE ANCHOVETA EN EL PERÚ
28
2.1 Importancia de la pesca en el Perú ...................................... 28
2.2 Importancia de la anchoveta peruana ................................. 30
2.3 Historia de la pesca de anchoveta en el Perú ...................... 40
2.4 Organización de la industria de la anchoveta ..................... 54
2.4.1 Organización institucional .......................................... 54
2.4.2 Organización industrial .............................................. 61
CAPÍTULO III: EVALUACIÓN DE EFICIENCIA EN LA DINÁMICA
PESQUERA DE LA ANCHOVETA......................................................................72
3.1 Esfuerzo Pesquero ................................................................. 72
3.1.1 Desembarque por día de pesca................................... 73
3.1.2 Planta: Promedio de capacidad por planta según tipo
de producto .................................................................. 75
3.1.3 Embarcaciones: Capacidad promedio disponible de
pesca por embarcación ............................................... 81
3.1.4 Nivel de efectividad del programa FONCOPES ...... 82
3.2 Distribución de la dotación inicial de anchoveta ................ 87
3.2.1 Racionalidad en la elección de un recurso escaso .... 88
 3.2.2 Valor Agregado Bruto (VAB) y la relación con Empleo
Generado ....................................................................... 91
3.3 Sostenibilidad del recurso ..................................................... 94
3.3.1 Varianza anual de pesca de juveniles ........................ 94
CAPÍTULO IV: PROSPECTIVA DE LA INDUSTRIA DE LA ANCHOVETA EN
BASE A LA NORMATIVA PESQUERA .............................................................97
4.1 Asignación de cuotas.............................................................. 97
4.2 Trazabilidad de la cadena productiva ................................. 102
4.2.1 Autoridades involucradas ........................................... 103
4.2.2 Herramientas para el control y fiscalización ............ 104
CONCLUSIONES ...................................................................................................113
RECOMENDACIONES .........................................................................................116
FUENTES………………………………………………………………………….110
REFERENCIAS……………………………………………...….…………...........¡ER
ROR! MARCADOR NO DEFINIDO.1
ANEXOS…………………………………………………………………………...113
 ÍNDICE DE FIGURAS
DIAGRAMAS:
Diagrama 2.1: Dinámica de la anchoveta en el ecosistema marino y la pesca peruana ....................... 32
Diagrama 2.2: Composición del desembarque por localización, uso y especie al 2012 ......................... 33
Diagrama 2.3: Organigrama de produce relacionado con la gestión pesquera .................................... 56
Diagrama 2.4: Relación de los elementos que componen la organización industrial del sector pesquero
............................................................................................................................................................ 61
GRAFICOS:
Gráfico 1.1: Relación del nivel de captura del recurso pesquero y su crecimiento ................................ 22
Gráfico1.2: Relación del esfuerzo pesquero y el costo y beneficios asociados a la actividad ................ 23
Gráfico 2.13: Evolución del PBI nacional y del PBI de Pesca ................................................................. 28
Gráfico 2.24: Evolución de las exportaciones tradicionales y de productos pesqueros (millones de
dólares) ............................................................................................................................................... 29
Gráfico 2.35: Evolución de la recaudación del Impuesto a la Renta (millones de nuevos soles) ........... 29
Gráfico 2.46: Composición del nivel de desembarque a 2012 ............................................................... 34
Gráfico 2.57: Participación del desembarque marítimo y del desembarque marítimo de pescados (al
2012 en porcentajes) ........................................................................................................................... 34
Gráfico 2.68: Participación del desembarque marítimo de especies pelagágicas ................................. 35
Gráfico 2.79: Distribución del desembarque de CHD y principales especies en el Congelado al 2011 ... 35
Gráfico 2.810: Distribución del desembarque de CHD y principales especies en el Fresco al 2011 ........ 36
Gráfico 2.911: Distribución del desembarque de CHD y principales especies en el Enlatado al 2011 .... 36
Gráfico 2.1012: Distribución del desembarque de CHD y principales especies en el Curado al 2011 ..... 37
Gráfico 2.1113: Participación del desembarque de recursos hidrobiológicos destinados a CHD y uso de
la anchoveta (al 2011 en porcentajes) ................................................................................................. 38
Gráfico 2.1214: Participación del desembarque de CHI por especie ..................................................... 38
Gráfico 2.1315: Participación en la producción mundial de harina de pescado .................................... 39
Gráfico 2.1416: Evolución de las Exportaciones por tipo de producto (en millones de dólares) ........... 42
Gráfico 2.1517: Evolución de las Exportaciones de productos tradicionales por tipo de producto (en
millones de dólares) ............................................................................................................................ 42
Gráfico 2.1618: Evolución de las Exportaciones de productos pesqueros 1950-1970 ............................ 43
Gráfico 2.1719: Evolución de las exportaciones de productos pesqueros 1970-1990 ............................ 44
Gráfico 2.1820: Evolución de las exportaciones de productos pesqueros 1990-2013 ............................ 47
Gráfico 2.1921: Evolución de las exportaciones de productos (en millones de dólares) ........................ 48
Gráfico 2.2022: Desembarque de anchoveta (miles de TMB) ............................................................... 48
Gráfico 2.2123: Evolución de la producción por CHI y CHD (en miles de TMB) ...................................... 49
Gráfico 2.2224: Composición del desembarque de CHI (en miles de TMB) ........................................... 50
Gráfico 2.2325: Composición del desembarque de CHD ....................................................................... 50
Gráfico 2.2426: Composición de las exportaciones pesqueras (en miles de dólares) ............................ 51
Gráfico 2.2527: Precio Harina de Pescado (US$ / TM).......................................................................... 52
Gráfico 2.2628: Precio Aceite de Pescado (US$ / TM) .......................................................................... 52
Gráfico 2.2729: Desembarques de anchoveta por puerto al 2013 (en TM y porcentajes) ..................... 68
Gráfico 2.2830: Desembarques de anchoveta por puerto al 2013 (en TM) ........................................... 68
Gráfico 2.2931: Número de plantas de procesamiento por departamento y por tipo de producto ....... 69
Gráfico 2.3032: Evolución del número de armadores ........................................................................... 70
Gráfico 2.3133: Evolución del número de embarcaciones por armador ............................................... 71
Gráfico 3.134: Evolución de la Biomasa y Desembarque de anchoveta (en millones de toneladas)..... 74
Gráfico 3.235: Evolución del desembarque de anchoveta y los días de pesca ...................................... 74
Gráfico 3.336: Evolución del desembarque por día de pesca ............................................................... 75
Gráfico 3.437: Evolución del promedio de capacidad por planta de enlatado ...................................... 76
Gráfico 3.538: Evolución de la capacidad de planta y número de plantas de enlatado ........................ 76
Gráfico 3.639: Evolución del promedio de capacidad por planta de congelado (tonelada por día por
planta) ................................................................................................................................................. 77
Gráfico 3.740: Evolución de la capacidad de planta y número de plantas de congelado ...................... 77
Gráfico 3.841: Evolución del promedio de capacidad por planta de curado (tonelada por mes por
planta) ................................................................................................................................................. 78
Gráfico 3.942: Evolución de la capacidad de planta y número de plantas de curado ........................... 78
Gráfico 3.1043: Evolución del promedio de capacidad por planta de harina de pescado (tonelada por
hora por planta) .................................................................................................................................. 79
Gráfico 3.1144: Evolución de la capacidad de planta y número de plantas de harina de pescado ....... 79
Gráfico 3.1245: Evolución del promedio de capacidad por planta según producto .............................. 80
Gráfico 3.1346: Capacidad promedio disponible de pesca por embarcación vs número de
embarcaciones .................................................................................................................................... 81
Gráfico 3.1447: Participación de Insumos para CHI (en %) ............................................................... 88
Gráfico 3.1548: Participación de Insumos para CHD (en porcentajes) .................................................. 89
Gráfico 3.1649: Niveles de producción de CHI y CHD por tipo (en TM) ............................................. 90
Gráfico 3.1750: Participación de desembarque de anchoveta por destino ........................................... 90
Gráfico 3.1851: VAB de CHI y CHD (en Millones de soles constantes del 2007) ................................ 92
Gráfico 3.1952: Estructura del VAB y generación del empleo en el Sector Pesquero 2007 (% del total) 93
Gráfico 3.2053: Porcentaje mensual de pesca de juveniles .................................................................. 96
Gráfico 3.2154: Varianza anual del porcentaje de pesca de juveniles .................................................. 96
 ÍNDICE DE TABLA

Tabla 1.1: Una taxonomía de los problemas comunes en el reino de los Recursos Naturales y Medio
Ambiente ............................................................................................................................................. 21
Tabla 2.12: Nivel de embarcación nacional (2013) ............................................................................... 63
Tabla 2.23: Nivel De embarcación en la Zona Norte-Centro (2013) ...................................................... 64
Tabla 2.34: Nivel de embarcaciones por sistema de preservación en la ............................................... 64
Tabla 2.45: Nivel de embarcaciones en la Zona Sur (2013) .................................................................. 66
Tabla 2.56: Nivel de embarcaciones por sistema de preservación en la Zona Sur (2013)...................... 66
Tabla 3.17: Relación de factores de producción e indicadores ............................................................. 73
Tabla 3.28: Tasa compuesta de crecimiento anual del promedio de capacidad por planta y sus
componentes según producto (1993-2013) .......................................................................................... 80
Tabla 3.39: Fuerza laboral del sector pesquero .................................................................................... 84
Tabla 3.410: Características laborales de los trabajadores pesqueros ................................................. 85
Tabla 3.511: Trabajadores acogidos a programas de beneficios según empresas ................................ 86
Tabla 12: Esquema de una Matriz de Producción (a valores básicos) ................................................. 132
 INTRODUCCIÓN

El recurso pesquero presenta la condición de ser no excluyente, pero sí rival; es

decir, no es un bien público puro y la falta de su regulación, dado un contexto de
demanda por productos a base del recurso en mención, genera la depredación del
mismo.

Dentro del sector de pesca, uno de los principales sectores extractivos del Perú,
la anchoveta se ubica como uno de los principales recursos marítimos desde el punto de
vista de la cadena alimentaria, calidad biológica-nutricional, nivel de desembarque y
nivel de exportaciones.

La anchoveta, junto con la sardina y la caballa, representa un organismo

planctónico, lo cual la convierte en la base de la cadena alimenticia de la mayoría de
peces adultos (bonitos, atunes, barriletes, róbalos, corvinas, etc.), por lo que la
importancia de la anchoveta trasciende a su relación con el resto del ecosistema marino.

Desde la perspectiva de nutrición, la anchoveta contiene mayor cantidad de

nutrientes y grasas no saturadas (Omega 3 y Omega 6) que otras especies similares.
Esto la ubica como una de las especies de pescado con mayor valor biológico-
nutricional, lo cual la vuelve idónea tanto para su comercialización en el Consumo
Humano Directo (CHD) como en el en Indirecto (CHI).

Respecto al nivel de desembarque, al 2012 este alcanzó los 3’776,835 TMB; es

decir, 93% del desembarque de las especies pelagágicas, 90% de desembarque
marítimo de pescados y 79% del total de desembarque de recursos marítimos. Dentro
del rubro de Consumo Humano Indirecto (CHI), la anchoveta representó un
desembarque de 3,694 miles de TM (99.9% del desembarque de pesca marítima de
CHI) (INEI, 7 de mayo 2014).

En cuanto a las exportaciones, el 77% se basa en la harina y aceite de pescado

al 2012, elaborado a base de la anchoveta por su alto valor nutritivo (INEI, 7 de mayo
2014).

9
 En el plano internacional, el Perú representa el 30% de la exportación mundial
de harina de pescado al 2012 según la Organización Internacional de Productores de
Harina y Aceite de Pescado (IFFO), ubicándolo como el primer exportador de
anchoveta.

Dada la importancia mencionada del recurso para la economía peruana y el

mundo y que sufre la “tragedia de los comunes” (de propiedad común y de libre
acceso), que incita rápida explotación, se produjo una crisis del sector en la década de
1970, causada por la ocurrencia del Fenómeno del Niño en 1973 y, sobre todo, por la
sobrepesca asociada al deficiente manejo público del sector, expresado en la falta de
instituciones que lo supervisen, ocasionando capturas masivas de anchoveta.

En respuesta a la toma de conciencia de este factor, el Estado inicia un proceso

de regulación del sector, mediante la publicación de leyes y un reglamento de
fiscalización para que se cumplan sus disposiciones.

Es así que el 7 de diciembre de 1992 y el 14 de marzo de 2001 se aprobó la

Ley General de Pesca y su Reglamento, con el objetivo de promover el desarrollo
sostenido del sector, enfatizando la necesidad de aprovechar su fortaleza nutritiva para
el consumo humano directo (CHD), mediante el establecimiento de licencias de pesca
otorgadas por el Ministerio de Producción. El 2007 se publica el Reglamento de
Inspecciones y Sanciones Pesqueras-RISPAC, en el que se establecen las facultades y
procedimiento del fiscalizador. El 2008 entra en vigencia la Ley sobre Límites
Máximos de Captura por Embarcación y su Reglamento, que asigna a las
embarcaciones con permiso vigente de pesca el umbral de captura correspondiente y
otras disposiciones asociadas al permiso de pesca. El 14 de diciembre de 2013 se
publica el Decreto Supremo 011-2013, el cual ratifica el D.S.005-2012, denominado
“Establece Zona de Reserva para el Consumo Humanos Directo del recurso anchoveta y
anchoveta blanca aplicable desde el extremo norte del dominio marítimo hasta los
16°00´00´´ Latitud Sur (10 millas marinas desde el extremo norte del dominio)”. En
este se determina que la zona comprendida desde la línea de la costa hasta la milla
marina 5 está reservada para uso exclusivo de las embarcaciones artesanales 1
(destinadas a CHD), mientras que a partir de la milla marina 5 hasta la milla marina 10

1
Embarcaciones de hasta 10 metros cúbicos de capacidad de bodega, en las que predomina el
trabajo manual.

10
se reserva para uso exclusivo de las embarcaciones de menor escala2 (destinadas a
CHD); siempre que estas embarcaciones cuenten con el permiso de pesca
correspondiente, emitido por la autoridad competente y conforme a la normativa
aplicable.

El conjunto de esta normativa tiene un impacto sobre, la distribución del

recurso preferiblemente hacia el CHD, el esfuerzo pesquero (factores de producción) y
la sostenibilidad del sector; las cuales son variables clave que afectan a la eficiencia
económica. Esta última variable se entiende como el estado en el que las decisiones de
producción y consumo maximicen el valor del recurso sin afectar al resto de agentes.
Sin embargo, para efectos de esta investigación, la variable “normativa” no abarcará la
Zona de Reserva para Consumo Humano Directo, dado que su vigencia es demasiado
reciente para determinar un impacto.

La problemática de la regulación del sector es que las normas emitidas están

sujetas a objetivos políticos, los cuales no necesariamente se enfocan en la mejora de la
eficiencia económica; sino que pueden seguir fines alternos como la mejora social.
Políticas en las industrias extractivas han considerado por largos años reparticiones
sociales que modifican el sector económico y la organización de estos. Tal es el caso de
la reforma agraria, que sin hacer un análisis de su conveniencia, cambió
considerablemente la estructura organizacional de la industria en el Perú.

Un sector económico, que se basa en fuentes naturales, puede contar con

políticas que cambien toda la estructura organizacional, generando sobre costos, ya sea
una concentración o atomización del mercado, o que regule la entrada y salida de
agentes.

Además, se debe tomar en cuenta que aun cuando el objetivo de la Ley sea
favorable para la eficiencia económica de sector, esta no necesariamente cumple su
cometido, ya sea por deficiencias de la propia ley o de la organización institucional a
cargo de su ejecución, conllevando a fuertes impactos en la economía y su estructura.

En este sentido, el propósito de este trabajo radica en evaluar el impacto de

este marco regulatorio en el aspecto económico del sector. Este último se considera

2
Embarcaciones de más de 10 y hasta 32.6 metros cúbicos de capacidad de bodega y no más
de 15 metros de eslora, que pueden contar con modernos equipos y sistemas de pesca.

11
como el aumento de la eficiencia económica de la industria. Por tanto, el análisis
realizado por el presente trabajo de investigación busca brindar sustento de eficiencia
económica a las normativas pesqueras, así como mostrar qué normas no ayudaron a este
fin.

Entonces, el objetivo general es el de analizar el impacto de la normativa

peruana del ordenamiento pesquero en la eficiencia económica de la industria de la
anchoveta, en base a la evolución de esfuerzo pesquero, distribución y sostenibilidad
del recurso durante el periodo 1990-2013, con la finalidad de evaluar si logró o no sus
propósitos y determinar si apoyó a la mejora económica del sector.

Dado que la variable eficiencia económica está compuesta por las sub-
variables esfuerzo pesquero, distribución y sostenibilidad; la evaluación del impacto de
la normativa en la variable mencionada se descompone en el impacto de dicha
normativa sobre sus sub-variables.

Respecto al esfuerzo pesquero, el objetivo es conocer el efecto del

ordenamiento pesquero sobre los factores de producción en la pesca de anchoveta
durante el periodo 1990-2013, mediante indicadores, a fin de evaluar si la normativa
benefició al sector empresarial en la administración de estos recursos.

En cuanto a la distribución, el objetivo es el de evaluar la influencia del

ordenamiento pesquero sobre la decisión de destino de la dotación inicial del recurso de
la anchoveta hacia consumo humano directo y/o a consumo humano indirecto durante el
periodo 1990-2013, mediante el método de Valor Agregado y su comparación con la
producción por tipo de consumo, a fin de establecer si la normativa incrementó
significativamente la producción del consumo humano directo respecto al indirecto
(conforme a lo promovido por la normativa) y si este objetivo es efectivamente
beneficioso desde el punto de vista económico.

En el caso de la sostenibilidad, el objetivo es el determinar el efecto de la

normativa sobre la sostenibilidad del recurso de la anchoveta durante el periodo 1990-
2013, a través de la evolución de pesca de juveniles, con el fin de determinar si las
medidas propuestas para asegurar no depredar el recurso han sido efectivas.

12
 A priori, la hipótesis fue que la normativa peruana del ordenamiento pesquero
para el periodo 1990-2013 contribuyó al crecimiento de la eficiencia económica de la
industria de la anchoveta.

Sobre la variable esfuerzo pesquero, la hipótesis que se planteó fue que la

normativa ha contribuido a reducirlo mientras que el nivel de valor de la producción se
mantenía o había incrementado, impactando positivamente en la eficiencia económica
del sector, basado en que el establecimiento de cuotas por embarcaciones eliminó la
competencia depredadora del mercado que existía previamente y posibilitó una mejor
asignación de los insumos. Para su medición, se evaluó una serie de indicadores que
miden la evolución de los niveles de dichos factores de producción.

Respecto a la distribución de la dotación de anchoveta, la hipótesis que se

planteó fue que la normativa ha contribuido a orientar la distribución hacia el CHD; sin
embargo, este resulta de menor valor agregado que el de CHI, por lo que el impacto en
la eficiencia económica es negativo. Es decir, para el producto el destino de la dotación
inicial de anchoveta hacia CHD, como lo busca promover la normativa, tienen un costo
de oportunidad expresado en el valor agregado que deja de generar respecto al CHI. En
este aspecto, se asume una economía de mercado, en la que el productor orienta su
dotación inicial hacia aquel destino que ofrezca mayor valor. La teoría microeconómica
señala que los empresarios redirigen sus recursos hacia el sector con mayor
rendimiento; por tanto, se asume una economía de mercado, en la que el productor
orienta su dotación inicial hacia aquel destino que ofrezca mayor valor. Cabe destacar
que no se encontró un impacto concluyente de la normativa en la producción, pero sí se
demostró que el CHI tiene mayor Valor Agregado y, por tanto, no es adecuado en
términos de eficiencia económica intervenir en la oferta a favor del CHD.

En cuanto a la sostenibilidad, la hipótesis que se planteó fue que dicho impacto

fue positivo, impactando positivamente en la eficiencia económica del sector, basado en
que el sistema de sanciones apoyado en las inspecciones ha incentivado la protección de
los juveniles. Su análisis se basa en la determinación en que debe existir una normativa,
no solo que administre una propiedad común, sino que la administre continuamente. En
base a esto, se analizó la evolución histórica de la descarga de anchovetas juveniles
(menor a 12 cm). Al respecto, cabe destacar que a partir del resultado no se puede
realizar una afirmación absoluta, dada que una reducción de la volatilidad de dicho

13
indicador no asegura que los juveniles no se hayan pescado y luego desechada al mar;
es decir, la afirmación está limitado al hecho de que la data no recoge el completo de la
realidad del sector.

Como se ha especificado, eficiencia económica en términos de esta

investigación se ciñe a los conceptos de esfuerzo pesquero, distribución y sostenibilidad
dentro del marco del sector de la pesca de anchoveta. En tal sentido, la evaluación de
aspectos específicos como el ambiental no se abordará en forma directa.

En el capítulo 1, se establece la relación de la eficiencia económica con sus

componentes (esfuerzo pesquero, distribución y sostenibilidad) y se explaya un marco
teórico que abarca la problemática del sector e investigaciones previas que dan soporte
a las hipótesis

En el capítulo 2, se establece un contexto al sector de pesca de la anchoveta en

el Perú. Se realiza una descripción de la evolución histórica de la pesca y de la
organización institucional, con una síntesis del marco normativo del sector, y su
relación con la organización industrial.

En el capítulo 3, se realiza la evaluación del impacto de la normativa en la

eficiencia económica, mediante una serie de indicadores que miden los aspectos claves
de las tres sub-variables mencionadas.

En el capítulo 4, se desarrolla una prospectiva de la industria de la anchoveta

relacionado a los aspectos de mejoras que podrían presentarse en el marco regulatorio
del sector que promueva la mejora de la eficiencia económica.

Finalmente, en base a los resultados de los capítulos anteriores, se elabora en

las principales conclusiones respecto al impacto de la normativa en la eficiencia
económica y se realizan recomendaciones de mejora.

14
 CAPÍTULO I: MARCO DE LA INVESTIGACIÓN

1.1 Marco conceptual del problema

Uno de los grandes objetivos de la teoría económica es la búsqueda

de la asignación eficiente de los recursos. La eficiencia económica en el
sentido de Pareto se basa en llegar a un equilibrio entre diferentes agentes del
mercado en el que optimizan su función de utilidad y no pueden llegar a un
punto mejor sin perjudicar a otro agente (Hal R. Varian, 2007). Esta
definición se basa en la teoría de la economía de bienestar, compuesta por
dos teoremas que consideran supuestos bastante poderosos para que se
cumpla un equilibrio eficiente en el sentido de Pareto, de lo cual se puede
inferir que no siempre se puede llegar a este.
El primer teorema del bienestar, en el que se deduce que “cualquier
equilibrio competitivo es eficiente en el sentido de Pareto”, muestra dos
supuestos muy fuertes. El primero es que el mercado deba ser competitivo,
definido por Hal R. Varian (2007), como que debe ser un mercado privado en
el que cada agente deba maximizar su utilidad independientemente del otro
agente; mientras que el segundo supuesto es que esta solución llevará a un
equilibrio de Pareto.
El segundo teorema del bienestar implica que, mediante el equilibrio
competitivo, se puede llegar a todas las asignaciones eficientes en el sentido
de Pareto. Lo cual implica, según Varian (2007), que se puede separar la
evaluación de distribución del de la eficiencia.
15
 Este último punto es importante, tal como lo explica el autor, ya que
dentro de la política económica se escuchan argumentos a favor de la
intervención en la fijación de precios, imposición de impuestos o de subsidios
por razones de equidad distributiva, lo cual afecta fuertemente a la eficiencia
económica en el sentido de Pareto. Si bien esto implica que la participación
del Estado en el desempeño del mercado puede distorsionar las decisiones de
los agentes y así perjudicar su desenvolvimiento, en ocasiones es
recomendable su intervención, aunque debe evitarse medidas como las
mencionadas.
Un bien público puro desde el punto de vista económico es aquel
que está disponible para todos y el uso de este por individuo no elimina el uso
del mismo por otros; es decir, no es excluyente ni rival. Sin embargo, la
mayoría de los bienes no cumplen con todas estas características; por tanto,
generan fallos de mercado. Para poder asegurar el desempeño de una
economía de mercado, se debe combatir dichos fallos, siendo la intervención
del Estado mediante su regulación la metodología más común.
Tal es el caso del recurso pesquero, que aunque se encuentra en el
mar peruano, por lo que sería de libre acceso para la población, posee la
característica de ser limitado (sujeto a la reproducción de la especie); por lo
que la pesca indiscriminada del recurso por parte de un agente afectaría la
posibilidad de pesca por parte de otro. Esto quiere decir que la biomasa de
anchoveta no es un bien público puro, sino que la característica de recurso
renovable de la anchoveta se basa en la capacidad de reproducción de la
especie, lo cual escapa de las decisiones de agentes privados en la industria
para aumentar dicho stock.
Políticas económicas que no entiendan el significado de eficiencia
económica pueden generar distorsiones en las decisiones de los agentes
económicos, llegando a equilibrios sub-óptimos en el mercado; puesto que, la
mejora del empleo, el incremento de los ingresos de las comunidades
pesqueras y el aumento de los ingresos por producción de alimentos y por
exportaciones nacionales son objetivos que compiten con la conservación y la
eficiencia económica de la prioridad en la formulación de políticas pesqueras
nacionales (Aguilar, Reid y Thorpe, 2000).

16
 Este argumento se ejemplifica en los comentarios de la historia del
país vecino Chile por Julio Peña T. (1996) en Regulación Pesquera en Chile:
Una perspectiva Histórica: “En el caso de la regulación pesquera chilena,
parece claro que los objetivos de cuotas de pesca han sido dominados,
durante la mayor parte de tiempo desde mediados de los 60, por objetivos
con mayor prioridad política. Durante los sesenta las principales prioridades
de política pesquera fueron promover el desarrollo industrial y adquirir
conocimiento científico sobre el comportamiento de las poblaciones de peces
(SUBPESVA_CORFO, 1989). En ocasiones, biólogos marinos y técnicos
pesqueros de las agencias reguladoras intentaron promover estrategias de
conservación del recurso pesquero, pero la mayoría de las veces no
obtuvieron suficiente apoyo político para contrarrestar la oposición del
sector privado. Esto es coherente con la opinión predominante de la época:
que el recurso pesquero era muy abundante.” (p. 382)
Por otro lado, la teoría del bienestar no considera las fallas de
mercado, como por ejemplo las externalidades o información imperfecta, lo
cual genera que el proceso de negociación entre los agentes incorpore el
concepto de coste de transacción. Este influye significativamente en lo que se
llama “fallas de coordinación”; es decir, estos costes afectan la interacción de
los agentes dificultando el realizar un proceso de decisión basado en la
cooperación para obtener el mejor resultado posible (Bowles, 2004). Esta
falta de coordinación entre los agentes, se fundamenta en la “tragedia de los
comunes” (Hardin, 1968). Generalmente el Estado es aquel que busca evitar
o mitigar sus costosas consecuencias.
Respecto a la alternativa de la intervención gubernamental para
atenuar estos fallos, existe un gran escepticismo dado que las instituciones y
las políticas están sujetas a las mismas clases de fallas (Bowles, 2004). Es
decir, también se cuenta con fallas de Estado, principalmente cuando este está
compuesto de varias instituciones relacionadas a un mismo sector y deben
coordinar entre estas.
Desde este punto de vista, la existencia de normas y regulaciones
que definan derechos de propiedad (hacer que el bien no excluyente se
convierta en privado) reduce los costos de transacción en el sector, dejando la
negociación al agente privado en mejores condiciones. Al respecto, Oliver
17
Williamson en su trabajo “La teoría de la firma como estructura
gubernamental: de elección a contrato” comenta:
“Si los actores no sólo se enfrentan a la necesidad de adaptarse a
imprevistos (por razones de racionalidad limitada), sino también por
comportamiento estratégico (por razones de oportunismo) puede que se
planteen costosos impases contractuales (denegación a la cooperación, mala
adaptación, demandas de renegociación). En ese caso, tienen mérito los
esfuerzos de ordenamiento privado para diseñar estructuras de apoyo
gubernamental.”
Una vez señalada los posibles impactos positivos y negativos de la
regulación sobre la eficiencia económica, cabe destacar que, dentro del marco
de la actividad pesquera, esta última variable se compone por las siguientes
sub-variables:

a. Esfuerzo pesquero

El análisis de competencia de cualquier industria se basa en la

eficiencia productiva, la cual se basa en la producción a mínimo costo y
en que las decisiones del productor lo lleven a obtener economías de
escala. Esta eficiencia productiva se complementa con la eficiencia
asignativa. Formalmente esto se expresa como la función de producción
con la que cuenta el productor para obtener el producto para vender.
Este dilema también lo tiene los pescadores a lo largo del
tiempo que, al ser “price takers”, tienen que reducir sus costos a menor
medida para obtener los márgenes necesarios para contar con mayores
utilidades.

b. Distribución (CHD o CHI)

La teoría económica ahonda mucho en la determinación y

efectos de los costos de transacción dentro de las regulaciones
económicas. Es así que regulaciones excesivas suelen elevar los costos
de transacción de ciertas industrias afectando así el equilibrio de
mercado. Teóricamente, la disminución de los costos de transacción

18
lograría obtener mejores niveles eficientes de precios relativos entre
productos competidores.
En este sentido, la teoría indica que dos productos competidores
(anchoveta para consumo humano directo e indirecto) pueden estar
afectados por regulaciones del sector que afecta a la distribución
eficiente de la industria, dado el impacto en los precios relativos de estas.

19
c. Sostenibilidad

Cuando las acciones de un agente económico afectan

directamente a otro en su decisión más eficiente en la producción, se
considera que se le ha causado una externalidad. Uno de los supuestos de
la teoría del bienestar económico se basa en que no debería existir
externalidades para llevar a un punto de eficiencia económica (Harl R.
Varian, 2007). Análogamente, según el teorema de Coase, los agentes
llegarán al punto óptimo en sus negociaciones, sujeto a reducidos niveles
de costos de transacción y asimetrías de la información.
Las externalidades han sido abordadas exhaustivamente por la
literatura económica en temas ambientales, aportando soluciones de
derecho de propiedad y de impuestos Pigouvianos, con el fin de llegar a
un punto de equilibrio de eficiencia económica.
La sostenibilidad de los recursos naturales cuenta con un fuerte
impacto dentro de un análisis de teoría del bienestar y eficiencia
económica en el sentido de Pareto. Víctor Aguilar (2008) muestra que en
los modelos de generaciones traslapadas, con decisiones en las que cada
agente maximiza utilidades, no se llega a un estado estacionario óptimo.
La existencia de externalidades negativas intergeneracionales genera que
no exista la sostenibilidad de las dotaciones futuras en los agentes
posteriores, siendo necesaria la práctica de políticas económicas
regulatorias en el sector con el fin de alcanzar la sostenibilidad en sus
dimensiones económica, social y ambiental.

Como se detallará en el Capítulo 2 dentro del Marco Normativo, la

normativa pesquera en el caso del Perú tiene implicancias en las decisiones
de producción (de los niveles de factores de producción a emplear y
distribución de la dotación inicial a CHD o CHI) y en la sostenibilidad del
recurso, impactando los teoremas de bienestar antes mencionados y, por lo
tanto, la eficiencia económica.
Por ejemplo, La Ley Orgánica para el Aprovechamiento Sostenible
de los Recursos Naturales - Ley Nº 26821 sostiene: “el aprovechamiento
sostenible implica el manejo racional de los recursos naturales teniendo en

20
 cuenta su capacidad de renovación, evitando su sobreexplotación y
reponiéndolos cualitativa y cuantitativamente, de ser el caso”. Sin embargo,
estas intenciones gubernamentales por generar un ordenamiento pesquero
pueden no haber sido las adecuadas a estos fines o puede que no lo hayan
conseguido.
En tal sentido, el objetivo de este estudio es el de evaluar el impacto
de la normativa peruana del ordenamiento pesquero en la eficiencia
económica de la industria de la anchoveta, variable que será medida a través
del impacto sobre las sub-variables esfuerzo pesquero, distribución hacia
CHD o CHI y sostenibilidad.

1.2 Marco teórico de la eficiencia económica en el sector pesquero

1.2.1 Problemática del sector: propiedad común del recurso

El recurso pesquero se caracteriza por ser limitado, y por tanto
posible de depredar, así como por ser de libre acceso. Por tanto, este no
es excluyente, pero sí rival; es decir, no se puede imposibilitar su
consumo a determinadas personas, pero el consumo de un individuo sí
impide el uso del mismo por otros.
Tal como lo señala Robert N. Stavis (2011): “Desde
mediados del siglo XIX, los recursos pesqueros de acceso abierto de
especies numerosas han sido depredadas más allá de niveles
sostenibles, a veces cerca de la extinción”. (p. 87)

Tabla 1.1: Una taxonomía de los problemas comunes en el reino de los Recursos
Naturales y Medio Ambiente
Excluible No excluible
Bienes privados puros Recursos naturales renovables
La mayoría de los recursos no renovables caracterizados por libre acceso
Rival
Algunos recursos renovables privatizados (pesca marítima)
(acuicultura) Algunos recursos no renovables
No Bienes del club Bienes públicos puros
rival (calidad del agua del estanque municipal) (aire limpio, cambio climático)
Fuente: “The Problem of the Commons: Still Unsettled after 100 Years” Robert N. Stavins

21
 Sujeto a estas características, a medida que el tamaño de
captura se incremente sin una regulación dada, los niveles de captura
aumentarán hasta que la escasez del suministro del recurso y otras
consecuencias de la sobreexplotación genere la caída de la renovación
del recurso, haciendo que este disminuya. Como se puede apreciar en
el gráfico 1.1, el crecimiento máximo se obtiene en el punto del
rendimiento máximo sostenible SMSY.
Los otros puntos de equilibrio son el de extinción (punto
origen) y el de la población mínima viable, descrito por los biólogos
como "capacidad de carga" o "equilibrio natural" de la pesquería. Este
último no es viable; puesto que, una vez que la población se encuentra
por debajo de este nivel crítico, se procederá inevitablemente a la
extinción (Stavins, 2011).

Gráfico 1.1: Relación del nivel de captura del recurso pesquero y su crecimiento

Fuente: “The Problem of the Commons: Still Unsettled after 100 Years” Robert N. Stavins

22
 En la actividad pesquera, cada pescador debe considerar su
ingreso y costo marginal de extracción; sin embargo, ya que en el
sector pesquero hay inexistencia de derechos de propiedad, la escasez
de la renta es ignorada y cada pescador tiene el incentivo de
intensificar su esfuerzo pesquero hasta que los beneficios de la
actividad sean nulos. Es decir, se ubican en el punto Ec en el que el
costo marginal es igual al ingreso promedio en vez que al ingreso
marginal (Robert N. Stavins, 2011).
Esto se ejemplifica en la afirmación de Scott Gordon (1954):
“En la pesca marina, el recurso natural no es de propiedad privada;
por tanto, la renta que pueda producir no es capaz de ser apropiada
por nadie. El pescador no tiene título legal de una sección del océano;
es decir, cada pescador es más o menos libre de pescar donde le
plazca. El resultado es un patrón de la competencia entre los
pescadores (...)”. (p. 133)

Gráfico1.2: Relación del esfuerzo pesquero y el costo y beneficios asociados a la

actividad

Fuente: “The Problem of the Commons: Still Unsettled after 100 Years” Robert N. Stavins

23
 Esto quiere decir que el acceso abierto al recurso propicia el
que el pescador ignore de valor de los activos de la pesquería y que sus
decisiones tienen efecto sobre el resto de pescadores, de esta
generación y la siguiente. En tal sentido, en condiciones de libre
acceso al recurso se presenta dos externalidades (Robert N. Stavins,
2011):

a. Contemporánea
Exceso de compromiso de recursos; por ejemplo,
demasiados barcos, demasiados pescadores, y demasiado esfuerzo,
ya que todos se apresuran para cosechar antes que otros.
b. Intertemporal
La pesca excesiva reduce la población del recurso y por lo
tanto reduce los beneficios futuros de la pesca.

En otras palabras, el acceso libre al recurso genera la

depredación del mismo, lo cual implica un esfuerzo pesquero
desmedido y reduce el nivel de sostenibilidad del recurso en largo
plazo, puesto que el equilibrio de la incontrolada pesca competitiva
significa un mayor gasto de esfuerzo, mayores desembarques de peces,
y una baja continua de población de peces en comparación al equilibrio
óptimo. En tal sentido, bajo la explotación privada no regulada, no
pueden producir ninguna renta. Sólo se podría lograr mediante
métodos de propiedad privada o pública (gobierno). (H. Scott Gordo,
1954)
Así también lo afirma Robert N. Stavins (2011): “Las
existencias de una variedad de recursos naturales renovables -
incluyendo agua, los bosques, la pesca, y otras numerosas especies de
plantas y animales - se han agotado por debajo de niveles socialmente
eficientes, principalmente por el régimen de derechos de propiedad
mal definidos o incluso contraproducentes. Los problemas detrás de lo
que Hardin (1968) caracterizó como la "tragedia de los comunes"
podrían mejor ser descrito como el "fracaso de la regulación de bienes
comunes”. (p. 98)

24
1.2.2 Investigaciones relacionadas como sustento de las hipótesis

a. Hipótesis general: Impacto de la normativa en la eficiencia

económica
Entonces, tomando en cuenta que las normas evaluadas el
presente trabajo de investigación, detalladas en el Capítulo 2, han
generado un marco de ordenamiento del sector y que en
investigaciones relacionadas a recursos con las mismas
características de la anchoveta se concluye que la tragedia de los
comunes está asociada a una falta de regulación sobre el recurso, la
hipótesis inicial es que el impacto de la normativa en la eficiencia
económica es positiva.
b. Hipótesis específica N°1: Impacto de la normativa en el
esfuerzo pesquero
Las políticas industriales siempre han tenido como uno de
sus principales pilares de acción la eficiencia dentro de los factores
de producción. Dentro de estas industrias, la pesca ha sido
evaluada como un sector bastante competitivo, siendo uno de los
pocos gremios en el Perú que no cuenta con ninguna denuncia por
concertación. En este sentido, es relevante la evaluación de las
políticas del sector pesquero con respecto a la optimización de la
capacidad instalada. Fred J. Prochaska (1978) realiza una
investigación teórica y empírica de la racionalidad de las industrias
pesqueras para la decisión de la capacidad instalada y, sobre todo,
el nivel de utilización de esta. Teóricamente se basa en los
fundamentos de una función de producción normal, lo cual incluye:
precios de los insumos, la productividad del factor, restricciones en
el mercado y factores exógenos a ella. Sin embargo,
metodológicamente encuentra que hay obstáculos para formar una
función de producción en el sector pesca que se adecúe a una
función normal de producción óptima. Esto se asocia a que se
registra una subutilización de la capacidad instalada, causada por
una inversión en capacidad instalada mucho mayor respecto al
nivel de captura que se dan anualmente, esperando oportunidades

25
 de pesca mayor. En base a esto, la Ley de Límites Máximos de
Capturas por Embarcación (parte de las normas evaluadas
detalladas en el Capítulo 2 dentro del Marco Normativo) sincera la
capacidad instalada dentro del sector, al conocerse estos niveles de
pesca que la industria antes desconocía.
Entonces, dado que la normativa asigna un máximo de
captura por embarcación y emite disposiciones para evitar la
depredación del recurso, la competencia por la captura que dio a
lugar una crisis del sector en la década de los setenta no se repite.
En tal sentido, los productores pueden destinar menor nivel de sus
recursos hacia la cantidad de embarcaciones e invierten más en su
calidad. Entonces, se evita este sobredimensionamiento de la
capacidad instalada.
Por tanto, la hipótesis es que el impacto de la normativa
en el esfuerzo pesquero, al disminuir inversiones que no conllevan
a la mejora del valor del producto, es positivo.
c. Hipótesis específica N°2: Impacto de la normativa en la
distribución
En el Perú, como se detalla en el Capítulo 2 dentro del
Marco Normativo, la normativa analizada promueve el destino de
la anchoveta hacia el CHD, aun cuando la preferencia revelada del
sector empresarial es el de CHI.
Diane P. Dupont y Shelley A. Phipps (1991) realizan una
evaluación del impacto de la imposición de un impuesto para el
recurso pesquero de Salmón en Gran Bretaña como barrera de
entrada. El contraste entre las pérdidas potenciales causadas por
dicho impuesto (caída del empleo) contra los ingresos generados
(monto de impuesto recaudado y la producción por la actividad
alternativa que se genere) concluyó en que el efecto no se
compensaba. En tal sentido, se comprueba la racionalidad de los
agentes, quienes habían destinado sus factores de producción a la
captura de la especie que más utilidad les rendía y así las rentas son
superiores a las que el Estado buscaba incentivar.

26
 En base a los resultados de esta investigación, la hipótesis
es que el impacto de la normativa distorsiona las decisiones de los
productores y así a la distribución y, por tanto, afecta
negativamente a la eficiencia económica.
d. Hipótesis específica N°3: Impacto de la normativa en la
sostenibilidad
La Universidad Cayetano Heredia (2011) desarrolló un
análisis de la normativa peruana en materia del recurso de la
anchoveta. En este se concluye que, si bien aún subsisten puntos
débiles en la legislación que atentan contra la sostenibilidad del
recurso y el ecosistema peruano, en los últimos años ha habido un
importante avance hacia un manejo sostenible del sector. Por tanto,
la hipótesis es que la normativa tiene un impacto positivo en la
sostenibilidad y así sobre la eficiencia económica.

27
 CAPÍTULO II: CONTEXTO DE LA PESCA DE
ANCHOVETA EN EL PERÚ

2.1 Importancia de la pesca en el Perú

En el periodo 1990-2013, tanto el Producto Bruto Interno (PBI) del

Perú como la actividad pesquera presentan tendencia positiva, con una tasa
compuesta de crecimiento anual de 5% y 2% respectivamente. Cabe mencionar
que esta última se ve perjudicada por eventos climatológicos.

Gráfico 2.13: Evolución del PBI nacional y del PBI de Pesca

(millones de nuevos soles 1994)
300000 1200
Fenómeno del Niño
250000 1000

200000 800

150000 600

100000 400

50000 200

0 0
2002

2004
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001

2003

2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013

PBI PBI pesca (eje derecho)

Fuente: BCRP, http://estadisticas.bcrp.gob.pe/index.asp?sFrecuencia=A, revisado 01-mayo-2014

28
 En término de exportaciones, representa el tercer sector de la
exportación de productos tradicionales con una participación de 6%, superando
la exportación de productos agrícolas.

Gráfico 2.24: Evolución de las exportaciones tradicionales y de productos pesqueros

(millones de dólares)
40,000 2,500
35,000
2,000
30,000
25,000 1,500
20,000
15,000 1,000
10,000
500
5,000
- -
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Export. Productos tradicionales
Export. Productos pesqueros (eje derecho)
Fuente: BCRP, http://estadisticas.bcrp.gob.pe/index.asp?sFrecuencia=A, revisado 01-mayo-2014

Por otro lado, en término de aporte a la recaudación del Estado en el

rubro de Impuesto a la Renta, el sector pesquero aporta al 201,364 millones de
nuevos soles (0.3% de la recaudación total), superando al sector de agricultura.

Gráfico 2.35: Evolución de la recaudación del Impuesto a la Renta

(millones de nuevos soles)
25,000 100
90
20,000 80
70
15,000 60
50
10,000 40
30
5,000 20
10
0 0
2010
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009

2011
2012
2013

Total Pesca (eje derecho)

Fuente: BCRP, http://estadisticas.bcrp.gob.pe/index.asp?sFrecuencia=A, revisado 01-mayo-2014

29
2.2 Importancia de la anchoveta peruana

Dentro del sector pesquero, una notable especie es la anchoveta. De

acuerdo al Instituto del Mar del Perú (IMARPE), la Anchoveta (Engraulis
ringens en Latín) se describe como una especie pelagágica3 marina cuya
alimentación se basa en plancton (fitoplancton y zooplancton) y suele
movilizarse en cardúmenes (facilitando su captura), ubicada en el Pacífico
Sudeste a lo largo del litoral peruano y chileno entre 03°30’ S y 37°00’ S
(Sociedad Nacional de Pesquería, 2003).
Al ser consumidor de plancton, se ubica en la base de la cadena
alimenticia del Ecosistema Marino Peruano y su contenido se caracteriza por
ser fuente de proteína animal de alta calidad, debido a su alto contenido de
lisina y otros aminoácidos esenciales; su concentración en minerales como
potasio, hierro, fósforo y calcio; la presencia de la vitamina A y D en su
componente graso; y los altos contenidos de Omega-3 EPA y DHA. Estos
contenidos fortalecen funciones claves del cuerpo humano; por ejemplo, los
sistemas cardiovascular e inmunitario, así como funciones cerebrales.
Debido a estas propiedades, entre sus principales depredadores se
encuentran las aves guaneras, bonitos, atunes, barriletes, róbalos, corvinas,
defines, ballenas, lobos marinos y al hombre como sus principales
depredadores. Por tanto, sirve como alimento para las especies comerciales, las
aves marinas y mamíferos (Sociedad Nacional de Pesquería, 2003).
Análogamente, resulta de alta transcendencia para la nutrición
humana con gran potencial en la reducción de los niveles de desnutrición
infantil, por lo que se recomienda promover su uso en el rubro de Consumo
Humano Directo.

3
Animal u organismo que vive en el mar, con excepción del fondo y sus orillas

30
 Asimismo, su calidad biológica-nutricional la destaca dentro del rubro
del Consumo Humano Indirecto (CHI), al ser el principal insumo de la harina
de pescado4. Esto se debe a que la calidad de este producto dependerá no solo
del tipo de procesamiento, sino de la calidad nutricional (concentración de
aminoácidos) de su materia prima. A manera de ejemplo, las características
mencionadas del recurso de la anchoveta coinciden con las consideraciones
para seleccionar los insumos de este producto, especificadas por la
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y Agricultura
(FAO): 1) las especies deben movilizarse en grandes concentraciones para una
alta tasa de captura, 2) la base de la pesquería debe ser en más de una especie,
3) la abundancia total de especies de vida larga varía menos años tras año, y 4)
las especies más rentables cuentan con alto contenido de grasas (se lleva a
expensa del agua y no de proteínas).
En tal sentido, la anchoveta como fuente de alimento es importante
desde el punto de vista de 1) base de la cadena trófica, impactando en las
especies comerciales, aves marinas y mamíferos; y 2) calidad biológica-
nutricional, impactando al Consumo Humano Directo (enlatado, fresco, curado
o congelado) y al Consumo Humano Indirecto (principalmente a través de la
harina y aceite de pescado); siendo estos dos últimos factores los destinos de la
pesca peruana.

4
Según la FAO: producto sólido obtenido de la eliminación de la mayor parte del agua y una
parte o todo del aceite de pescado o residuos de pescado a partir de pescado blanco o desechos de
pescado blanco, utilizada en los alimentos compuestos para aves de corral, cerdos, peces de cultivo, entre
otros.

31
 Diagrama 2.1: Dinámica de la anchoveta en el ecosistema marino y la pesca peruana

Factores clave
Impacto sobre
alimenticios

Base de la cadena trófica Especies comerciales, aves

marinas y mamíferos

Calidad biológica- Consumo Humano Directo

nutricional Consumo Humano Indirecto

Fuente: Instituto del Mar del Perú, http://www.imarpe.pe/imarpe/archivos/informes/info_anal_pob_anchov_1.pdf, revisado 07-

mayo-2014

32
 El grado de importancia mencionada de la anchoveta en el CHD y
CHI se puede apreciar a través del nivel de desembarque de la actividad
pesquera segmentada por estos tipos de destino del producto. A continuación,
se exponen los niveles de desembarque por tipo de consumo.

Diagrama 2.2: Composición del desembarque por localización, uso y especie al 2012

Localización Tipo de consumo Miles de TM

Enlatado 125
Congelado 670
CHD Curado 18
Fresco 298
Marítima
(4,808 ó 99%)
Anchoveta 3,694
CHI Otras especies 2

Continental Enlatado 0
Congelado 3
CHD Curado 19
Fuente: INEI, Fresco 40
http://www.inei.gob.pe/estadisticas/indice-tematico/economia/, revisado 07-mayo-2014 Elaboración:
Propia

Como se puede apreciar, la pesca peruana se segmenta en pesca

marítima5 y pesca continental6. El desembarque del primer tipo de pesca
constituye el 99% del desembarque total, con 4,808 miles de TMB frente a los
61 miles de TMB de la pesca continental.

La pesca marítima se compone por los dos tipos de consumo, siendo

el CHI el predominante; mientras que la pesca continental es exclusivamente
orientada a CHD. Además, el desembarque de CHD del primer tipo de pesca
representa 18 veces el del segundo.

5
Se realiza en aguas marinas, caracterizadas por ser saladas. Estas constituyen la mayor parte
de la hidrósfera, comprendiendo mares y océanos.
6
Se realiza en aguas continentales, caracterizadas por su ausencia de salinidad y se localizan
en los continentes. Están constituidas por torrentes, ríos, lagos, glaciares y aguas subterráneas.

33
 Gráfico 2.46: Composición del nivel de desembarque a 2012
Participación por tipo de pesca Destino del recurso por tipo de pesca

1%
6000
CHD CHI
5000
4000
3000
77%
2000
99%
1000
23%
0
Pesca Marítima Pesca Continantal Pesca Marítima Pesca Continental

Fuente: INEI, http://www.inei.gob.pe/estadisticas/indice-tematico/economia/, revisado 07-mayo-2014

En la pesca marítima, el nivel de desembarque de pescados fue de

4,197 miles de TMB (87% del desembarque marítimo y 86% del desembarque
total). El desembarque de pescados está compuesto por tipos de especies,
agrupadas en: pelagágicas, que evitan el fondo y las orillas del mar;
desmersales, que habitan el fondo del mar; costeras, que habitan en las orillas;
y otros grupos de peces. La primera clasificación representa un desembarque
de 4,071 miles de TMB (97% del desembarque marítimo de pescados, 85% del
desembarque marítimo total y 84% del desembarque total).

Gráfico 2.57: Participación del desembarque marítimo y del desembarque marítimo de

pescados (al 2012 en porcentajes)
Desembarque marítimo Desembarque de pescados
1% 1% 1%

13% Pelagágicos
Total pescados Desmersales
Costeros
Otros grupos
87% Otros peces
97%*

Fuente: INEI, http://www.inei.gob.pe/estadisticas/indice-tematico/economia/, revisado 07-mayo-2014

34
 Dentro del grupo de especies pelagágicas, la anchoveta representa
3,777 miles de TMB (93% del desembarque de especies pelagágicas, 90% del
desembarque marítimo de pescados, 79% del desembarque marítimo total y
78% del desembarque total).

Gráfico 2.68: Participación del desembarque marítimo de especies pelagágicas

(al 2012 en porcentajes)

4%

93%

Anchoveta Atún Bonito Caballa Jurel Perico Samasa Sardina Tiburón

Fuente: INEI, http://www.inei.gob.pe/estadisticas/indice-tematico/economia/, revisado 07-mayo-2014

El rubro de CHD se segmenta en enlatado, congelado, curado y

fresco. El sector de congelados (producto fresco e imperecedero) es el de
mayor participación, con 637,636 TMB (51% del CHD) al 2011. Las
principales especies comercializadas fueron la concha de abanico con 51,575
TMB (8%), el jurel con 96,538 TMB (15%) y la pota con 365,133 TMB
(57%). La anchoveta sólo representó 14,690 TMB (2%).

Gráfico 2.79: Distribución del desembarque de CHD y principales especies en el

Congelado al 2011
Desembarque del CHD Desembarque del sector congelado

Otros
16% Pota
Enlatado
Congelado Jurel
51%
Curado Concha de A
Fresco 30%
Anchoveta

0 100 200 300 400

3% miles de TMB
Fuente: PRODUCE,http://www.produce.gob.pe/index.php/estadistica/desembarque, revisado 07-mayo-2014

35
 En segundo lugar se encuentra el sector de fresco, con 373,313 TMB
(30% del CHD) al 2011. En el gráfico 2.8 se observa que las principales
especies comerciales fueron el jurel con 81,760 TMB (22%) y la pota con
30,353 TMB (8%). La anchoveta sólo representó 44TMB (0.01%).

Gráfico 2.810: Distribución del desembarque de CHD y principales especies en el

Fresco al 2011
Desembarque del CHD Desembarque del sector fresco

3%

51%
30%

16%

Miles
Fuente: PRODUCE,http://www.produce.gob.pe/index.php/estadistica/desembarque, revisado 07-mayo-2014

En tercer lugar se encuentra el sector de enlatados (proceso de

limpieza, acondicionamiento y envase aséptico) con 201,293 TMB (16% del
CHD) al 2011. Las principales especies comercializadas fueron la anchoveta
con 84,194 TMB (42%), el jurel con 83,500 TMB (41%) y la caballa con
20,810 TMB (10%).

Gráfico 2.911: Distribución del desembarque de CHD y principales especies en el

Enlatado al 2011
Desembarque del CHD Desembarque del sector enlatado

Otros
3% 30%
Enlatado Jurel
16%
Congelado
Caballa
51%
Curado
Anchoveta
Fresco
0 20 40 60 80 100
miles de TMB
Fuente: PRODUCE,http://www.produce.gob.pe/index.php/estadistica/desembarque, revisado 07-mayo-2014

36
 Finalmente, el sector de curado (proceso de conservación y sazonado)
presentó 32,337 TMB (3% del CHD) al 2011. Las principales especies
comercializadas fueron la anchoveta con 10,092 TMB (3%) y el jurel con
1,273 TMB (0.3%). Las demás especies individualmente no superaban las 57
TMB.

Gráfico 2.1012: Distribución del desembarque de CHD y principales especies en el

Curado al 2011

Desembarque del CHD Desembarque del sector curado

51% Otros
Enlatado
Congelado
Jurel
Curado 3%
Fresco 16%
Anchoveta
30%
0 5 10 15 20 25
miles de TMB

Fuente: PRODUCE,http://www.produce.gob.pe/index.php/estadistica/desembarque, revisado 07-mayo-2014

En síntesis, al 2011 la anchoveta es la tercera especie de mayor

participación en el CHD con 109,010 TMB (9%), superada por la Pota con
396,280 TMB (32%) y el Jurel con 263,071 TMB (21%). Dentro de este rubro,
la anchoveta se destina principalmente a los enlatados registrando 84,194 TMB
al 2011. Por otro lado, se destinó 14,680 TMB al congelado, 10,092 TMB al
curado y 44 TMB al fresco.

37
 Gráfico 2.1113: Participación del desembarque de recursos hidrobiológicos destinados
a CHD y uso de la anchoveta (al 2011 en porcentajes)
Desembarque por especie Desembarque de anchoveta

Anchoveta 0.04%
Atún
Bonito 9%
Caballa
Calamar 32% 19%
Caracol 13% Enlatado
Concha de A.
Congelado
Choro
9%
Jurel Curado
Langostino
Lisa Fresco
77%
Merluza
Pejerrey 21%
Perico
Pota
Otros
Fuente: PRODUCE,http://www.produce.gob.pe/index.php/estadistica/desembarque, revisado 07-mayo-2014

El rubro de CHI representó 3,696 miles de TMB al 2012 (76% del

desembarque de los productos pesqueros). La anchoveta representó 3,694
miles de TMB (99.99% del CHI). En tal sentido, la anchoveta orientada al CHI
representa aproximadamente 76% del desembarque total de la pesca.

Gráfico 2.1214: Participación del desembarque de CHI por especie

(al 2012 en miles de TMB)

4000 3694
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500 2
0
Anchoveta Otras especies
Fuente: INEI, http://www.inei.gob.pe/estadisticas/indice-tematico/economia/, revisado 07-mayo-2014

38
 El que la anchoveta sea el principal insumo para la elaboración de
harina y aceite de pescado es de importancia internacional, puesto que esto ha
convertido al Perú en el primer productor de harina de pescado (a base de
anchoveta), con un nivel de 1,638 miles de TMB en la producción mundial de
harina de pescado al 2012, equivalente a casi la mitad de la producción
mundial.

Gráfico 2.1315: Participación en la producción mundial de harina de pescado

(en porcentajes)

47%
53%

Resto del Mundo Peru

Fuente: FAO, http://www.fao.org/fishery/statistics/collections/en, revisado 10-mayo-2014

Es decir, el impacto de la calidad biológica nutricional de la

anchoveta en el CHD a 2011 es de 9% en términos de desembarque a nivel
nacional; mientras en el CHI es de 99.9% en términos de desembarque a nivel
nacional y de 47% en términos de producción de harina de pescado a nivel
internacional.
El grado de impacto de la anchoveta sobre estas variables enfatiza la
necesidad de la buena gestión del recurso en la actividad pesquera. En tal
sentido, esta investigación busca evaluar si dicha gestión ha promovido la
mejora de la eficiencia económica en el sector, en términos de esfuerzo
pesquero (factores de producción), distribución (orientación del recurso a CHD
o CHI) y sostenibilidad (preservación de la especie).

39
2.3 Historia de la pesca de anchoveta en el Perú

Para poder realizar la evaluación mencionada, se describirá la

evolución de la pesca de anchoveta y su gestión en la historia.
Según lo documentado por Arévalo (1995), previamente a 1943, el
control del sector era realizado por diversas reparticiones públicas. Por la Ley
N° 9711 del 2 de enero de 1943, se crea el Ministerio de Agricultura, el cual,
mediante el D.S. del 2 de julio del mismo año, centraliza a la industria
pesquera bajo la denominación de Dirección de Pesquería (Ley de Presupuesto
1946). Posteriormente se denominaría Dirección de Pesquería y Caza (D.S. del
9 de marzo de 1949) y ampliaría su rango de acción hacia el control y
reglamentación de las actividades de caza en la República (D.S. del 10 de
setiembre de 1949). Es decir, durante la década de 1940, el control del sector
era relegado bajo el rubro de alimentación, lo cual implica que la perspectiva
institucional de la época no valoraba al sector como fuente de exportaciones
(Arévalo, 1995).
A inicios de la década de 1950, un grupo de pescadores españoles, en
su mayoría expatriados producto de la Guerra Civil española, encontraron
grandes cardúmenes de anchoveta que no habían sido aprovechadas para uso
industrial; sino empleados como alimento de aves guaneras. Es así que, en la
segunda mitad de los cincuentas, con la revolución tecnológica en la
fabricación de harina de pescado a base de anchoveta, la compañía compradora
de conservas Wilbur Ellis trajo desde California la primera planta para hacer
harina de pescado. Esta fue vendida a Manuel Elguera, quien se convirtió en el
primer productor de harina de pescado en el Perú en 1955 (Jaisuño, 1973). Es
así que, con base en la abundancia del recurso de anchoveta y el desarrollo de
la industria harinera, el Perú ascendió rápidamente en la producción mundial
de harina de pescado, fuertemente apoyado por el impulso del empresario
peruano.
Sin duda, en la década de 1950, el Perú se consolidó en el uso de
anchoveta para harina de pescado y con el boom del sector en la década de
1960 las exportaciones del sector despegaron.

40
41
 Si bien la exportación de productos tradicionales siempre primó frente
a los no tradicionales, el crecimiento marcado a partir de la década de 1960 que
experimentó fue apoyado principalmente por la expansión de la exportación de
productos mineros y pesqueros. Este último sector a 1970 presentaba ocho
veces el nivel de exportaciones presenciado en 1960.

Gráfico 2.1416: Evolución de las Exportaciones por tipo de producto

(en millones de dólares)
1200

1000

800

600

400

200

0
1950

1964
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963

1965
1966
1967
1968
1969
1970
Exportaciones tradicionales Export. no tradicionales
Fuente: BCRP, http://estadisticas.bcrp.gob.pe/index.asp?sFrecuencia=A, revisado 01-mayo-2014

Gráfico 2.1517: Evolución de las Exportaciones de productos tradicionales por tipo de

producto (en millones de dólares)
1,200

1,000

800

600

400

200

0
1951

1957

1970
1950

1952
1953
1954
1955
1956

1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969

Export. productos mineros Export. productos pesqueros

Export. prod. agrícolas Export. petróleo crudo y derivados

Fuente: BCRP, http://estadisticas.bcrp.gob.pe/index.asp?sFrecuencia=A, revisado 01-mayo-2014

42
Gráfico 2.1618: Evolución de las Exportaciones de productos pesqueros 1950-1970
(en millones de dólares)
350 342
300
250
200
150
100
42
50
6
0
1952

1970
1950
1951

1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
Fuente: BCRP, http://estadisticas.bcrp.gob.pe/index.asp?sFrecuencia=A, revisado 01-mayo-2014

Durante esta década, la Dirección de Pesquería y Caza fue

transformada a Servicio de Pesquería (Ley de Presupuesto 1961) encargándose
durante 10 años de los asuntos relacionados a la pesca en general y los
correspondientes a la caza continental fueron transferidos al Servicio Forestal
de Caza, perteneciente al Ministerio de Agricultura.
Por otro lado, se creó el Consejo Nacional de Pesquería
(representantes del gobierno, investigación, industria, armadores y
pescadores), encargado de estudiar los problemas de la actividad y proponer
recomendaciones, no actuando en forma resolutiva. Análogamente, en 1963 se
creó el Instituto del Mar del Perú (IMARPE), el cual a partir de 1964
consolidaría el Consejo Nacional de Investigaciones Hidrobiológicas y del
Instituto de Investigaciones de los Recursos Marinos. Sin embargo, el boom
del sector provocó la sobrepesca del recurso y la organización institucional
desarrollada en esta época resultó insuficiente, conllevando a la captura masiva
de anchoveta y la consecuente depredación del recurso.
Con el fin de normalizar el sector, en 1970 el Estado creó el
Ministerio de Pesquería, así como la Empresa Pública de Servicios Pesqueros
(EPSEP), para desarrollar la pesca para CHD compatible con la conservación
de los recursos y contribuir con estos a elevar el nivel nutricional del pueblo
peruano, y la Empresa Pública de Comercialización de Harina y Aceite de
Pescado (EPCHAP). Un año después, se creó la Empresa Pública de
Certificaciones Pesquera del Perú (CERPER) para dar lineamiento de calidad,

43
 seguridad, sanidad, entre otros, de los embarques; almacenajes de productos; y
elementos técnicos del proceso de producción, transporte y distribución de
productos hidrobiológicos. Asimismo, para verificar e informar el
cumplimiento de normas y reglamentaciones de sanidad y calidad. En 1973, se
creó Pesca Perú, para la administración de las fábricas de harina y aceite de
pescado que habían sido estatizadas. Estas empresas estatales fueron luego
privatizadas debido a su deficiente gestión y los impactos de la crisis del
sector. Ese mismo año, se produce el Fenómeno del Niño, el cual, al
complementarse con la continua sobrepesca ejercida producto de una escaza
regulación, conllevó a una crisis en el sector. En 1980 se creó el Instituto
Tecnológico de Pesquería, renombrado como Instituto Tecnológico de
Producción (ITP) en 2013.
Para ilustrar el impacto de la crisis y su tardía recuperación, en el
siguiente gráfico se puede apreciar como las exportaciones del sector a partir
de 1972 se encuentran por debajo del promedio de exportación desde 1970
hasta 1990. No es hasta 1988 que se presencia una mejora significativa.

Gráfico 2.1719: Evolución de las exportaciones de productos pesqueros 1970-1990

(en millones de dólares)

500
450
400
350
Encima del
300
promedio
250
200
150
100 Debajo del promedio
50
0
1986
1987
1988
1970
1971
1972
1973
1974
1975
1976
1977
1978
1979
1980
1981
1982
1983
1984
1985

1989
1990

Exportación Promedio de exportación 1970-1990

Fuente: BCRP,http://estadisticas.bcrp.gob.pe/index.asp?sFrecuencia=A, revisado 01-mayo-2014

Elaboración: Propia

44
45
 En 1992, se creó el Fondo Nacional de Desarrollo Pesquero
(FONDEPES) por la fusión de los Fondos de Financiamiento de
Infraestructura Pesquera (FOFIP), de Desarrollo Pesquero Artesanal
(FONDEPA) y el Programa de Infraestructura Pesquera Artesanal (PDIPA), y
asumió algunos activos y la cartera de recuperación del FONRESPE (entidad
declarada en disolución). Además, se emite la Ley General de Pesca y su
Reglamento, la cual constituye un hito en la regulación del sector y tiene por
fin “normar la actividad pesquera con el fin de promover su desarrollo
sostenido como fuente de alimentación, empleo e ingresos y de asegurar un
aprovechamiento responsable de los recursos hidrobiológicos, optimizando los
beneficios económicos, en armonía con la preservación del medio ambiente y
la conservación de la biodiversidad.” En este sentido, establece el rol de las
instituciones que regulan el sector, establece un ordenamiento inicial para la
actividad pesquera en general, sujeto a la determinación de prohibiciones,
infracciones y sanciones.
En este contexto, la industria pesquera se recuperó e inició una etapa
de modernización; sin embargo, en 1998 El Niño vuelve a presentarse, pero
esta vez en magnitud fuerte tal que, al combinarse con un contexto de crisis
asiática y el endeudamiento de las empresas pesqueras producto del proceso de
privatización, determina una nueva etapa de crisis. No obstante, un mejor
control de la biomasa permitió que en la década del 2000 se experimentara
crecimiento y expansión de las inversiones. A inicios de la década en 2002, se
creó el Ministerio de la Producción, el cual incorpora actualmente el
Viceministerio de Pesquería; en el 2007 se publicó el Reglamento de
Inspecciones y Sanciones Pesqueras y Acuícolas (RISPAC), que permitió
regularizar las inspecciones sobre el cumplimiento de la normativa emitida en
el sector; en el 2008 se emitió la Ley sobre Límites Máximos de Captura por
Embarcación y su Reglamento, que regulariza la pesca destinada a CHI; y en
2013 se emitió la Ley Zona de Reserva para la extracción del recurso de
anchoveta(Engraulis ringens) y anchoveta blanca (anchoa nasus) destinado al
consumo humano directo (detalle en el Capítulo 2 Marco Normativo).

46
Gráfico 2.1820: Evolución de las exportaciones de productos pesqueros 1990-2013
(en millones de dólares)

2500 Fenómeno del Niño

Zona de
Ley General de
Reserva
Pesca RISPAC LMCE
2000

1500

1000

500

2003

2008

2013
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002

2004
2005
2006
2007

2009
2010
2011
2012
Export. productos pesqueros Promedio 1990-2013
Fuente: BCRP,http://estadisticas.bcrp.gob.pe/index.asp?sFrecuencia=A, revisado 01-mayo-2014
Elaboración: Propia

Como se puede observar en esta breve descripción de la evolución del

sector (gráficos 2.19 y 2.20), en la década de 1950 y especialmente en la de
1960, la pesca de la anchoveta tiene un marcado crecimiento causado por la
fuerte demanda de harina de pescado a nivel internacional.
Desafortunadamente, precisamente este factor generó la depredación del
recurso por parte del gremio empresarial en la denominada “carrera olímpica”,
asociada a la falta de solidez de las instituciones pertinentes y la consecuente
falta de regulación del sector.
A partir de la década de 1990, el sector presenta una recuperación. En
1992, 2007, 2008 y 2013 se promulgan una serie de leyes y un reglamento que
buscan normalizar el sector en un marco de preservación de la especie, dar
énfasis al CHD e implementar mecanismos de monitoreo y fiscalización de la
actividad empresarial en el sector.
Es decir, el ente regulador de pesca en el Perú, a partir de 1990,
genera una gestión aparentemente más sólida del recurso y el sector, basado en
un marco normativo expresado en las leyes y reglamento mencionados.

47
Gráfico 2.1921: Evolución de las exportaciones de productos (en millones de dólares)

2,500 Fenómeno del Niño Ley General RISPAC LMCE Zona de

de Pesca Reserva
2,000

1,500

1,000

500

0
1953
1950

1956
1959
1962
1965
1968
1970
1973
1976
1979
1982
1985
1988
1991
1994
1997
2000
2003
2006
2009
2012
Fuente: BCRP,http://estadisticas.bcrp.gob.pe/index.asp?sFrecuencia=A, revisado 01-mayo-2014
Elaboración: Propia

Gráfico 2.2022: Desembarque de anchoveta (miles de TMB)

14,000 Fenómeno del Niño Ley General de

Pesca
12,000 RISPAC LMCE

10,000

8,000

6,000

4,000

2,000

0
1960
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010

-2,000

Fuente:FAO, http://www.produce.gob.pe/index.php/servicios-en-linea/embarcaciones-pesqueras#, 10-mayo-2014

Elaboración: Propia

48
 En un panorama más reciente, durante las últimas décadas se observa
que, si bien la producción de CHI mantiene su superioridad respecto al CHD,
las tendencias del nivel de producción medido en TMB son opuestas,
favoreciendo el crecimiento del CHD. Cabe resaltar que la causa del
comportamiento de la producción de CHI es la evolución de los niveles de
biomasa de anchoveta.
A 2013, el CHI presenta un nivel de producción 41% menor al de
1996; es decir tuvo una tasa de compuesta anual de crecimiento negativa de
3%. Por otro lado, durante el mismo periodo, el CHD presenta una tasa
compuesta anual de crecimiento de 40%.

Gráfico 2.2123: Evolución de la producción por CHI y CHD

(en miles de TMB)

2,500,000 80,000

70,000
2,000,000
60,000

1,500,000 50,000

40,000
1,000,000 30,000

20,000
500,000
10,000

- -
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013

CHI CHD Lineal (CHI) Lineal (CHD)

Fuente: PRODUCE, revisado 07-mayo-2014

El CHI se segmenta en el uso de anchoveta y el de otras especies. Si

bien en la última década la anchoveta ha adquirido mayor preponderancia en el
nivel de desembarque, de 87% para el periodo 1997-2002 a 99.95% al periodo
2008-2012, el promedio de desembarque del CHI en estos periodos se redujo
de 7,352 miles de TMB a 5,205 miles de TMB.

49
Gráfico 2.2224: Composición del desembarque de CHI (en miles de TMB)
8,000 7,352
7,000 6,954

6,000
5,205
5,000
4,000
3,000
2,000
1,000
0
1998-2002 2003-2008 2008-2012

Anchoveta Otras Especies

Fuente: INEI, http://www.inei.gob.pe/estadisticas/indice-tematico/economia/, revisado 07-mayo-2014

Por el lado de CHD, el recurso se divide entre productos de enlatado,

congelado, curado y fresco. A lo largo del periodo señalado en el gráfico 2.23,
se observa que la producción de curado y enlatado a base de anchoveta
presentan una tasa compuesta de crecimiento anual de 10% y 37%
respectivamente, lo cual compensa la baja del congelado y fresco.

Gráfico 2.2325: Composición del desembarque de CHD

80,000

70,000

60,000

50,000

40,000

30,000

20,000

10,000

-
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Enlatado Congelado Curado Fresco CHD

Fuente: PRODUCE, revisado 07-mayo-2014

50
 En cuanto a las exportaciones pesqueras, se observa una ralentización
del ritmo de crecimiento, con una expansión de 26% para el periodo 2010-
2013 respecto al 2006-2009, inferior al 52% de dicho periodo respecto al
2002-2005. Además, el porcentaje de participación de la harina de pescado
presentó una baja, ubicándose en un 81% del total de exportación pesquera
2010-2013.

Gráfico 2.2426: Composición de las exportaciones pesqueras (en miles de dólares)

2,500
1,999
2,000
1,569
1,500
1,030
1,000 723

500

0
1998-2001 2002-2005 2006-2009 2010-2013

Harina de pescado Aceite de pescado Pesca

Fuente: INEI, http://www.inei.gob.pe/estadisticas/indice-tematico/economia/, revisado 07-mayo-2014

El principal driver que promueve la producción de CHI es el nivel del

precio de la harina y aceite de pescado, que presenta una tendencia creciente
marcada principalmente por la demanda creciente a nivel mundial, para su uso
en el rubro acuícola, avícola y porcícola, y el que exista bajo nivel de
sustitución del insumo anchoveta, dada la calidad biológica mencionada.
Adicionalmente, el aceite de pescado destaca por nutrientes como Omega 3
que se aplican en la industria farmacéutica. Evidentemente, la cantidad
ofertada también impacta en el precio, siendo determinante la oferta en Perú,
marcada por eventos climatológicos (Fenómeno del Niño), y la realización de
temporadas de pesca, sujeta al nivel de juveniles.
Durante el periodo 2005-2007 se generó un incremento del precio
dado el incremento de la demanda por los factores mencionados; sin embargo,
la crisis internacional frenó el crecimiento. Posteriormente la demanda se
recuperó y la incidencia del Fenómeno del Niño que genera escasez del recurso
impulso el alza del precio.

51
 Gráfico 2.2527: Precio Harina de Pescado (US$ / TM)

Fuente: BCRP; https://estadisticas.bcrp.gob.pe/estadisticas/series/mensuales/resultados/P00367BPM/html/ , revisado

30/11/2015

Gráfico 2.2628: Precio Aceite de Pescado (US$ / TM)

Fuente: BCRP; https://estadisticas.bcrp.gob.pe/estadisticas/series/mensuales/resultados/P00367BPM/html/ , revisado

30/11/2015

52
 En síntesis, a la fecha, en el nivel de desembarque se observa que el
CHD gradualmente presenta mayor importancia en la pesca peruana, siendo la
anchoveta al 2011 la tercera especie de mayor participación en el CHD con
109,010 TMB (9%), superada por la Pota con 396,280 TMB (32%) y el Jurel
con 263,071 TMB (21%) ; mientras que en el CHI, si bien la importancia de la
anchoveta respecto a las otras especies se incrementa hasta un 99.99%, se
presenta una tendencia bajista del nivel del desembarque, explicado por el
comportamiento de la biomasa. A nivel de exportaciones pesqueras, basadas
principalmente en anchoveta, la actividad actualmente se rige por la tendencia
alcista del precio por TM, determinada por la disponibilidad del recurso, sujeto
a condiciones climatológicas, y la demanda creciente a nivel mundial, por la
utilidad del producto y bajo grado de sustitución.
Es decir, en la última década se observa cambios importantes en el
destino de la anchoveta. Frente a tal comportamiento, esta investigación
desarrolla un análisis de la influencia de la normativa al respecto y la
conveniencia de la misma en términos de eficiencia económica.

53
2.4 Organización de la industria de la anchoveta

2.4.1 Organización institucional

a. Viciministerio de Pesquería
Actualmente, el Ministerio de la Producción (PRODUCE),
creado por la Ley 27779 del 10 de julio de 2002 y suscrito en
organización y funciones por la Ley 27789, tiene por finalidad el
diseñar, establecer, ejecutar y supervisar, en armonía con la política
general y planes del gobierno, políticas nacionales y sectoriales
aplicables a los subsectores que tiene a cargo.
El primero se denomina MYPE e Industria, en el cual
fomenta la iniciativa empresarial, la competitividad de ºla micro y
pequeña empresa, la asociatividad y el cooperativismo, así como las
actividades de industrialización, procesamiento y manufactura,
velando por el aprovechamiento sostenible de los recursos naturales
y la protección del ambiente.
El segundo es el de Pesquería, el cual comprende todos los
recursos de origen hidrobiológico contenidos en las aguas marinas
jurisdiccionales, ríos, lagos y otras fuentes hídricas del territorio
nacional. En este, su ámbito abarca la investigación científica y
tecnológica del sector pesquería; así como las condiciones
ecológicas de su hábitat; los medios para su conservación y
explotación, la calidad, higiene y sanidad de los productos de
procedencia acuática; la infraestructura pesquera, así como los
servicios adicionales y complementarios para la realización de las
actividades extractivas, acuícolas y del proceso pesquero en
general. Postula las políticas para la promoción del Perú como país
oceánico y el uso de recursos hidrobiológicos para el consumo
humano.
En tal sentido, PRODUCE cuenta con órganos de apoyo,
asesoramiento y control; dos Viceministerios, que contienen
órganos de primera línea; y organismos públicos descentralizados.
Dentro de esta estructura, este capítulo se centra en el análisis de la

54
composición institucional de la rama perteneciente al
Viceministerio de Pesquería.

55
 Diagrama 2.3: Organigrama de produce relacionado con la gestión pesquera7

PRODUCE

PP CC

OCI CAS

SG

VMI VMP

DGPDP DGEPP CHD DGEPP CHI DGSF DGS DGSP

FONDEPES IMARPE ITP

Fuente: PRODUCE-Reglamento de Organización y Funciones (ROF)

7
PRODUCE: Ministerio de Producción; PP: Procuradoría Pública; OCI: Organismo de Control Institucional; CC: Comisión Consultiva; CAS: Consejo de Apelación de
Sanciones; SG: Secretaría General; VMI: Viceministerio de MYPE e Industria; VP: Viceministerio de Pesquería; DGPDP: Dirección General de Políticas y Desarrollo
Pesquero; DGEPPCHD: Dirección General de Extracción y Producción Pesquera para Consumo Humano Directo; DGEPPCHI: Dirección General de Extracción y
Producción Pesquera para Consumo Humano Indirecto; DGSF: Dirección General de Supervisión y Fiscalización; DGS: Dirección General de Sanciones; DGSP: Dirección
General de Sostenibilidad Pesquera; FONDEPES: Fondo Nacional de Desarrollo Pesquero; IMARPE: Instituto del Mar del Perú; ITP: Instituto Tecnológico de la Producción.

56
 Con la finalidad de asegurar la compatibilidad entre los
intereses y acciones de los demás sectores con los objetivos de las
competencias del sector producción, PRODUCE mantiene
relaciones de coordinación permanentes con los diferentes sectores
nacionales públicos y privados. Asimismo, coordina con los
gobiernos regionales y locales todos los asuntos relativos a sus
competencias.
En la Ley General de Pesca (DL N° 15997, 1992) se
describe la coordinación del Ministerio de Pesquería, actualmente
Viceministerio, con otros organismos de la siguiente forma:

 Ministerios, Municipalidades y otros organismos

competentes en materia de prevención y control de la
contaminación ambiental
Coordinan los aspectos relacionados con la
contaminación derivada de la actividad pesquera.
 Ministerio de Educación
Coordinan los aspectos relacionados con la política de
educación al consumidor orientada a incrementar el consumo de
productos pesqueros en la dieta alimentaria de la población.
 Ministerio de Defensa
A través de la autoridad marítima y de acuerdo a las
normas que dicte el VMP, ejerce la función de control y
protección de los recursos hidrobiológicos, además de la
seguridad de la vida humana en el mar y la protección marina.
 Ministerio de Agricultura
En conjunto con el VMP, administra en los aspectos
que les competen, las unidades de conservación de flora y fauna.
 Ministerio de Trabajo y Promoción Social y el Ministerio de
Defensa
Dictan las normas relacionadas con el régimen laboral
de los pescadores.

57
  Ministerio del Interior
De acuerdo a las normas que dicte el VMP, ejerce las
funciones de control y protección de los recursos pesqueros, en
los lugares donde el Ministerio de Defensa no cuente con los
medios para realizar dichas funciones.
 Ministerio de Relaciones Exteriores
Coordinan los acuerdos y/o convenios pesqueros a
celebrarse con otros Estados, comunidades de Estados y grupos
de Estados, así como con organismos y organizaciones
internacionales, multinacionales y/o intergubernamentales. Las
Misiones y Representaciones Diplomáticas, así como los
Consulados del Perú en el exterior, apoyarán la promoción del
comercio externo de productos pesqueros, estableciendo los
contactos necesarios para tal fin.
 Organismos regionales
Encargados del cumplimiento de las normas emitidas
por el VMP en sus respectivas regiones. Estos sólo podrán
dictar dichas normas, cuando exista delegación expresa del
VMP.

b. Marco Normativo

En la regulación del sector, se han emitido cuatro ítems

que sobresalen respecto al conjunto de normas que comprende el
marco normativo del sector. Sin embargo, debido a que ley de la
Zona de Reserva para CHD (cuarto ítem) se emitió en el 2013, en
base a indicadores no es posible evaluar su impacto; es decir, no se
cuenta con información para determinar su efecto. En tal sentido, la
“variable normativa” para términos de esta investigación se refiere
a la Ley General de Pesca, el RISPAC y el LMCE. Cabe resaltar
que, si bien los indicadores no cuentan con data previo a 1992
(fecha de vigencia de la ley General de Pesca), el RISPAC y el
LMCE se basan en ella como mecanismos para que esta funcione
en la práctica y no solo como enunciado.

58
 A continuación se menciona el objetivo y principales
medidas de los tres grandes ítems de la regulación del sector. Para
una descripción más detallada revisar el Anexo I.

 Ley General de la Pesca y su Reglamento

El 7 de diciembre de 1992 y el 14 de marzo de 2001

respectivamente, se aprobó la Ley General de Pesca (Decreto
Ley N° 25977) y el Reglamento de la misma (Decreto Supremo
N° 012-2001-PE. Su emisión constituye el punto de partida del
ordenamiento pesquero del Perú, ya que previamente, a pesar de
la importancia del sector desde la década de los cincuentas, las
disposiciones de regulación no habían sido significativas para una
normalización del sector en términos de una economía de mercado.
Su objetivo es promover el desarrollo sostenido del sector, como
fuente de alimentación, empleo e ingresos, así como asegurar un
aprovechamiento responsable de los recursos hidrobiológicos,
optimizando los beneficios económicos, en armonía con la
preservación del medio ambiente y la conservación de la
biodiversidad.
En este se especifican los parámetros de la actividad
del sector, referidas a investigación y capacitación, extracción,
procesamiento, y comercialización; en base a consideraciones
relacionadas a regímenes de acceso, captura total permisible,
magnitud del esfuerzo de pesca, temporadas de pesca, tallas
mínimas de captura, zonas prohibidas o de reserva, artes,
aparejos, métodos y sistemas de pesca, así como las necesarias
acciones de monitoreo, control y vigilancia, a ser respetadas
según lo establecido en el punto de prohibiciones, infracciones y
sanciones.
El aporte de la presente ley es normalizar y ordenar el
sector pesquero en un marco general de explotación y
sostenibilidad del recurso; además, se favorece el CHD
mediante programas de promoción y establecimientos de zonas
de reserva para uso exclusivo de este tipo de consumo.

59
 Reglamento de Inspecciones y Sanciones Pesqueras y Acuícolas
– RISPAC
En el 2007 se prosigue con la labor de regularizar el
sector y se publica el presente Reglamento.
En este se establecen las facultades y procedimiento del
fiscalizador, así como los parámetros de los decomisos de
recursos hidrobiológicos destinados al CHD y CHI; se nombra a
los órganos administrativos sancionadores y el procedimiento.
 Ley sobre Límites Máximos de Captura por Embarcación y su
Reglamento
Un año después, entra en vigencia la Ley sobre Límites
Máximos de Captura por Embarcación (Decreto Supremo N°
1084) y su respectivo Reglamento (Decreto Legislativo N°
1084), los cuales tienen por objetivo establecer un mecanismo
de ordenamiento referido a la extracción de los recursos de
anchoveta y anchoveta blanca con fines de CHI.
Para ello, se dictamina el procedimiento de fijación y
asignación de cuota máxima permitida por embarcación, basado
en la fijación del Límite Máximo Total de Captura Permisible
del recurso anchoveta para Consumo Humano Indirecto
(LMCTP), determinado en el informe científico de la biomasa
del recurso publicado por el Instituto del Mar del Perú
(IMARPE), y el Porcentaje Máximo de Captura por
Embarcación (PMCE) asignado por el Ministerio en base a la
asignación histórica.

Además, estableció el Fondo de Compensación para el

Ordenamiento Pesquero, mediante el cual los trabajadores
tuvieron la posibilidad de acceder al Programa de Jubilación
Adelantada si contaban con cincuenta años de edad a la
finalización de la campaña de difusión. De lo contrario,
pudieron y pueden acogerse al Programa de Incentivos a la
Reconversión Laboral hacia otras actividades pertinentes o al
Programa de Desarrollo y Promoción de Mypes, por el cual se

60
 favorece el inicio de micro y pequeñas empresas por parte de los
beneficiarios.

Antes de realizar la evaluación del impacto, desarrollado

en el Capítulo 3, se especificará la composición de la organización
la industria de la anchoveta, cuyos componentes son parte del
análisis de indicadores del siguiente capítulo.

2.4.2 Organización industrial

La racionalidad para la pesca de la anchoveta se basa en la

integración vertical de las empresas, siendo complementadas por
agentes especializados también en el sector. Para observar esta
integración vertical es necesario contar con un mapeo general de la
industria y conocer la dinámica de esta.

Diagrama 2.4: Relación de los elementos que componen la organización industrial del
sector pesquero

Embarcaciones Desembarque de
Recuso pesquero. pesqueras. pesca en 23 puertos:
• INMARPE informa de • Casco de madera • 16 puertos zona
los límites globales por norte-centro.
• Casco de acero
temporadas y por • 7 puertos zona sur.
zonas. • Casco de vibra de
vidrio

Plantas de Compra del

desembarque Fiscalización Produce
procesamiento
• Productoras de • Mecanismo de
• 202 harina fiscalización en las
harina de pescado
• 149 congelados balanzas del puerto
• Productoras de
• 110 enlatado conserva de
(control de cuotas) y
• 48 curado muestreo de tamaño
pescado. peses (pesca de
• 99 servicios • Venta pescado
complementarios juveniles)
fresco.

Fuente: PRODUCE,http://www.produce.gob.pe/index.php/servicios-en-linea/embarcaciones-pesqueras#, revisado 17-mayo-2014

Elaboración: Propia

61
62
 a. Recurso pesquero
La cadena productiva se inicia ante el anuncio del
Produce, utilizando de insumo el informe técnico de IMARPE al
inicio de la temporada de pesca, generalmente presentada en
noviembre o diciembre. En este anuncio, IMARPE da a conocer la
cuota global de anchoveta disponible para la pesca por parte de las
embarcaciones de gran escala. En este sentido, la cuota global no
significa que ese sea el total de peces en el océano, dado que
siempre se intenta mantener un porcentaje de 10% en el mar
peruano y otro porcentaje para la pesca de embarcaciones
artesanales, pequeñas y medianas; las cuales no cuentan con cuota
de pesca.
b. Embarcaciones pesqueras
Una vez presentado este anuncio por parte del IMARPE,
las empresas que cuentan con embarcaciones pesqueras de mayor
escala, consideradas como las embarcaciones que cuentan con una
capacidad de bodega de más de 32.6 m3, organizan sus
capacidades de pesca con el fin de ser lo más eficientes posibles.
En el mar peruano existen 984 embarcaciones con
permisos de pesca, de las cuales 868 cuentan con cuotas de pesca
tanto en la zona norte-centro como en la zona sur. Estas
embarcaciones en promedio cuentan con una capacidad de bodega
de 181 m3 por faena.

Tabla 2.12: Nivel de embarcación nacional (2013)

Cap. de bodega
Tipos de
Cantidad prom.
embarcación
(en m3)
Madera 540 324.47
Acero Naval 443 320.06
Fibra de Vidrio 1 66.14
Total / Prom. 984 180.72
Fuente: PRODUCE, http://www.produce.gob.pe/index.php/servicios-en-linea/embarcaciones-pesqueras#, revisado 17-mayo-2014
Elaboración: Propia
Aun cuando se conoce que de las 984 embarcaciones casi
el 90% cuentan permiso para pescar en ambas zonas, es
conveniente hacer el análisis de cada una de estas zonas, dado que

63
 es relevante conocer el estrés y las condiciones de pesca de cada
una de estas zonas.

 Embarcaciones Zona Norte-Centro

Actualmente se cuenta con 968 embarcaciones de gran
escala, distribuidas en 539 de casco de madera, 428 de casco de
acero naval y 1 de casco de fibra de vidrio. Como se pude ver en
el siguiente cuadro, las embarcaciones de acero naval cuentan
en promedio con una mayor capacidad de bodega, siendo casi 5
veces más grandes que las de casco de madera.

Tabla 2.23: Nivel De embarcación en la Zona Norte-Centro (2013)

Cap. de bodega
Tipo de
Cantidad prom.
embarcaciones
(en m3)
Madera 539 66.1
Acero Naval 428 321.3
Fibra de Vidrio 1 324.5
Total / Prom. 968 237.3
Fuente: PRODUCE, http://www.produce.gob.pe/index.php/servicios-en-linea/embarcaciones-pesqueras#, revisado 17-mayo-2014
Elaboración: Propia
Adicionalmente, hay que considerar los mecanismos
para preservar la captura en una faena diaria. Se observa que las
embarcaciones de acero naval son las que poseen la mejor
tecnología para preservar la anchoveta durante la faena con el
sistema de preservación (Refrigerated Sea Water-RSW). Sin
embargo, se observa también que, de manera global, la
embarcación fibra de vidrio, que posee la mayor capacidad de
pesca instalada en la industria, no cuenta con un sistema de
preservación para la pesca de anchoveta.

Tabla 2.34: Nivel de embarcaciones por sistema de preservación en la

Zona Norte-Centro (2013)
CAJ/HIE
Sistema de preservación RSW (1) CSW (3) N/P (4) Total
(2)
Acero Naval 49,500 336 205 87,489 137,531
Fibra de Vidrio 324 324
Madera 22,306 66 13,256 35,628
Total 49,500 22,643 271 101,070 173,483
1: Sistema de refrigeración de agua de mar RSW.
2: Sistema de preservación Caja/Hielo.
3: Agua refrigerada.
4: No poseen.
Fuente: PRODUCE, http://www.produce.gob.pe/index.php/servicios-en-linea/embarcaciones-pesqueras#, revisado 17-mayo-2014

64
Elaboración: Propia

65
  Embarcaciones Zona Sur
En la zona sur se cuenta con 501 embarcaciones, de las
cuales 378 son de acero naval, 122 de madera y 1 de fibra de
vidrio. En total se cuenta con una capacidad de bodega total de
129,811 m3 y en promedio cada embarcación cuenta con 259
m3 de capacidad

Tabla 2.45: Nivel de embarcaciones en la Zona Sur (2013)

Cap. de bodega
Tipo de
Cantidad prom.
embarcación
(en m3)
Madera 122 88.4
Acero Naval 378 314
Fibra de Vidrio 1 324
Total / Prom. 501 259
Fuente: PRODUCE, http://www.produce.gob.pe/index.php/servicios-en-linea/embarcaciones-pesqueras#, revisado 17-mayo-2014
Elaboración: Propia

De estas embarcaciones, las de acero naval son las

únicas que cuentan con un sistema de preservación RSW,
mientras que las de madera cuentan con un gran porcentaje con
sistema de preservación de cajas con hielo. Así como con las
embarcaciones de permiso de la zona norte-centro, más del 50%
de la capacidad de bodega instalada no cuenta con un sistema de
preservación en la embarcación.

Tabla 2.56: Nivel de embarcaciones por sistema de preservación en la Zona Sur (2013)
CAJ/HIE
Sistema de preservación RSW (1) CSW (3) N/P (4) Total
(2)
Acero Naval 39,543 336 570 78,247 118,696
Fibra de Vidrio 324 324
Madera 6,929 66 3,795 10,790
Total 39,543 7,266 636 82,367 129,811
1: Sistema de refrigeración de agua de mar RSW.
2: Sistema de preservación Caja/Hielo.
3: Agua refrigerada.
4: No poseen.
Fuente: PRODUCE, http://www.produce.gob.pe/index.php/servicios-en-linea/embarcaciones-pesqueras#, revisado 17-mayo-2014
Elaboración: Propia

66
c. Desembarque de pesca en puertos
En la zona norte-centro se encuentran 16 puertos
pesqueros que reciben a las 968 embarcaciones que cuentan con
permisos de pesca en dicha zona. Mientras siete puertos están
ubicados en la zona sur, y reciben a las 501 embarcaciones con
permisos de pesca para dicha zona.
Se debe tener en consideración que la importancia de estos
puertos es la capacidad de recibir los desembarques de las
embarcaciones y evitar la comercialización de juveniles, evitar la
venta de pesca destinada de CHD a CHI; todo esto dentro de un
rango geográfico de acción que permita un sistema de transporte
eficiente y que disminuya la merma de peces desde el puerto a la
planta de procesamiento.
En este sentido, los cuadros anteriores demuestran la poca
capacidad de las embarcaciones de conservar en buen estado los
peces capturados, por lo que se debe tener en cuenta que toda la
labor de conserva se da desde el puerto hacia las plantas de
procesamiento, siendo ello un posible sobre costo para las
empresas procesadoras.
En el Perú se encuentra muy marcado el desarrollo
pesquero por zonas geográficas, siendo justamente la zona norte –
centro la más importante. Esta representa el 90% de los
desembarques de anchoveta para harina de pescado, mientras que
solo 105 se encuentra en la zona sur. En este sentido, se deriva que
los 16 puertos de dicha zona soportan el 3,2 millones de toneladas
en la 1ra temporada en promedio mientras que siete puertos de la
zona sur soportan 400 mil toneladas. Se puede observar en el
siguiente gráfico cómo es que dentro de la zona norte-centro los
puertos más importantes son Chicama y Chimbote, ambos con casi
16% de participación en los desembarques. Así mismo, se observa
la importancia de Casma y el Callao, los cuales se pueden entender
que sean importantes dado la cercanía a la capital. Por último, se
observa que el puerto de Pisco se encuentra entre los más

67
 importantes, lo cual puede suponer que sea el nexo entre la zona
sur con la zona centro.

Gráfico 2.2729: Desembarques de anchoveta por puerto al 2013

(en TM y porcentajes)
700,000 18%
600,000 16%
14%
500,000
12%
400,000 10%
300,000 8%
6%
200,000
4%
100,000 2%
- 0%
Salaverry

Pisco
Tambo de Mora
Coishco

Végueta
Paita

Carquín

Pucusana
Casma

Callao
Samanco
Parachique

Huacho
Chancay
Chicama

Supe
Huarmey
Chimbote
Bayóvar

Fuente: PRODUCE, http://www.produce.gob.pe/index.php/servicios-en-linea/embarcaciones-pesqueras#, revisado 17-mayo-2014

Elaboración: Propia

En la zona sur, la dinámica es muy marcada, siendo el

puerto de Ilo el más importante con una participación del 4% del
desembarque nacional. En menor medida destacan Atico y La
Planchada, lo cual debe estar asociado a la presencia de plantas
industriales en la zona.

Gráfico 2.2830: Desembarques de anchoveta por puerto al 2013 (en TM)

140,000

120,000

100,000

80,000

60,000

40,000

20,000

0
Atico Quilca La Ocoña Matarani Ilo
Planchada Mollendo

Fuente: PRODUCE, http://www.produce.gob.pe/index.php/servicios-en-linea/embarcaciones-pesqueras#, revisado 17-mayo-2014

Elaboración: Propia

68
 d. Plantas de procesamiento
La compra del desembarque realizado en los diferentes
puertos pesqueros, se realiza en gran medida por las empresas que
cuentan con plantas de procesamiento de la anchoveta. Estas
plantas se distribuyen en:
1. Harineras
2. Productos congelados
3. Productos curados
4. Productos congelados
5. Servicios complementarios
Con información de PRODUCE a mayo 2014, existen 638
plantas de procesamiento de pescados, básicamente anchoveta. De
estas, 78 plantas realizan el servicio de curado, 99 brindan
servicios complementarios de lavado de peses y cortado, 110
servicio de enlatado, 149 servicio de congelado, y 202 plantas son
harineras.
Del total de plantas instaladas se observa una gran
predominancia en Piura, Anchas e Ica. Esto va acorde con lo
expresado con los niveles de desembarque por puerto, siendo
razonable entender que la utilización de un puerto u otro depende
de la ubicación de las plantas de procesamiento.
Gráfico 2.2931: Número de plantas de procesamiento por departamento y por tipo de
producto
200
180
160
OTRAS
140
120 CHI
100 CHD
80
60
40
20
0

Fuente: PRODUCE, http://www.produce.gob.pe/index.php/servicios-en-linea/embarcaciones-pesqueras#, revisado 17-mayo-2014

Elaboración: Propia

69
 e. Armadores
Para concluir el contexto de la organización industrial, que
hasta el momento se ha detallado al corte de 2013, en el gráfico
2.30 y 2.31 se aprecia la evolución de los armadores
(independientes y por empresas) que son quienes dan la dinámica a
este sector.
En estos gráficos se muestra que el número de armadores
presenta una fuerte tendencia a la baja a partir de 2008, que se
estabiliza alrededor de 2012. Dentro de los principales grupos (en
términos de número de embarcaciones) a inicios del periodo el
Grupo de Sindicato Pesquero contaba con la mayor participación,
lo cual se revirtió de forma tal que al cierre de 2013 no forman
parte del conjunto de armadores. Es decir, la organización
industrial ha presenciado una reestructuración en su composición a
partir de 2008, coincidente con la promulgación del LMCE,
soportado por el RISPAC y basado en los lineamientos de la Ley
General de Pesca.

Gráfico 2.3032: Evolución del número de armadores

800
750
700
650
600
550
500
450
400
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Fuente: PRODUCE, http://www.produce.gob.pe/index.php/servicios-en-linea/embarcaciones-pesqueras#, revisado 17-mayo-2014

70
 Gráfico 2.3133: Evolución del número de embarcaciones por armador
TECNOLOGICA DE ALIMENTOS S.A.
6,000 90,000
PESQUERA DIAMANTE S.A.
CORPORACION PESQUERA INCA S.A.C.
PESQUERA EXALMAR S.A.A. 80,000
5,000 AUSTRAL GROUP S.A.A
GRUPO SINDICATO PESQUERO DEL PERU S.A. 70,000
OTROS (489 ARMADORES al 2013 - Eje der.)
4,000 60,000

50,000
3,000
40,000

2,000 30,000

20,000
1,000
10,000

- -
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Fuente: PRODUCE, http://www.produce.gob.pe/index.php/servicios-en-linea/embarcaciones-pesqueras#, revisado 17-mayo-2014

Debido a que la normativa detallada dentro de la organización institucional

impacta en la dinámica de la organización industrial, puesto que afecta las decisiones de
los productores, en el capítulo siguiente se evalúa dicho impacto en términos de
eficiencia económica en base al marco conceptual y teórico detallado en el capítulo 1;
es decir, según su impacto en el esfuerzo pesquero, distribución y sostenibilidad del
recurso.

71
 CAPÍTULO III: EVALUACIÓN DE EFICIENCIA EN LA
DINÁMICA PESQUERA DE LA ANCHOVETA

Para determinar el impacto de la normativa en la eficiencia económica, el

análisis se descompone en la evaluación del impacto sobre sus sub-variables (esfuerzo
pesquero, distribución y sostenibilidad).
En el análisis del esfuerzo pesquero y sostenibilidad se emplea la evolución de
un conjunto de indicadores, mientras que en el caso de distribución se emplea la
metodología de Valor Agregado (VA).

3.1 Esfuerzo Pesquero

El esfuerzo pesquero hace referencia al nivel de los factores de

producción empleados en el sector. Para determinar si el impacto de la
normativa sobre sobre dichos factores fue positivo, no basta con que los
niveles asociados se reduzcan, sino que tiene que estar relacionado a la
evolución de la pesca del recurso. Es decir, el impacto será positivo si los
niveles de factores de producción se reducen mientras la cantidad pescada del
recurso se incrementa o se mantiene en el tiempo; y, análogamente, si el
esfuerzo pesquero se mantiene en el tiempo y el la cantidad pescada
incrementa, esto último sujeto a la disponibilidad del recurso (biomasa).
Los principales factores de producción del sector están
constituidos por el tiempo destinado a la actividad, las plantas de
procesamiento, las embarcaciones y los trabajadores. En tal sentido, se ha
asignado un sistema de indicadores en función a la relación del nivel de estos
factores de producción y su productividad.

72
 En el caso de las plantas de procesamiento, la data asociada al recurso
es el de la capacidad, entendida como el nivel máximo de procesamiento. En el
caso de las embarcaciones y el tiempo empleado, la productividad es el
desembarque de la anchoveta. En términos del nivel de empleados, se analiza
la efectividad del programa del FONCOPES.

Tabla 3.17: Relación de factores de producción e indicadores

Factor Indicadores
Tiempo Desembarque por día de pesca
Planta Promedio de capacidad por planta según tipo de producto
Capacidad promedio disponible de pesca por embarcación vs número de
Embarcación
embarcaciones.
Empleo Nivel de efectividad del programa FONCOPES
Elaboración: Propia

3.1.1 Desembarque por día de pesca

La relación del desembarque anual de anchoveta y los días de
pesca anual representa la productividad promedio anual por día de
pesca en términos de desembarque de anchoveta.
Este indicador resulta útil para evaluar la evolución de la llamada
carrera olímpica experimentada en el sector, puesto que esta se expresa
como la saturación del desembarque de anchoveta en un número
reducido de días de pesca.
Este escenario resulta sub-óptimo porque implicaría el
sobredimensionamiento o sobreutilización de la flota de embarcaciones
y, consecuentemente, el desatender las inversiones necesarias en el
aspecto de procesamiento, tal cual se expresó en la carrera olímpica
(década de 1970).
Como se puede apreciar en el gráfico 3.1, el nivel del
desembarque a lo largo del periodo de estudio responde al
comportamiento de la biomasa del recurso, con un coeficiente de
correlación de 99.98%. Por otro lado, los días de pesca anuales
presentan un comportamiento diferenciado, creciendo durante el
periodo 2009-2013 a una tasa compuesta anual de 11%. Esto se
evidencia notablemente en el indicador, el cual muestra volatilidad
previo al 2008 y en adelante una fuerte reducción tras la cual se observa
un nivel estacionario.

73
 Tomando en cuenta que el RISPAC y el LMCE entran en
vigencia en el año 2007 y 2008 respectivamente, los resultados
sugieren que el limitar de forma efectiva la captura por embarcación
redujo significativamente los incentivos que generan la carrera olímpica
y así el esfuerzo de pesquero se distribuyó de forma más eficiente en
las temporadas de pesca.

Gráfico 3.134: Evolución de la Biomasa y Desembarque de anchoveta

(en millones de toneladas)
12000 12

10000 10

8000 8

6000 6

4000 4

2000 2

0 -
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Biomasa Desembarque (eje derecho)

Fuente: FAO, http://www.produce.gob.pe/index.php/servicios-en-linea/embarcaciones-pesqueras#, revisado 03-mayo-2014

y PRODUCE, revisado 03-junio-2014

Gráfico 3.235: Evolución del desembarque de anchoveta y los días de pesca

12 RISPAC LMCE Zona de 250

Fenómeno del Niño Reserva
10
200
millones de toneladas

8
150
6
100
4

50
2

- 0
2010

2012
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009

2011

2013

Días de pesca previo al RISPAC y LMCE (eje derecho) Desembarque

Fuente: PRODUCE, revisado 03-junio-2014

Elaboración: Propia

74
 Gráfico 3.336: Evolución del desembarque por día de pesca

200 Zona de
Fenómeno del Niño RISPAC LMCE
180 Reserva
160
toneladas por día 140
120
100
80
60
40
20
-

2007
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006

2008
2009
2010
2011
2012
2013
Fuente: PRODUCE, revisado 03-junio-2014
Elaboración: Propia

3.1.2 Planta: Promedio de capacidad por planta según tipo de producto

Las plantas de procesamiento de anchoveta se distinguen
según el producto final al cual se destinan. Debido a las diferencias en
su procesamiento, la capacidad de planta se mide en escalas distintas.
Es así que el análisis de este indicador se segmentará en la capacidad de
la planta de enlatado, medida en turno por ocho horas; de congelado,
medida en toneladas por día; de curado, medida en tonelada por mes; y
de harina de pescado, medida en tonelada por hora.
a. Enlatado
El indicador presenta una tendencia creciente a los largo
del periodo, basado en el crecimiento nulo de la capacidad de planta
y una tasa anual compuesta de -3% en el caso del número de
plantas. Debido al alto crecimiento del nivel de biomasa en el
periodo 1991-1994, a 1994 el nivel de capacidad de planta presenta
un crecimiento de 42% respecto a 1993, más que proporcional al
crecimiento de del número de plantas ubicado en 24%.
Análogamente, en el periodo 1995-2000 se observa una
tasa compuesta de crecimiento anual de 8% para capacidad de
planta y de -3% del número de plantas; con lo que la base de la
capacidad asociado a tecnología o expansión de plantas se
incrementa.

75
 En los siguientes siete años, ambas variables presentan una
tendencia descendente, siendo la del número de plantas de mayor
nivel; es decir, el impacto de la reducción de plantas sobre la
capacidad de planta fue menos que proporcional a su evolución.
Durante el periodo 2009-2012, ambas variables perciben
un crecimiento anual compuesto de 2%, por lo que el indicador se
estabiliza. En este caso, no se percibe un impacto notorio de la
normativa pesquera.

Gráfico 3.437: Evolución del promedio de capacidad por planta de enlatado

(turno por 8 horas por planta)

2,800

2,600

2,400

2,200

2,000

1,800

1,600

1,400

1,200

1,000
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012

Fuente: PRODUCE, revisado 03-junio-2014

Gráfico 3.538: Evolución de la capacidad de planta y número de plantas de enlatado

300,000 180
160
250,000
140
turno por 8 horas

200,000 120
100
150,000
80
100,000 60
40
50,000
20
- 0
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012

Capacidad de planta Número de plantas (eje derecho)

Fuente: PRODUCE, revisado 03-junio-2014

76
 b. Congelado
El indicador presenta una tendencia alcista, puesto que el
crecimiento de la capacidad de planta es más que proporcional al
crecimiento del número de plantas a partir de 1995, tras presentar
un crecimiento semejante en 1994.
El indicador no muestra un impacto notorio de la
normativa pesquera.

Gráfico 3.639: Evolución del promedio de capacidad por planta de congelado

(tonelada por día por planta)

70

60

50

40

30

20

10

-
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Fuente: PRODUCE, revisado 03-junio-2014

Gráfico 3.740: Evolución de la capacidad de planta y número de plantas de congelado

8,000 140
7,000 120
6,000
Tonelada por día

100
5,000
80
4,000
60
3,000
40
2,000
1,000 20

- -
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012

Capacidad de planta Número de plantas (eje derecho)

Fuente: PRODUCE, revisado 03-junio-2014

77
 c. Curado
El indicador presenta una tendencia ascendente, basada en
el crecimiento de la capacidad de planta a una tasa anual compuesta
de 10%; mientras que el número de plantas presenta un -1%.
Incluso en los periodos crecientes del número de plantas (1994 y
2006-2012), el crecimiento de la capacidad fue mayor.

Gráfico 3.841: Evolución del promedio de capacidad por planta de curado (tonelada
por mes por planta)

250

200

150

100

50

-
2002

2010
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001

2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009

2011
2012
Fuente: PRODUCE, revisado 03-junio-2014

Gráfico 3.942: Evolución de la capacidad de planta y número de plantas de curado

5,000 60
4,500
50
4,000
Tonelada por mes

3,500 40
3,000
2,500 30
2,000
20
1,500
1,000 10
500
- -
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012

Capacidad de planta Número de plantas (eje derecho)

Fuente: PRODUCE, revisado 03-junio-2014

78
 d. Harina de Pescado
El indicador presenta una tendencia creciente hasta 1996,
puesto que el crecimiento de la capacidad de planta es más que
proporcional al crecimiento del número de plantas. En adelante, el
número de plantas presenta una tasa de crecimiento anual
compuesta de 2%; mientras que la capacidad de planta presenta 0%,
por lo que el indicador presenta una ligera tendencia a la baja. Esta
evolución estable sugiere que la estructura de las plantas de
procesamiento harineras ha alcanzado un estado de equilibrio.

Gráfico 3.1043: Evolución del promedio de capacidad por planta de harina de pescado
(tonelada por hora por planta)

75
70
65
60
55
50
45
40
35
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012

Fuente: PRODUCE, revisado 03-junio-2014

Gráfico 3.1144: Evolución de la capacidad de planta y número de plantas de harina de

pescado

10,000 180
160
Tonelada por hora

8,000 140
120
6,000
100
80
4,000
60
2,000 40
20
- -
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012

Capacidad de planta Número de plantas (eje derecho)

Fuente: PRODUCE, revisado 03-junio-2014

79
 e. Análisis conjunto
Para el periodo 1993-2012, la tasa compuesta de
crecimiento anual de la capacidad de planta de cada tipo de
producto es superior a la del número de plantas, generando el
crecimiento de la capacidad por planta.
Este comportamiento sugiere que hay una mejora
tecnológica en estos rubros y/o ampliaciones de las plantas
existentes.

Tabla 3.28: Tasa compuesta de crecimiento anual del promedio de capacidad por
planta y sus componentes según producto (1993-2013)
Prom. Capacidad Capacidad de Número de
por planta planta plantas
Enlatado 3% 0% -3%
Congelado 5% 7% 2%
Curado 8% 5% -3%
Harina de Pescado 2% 6% 4%
Fuente: PRODUCE, revisado 03-junio-2014

Gráfico 3.1245: Evolución del promedio de capacidad por planta según producto

250 3,000

200 2,500

2,000
150
1,500
100
1,000
50 500

- -
1994

2005
1993

1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004

2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012

Congelado Curado
Harina de pescado Enlatado (eje derecho)

Fuente: PRODUCE, revisado 03-junio-2014

80
 3.1.3 Embarcaciones: Capacidad promedio disponible de pesca por
embarcación
La relación del número de embarcaciones nominadas que
zarpan anualmente de por sí es un indicador potente para poder
observar el impacto de las normativas en el sector. Independientemente
de ello, se evalúa la relación entre el número de embarcaciones
nominadas y la disponibilidad de carga de estas embarcaciones en
promedio.

Gráfico 3.1346: Capacidad promedio disponible de pesca por embarcación vs número

de embarcaciones

1,300 260

1,200 240

RISPAC LMCE Zona de 220

1,100
C Reserva
200
1,000
180
900
160
800
140
700 120

600 100
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Número de embarcaciones Disponible de pesca promedio por embarcacion TM

(Eje. der)

Fuente: PRODUCE, revisado 03-junio-2014

Queda claro que existe un impacto importante en el número de

embarcaciones nominadas. Esto no solo es reflejo de la caída de
embarcaciones entre el año 2008 al año 2009, sino que se observa que
había un incremento de embarcaciones entre el año 2004 al 2008,
mientras que desde el 2008 al 2013 cada año se reduce el número de
embarcaciones.

81
 Por otro lado, se observa una reducción sostenida de la disponibilidad
promedio de pesca por embarcación desde el 2004 al año 2007 y a
partir de ese año empieza a incrementarse anualmente hasta el 2013.
Esto último, si bien no se encontraba como parte de objetivo de la
normativa, se desprende que fue un efecto de ella, dado que para
mantener niveles de pesca en función a la biomasa disponible es más
eficiente contar con menores embarcaciones con capacidades más
holgadas, disminuyendo así la posible merma en el almacenaje de la
anchoveta. Esta relación cuenta con mucho sentido en la posible
decisión del armador.
Es decir, la asignación de cuotas por embarcación,
contemplada en el LMCE y reforzada por el RISPAC, al desincentivar
la “carrera olímpica”, modalidad de pesca utilizada en la década de
1970 mediante la cual se saturaba del desembarque de anchoveta en un
número reducido de días, ha reducido el sobredimensionamiento de la
flota de embarcaciones.
3.1.4 Nivel de efectividad del programa FONCOPES
El Decreto Legislativo Nº 1084 introdujo una serie de
incentivos para motivar la salida voluntaria de los trabajadores
corrigiendo los excesos de capacidad instalada, tal como se vio en la
cantidad de embarcaciones. En este sentido, se introdujo la creación del
Fondo de Compensación para el Ordenamiento Pesquero (FONCOPES)
como estrategia para canalizar los beneficios de estos incentivos.
El objetivo de FONCOPES es financiar los Programas de
Beneficios creados mediante el Decreto Legislativo Nº 1084, dirigidos
exclusivamente a trabajadores cuya embarcación cuente con permiso de
pesca vigente.
El impacto de FONCOPES debería evaluarse respecto a
indicadores agregados de bienestar social como empleo o ingresos. Por
la falta de información relevante así como el poco tiempo transcurrido
(ya que los efectos deben madurar) no es posible realizar una
evaluación como esta. De este modo, este indicador se limita a reportar
y analizar algunos resultados operativos identificados e intuir la
dirección de algunos otros efectos.
82
 Respecto a los impactos a nivel operativo del programa,
destaca que de 2,049 trabajadores renunciantes, 1,743 son atendidos por
Foncopes, de los cuales 1,089 reciben asesoría, 1,066 se acogen a
itinerarios formativos y 865 son matriculados en talleres educativos
(FONCOPES).
El proceso de baja de las embarcaciones determina una serie
de opciones para los trabajadores asociados a estas. La primera decisión
que adoptan los trabajadores de una embarcación dada de baja es o bien
renunciar voluntariamente y optar por los esquemas de beneficios o
integrarse a las embarcaciones que continúan en operación bajo un
sistema de rotación laboral. Los incentivos están alineados para que la
decisión sea el retiro voluntario a partir de la definición de un esquema
de beneficios bastante ventajoso.
Así, primero se cuenta con un incentivo al retiro de 2.25
remuneraciones por año trabajado con un tope máximo de 18 sueldos.
Luego, un paquete de beneficios a la reconversión o reincorporación
laboral o esquemas de jubilación anticipada. Finalmente, una
subvención económica con duración máxima de dos años, que asciende
a 20% del salario del pescador con un tope de 1.5 veces la
remuneración mínima vital.
Cabe resaltar que para desarrollar este indicador se ha utilizado
información de la Encuesta Nacional de Hogares del periodo 2007-
2010; es decir, una muestra. Considerando que no se cuenta con datos
de panel en este sector, buscar una serie de datos sería distorsionado.
De acuerdo con la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO),
ejecutada por el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI),
se estima que entre los años 2007-2008 la fuerza laboral del sector
pesquero estuvo representada en promedio por 86,718 trabajadores que
se dedican a la actividad pesquera donde alrededor de 85% representa a
la mano de obra no calificada dentro del sector.

83
 En el segundo periodo de evaluación, entre los años 2009-
2010, el número de trabajadores promedio del sector pesquero se
estimó en 86,868 trabajadores de los cuales se aproxima que 88%
representa la mano de obra no calificada. En el cuadro 3.3 se presenta
información sobre la distribución geográfica de los trabajadores
pesqueros.

Tabla 3.39: Fuerza laboral del sector pesquero

2007 - 2008 2009 – 2010
Pescadores (Nacional) 86,717 86,872
Por región natural
Costa 65,915 76.0% 64,989 74.8%
Sierra 2,275 2.6% 2,859 3.3%
Selva 18,527 21.4% 19,024 21.9%
Por zona costera
Norte 34,019 39.2% 31,109 35.8%
Centro 17,504 20.2% 21,120 24.3%
Sur 8,549 9.9% 8,234 9.5%
Lima metropolitana 5,843 6.7% 4,526 5.2%
Selección 65,915 76.0% 64,989 74.8%
*La selección corresponde a los trabajadores pesqueros de la costa.
Fuente: INEI (2007-2010).
En lo que respecta al ámbito laboral, el cuadro 3.4 muestra la
relación que estos trabajadores mantienen con sus empresas. Así, se
observa que en el periodo 2007 – 2008, el 57% de la fuerza laboral es
dependiente, proporción que aumenta hasta el 64% para el periodo
2009 – 2010. Del total de estos trabajadores, solo el 23% han suscrito
un contrato de trabajo. De este modo, considerando a los trabajadores
independientes y a los dependientes sin contrato, se puede inferir un
nivel de informalidad del sector casi del 86% en el primer periodo y
alrededor del 81%, en el segundo. Este cambio de composición
posiblemente haya estado relacionado con los cambios en el sistema de
captura.
Asimismo, por tamaño de empresa, se observa que en el
periodo 2007 – 2008, 83% de la fuerza laboral se concentra en
empresas de menor tamaño (hasta 20 trabajadores); mientras que para
el segundo periodo de 2009 – 2010, la proporción disminuyó en 5
puntos porcentuales manteniéndose por encima de 75% de la fuerza
laboral costera, en línea con el proceso de formalización y ganancia de
eficiencia media. Por otro lado, es interesante verificar que,

84
 paralelamente al proceso de formalización, también se registra un
aumento en la tasa de sindicalización del sector. Así, en el periodo 2007
– 2008 se registra que alrededor del 11% de los trabajadores se
encuentran sindicalizados, llegando a superar el 16% en el periodo
2009 – 2010. Estas cifras si bien parecen bajas en el agregado, si se
considera únicamente los trabajadores dependientes con contrato
significan que en promedio 89% de los trabajadores pertenecen a un
sindicato.
Finalmente, en lo que respecta a las remuneraciones del sector,
se calcula un ingreso laboral promedio mensual de S/. 590 para el
periodo 2007 – 2008, cifra que aumenta en 17% para el periodo 2009 –
2010 ubicándose en casi S/. 700 (INEI).

Tabla 3.410: Características laborales de los trabajadores pesqueros

2007 - 2008 2009 - 2010
Relación de dependencia
Independiente 28,378 43.1% 23,743 36.5%
Dependiente 37,538 56.9% 41,246 63.5%
Con Contrato 8,990 13.6% 12,240 18.8%
Sin Contrato 28,548 43.3% 29,006 44.6%
Total 65,916 100.0% 64,989 100.0%
Informalidad 1/ 56,926 86.4% 52,749 81.2%
# de trabajadores en la empresa
Hasta 20 54,884 83.3% 50,964 78.4%
De 21 a 50 2,382 3.6% 3,001 4.6%
De 51 a 100 1,522 2.3% 3,536 5.4%
De 101 a 500 4,305 6.5% 2,039 3.1%
Más de 500 2,822 4.3% 5,449 8.4%
Años de antigüedad 6.6 6.3
Sindicalización 2/ 76.9% 88.7%
1/ La estimación de trabajadores informales se hizo sumando aquella fuerza laboral en situación independiente y
aquella que se encuentra en relación de dependencia con su empleador pero sin contrato firmado.
2/ La estimación de sindicalización se obtuvo de aquella población que participa en algún sindicato, en proporción
a la población que se encuentra en situación laboral formal, es decir, aquellos que poseen contratos.
Fuente: INEI (2007-2010).

85
 En el cuadro 3.5, se recoge el número de trabajadores que
fueron acogidos el programa FONCOPES por modalidad y según las
empresas que declararon al respecto. Este indicador muestra que el
80% opta por la modalidad que le genera oportunidades de desarrollo
ya sea en otra labor o propio.

Tabla 3.511: Trabajadores acogidos a programas de beneficios según empresas

Desarrollo y Incentivo a la
Armador Promoción de Reconversión Sin Programa Total
MYPES Laboral
Austral Group S.A.A. 116 156 0 272
CFG Investment S.A.C. 21 36 51 108
Corporación Pesquera Inca
170 347 8 525
S.A.C
P.E.E:A. Costa del Sur
1 0 0 1
S.R:L.
Pesquera Asturias S.A. 16 7 0 23
Pesquera Centinela S.A.C. 2 3 0 5
Pesquera Diamante S.A. 25 80 2 107
Pesquera Exalmar S.A. 23 59 246 328
Pesquera Hayduk S.A. 12 35 29 76
Pesquera Mistral S.A. 0 0 1 1
Tecnológica de Alimentos
215 301 72 588
S.A. (Tasa)
Total General 601 1024 409 2034
30% 50% 20% 100%
Fuente: Foncopes (2013) a junio de 2013

Si bien no se cuenta con el porcentaje del total de trabajadores

que representa en el mercado, el hecho de que 2,034 de los empleados
pertenecientes a las empresas que declararon al respecto se acojan al
programa refleja el incremento del nivel de rotación de empleados en el
sector.

86
3.2 Distribución de la dotación inicial de anchoveta

Según la base de la economía de mercado, las decisiones de consumo

y producción se generan en base a los precios relativos. Queda claro que para
el caso de los consumidores, la relación entre dos productos se basará en las
preferencias por cada uno de estos, expresado en el beneficio dentro de la
función de utilidad del agente, el cual mostrará la valorización (precios)
relativa entre cada producto.
De esta misma manera, las empresas basarán sus preferencias entre
aquellos productos a ser elaborados en función a la tecnología productiva. Esta
mostrará si, relativamente, es caro o barato producirlo; determinando a la vez
la escasez o abundancia de los recursos necesarios para su producción.
Considerando ambos puntos, en equilibrio de entre oferta y demanda,
las preferencias de los consumidores y la tecnología de las empresas definen
los precios relativos y los niveles de producción óptimas de cada bien.
Las preferencias de los consumidores se reflejan en funciones de
utilidad conjuntas de la sociedad. Asimismo, para un mismo nivel de insumos
(capital, trabajo, dotaciones de recursos naturales, entre otros) existirá un grado
de trade off entre la producción de distintos bienes (para aumentar la
producción de uno se deberá reducir la producción de otro). Aquellas
combinaciones posibles de producción que maximizan la utilización de
recursos se denomina “frontera de producción”.
El nivel de producción que maximiza la utilidad de los consumidores
y los beneficios de la empresa será aquella combinación donde los hogares
registran el mayor nivel de utilidad que puede alcanzar, y que es alcanzable
con los recursos disponibles de la economía (se encuentra dentro de la frontera
de producción).
La teoría microeconómica señala que donde la demanda sea baja o
casi inexistente y los precios relativos bajos, los empresarios no se sienten
atraídos para la inversión y desarrollo en dicho sector por lo que redirigen sus
recursos hacia el sector con mayor rendimiento. Para la economía, este

87
fenómeno conduce a un escenario óptimo donde se utilizan los recursos
eficientemente y se alcanza el mayor bienestar para la sociedad.

3.2.1 Racionalidad en la elección de un recurso escaso

El sector pesquero demandará insumos (capital, trabajo,
recursos naturales) para producir bienes finales, ya sea sector de CHI o
CHD. Tal como se determinó anteriormente, la demanda de los
insumos para producción se determina simultáneamente con la elección
óptima de los consumidores por cada uno de estos productos finales, en
función a sus preferencias reveladas.
Es decir, cada elección óptima de bienes en equilibrio general
le corresponde una producción óptima de las empresas que determinará
la demanda óptima de insumos necesarios para su producción. Se debe
tener en cuenta que la estructura de producción puede ser muy distinta a
la estructura de uso de los recursos.

Gráfico 3.1447: Participación de Insumos para CHI (en %)

3% 2%
4%
Anchoveta
6%

Petróleo industrial

Diesel

Intermediación
71% financiera
Artículos y materiales
plásticos

Fuente: TIP, 2007 (INEI) revisado 03-junio-2014

Tal como se mencionó, las decisiones de producción

dependerán de cada uno de los factores de producción necesarios para
el bien final. Se observa que la producción de CHI cuenta con una
utilización de 70% de anchoveta, y le sigue de los combustibles
necesarios para la puesta en marcha de las plantas harineras. Otro
aspecto que es importante resaltar es la necesidad de financiamiento
dentro de su factor de producción.
88
Gráfico 3.1548: Participación de Insumos para CHD (en porcentajes)
3% 2%
3%
Anchoveta
8%
Servicios de
transporte terrestre
Artículos y
materiales plásticos
Diesel
59%

Intermediación
financiera

Fuente: TIP, 2007 (INEI) revisado 03-junio-2014

Por otro lado, en lo referente al CHD, resalta que si bien la

necesidad de anchoveta es similar que en el de CHI; la necesidad de
transporte terrestre y mayor participación en los recursos plásticos
refleja el efecto de ser un producto altamente perecible en el tiempo.
Las características de los factores de producción y la
interacción de la demanda por los productos finales, genera un
equilibrio en el que se llega a producir un estado natural de producción.
El cambio de la distribución del recurso entre CHD y CHI se observa
en los siguientes gráficos.
En el gráfico 3.16 se observa que la producción de CHD a
partir del 2000 tiene una tendencia creciente, siendo más enfática a
partir del 2006; mientras que el CHI presenta altas y bajas. Sin
embargo, hay que tener en cuenta que es en forma similar al
movimiento de la biomasa de anchoveta. Con el gráfico 3.17 queda
claro que, si bien el nivel de producción de CHD va en aumento, aún
casi la totalidad del insumo (desembarque de anchoveta) es destinado a
CHI.

89
Gráfico 3.1649: Niveles de producción de CHI y CHD por tipo (en TM)

80,000 RISPAC 12,000,000

LMCE
70,000 C
10,000,000
60,000
50,000 8,000,000
40,000
6,000,000
30,000
20,000 4,000,000
10,000
2,000,000
0
1,996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
-10,000 0

Enlatado Congelado Curado Fresco CHD CHI

(eje derecho)
Fuente: PRODUCE, revisado 03-junio-2014

Gráfico 3.1750: Participación de desembarque de anchoveta por destino

(en porcentaje)
101%

100%

100%

99%

99%

98%

98%

97%
2004

2008
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003

2005
2006
2007

2009
2010
2011
2012
2013

CHI CHD
Fuente: PRODUCE, revisado 03-junio-2014

90
3.2.2 Valor Agregado Bruto (VAB) y la relación con Empleo Generado
Tanto teórica como analíticamente se ha observado que existen
sectores económicos que son intensivos en capital y otros que son
intensivos en mano de obra. Se conoce que dentro de los sectores que
son intensivos en capital se encuentra la minería e hidrocarburos;
sectores que particularmente cuentan con una participación muy
elevada dentro del PBI Nacional (12% a 2007), pero no generan altos
niveles de empleo. En el otro extremo, se encuentra sectores como el
agropecuario y pesquero que cuentan con una participación de 5.8% del
PBI a 2007, pero que demandan un alto nivel de empleo.
El análisis que se realiza a continuación de Valor Agregado se
basa en la relación del aporte al valor agregado bruto que genera el
sector en la economía, dentro de lo cual está comprendido el aporte a la
generación de empleo. Esto se debe al esfuerzo de las políticas públicas
y normativas en promover la inversión. El Estado promueve la
generación de riqueza expresado en términos económicos como Valor
Agregado que se distribuirá en utilidades, salarios e impuestos; sin
considerar a priori la cantidad de empleos que se generarán.
Estos aspectos se encuentran en la Tabla Insumo Producto
(TIP) de 2007, estimada por el Instituto Nacional de Estadística e
Informática (INEI), la cual presenta las relaciones económicas entre
cada producto, determinando la estructura de bienes intermedios y
bienes finales (metodología del cálculo en el Anexo 1). Al respecto
cabe precisar que la data se obtiene a través de una Encuesta Nacional
realizada a las empresas que forman parte de las actividades
involucradas, siendo cada matriz expresada en millones de nuevos
soles. En tal sentido, el resultado del VA a través de las encuestas
incorpora las variables cantidad y precio sin mostrar el impacto de cada
una.
La estructura de la demanda del sector Pesca y Acuicultura
determinado por el INEI es de: 21%, compras de los hogares (que
consumen productos frescos); 21%, compras del sector elaboración y
preservación de pescado; 54%, compras del sector Harina y Aceite de
Pescado; 3%, las compras de restaurantes y hoteles; y 1%, otros.
91
 Mientras que la estructura de la demanda del sector Elaboración y
Presentación de Pescado está compuesta por: 48%, compras de
conservas los hogares; 46%, por exportaciones; 4% por compras de
hoteles y restaurantes; y, 2% otros.
En el gráfico 3.18 se observa una tendencia positiva tanto del
valor agregado de harina de pescado como de la elaboración y
preservación de anchoveta, basado en la proporción a 2007, según las
TIP, de valor agregado por tipo de consumo en la actividad pesquera y
consecuentemente la actividad nacional, siendo el primero de mayor
monto que el segundo.

Gráfico 3.1851: VAB de CHI y CHD (en Millones de soles constantes del 2007)

1,000 700
900
600
800
700 500
600 400
500
400 300

300 200
200 VAB harina de pescado
100
100 VAB Elaboración y preservación (eje der.)
- -
2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Fuente: TIP, 2007 (INEI), revisado 03-junio-2014

En la pesca, cada sector determina la demanda de recursos que

maximice los beneficios de las empresas; así, se observa que el sector
de pesca y acuicultura (desembarque o capturas) que representa 47%
del VAB del sector, demanda 73% del empleo de la pesca; los sectores
Harina y Aceite de Pescado y Elaboración y Preservación de Pescado
son menos intensivos en trabajo, siendo el primero más intensivo.

92
Gráfico 3.1952: Estructura del VAB y generación del empleo en el Sector Pesquero
2007 (% del total)
100
16
33
80 11

60 20

40
73

47
20

0
VAB de la Pesca Empleo de la Pesca
Pesca y acuicultura Elaboración y preservación de pescado
Harina y aceite de pescado

Fuente: TIP, 2007 (INEI) , revisado 03-junio-2014

La opción preferible para la sociedad será aquella que

maximice el bienestar de la sociedad o el valor agregado que se genere.
Asimismo, la mayor generación de valor agregado estará asociada a la
eficiencia o productividad de los ecosistemas y la acuicultura, y cómo
la sociedad valora cada producción.
Las políticas públicas deben promover por igual todos los
sectores económicos para generar mayor valor agregado y el uso
eficiente de los recursos. Promover sectores económicos con un criterio
de generar mayor número de empleos, puede generar ineficiencias en
una economía de mercado.

93
3.3 Sostenibilidad del recurso

3.3.1 Varianza anual de pesca de juveniles

Para mantener la existencia del recurso en el tiempo, se
debe evitar que los especímenes de menor edad (juveniles) sean
depredados, puesto que de estos depende la reproducción de la especie.
En tal sentido, este indicador evalúa la desviación del porcentaje anual
de pesca de juveniles respecto al promedio anual.
Como se puede apreciar en el gráfico 3.20, el grado de pesca
mensual de juveniles es errático; sin embargo, la varianza del promedio
anual (gráfico 3.21) presenta dos picos marcados (2005 y 2011) y un
periodo de estabilidad (2006-2010). Dichos picos pueden deberse a un
efecto rebote ocasionado por eventos climatológicos que incrementan la
probabilidad de pesca de juveniles o deficiencias en la regulación de
dicha pesca.
El hecho de que a partir de la vigencia del RISPAC, que regula
de forma efectiva el cumplimiento del máximo de juveniles permitidos
a pescar por embarcación mediante sanciones/multas, la desviación
respecto al promedio de pesca de juvenil sea mínima sugiere dos
posibles opciones: 1) esta normativa ha determinado la reducción de la
pesca desmedida de juveniles y así promueve la reproducción
sostenible de la especie o 2) los armadores (pescadores), conscientes de
la sanción/multa en la que incurrirían (detallado en el TUO-RISPAC) si
los fiscalizadores verifican el exceso de pesca de juvenil, habiendo
pasado el límite asignado (más del 10% del número de pescados
extraídos), deciden descartar el recurso nuevamente al mar; lo cual
genera un impacto negativo en la sostenibilidad de igual manera porque
dichos juveniles no podrán reproducirse en un siguiente periodo.
Al respecto, Elena Conterno (presidenta de la SNP) en la
entrevista realizada para esta investigación (Anexo 1) comenta las

94
siguientes falencias en la fiscalización y en la tecnología usada en el
sector:

a. Se sigue construyendo embarcaciones que no se destinan a

reemplazar embarcaciones con cuota o a dar de baja; es decir, están
destinadas a pescar por fuera de lo permitido.
b. No hay control de veinticuatro horas en los muelles, a diferencia de
las plantas de harina.
c. El Sonar (equipo utilizado para detección de los cardúmenes),
según las indicaciones del manual, puede presentar errores de
medición en caballas, cuya longitud es superior al de la anchoveta;
es decir, los propios armadores no pueden determinar la
composición de tallas del cardumen que pescarán y se ven
desfavorecidos por un sistema de sanciones/multas que tiene por
supuesto lo contrario.
Ante este inconveniente PRODUCE ha desarrollado un
reporte oportuno a la unidad respectiva de la entidad, mediante el
cual se evalúa el cierre de la zona de pesca.
d. No todas las embarcaciones destinadas a CHD cuentan con el
sistema de GPS activo. Con la norma de las 10 millas esta
disposición se hizo aplicable también a las embarcaciones de menor
escala; sin embargo, compraban el aparato, contaban con el
contrato, pero no activaban el dispositivo.
Esta deficiencia está en potestad de PRODUCE
regularizar, pues les es posible detectar las embarcaciones que no lo
activan. Entonces, a aquellas que no muestran un trayecto no se
debe permitir la descarga de la pesca y se les debe multar.

En suma, la evolución de la varianza de la pesca de

juveniles indica una baja significativa de la desviación respecto al
promedio; sin embargo, no asegura que esta mejora sea efectiva,
dado que la data no recoge necesariamente la realidad del sector por
falta de trazabilidad completa de la cadena, expresado en falta de
monitoreo durante el zarpe, construcción de embarcaciones sin

95
 permiso de pesca, falta de control permanente en muelles, falta de
activación de GPS en muchas embarcaciones, entre otros.

Gráfico 3.2053: Porcentaje mensual de pesca de juveniles

90.0%
80.0%
70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%
09/2005

05/2007

12/2011
03/2003
08/2003
01/2004
06/2004
11/2004
04/2005

02/2006
07/2006
12/2006

10/2007
03/2008
08/2008
01/2009
06/2009
11/2009
04/2010
09/2010
02/2011
07/2011

05/2012
10/2012
Fuente: PRODUCE, revisado 03-junio-2014

Gráfico 3.2154: Varianza anual del porcentaje de pesca de juveniles

0.030
Fenómeno del Niño

0.025
RISPAC LMCE
C
0.020

0.015

0.010

0.005

0.000
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
-0.005
Fuente: PRODUCE, revisado 03-junio-2014

96
 CAPÍTULO IV: PROSPECTIVA DE LA INDUSTRIA DE
LA ANCHOVETA EN BASE A LA NORMATIVA
PESQUERA

La normativa del sector presenta espacios de mejoras y de discusión. En tal

sentido, en este capítulo se presentan dos temas de relevancia.

4.1 Asignación de cuotas

La asignación de cuotas de pesca responde a la problemática,

explicada en el Marco Conceptual, sobre la no exclusividad pero sí rivalidad
que caracteriza al recurso pesquero (tragedia de los comunes) y que conlleva a
la denominada “carrera olímpica”; es decir, a la sobre explotación por encima
del nivel sostenible y la sobre inversión en esfuerzo pesquero. En tal sentido,
esta respuesta (asignación de cuotas) busca brindar una solución a las
consecuencias de la falta de derecho de propiedad sobre la anchoveta.
Las cuotas pueden ser transferibles o no transferibles. En el caso
peruano, como en el de varias pesquerías en países como Chile, Nueva Zelanda
e Islandia, se utiliza el primer tipo; estando el caso peruano basado en una
asignación histórica cuyos criterios fueron explicados en el Capítulo 1 dentro
del Marco Normativo y están asociados a las embarcaciones.
Esto se debe a que la transferibilidad de las cuotas posibilita transar el
dominio del derecho en forma permanente, lo cual mejora la eficiencia en el
funcionamiento del sistema; basado en el del teorema de Coase (Chávez,
Dresdner, Quiroga, Slagado, 2010).
Este teorema plantea que en los casos que los derechos de propiedad
asignados inicialmente no permiten una solución económica eficiente, mientras
que los costos de transacción sean bajos o inexistentes, se producirá una
reasignación de los mismos hacia aquellos que los valoran más (Coase, 1960).
97
98
 En tal sentido, se puede inferir que una limitación al cumplimiento de
este teorema es la presencia significativa de costos de transacción, así como el
de las asimetrías de información. En el teroema de Myerson-Satterthwaite
(1983) argumentan que es imposible la existencia de un mecanismo eficiente
de transacción, tras una asignación inicial dada, cuando hay presencia de
asimetrías de información. Entonces, la validez del argumento para el uso de
asignación inicial de las cuotas en base histórica radica en si existe presencia
de costos de transacción significativos y asimetrías de información.
Bajo la estructura actual de asignación, las cuotas se encuentran
asociadas a las embarcaciones; es decir, cualquier transacción de las mismas
estará sujeta a la transacción de embarcaciones completas, lo cual es más
complejo. Esto genera un incremento de los costos, debido a que se impone un
tamaño mínimo en la transacción por la indivisibilidad de la embarcación y se
restringe los periodos de la transacción a un año o más. Análogamente, se
intensifica la presencia de asimetrías de información, puesto que no solo hay
diferencias entre las valoraciones de las cuotas por parte de los interesados,
sino que también el bien asociado a la cuota es heterogéneo y genera diferentes
valoraciones por las partes y limitaciones adicionales de acceso a la
información (Montero,2012).
En tal sentido, la estructura actual del sistema de cuotas genera
limitaciones a la transferibilidad que intensifican los costos de transacción y
las asimetrías de información, pudiendo invalidar la aplicación del teorema de
Coase y, consecuentemente, la conveniencia de la asignación en base histórica.
Sin embargo, los miembros del sector privado de pesca en el Perú
entrevistados para esta investigación (Anexo 1 y 2) comentaron que dadas las
condiciones de este mercado pareciera ser la mejor alternativa posible.
Afirmaron que sí existe un mercado de cuotas en el Perú y efectivamente este
está concentrado en ciertas empresas; pero no por falta de transferibilidad, sino
por los costos fijos altos que tiene el sector (por ejemplo la necesidad de contar
con plantas que cumplan con los lineamientos de calidad).

99
 Un mecanismo de asignación alternativo es el de las subastas, que
permite obtener la cuota a quien anuncia estar dispuesto a pagar más y cumple
con los requisitos, sin los límites que presenta que la cuota esté sujeta a una
embarcación. Sin embargo, presenta una serie de desventajas que reducen su
atractivo en comparación a la asignación histórica: 1) oposición política basada
en argumentos de expropiación de rentas cuyo origen está en inversiones
históricas efectuadas en el sector; 2) probabilidad que no se logre recaudación
fiscal extra a la finalidad de financiar los costos de administrar el sistema de
cuotas; 3) probabilidad de colusión entre las firmas dominantes ya
establecidas; entre otros.
Dos países que cuentan con el sistema de cuotas y que ejemplifican
estas limitantes son Nueva Zelanda e Islandia. Tal como lo relata James N.
Sanchirico, Daniel Holland, Kathryn Quigley y Mark Fina (2005), el sistema
de gestión de cuotas (SGC) de Islandia y Nueva Zelanda tuvo su origen en
1986, con la creación de asignaciones de cuotas de varias especies marinas
(entre 9 y 17 especies), inicialmente con una metodología basada en las
capturas históricas, para luego implementar mecanismo de subastas.
El manejo de cuotas fue sumamente complejo para estos países, dado
que se amplió el sistema para un significativo mayor número de especies (93
especies solo en Nueva Zelanda), con el objetivo de incluir todos los recursos
marinos vivos (incluidos los invertebrados y algunas algas) que son de gran
valor comercial o podían plantar problemas futuros de sostenibilidad como
resultado de la pesca. Actualmente, Islandia y Nueva Zelanda han establecido
un esquema de intercambio de cuotas dentro de un “mercado central”, siendo
el propio Estado el gestor del intercambio y venta de las cuotas.
Nueva Zelanda cuenta con un mecanismo de intercambio en el que se
hace pública la información básica de la cuota, con el detalle sobre los
armadores que están dispuestos a vender su cuota, intermediarios y
compradores, disponible previo a la materialización de la transacción. A partir
de ello, se esquematiza y se ordena la información con la que se hará la
transacción de la cuota de pesca. En el 2004 se dio la primera subasta por una
cuota anual a través de la página www.acetrader.maori.nz . A la fecha este
sistema ha tenido un éxito limitado.

100
 La propuesta de Islandia fue el brindar información ex ante la
realización de la subasta a todos los interesados, con el detalle del valor de la
cuota a ser usado por los armadores (precio base); es decir los postores de la
cuota presentarán la oferta por la cuota por encima de dicho valor. Se observó
que el esquema era limitado, dado que las transacciones no se daban solo en
las subastas, sino en un mercado paralelo y privado con adquisiciones y
fusiones de empresas.
Entonces, el factor clave para el adecuado funcionamiento de esta
opción es que su diseño se estructure en base a los temas centrales de la
organización industrial; es decir, las barreras de entrada, la colusión o la
predación. Entonces, se debe tener presente los siguientes criterios: 1)
asignación de cuotas individuales de pesca a quienes más las valoran,
relacionado a eficiencias en la producción; 2) promoción del mayor número
posible de actores; 3) dificultar la colusión entre participantes; y 4) simplicidad
de la subasta (Saavedra y Willington, 2012).
Al respecto, las entrevistas (en los Anexos 1 y 2 respectivamente)
realizadas a Elena Conterno, presidenta de la SNP, y Raúl Salazar, miembro
del directorio de Diamante, contemplaron la opinión sobre esta alternativa de
método de asignación.
Mientras el representante de Diamante enfatizaba que algo más
importante es la vigencia remanente de las cuotas asignadas y que
posteriormente la alternativa de subasta es algo válido a evaluarse; la
presidente de la SNP presentó una posición en contra basada en los siguientes
3 puntos:

a. Falta de éxito según experiencia internacional.- menciona que en países

como Chile, Rusia, Estonia no se tuvo éxito e inclusive en los últimos dos
se optó por cambiarlo.
b. No es un método de duración. Por otro lado, sí se está de acuerdo a que se
realice una evaluación técnica que determine el costo del recurso.
c. Existe una relación de dependencia entre las embarcaciones y las plantas,
siendo estas últimas de elevados costos fijos por las disposiciones de
PRODUCE. En tal sentido, una subasta del recurso que busca permitir la
entrada de nuevos actores, que no contarían con plantas, sería injusto ya

101
 que estas empresas han realizado dicha inversión bajo el supuesto de
contar con la cuota. Por otro lado, si se realiza una subasta solicitando que
los postulantes cuenten con plantas excluiría a los vikingos.

En síntesis, la estructura actual de asignación de cuotas en base

histórica, al ligar la negociación de la cuota con la embarcación, genera
problemas de costos de transacción y asimetrías de información que genera
dificultades para la transferencia de las cuotas y, consecuentemente,
dificultades para la corrección de la asignación inicial hacia la eficiente en base
al teorema de Coase; sin embargo, en base a comentarios de representantes del
gremio privado, esta es una buena alternativa dadas las condiciones de este
mercado particular. Por otro lado, si bien la subasta es una alternativa que
alivia la problemática de la relación de la cuota a las embarcaciones, tiene
fuertes condiciones para su funcionamiento apropiado que de no cumplirse
podrían generar más problemas que los de una asignación inicial sub-óptima.
Entonces, si bien el método de subastas indica en el plano teórico una
mejor asignación del recurso, en el práctico, dadas las condiciones de
funcionamiento descritas, no ha tenido éxito en grado tal que el sector privado
está de acuerdo con el método que asocia la cuota a la embarcación. Por tanto,
no sería recomendable que se imponga el cambio del método hasta verificar el
cumplimiento de las condiciones mencionadas y que se haya consensuado con
los actores privados el procedimiento.

4.2 Trazabilidad de la cadena productiva

A través de la normativa analizada en esta investigación, se ha

introducido en el sector de pesca de anchoveta una serie de disposiciones de
ordenamiento en términos de captura, calidad, entre otros; cuyo
incumplimiento incide en sanciones establecidas en el RISPAC. Sin embargo,
para que esto sea efectivo los factores principales son las autoridades, las
herramientas con que cuentan y el alcance que se tiene sobre la cadena.

102
 En base al Reglamento del Sistema de Seguimiento Satelital para
embarcaciones pesqueras -SISESAT (Decreto Supremo Nº 001-2014) el
Reglamento del Programa de Vigilancia y Control de las actividades pesqueras
y acuícolas en el ámbito nacional-PVCPDAM (Resolución Ministerial 090-
2015) y las acotaciones al respecto en el trabajo de la Universidad Cayetano
Heredia en “La pesquería peruana de anchoveta” (2011) y de Carlos Paredes y
Úrsula Letona en “Contra la corriente: La anchoveta peruana y los retos para
su sostenibilidad” (2013) , a continuación se detalla el estado de cada uno de
estos factores clave.

4.2.1 Autoridades involucradas

Como se ha descrito en el capítulo 2 sobre la organización
institucional, si bien la dirección del sector se concentra en PRODUCE,
este coordina con diversas otras entidades. En cuanto al proceso de
control y fiscalización, lo actores que más resaltan son PRODUCE, a
quien se le rinde cuentas sobre las inspecciones realizadas y quien
finalmente determina la medida en base a las disposiciones vigentes; la
Dirección General de Capitanías y Guardacostas (DICAPI), la cual
centraliza la información referida a las naves en el ámbito fluvial y
lacustre; y las empresas privadas certificadas como inspectores tanto en
puntos de desembarque, como transporte y plantas. A la fecha las
seleccionadas son SGS del Perú SAC y Certificaciones del Perú SA
(CERPER).
Respecto a estas últimas, el financiamiento de sus operaciones,
cuya gran parte se destina a contratación de personal calificado,
proviene de los propios agentes objeto de la regulación. Además, el
monto a pagar por este servicio está relacionado con la cantidad de
toneladas descargadas en la planta.

103
 4.2.2 Herramientas para el control y fiscalización

a. Sistema de seguimiento satelital (SISESAT)

Es un instrumento de georreferencia que deben utilizar los

titulares de embarcaciones pesqueras de mayor y menor escala
obligatoriamente, el cual brinda a las capitanías la ubicación de la
embarcación y su velocidad.
Si se verifica que la embarcación presenta una imitación,
ha instalado el sistema en otra embarcación emitiendo señal falsa
y/o se congela la posición geográfica, la sanción es la cancelación
del permiso de pesca. Sin embargo, no hay un registro.
Hace menos de cinco años un limitante de esta tecnología
es que era unidireccional y se transmitía señal cada sesenta
minutos.
Sin embargo, a la fecha es bidireccional (mediante DS Nº
001-2014-PRODUCE), lo que según la norma implica que cada
embarcación reporte: a) el número de lances realizados por faena
de pesca, b) la cantidad de pesca extraída, c) el lugar y hora de
desembarque de su pesca (mediante mensajes internos); y que las
autoridades: a) modifiquen los intervalos del registro de la posición
satelital de la embarcación en altamar y b) se comuniquen con las
embarcaciones en casos de emergencia, facilitándoles información
relacionada con la entrada a los puertos según su condición, mal
tiempo, etc. Además, a marzo 2015 se implementó un nuevo
software que según declaraciones en Gestión8 del viceministro de
Pesquería, Juan Carlos Requejo, emitirá información cada diez
minutos.
Dado que es uno de los principales mecanismos de
monitoreo y es una herramienta de tecnología, se ha dispuesto que
la revisión técnica sea cargo de la empresa proveedora del servicio,
bajo supervisión de un inspector de la dirección regional de la
producción de la localidad.

8
http://gestion.pe/economia/produce-lanza-sistema-satelital-fiscalizar-1200-embarcaciones-2127796

104
 b. Balanza gravimétrica
En esta se realiza el control de peso y se envía un reporte
en tiempo real por correo electrónico registrando las principales
características de la descarga (nave, matrícula, hora de inicio, hora
de fin y peso).
Actualmente, esta balanza es de pesaje por tolva, la cual
cuenta con un sistema electrónico que es calibrado al menos dos
veces al año por empresas acreditadas ante el Instituto de Defensa
de la Competencia y Propiedad Intelectual (INDECOPI).
Para asegurar la veracidad de los datos, no está permitida
la manipulación de la balanza por personajes ajenos, ni siquiera por
los funcionarios de PRODUCE o por los inspectores de SGS o
CERPER.

4.2.3 Alcance sobre la cadena

a. Zarpe
Las unidades del DICAPI realizan un control diario, con
validez en el puerto donde se emite, en los que solo verifica la
identificación de la nave (a través del número de matrícula) y que
su tripulación esté debidamente acreditada; y un control trimestral,
con validez en todo el litoral, en los que certifican si la
embarcación se encuentra en buenas condiciones y que cumple con
los requisitos exigidos por las normas.
Entre los principales puntos a monitorear se está el
verificar que:

 La embarcación cuente con permiso de pesca vigente y un

LMCE asignado.
 La embarcación encuentre operativa y cumpla con las
características técnicas requeridas (de acuerdo con los
requerimientos mínimos de seguridad recogidos en la
Resolución Directoral 562-2003/DCG).
 El armador no tenga deudas pendientes de pago por derechos de
pesca, FONCOPES y aportes sociales.

105
  El armador cuente con una póliza de seguro de vida a favor de
los tripulantes y la constancia de pago de seguro
complementario de trabajo de riesgo y seguro social de salud.
 La embarcación se encuentre debidamente identificada, de
acuerdo con los requisitos establecidos por la autoridad
marítima.

Al respecto, cabe precisar que se han generado

discrepancias cuando en el pesaje levantan reportes de ocurrencias
en los que señalan que la nave no se encuentra bien identificada.
b. Descarga (desembarcadero pesquero, muelles, chatas)
Las empresas contratadas del PVCPDMA se encargan de verificar:

 La embarcación pesquera
 La vigencia del permiso de pesca
 El correcto estado del sistema SISESAT
 La nominación para realizar actividad extractiva
 La legalidad de la recepción de materia prima destinada a CHI
 El uso de los medios/sistemas y estado de conservación
dispuestos por ley en el caso de CHD.
 El estricto cumplimiento del LMCE y de las tallas y pesos
permitidos, restricciones de la pesca incidental y disposiciones
legales que regulan las actividades extractivas de los recursos
destinados a CHD.

En base a ello, deben informar a PRODUCE, DICAPI y

demás autoridades competentes sobre las actividades ilegales, así
como coordinar las actividades de control y fiscalización.

106
c. Transporte del recurso, descarte, residuos o producto
terminado

Las empresas contratadas del PVCPDMA se encargan de:

 Inspeccionar los vehículos y carga verificando que porten

certificado de procedencia.
 Verificar que la guía de remisión consigne: embarcación, lugar
de desembarque, descripción del recurso movilizado, número de
cajas/contenedores y peso total.
 Verificar volumen, condiciones de estiba y medio de
presentación adecuado del recurso.

d. Plantas

En este punto es importante recordar que del total de

pesca intencionada para CHD, aquella que no es apta para este fin
(por estándares de calidad), se deriva a plantas especializadas
(residual y de reaprovechamiento) en procesar el porcentaje
descartado.
Los armadores de las embarcaciones de menor escala
pueden destinar directamente para el CHI el 10% de su pesca, bajo
el estandarte de pesca no apta para consumo humano. Luego, ya en
planta, los titulares de las plantas de CHD pueden destinar el 40%
del recurso recibido para la producción de harina de pescado. Con
el 50% de lo supuestamente capturado para CHD, se inicia el
proceso de transformación de la anchoveta hacia productos de
CHD. De este proceso se producen residuos (hasta un 30-40% de
lo que entra a línea de producción, dependiendo del tipo de
producto que se haga), que también se destinan a la producción de
harina.
En tal sentido, para que se respete las disposiciones que
establecen el porcentaje de anchoveta destinado a CHD, en el
control de plantas es de suma importancia que las empresas
contratadas del PVCPDMA identifiquen la procedencia de la

107
anchoveta y que su peso en la balanza gravimétrica guarde relación
con la producción (se estima un factor de 4 TM de anchoveta por
unidad de harina de pescado).
A continuación se detalla las labores que realizan estas
empresas por planta:

 Plantas de procesamiento pesquero CHI

- Verificar procedencia, pesaje y registro.
- Evaluación biométrica del recurso a no menos del 70% del
total de embarcaciones que descarguen en dichas plantas. El
cumplimiento de ello se evalúa mensualmente.
- Verificar los límites de tolerancia de ejemplares en tallas y
pesos permitidos, captura incidental.
Durante de veda se realizará de forma aleatoria
mediante visitas inopinadas por supervisores de las oficinas
locales de cada zona pudiendo apoyarse en inspectores
verificados.
 Plantas de procesamiento pesquero CHD
- Verificar procedencia, pesaje y registro, y el peso de los
descartes y residuos que se generen.
- Verificar vigencia y cumplimiento de los convenios de
abastecimiento.
- Evaluación físico-sensorial y biométrica del recurso a no
menos del 100% del total de embarcaciones.
- De realizarse en un mismo punto de control varias descargas,
imposibilitando la evaluación del 100%, el inspector, en base
al resultado de un test con relación peso-longitud,
composición de captura y porcentaje del recurso no apto de
una muestra, debe seleccionar cuál unidad será inspeccionada.
- Verificar procedencia del recurso, destino del descarte y
residuos.
- Verificar cumplimiento de los límites de descarte y residuos,
así como que el proceso sea de acuerdo a las disposiciones

108
 legales vigentes y en función a los resultados de la evaluación
físico-sensorial y biométrica.
- Reportar a PRODUCE mediante los Reportes de Ocurrencia y
consolidados de información semanal cuando la producción de
harina de pescado supere la capacidad autorizada o sea mayor
a la proporción a la cantidad de recursos descargados según el
ratio de producción (estimado en alrededor de 4) o se realicen
modificaciones estructurales a la planta sin autorización.

 Plantas de reaprovechamiento
- Verificar vigencia y cumplimiento de los convenios de
abastecimiento.
- Verificar pesaje, registro y, a través de guía de remisión, que
procedan únicamente de las tareas previas en los
desembarcaderos pesqueros artesanales. En el caso de que
procedan de plantas de CHD, estas además de no tener planta
de harina residual deben ubicarse en un departamento que no
tenga alguna.
- Realizar la evaluación físico-sensorial y biométrica del
recurso, para verificar que no cuente con condición apta para
CHD
- Reportar a PRODUCE mediante los Reportes de Ocurrencia y
consolidados de información semanal cuando la producción de
harina de pescado supere la capacidad autorizada o sea mayor
a la proporción a la cantidad de recursos descargados según el
ratio de producción (estimado en alrededor de 4) o se realicen
modificaciones estructurales a la planta sin autorización.

 Plantas de harina de pescado residual

- Verificar pesaje, registro, procedencia con las guías de
remisión y convenios de abastecimiento.
- Realizar la evaluación físico-sensorial y biométrica del
recurso, para verificar que no cuente con condición apta para
CHD

109
- Reportar a PRODUCE mediante los Reportes de Ocurrencia y
consolidados de información semanal cuando la producción de
harina de pescado supere la capacidad autorizada o sea mayor
a la proporción a la cantidad de recursos descargados según el
ratio de producción (estimado en alrededor de 4) o se realicen
modificaciones estructurales a la planta sin autorización.

110
 Con respecto a la situación de la fiscalización actual descrita, las
investigaciones mencionadas (Universidad Cayetano Heredia en “La pesquería
peruana de anchoveta” y Carlos Paredes y Úrsula Letona en “Contra la
corriente: La anchoveta peruana y los retos para su sostenibilidad”) presentan
las siguientes opciones de mejora:

1. Mejorar la tipificación y coordinación de las instituciones, públicas y

privadas, y los distintos niveles de gobierno (nacional y regional)
involucrados.
2. Exigencia gradual del sistema SISESAT a las embarcaciones artesanales y
consolidarlo en las embarcaciones de menor escala.
3. Seguir mejorando la automatización del sistema de peso en base a
adelantos en la tecnología e implementar un monitoreo del software y
sistemas de equipos de pesaje en plantas de harina y aceite de pescado,
para evitar manipulación.
4. Para evitar los conflictos de intereses entre empresas supervisoras y
agentes regulados, los costos del servicio de SISESAT y PVCPDAM
deberían financiarse a través de un fondo en forma de fideicomiso operado
por PRODUCE, con lo que la información podría hacerse pública.
Además, se debería establecer un monto fijo a pagar, por planta y por
temporada, que cubra los costos de ejecución del programa, para que las
empresas ejecutoras den un trato equitativo a todas las empresas.

Además, Elena Conterno en la entrevista (Anexo 1) mencionó las

siguientes falencias, relacionadas al CHD:
1. No hay control de veinticuatro horas en los muelles, donde se genera del
desembarque y es donde debe comenzar la cadena de trazabilidad.
2. No hay control de veinticuatro horas en las plantas de residuos y de
reaprovechamiento, que deberían servir para hacer harina de pesca de baja
calidad en base a los desperdicios de la anchoveta destinada a CHD, lo
cual incluye cabeza, cola vísceras y la anchoveta que llegó machucada que
en suma representa aproximadamente el 80% de lo que arriba. Inclusive,
enfatizó que el segundo tipo es el de mayor incidencia, puesto que no
cuenta con una planta de CHD asociada; sino que surgieron como una

111
 alternativa en ciudades en que las plantas de harina residual no tenían la
capacidad para procesar los residuos y en la práctica están operando de
forma ilegal.
3. Falta de control sobre la harina, puesto que se exporta más de lo que se
produce legalmente. Está establecido que un factor de conversión de TM
de anchoveta a harina de pescado es aproximadamente de cuatro. Por
tanto, argumenta que vía SUNAT se debe evaluar lo exportado por
empresa y en harina de pescado y multiplicarlo por este factor para
investigar aquella TM de anchoveta que sea de exceso.
4. La tecnología actual no permite diferenciar el rango de longitud dentro del
cardumen, dado que la anchoveta es una especie de talla reducida.
Además, esta tecnología no es compartida por todas las embarcaciones del
sector; por ejemplo, los vikingos no cuentan con ella. Este es un punto
importante, puesto que el sistema de sanciones/multas especificado en el
RISPAC penaliza al armador por la pesca de juveniles que exceda el diez
por ciento del total; sin embargo, él no puede determinar a priori el nivel
de juveniles en el cardumen.
5. Hay embarcaciones de menor escala que cuentan con el GPS; sin embargo
no lo activan sino que solo cuenta con el contrato y esto no es monitoreado
por la entidad. Por otro lado, las embarcaciones artesanales no cuentan con
este sistema y no les exige la norma.

112
 CONCLUSIONES

A continuación se detallan las conclusiones a las que se han llegado a partir de la

investigación:

 La normativa tiene un impacto positivo en la eficiencia económica; puesto que

reduce el esfuerzo pesquero, su impacto es neutral en términos de distribución y
positivo en la sostenibilidad del recurso.

 La normativa tiene un impacto positivo en la reducción del esfuerzo pesquero,

mientras que el valor agregado tanto de Consumo Humando Directo (CHD)
como de Consumo Humano Indirecto (CHI) presenta una tendencia alcista
(gráfico 3.18) y por ende en la eficiencia económica. El desincentivo de la
carrera olímpica (depredación de la anchoveta por la pesca desmesurada causada
por competencia no regulada) en base a este marco ha generado un cronograma
de desembarque más eficiente por temporada de pesca (gráfico 3.3); una
reducción del sobredimensionamiento de embarcaciones asociado a un
incremento de la capacidad por embarcación (gráfico 3.13); y posiblemente una
reducción del nivel de empleados (evidenciado en el uso del programa
FONCOPES del cuadro 3.5). En términos de planta, la normativa no tiene un
efecto directo, pues el incremento de la capacidad respecto al número de plantas
puede deberse a factores de tecnología y/o ampliaciones de las plantas existentes
(cuadro 3.2).

 En términos prácticos, el impacto de la normativa es nulo en la distribución,

puesto que, si bien la normativa enfatiza la promoción del CHD, el incremento
que ha experimentado la producción de los productos asociados a este tipo de
consumo (desde el año 2000) no se relaciona a la emisión de la normativa (años
1990, 2007 y 2008). Más aún, casi la totalidad de la dotación de anchoveta se
destina a CHI, evidenciando una preferencia revelada del productor por el
destino de la anchoveta hacia este tipo de consumo. Sin embargo, sí se puede
concluir que la prohibición para la negociación del desembarque de anchoveta
en favor del CHD distorsiona las decisiones del productor y desfavorece la

113
 eficiencia económica, ya que el valor agregado de la harina de pescado es mayor
que el de la elaboración y preservación de la anchoveta (gráfico 3.18).

 La normativa tiene un impacto positivo en la sostenibilidad y por ende sobre la

eficiencia económica, dado que se observa una reducción de la volatilidad de la
pesca de juveniles a partir de la vigencia del RISPAC (expresado en la baja de la
varianza anual del porcentaje de pesca de juveniles del gráfico 3.21). Cabe
precisar que esta afirmación está limitada a posibles eslabones en la recolección
de la data, dado que no existe control sobre la posibilidad de que el pescador
pesque un juvenil más allá del límite permitido y lo descarte al mar, previo al
control realizado en los puertos. Además, la normativa que genera
sanciones/multas para desincentivar la depredación de juveniles funciona bajo el
supuesto de que el armador tiene conocimiento del nivel de juveniles por
cardumen lo cual en la práctica no sucede (Anexo 2). Sin embargo, la
implementación de un reglamento que verifique el cumplimiento de la
normativa mediante mecanismos de supervisión y fiscalización (RISPAC), aun
cuando presente espacios de mejora, y una ley que vuelva aún más riguroso el
cumplimiento de la cuota global (LMCE), basada en la opinión de IMARPE que
busca la sostenibilidad de la pesca, es un avance importante hacia la
preservación de la especie y por tanto hacia la eficiencia económica del sector.

 En consecuencia a lo descrito, el sistema de cuotas implementado en el Perú, a

través del LMCE y reforzado por el RISPAC, ha demostrado un impacto
positivo en la eficiencia económica. Sin embargo, el hecho de que su estructura
relacione la cuota a las embarcaciones genera una problemática en las
negociaciones, en términos de costos de transacción y asimetrías de
información, tal que es posible dificulte o imposibilite la reasignación de las
cuotas a su punto óptimo acorde a lo planteado en el teorema de Coase. Por
tanto, el esquema empleado de asignación histórica puede no ser el más
recomendable.

Por otro lado, la alternativa del uso de subastas presenta condiciones en su

diseño, que de no cumplirse, puede generar mayor problemática que las de la
asignación histórica, tanto así que la presidenta de la Sociedad Nacional de
Pesca (SNP) no está de acuerdo con esta alternativa.

114
 Por tanto, no sería recomendable que se imponga el cambio del método hasta
verificar el cumplimiento de las condiciones mencionadas y que se haya
consensuado con los actores privados el procedimiento.

 Si bien el impacto de la normativa sobre la eficiencia económica del sector es

positiva, su implementación aún es limitada dadas las falencias en el mecanismo
de control y fiscalización descritos en el capítulo 4. Entonces, es necesario que
PRODUCE genere las modificaciones pertinentes para su perfeccionamiento,
considerando que a la fecha, según estudios y opinión del sector privado, las
principales falencias son: i) descoordinación entre los entes reguladores; ii)
limitación de los programas de control y fiscalización (Sistema de Seguimiento
Satelital para Embarcaciones Pesqueras- SISESAT y del Programa de
Vigilancia y Control de las actividades pesqueras y acuícolas en el ámbito
nacional-PVCPDAM) en las embarcaciones de menor escala y nulidad en las
embarcaciones artesanales; iii) conflicto de intereses en el método de
financiamiento de los programas de control y fiscalización así ; iv) falta de
transparencia en los resultados de los programas SISESAT y PVCPDAM; v)
desigualdad en la rigurosidad del control y fiscalización entre CHI y CHD; vi)
falta de control sobre la exportación de harina de pescado respecto a la
producción; vii) normativa de control sobre pesca de juveniles en base al
supuesto equívoco de que el armador tiene conocimiento sobre el nivel de
juveniles por cardumen.

115
 RECOMENDACIONES

A continuación se detallan las recomendaciones:

 Si bien sería favorable para la sociedad un mayor consumo de la anchoveta

debido a sus propiedades favorables para la nutrición humana, dado que lo
mejor es no distorsionar las decisiones de los productores, la normativa no
debería orientarse hacia políticas de oferta como hasta la fecha. Sino, a políticas
de demanda que promuevan la orientación del recurso hacia productos de CHD.
Por ejemplo, mediante campañas publicitarias (programa a comer pescado) y
reducciones de costos de transacción en la penetración del mercado (problema
logístico para comercialización de la anchoveta como CHD referente a la cadena
de frío).

 En base a los impedimentos para controlar si efectivamente la embarcación no

pescó más allá de su límite de juveniles en el periodo previo a su arribo al
puerto, podría obtenerse mayor información al ofrecer el primer día de pesca de
cada embarcación por temporada un porcentaje adicional al máximo de pesca de
juvenil, el cual no sería multado.

 Si bien, teóricamente la relación de la cuota con la embarcación genera

dificultades en las transacciones, antes de tomar una decisión respecto al cambio
de la estructura actual, se debería verificar la facilidad de las negociaciones
(bajos costos de transacción y asimetrías de información). Entonces, antes de
implementar la alternativa de las subastas, se debe hacer un estudio de los
factores clave de la organización industrial para determinar el diseño apropiado
que debe presentar y verificar que este garantice los aspectos mencionados en el
Capítulo 4. Además, se debe determinar si el ente regulador posee la capacidad
de implementar esta alternativa adecuadamente y concertar con los actores
privados al respecto, dado los niveles de inversión ya realizados.

116
 PRODUCE debería iniciar un proceso de diálogo con los agentes regulados e
investigadores del tema para poder determinar cómo perfeccionar el proceso de
control y fiscalización sobre la cadena productiva, siendo ideal iniciar por los
puntos ya evidenciados en la opinión de estudios en el tema y del mismo sector
privado : i) la mejor estipulación y coordinación entre las entidades involucradas
en el control y fiscalización; ii) la ampliación de las medidas del Sistema de
Seguimiento Satelital para Embarcaciones Pesqueras (SISESAT) y del Programa
de Vigilancia y Control de las actividades pesqueras y acuícolas en el ámbito
nacional (PVCPDAM) en forma gradual a las embarcaciones artesanales y la
consolidación en las embarcaciones de menor escala; iii) financiar los servicios
de SISESAT y PVCPDAM mediante un fideicomiso de monto fijo (que incluya
planta y temporada) administrado por PRODUCE para evitar conflicto de
intereses, que la información se pública y que las empresas ejecutoras den un
trato equitativo a todas las empresas; iv) dar igual importancia al control de
CHD como al de CHI, especialmente en las plantas de residuos y de
reaprovechamiento; v) generar un mejor control entre lo que se exporta como
harina de pescado y lo que se produce legalmente, en base a la mejora en la
automatización del pesaje mediante la balanza gravimétrica; vi) redefinir la
normativa de sanciones por pesca de juvenil por encima del rango permitido, de
forma que el supuesto no recaiga en que el armador tendrá conocimiento a priori
sobre el nivel de juveniles por cardumen.

117
 FUENTES

 Banco Central de Reserva del Perú http://www.bcrp.gob.pe/

 Instituto del Mar del Perú http://www.imarpe.pe/imarpe/

 Instituto Nacional de Estadística e Informática Perú http://www.inei.gob.pe/

 Food and Agriculture Organization of the United Nations

http://www.fao.org/home/en/

 Ministro de la Producción http://www.produce.gob.pe/

118
 REFERENCIAS

 Aguilar L., V. (2008). Eficiencia, Sostenibilidad Ambiental y Equidad

Intergeneracional en los Modelos de Generaciones Traslapadas. Lecciones de
Política. En: Cuestiones Económicas, Revista de Quito. Banco Central de
Ecuador, enero-junio de 2008, Vol. 24, N° 1, página 63-110

 Aguilar, A., Reid, C., Thorpe, A. (2000). The Political Economy of Marine
Fisheries Development in Peru, Chile and Mexico. Journal of Latin American
Studies, 32(2), 503-5027

 Arévalo, A. (1955). Historia y Fundamentos de la pesquería de Perú. Lima: Las

Hormigas.

 Bowles, S. (2004). Microeconomía: Comportamiento, Instituciones, y

Evolución. Princeton University Press, 689 páginas.

 Coase, Ronald H. (1960). El problema del costo social. The Journal of Law and
Economics, 1-44

 Dupont, Diane P. y Phipps, Shelley A. (1991). Distributional Consequences of

Fisheries Regulations. Canadian Journal of Economics, 24 (1), 206-208

 Gordon, H. Scott. (1954) The Economic Theory of a Common-Property

Resource: The Fishery. The Journal of Political Economy, 62(2), 124-142.

 Hardin, G. (1968). The Tragedy of the Commons. En: Science Magazine,

diciembre 1968, Vol. 162, N° 3859, página 1243-1248

 Jaisuño A. (1973). Libro de La Industria Pesquera en el Perú: Génesis, Apogeo

y crisis. Lima: 96 páginas.

 Montero, Juan Pablo (2012). Cuotas de pesca y libre competencia:

Consideraciones para la nueva ley de pesca. Centro de Estudios Públicos, 127,
1-51.

119
 Paredes Lanatta, C., Letona Pereya, U. (2013). Contra la corriente: La
anchoveta peruana y los retos para su sostenibilidad (1ª ed.). Perú: WWF,
USMP.

 Peña T., J. (1966). Regulación pesquera chilena: Una perspectiva histórica.

Santiago: Universidad de Chile, Cuadernos de Economía, diciembre 1996, N°
100, página 367-395

 Prochaska J., F. (1978). Theoretical and Empirical Considerations for

Estimating Capacity and Capacity Utilization in Commercial Fisheries.
American Journal of Agricultural Economics, 60(5), 1020-1025.

 Saavedra, Eduardo, Willington, Manuel (2012). Eficiencia en asignación de

cuotas individuales de pesca: Teorema de Coase y asimetrías de información.
Centro de Estudios Públicos, 127, 54-85

 Sociedad Nacional de Pesquería (2013). Aportes al debate en pesquería. N° 3-

2013

 Sociedad Nacional de Pesquería (2003). Libro de Oro de la Pesquería Peruana.

Lima: Sociedad Nacional de Pesquería, 402 páginas.

 Stavins Robert N. (2011). The Problem of the Commons: Still Unsettled after
100 Years. The American Economic Review, 101(1), 81-108.

 Universidad Cayetano Heredia (2011). La pesquería peruana de anchoveta

(1era. ed.). Lima: Cancha y Media

 Williamson, O. (2002). The Theory of the Firm a Governance Structure: From

Choice to Contract. Journal of Economic Perspective, 16(3), 171-195.

 Varian, H. (2007). Microeconomía Intermedia. Barcelona: 789 páginas.

120
ANEXOS

121
 ANEXO 1: NORMATIVA
Ley General de la Pesca y su Reglamento
El 7 de diciembre de 1992 y el 14 de marzo de 2001 respectivamente, se
aprobó la Ley General de Pesca (Decreto Ley N° 25977) y el Reglamento de la misma
(Decreto Supremo N° 012-2001-PE. Su emisión constituye el punto de partida del
ordenamiento pesquero del Perú, ya que previamente, a pesar de la importancia del
sector desde la década de los cincuentas, las disposiciones de regulación no habían sido
significativas para una normalización del sector en términos de una economía de
mercado.

- Ordenamiento pesquero y objetivo de la ley

En tal sentido, esta ley define al ordenamiento pesquero como “el

conjunto de normas y acciones que permiten administrar una pesquería, sobre
las bases del conocimiento actualizado de sus componentes biológico -
pesqueros, económicas y sociales”. Para lograrlo, de acuerdo con el artículo 1 de
la Ley, se busca promover el desarrollo sostenido del sector, como fuente de
alimentación, empleo e ingresos, así como asegurar un aprovechamiento
responsable de los recursos hidrobiológicos, optimizando los beneficios
económicos, en armonía con la preservación del medio ambiente y la
conservación de la biodiversidad.

- Rol del Estado

Por tanto, la Ley establece el rol y competencias del sector público en

búsqueda del objetivo mencionado. El Estado, en lo referente a la promoción de
la comercialización del sector, conforme a los artículos 3 y 21 de la mencionada
ley, promueve preferencialmente las actividades extractivas de recursos
hidrobiológicos destinados al CHD y fomenta la inversión extranjera, con
sujeción a las disposiciones pertinentes de la legislación peruana, mediante 1)
medidas que contribuyan a alentar la investigación, conservación, extracción,
cultivo, procesamiento y comercialización de los recursos pesqueros; 2)
incrementar la construcción y modernización de la infraestructura y servicios
pesqueros; 3) estimular las innovaciones tecnológicas propiciando la
modernización de la industria pesquera y por ende optimizando la utilización de
los recursos hidrobiológicos a través de la obtención de un producto pesquero

122
 con mayor valor agregado; y 4) facilitar la adquisición de bienes destinados a la
actividad pesquera.
En cuanto al desarrollo de la actividad pesquera, promueve e incentiva
la investigación y capacitación pesquera que realizan los organismos públicos
especializados del sector y las universidades, así como la que provenga de la
iniciativa de personas naturales o jurídicas del sector privado, cuyos resultados
deberán ser oportunamente difundidos por medios apropiados. En forma
general, conforme al artículo 11, según el tipo de pesquería y la situación de los
recursos que se explotan, establecerá el sistema de ordenamiento que concilie el
principio de sostenibilidad de los recursos pesqueros o conservación en el largo
plazo, con la obtención de los mayores beneficios económicos y sociales.

- Rol del Ministerio de Pesquería (actualmente Viceministerio de Pesquería)

Análogamente, el Ministerio de Pesquería, para fines de la

regularización del sector, según el artículo 9, determinará, según el tipo de
pesquerías, los sistemas de ordenamiento pesquero, las cuotas de captura
permisible, las temporadas y zonas de pesca, la regulación del esfuerzo
pesquero, los métodos de pesca, las tallas mínimas de captura y demás normas
que requieran la preservación y explotación racional de los recursos
hidrobiológicos. En base a lo mencionado, el desarrollo de la actividad pesquera
desde la vigencia de esta norma se encontró supeditado a:

 Concesión.- Para 1) administración y usufructo de la infraestructura

pesquera del Estado y/o 2) acuicultura que se realice en terrenos públicos,
fondos o aguas marinas o continentales.
 Autorización.- Para 1) desarrollo de la acuicultura en predios de propiedad
privada, 2) realizar actividades de investigación, 3) incremento de flota y/o
4) instalación de establecimientos industriales pesqueros.
 Permiso de Pesca.- Para 1) operación de embarcaciones pesqueras de
bandera nacional y/o 2) operación de embarcaciones pesqueras de bandera
extranjera.
 Licencia.- Para operación de plantas de procesamiento de productos
pesqueros.

123
 Para promover el desarrollo del sector, según el artículo 15, determina
los correspondientes mecanismos de financiación y propicia la cooperación
internacional, en procura de la provisión suficiente y oportuna de fondos, que
posibiliten el eficiente cumplimiento de los planes y programas destinados a
investigación y capacitación; además, según el artículo 17, destinará un
porcentaje de los derechos que graven el otorgamiento de las concesiones,
autorizaciones, permisos de pesca y licencias.
Por otro lado, en línea con la búsqueda de promoción del CHD por
parte del Estado, conforme al artículo 62 del Reglamento, el Ministerio de la
Pesquería por intermedio del Fondo Nacional de Desarrollo Pesquero -
FONDEPES, promueve y desarrolla la construcción de infraestructura básica y
el equipamiento para el desarrollo de la pesquería artesanal, mediante la entrega
en administración, uso u otra modalidad legal, de los bienes siguientes:

 Muelles, desembarcaderos y otros sistemas de desembarque

 Módulos para el manipuleo, lavado y fileteo de pescado
 Plantas o cámaras de hielo o frío, así como camiones isotérmicos y otros
vehículos de transporte refrigerado
 Plantas de transformación o procesamiento primario y otros equipos, tales
como ahumado-res y secadores.

Además, conforme al artículo 63 del Reglamento, se estableció la zona

reservada para la actividad pesquera artesanal y de menor escala, entre las cero y
cinco millas marinas. En dicha área reservada, está prohibido el uso de artes y
aparejos de pesca que modifiquen las condiciones bioecológicas del medio
marino, tales como redes de arrastre de fondo, redes de cerco industriales,
rastras y chinchorros mecanizados.
En cuanto al medio ambiente, según el artículo 78 del Reglamento, los
titulares de las actividades pesqueras y acuícolas son responsables de los
efluentes, emisiones, ruidos y disposición de desechos que generen o que se
produzcan como resultado de los procesos efectuados en sus instalaciones, de
los daños a la salud o seguridad de las personas, de efectos adversos sobre los
ecosistemas o sobre la cantidad o calidad de los recursos naturales en general y
de los recursos hidrobiológicos en particular, así como de los efectos o impactos
resultantes de sus actividades. En este sentido, están obligados a ejecutar de

124
 manera permanente planes de manejo ambiental y, en consecuencia, a realizar
las acciones necesarias para prevenir las consecuencias negativas de los hechos
mencionados. Asimismo, están obligados a adoptar medidas destinadas a la
conservación de los recursos hidrobiológicos y de los ecosistemas que les sirven
de sustento. Para monitorear el cumplimiento de las responsabilidades
mencionadas, se realizaran programas de monitoreo de efluentes, emisiones
entro otros, en función a la frecuencia que fije el Programa de Adecuación y
Manejo Ambiental y conforme a los protocolos aprobados por el Ministerio de
Pesquería. Los resultados de los programas de monitoreo serán presentados a la
Dirección Nacional de Medio Ambiente para su evaluación y verificación.

- Prohibiciones, infracciones y sanciones

Para asegurar la efectividad de las medidas establecidas en la presente

ley, en la misma se detallaron las prohibiciones, infracciones y sanciones.
En tal sentido, los actores que participen de la actividad pesquera se
encontraban imposibilitados de 1) realizar actividades pesqueras sin la
concesión, autorización, permiso o licencia correspondiente, o contraviniendo
las disposiciones que las regulan; 2) extraer, procesar o comercializar recursos
hidrobiológicos declarados en vedas o de talla o peso menores a los
establecidos; 3) utilizar implementos, procedimientos o artes y aparejos de pesca
no autorizados, así como llevar a bordo o emplear aparejos o sistemas de pesca
diferentes a los permitidos; 4) contravenir o incumplir las normas de sanidad,
higiene y seguridad industrial calidad y preservación del medio ambiente en el
procesamiento y comercialización de productos pesqueros; etc. De lo contrario,
serán sancionados administrativamente, sin perjuicio de las acciones civiles o
penales a que hubiere lugar, mediante 1) multa, 2) suspensión de la concesión,
autorización, permiso o licencia, 3) decomiso o 4) cancelación definitiva de la
concesión, autorización, permiso o licencia.

- Síntesis y aportes

En síntesis, se especifican los parámetros de la actividad del sector,

referidas a investigación y capacitación, extracción, procesamiento, y
comercialización; en base a consideraciones relacionadas a regímenes de acceso,
captura total permisible, magnitud del esfuerzo de pesca, temporadas de pesca,

125
 tallas mínimas de captura, zonas prohibidas o de reserva, artes, aparejos,
métodos y sistemas de pesca, así como las necesarias acciones de monitoreo,
control y vigilancia, a ser respetadas según lo establecido en el punto de
prohibiciones, infracciones y sanciones.
El aporte de la presente ley es normalizar y ordenar el sector pesquero
en un marco general de explotación y sostenibilidad del recurso; además, se
favorece el CHD mediante programas de promoción y establecimientos de zonas
de reserva para uso exclusivo de este tipo de consumo.
Reglamento de Inspecciones y Sanciones Pesqueras y Acuícolas – RISPAC
En el 2007 se prosigue con la labor de regularizar el sector y se publica el
Reglamento de Inspecciones y Sanciones Pesqueras y Acuícolas – RISPAC (Decreto
Supremo N° 016-2007). En este se establecen las facultades y procedimiento del
fiscalizador, así como los parámetros de los decomisos de recursos hidrobiológicos
destinados al CHD y CHI; se nombra a los órganos administrativos sancionadores
(Comisiones Regionales de Sanciones, Gobiernos Regionales, Dirección General de
Seguimiento, Control y Vigilancia – DIGSECOVI y el Comité de Apelación de
Sanciones del Ministerio de la Producción); y el procedimiento. En cuanto a las multas,
estas se basan en un sistema de sanción por factor respecto al recurso sobre el cual es
materia.
Actualmente, este Reglamento se encuentra modificado sujeto a las nuevas
Leyes del sector. En tal sentido, las infracciones se dividen en:

- Infracciones vinculadas al incumplimiento de los LMCE.

- Infracciones vinculadas al desarrollo de las actividades extractivas.
- Infracciones vinculadas al Fondo de Compensación para el Ordenamiento
Pesquero.

126
Ley sobre Límites Máximos de Captura por Embarcación y su Reglamento
Un año después, entra en vigencia la Ley sobre Límites Máximos de Captura
por Embarcación (Decreto Supremo N° 1084) y su respectivo Reglamento (Decreto
Legislativo N° 1084), los cuales tienen por objetivo establecer un mecanismo de
ordenamiento referido a la extracción de los recursos de anchoveta y anchoveta blanca
con fines de CHI.

- Cálculo del LMCE

Según la Ley, los límites se descomponen en dos aspectos: temporadas

de pesca y embarcaciones. Por cada temporada, el Ministerio fijará el Límite
Máximo Total de Captura Permisible del recurso anchoveta para Consumo
Humano Indirecto (LMCTP), basado en el informe científico de la biomasa del
recurso publicado por el Instituto del Mar del Perú (IMARPE). Su
multiplicación el Porcentaje Máximo de Captura por Embarcación (PMCE)
asignado por el Ministerio otorgará el Límite Máximo de Captura por
Embarcación (LMCE). El PMCE es calculado dividiendo el índice de
participación de dicha embarcación entre la suma total de índices de
participación que corresponden a todas las embarcaciones. Estos índices se
basan en la ponderación de la mejor participación de capacidad de bodega y/o la
captura histórica de anchoveta por embarcación según al Régimen del Decreto
Ley al que pertenezcan y sus excepciones (contemplado en los artículos 8 y 9
del Reglamento).

- Re-cálculo del PMCE

Debido a su importancia para el sistema planteado y para asegurar el

cumplimiento del mismo, se plantearon las siguientes causales del recálculo del
PMCE (artículo 11 del Reglamento):

 Durante cuatro temporadas de pesca consecutivas su porcentaje no

ejecutado del LMCE asignado supera el 20% en cada período. La
reducción corresponde al porcentaje promedio no capturado durante las
cuatro (4) Temporadas de Pesca. Cabe destacar que, para desincentivar
este punto, las cantidades no extraídas en ejecución de un LMCE asignado
para una temporada de pesca no podrán ser transferidas a ninguna otra
temporada, extinguiéndose el derecho del armador sobre los saldos no

127
 extraídos en la fecha de expiración de la Temporada de Pesca
correspondiente (artículo 13 del Reglamento).
 Cuando se declara la caducidad o extinción del PMCE como consecuencia
de haberse caducado o extinguido el permiso de pesca de una
Embarcación.
 Cuando lo disponga una resolución administrativa o judicial firme que
implique (i) la modificación de los PMCE asignados por el Ministerio; (ii)
el otorgamiento de un permiso de pesca que se encontraba en trámite por
sustitución de igual capacidad de bodega; (iii) el reconocimiento de un
derecho de incremento de flota por sustitución de igual capacidad de
bodega, saldos o cualquier otro derecho otorgado con posterioridad a la
aprobación del Listado de PMCE; o, (iv) la modificación de un permiso de
pesca.
 Cuando se aplique una penalidad o una sanción de reducción del PMCE,
de acuerdo a lo establecido en los Convenios de Fiel y Cabal
Cumplimiento de Obligaciones, el Reglamento de Inspecciones y
Procedimiento Administrativo Sancionador - RISPAC, sus normas
ampliatorias y modificatorias.
- Transferencia del PMCE

Cabe destacar que, conforme al artículo 7 del Reglamento, El PMCE no

podrá ser transferido de manera independiente de la embarcación que sirvió de
base para su cálculo y determinación inicial. En el caso de que la embarcación
que sirvió de base para su cálculo y determinación inicial sea desmantelada
(desguazada), dedicada de manera definitiva a otra pesquería u obtenga una
autorización de incremento de flota para operar la embarcación mediante la
sustitución de igual volumen de capacidad de bodega de la flota existente, en la
extracción de recursos plenamente explotados, en recuperación y subexplotados,
o el armador acredite que dicha embarcación ha sido modificada para ser
utilizada para otros fines y no realizará actividades pesqueras, el total PMCE
podrá ser asociado e incorporado a otra u otras embarcaciones del mismo
armador de manera definitiva.

128
- Incremento de flota y participación de la actividad de procesamiento
Este punto resulta de importancia, puesto que para el caso de anchoveta
y anchoveta blanca, conforme a la segunda disposición final de la Ley, queda
prohibido el otorgamiento de autorizaciones de incrementos de flota y permisos
de pesca salvo que se sustituya igual capacidad de bodega de la flota existente
correspondiente a dichos recursos. Análogamente, se prohíbe el acceso a la
actividad de procesamiento para consumo humano indirecto, así como la
instalación y aumento de capacidad de las plantas de harina de pescado estándar
y de alto contenido proteínico, salvo la instalación de plantas de harina de
pescado residual, de conformidad con las disposiciones sectoriales.
- Fondo de Compensación para el Ordenamiento Pesquero

Este sistema, que tiene implicancias sobre los aspectos de

sostenibilidad y de esfuerzo pesquero del CHI, impacta directamente en el
salario de los pescadores, pues las jornadas laborales requeridas por cada
empresa disminuyen al asignársele un máximo de captura por sus
embarcaciones. Es así que la Ley introduce el aspecto social mediante su
artículo 11, el cual establece la creación del Fondo de Compensación para el
Ordenamiento Pesquero (FONCOPES), financiado por los aportes obligatorios
correspondientes a los titulares de permisos de pesca incluidos dentro de la
medida. Este tiene como fin el financiamiento exclusivo de los Programas de
Beneficios destinados a los trabajadores de los armadores considerados en la
presente ley.
Los trabajadores tuvieron la posibilidad de acceder al Programa de
Jubilación Adelantada si contaban con cincuenta años de edad a la finalización
de la campaña de difusión. De lo contrario, pudieron y pueden acogerse al
Programa de Incentivos a la Reconversión Laboral hacia otras actividades
pertinentes o al Programa de Desarrollo y Promoción de Mypes, por el cual se
favorece el inicio de micro y pequeñas empresas por parte de los beneficiarios.

- Infracciones y sanciones

En el caso de sobrepasar el LMCE autorizado y el margen de tolerancia

aprobado, el artículo 27 de la Ley establece que al implicado se le descontará el
triple del volumen del exceso detectado del LMCE correspondiente a la

129
 siguiente temporada, expresado en toneladas métricas, sin perjuicio de la multa
aplicable por el exceso de captura considerado dentro del margen de tolerancia.
Según la gravedad del caso, de acuerdo al artículo 28 de la Ley, las
sanciones para las infracciones de la Ley contemplan medidas de multa,
reducción del PMCE o cancelación del permiso de pesca; independientemente
de la responsabilidad penal o civil. Además, el cumplimiento de la medida de
sanción no significará la convalidación de la situación irregular, debiendo el
infractor cesar de inmediato los actos que dieron lugar a la sanción.
Zona de Reserva para el Consumo Humano Directo
Finalmente, el 14 de diciembre de 2013 se publica el Decreto Supremo 011-
2013, ratificando el D.S.005-2012, denominado “Establece Zona de Reserva para el
Consumo Humanos Directo del recurso anchoveta y anchoveta blanca aplicable desde
el extremo norte del dominio marítimo hasta los 16°00´00´´ Latitud Sur, el cual define
que la zona que abarca entre las 0 y 10 millas marinas se reservan para el Consumo
Humano Directo, siendo la zona de entre 0 y 5 millas marinas de uso exclusivo para la
actividad pesquera artesanal y la zona de entre 5 a 10 millas marinas de uso exclusivo
para la actividad pesquera de menor escala.
Como se puede apreciar, la normativa detallada establece disposiciones que
impactan sobre el esfuerzo pesquero, distribución del recurso y la sostenibilidad; por
ende, tienen un impacto sobre la eficiencia económica del sector.
Antes de realizar la evaluación del impacto, desarrollado en el Capítulo 3, se
especificará la composición de la organización la industria de la anchoveta, cuyos
componentes son parte del análisis de indicadores del siguiente capítulo.

130
 ANEXO 2: METODOLOGÍA VALOR AGREGADO

Para determinar si el impacto de la normativa es positivo sobre la eficiencia

económica, teniendo en cuenta que el enunciado de esta normativa busca promover la
oferta de consumo humano directo, se tomó en consideración dentro de los indicadores
propuesta al Valor Agregado generado por tipo de Consumo.
A continuación se detalla la metodología empleada para su cálculo, expuesta
en el trabajo del INEI “Matrices Especiales de la Tabla de Insumo Producto 2007” del
año 2009, cuya data se obtiene a través de encuestas dirigidas a empresas de comercio.

Matriz de Producción a Valores Básicos

Esta matriz muestra la disponibilidad de bienes y servicios nacionales,

registrando en sus filas las categorías de Productos y en sus columnas las Actividades
Económicas.

En tal sentido, está compuesta por:

- Producción Principal
Representa la producción homogénea del establecimiento para el
que ha sido creado; es decir, se obtiene de la intersección del mismo tipo
de producto (fila) y actividad económica (columna).
En tal sentido, la producción principal total se obtiene de la
diagonal de la matriz, que constituye los ingresos percibidos por la
producción principal por cada actividad económica.
- Producción Secundaria
Representa la producción no homogénea de la actividad; es decir,
se obtiene de la suma de los ingresos percibidos por actividad económica
(columna) relacionado a productos no principales de la misma.
En tal sentido, la producción secundaria total se obtiene de la resta
de todos los elementos de la matriz de producción respecto a la diagonal
de la misma.

131
 Habiendo definido los elementos de la matriz, se obtiene que la Oferta Nacional
es la sumatoria de las filas; la Producción Típica es la sumatoria de la diagonal; y la
Producción No Típica es la sumatoria de las producciones secundarias.

Tabla 12: Esquema de una Matriz de Producción (a valores básicos)

Fuente: INEI “Matrices Especiales de la Tabla de Insumo Producto 2007” (2009)

Matriz de Demanda Intermedia

Esta matriz muestra el total de productos utilizados por las diferentes

actividades económicas para realizar la producción que los caracteriza. Al registrar los
flujos interindustriales de los productos en las diferentes actividades, representa el uso
de los productos en la elaboración o producción de otros.
En tal sentido, la sumatoria del valor por producto en cada actividad; es decir,
la sumatoria por cada fila representa la demanda intermedia total por producto. Por otro
lado, la sumatoria del valor por producto en una misma actividad; es decir, la sumatoria
por cada columna representa el consumo intermedio de la respectiva actividad
económica.

132
Matriz de Valor Agregado

Esta matriz muestra la diferencia entre la valoración de la producción final de

los bienes y la valoración de los insumos intermedios utilizados, con lo cual se debe
cargar los factores productivos que participaron en la generación de la producción; es
decir, representa las rentas generadas por estos factores (remuneración, otro impuestos a
la producción, consumo de capital fijo y excedente neto de explotación).
Es en base a esta composición del VA que ofrece la data de INEI es que se
determinó la intensidad en trabajo por cada componente del VA Pesca Total (Pesca y
Acuicultura, Elaboración y preservación de pescado, y Elaboración de harina y aceite
de pescado).
Dado que la data de las Tablas Insumo Producto (TIP) de INEI tienen como
corte 2007 y no hay un histórico, asumiendo que en la producción de este tipo de
productos no se ha generado un cambio tecnológico de impacto significativo, la
evolución del VA por tipo de consumo se obtiene de la multiplicación del VA por tipo
de consumo respecto a Total Pesca del 2007 (33% CHI y 20% CHD) con la
participación de la Pesca respecto al PBI Nacional por cada uno de los años desde 1999,
dado que previamente la producción de CHD era prácticamente nula.

133
 ANEXO 2: ENTREVISTA A ELENA CONTERNO

Hoja de vida

Economista de la Universidad del Pacífico y Master en Administración Pública

de la Universidad de Harvard, actualmente se desempeña como presidenta del directorio
de la Sociedad Nacional de Pesquería.
También ha sido miembro de directorio de entidades públicas como Fondo
MiVivienda, Cofide y Foncodes, así como consultora de USAID, Banco Mundial, BID
y GTZ.

Entrevista

Asignación de cuotas:
1. Derechos de propiedad/Costos de transacción
 ¿Cree que realmente existe un mercado de cuotas pesqueras en el Perú?

La alternativa seleccionada ha sido asignar la cuota a la embarcación,

porque la opción de dárselo a las plantas excluía a los más pequeños, por lo que
los vikingos desaparecerían. Lo que se hizo fue asegurar que se mantuviera la
capacidad de los vikingos, dado que se discierne entre madera y acero.
Sí hemos tenido adquisiciones. Se compran barcos y/o empresas. Es
decir, mercado hay a nivel de lo que es cuota.
 ¿Es transable dicho producto o hay barreras administrativas o de mercado;
es decir, costos de transacción, que hace que no sea un activo líquido?

Siempre el valor de la embarcación será la cuota. Muchos lo que hacen

es comprar la embarcación, la dan de baja y la cuota la ponen a otra
embarcación. Es parte de las reglas de juego. No se me ocurre que pudiese ser
de otra manera.
A nivel de consumo humano directo algunas plantas se quejan de no
tener abastecimiento. Nuestro mensaje es “compra”, ya que nada te impide salir
al mercado y comprar embarcaciones de menor escala.

134
 Lo que se debe evitar es que haya más permisos. Ya en el año 1997 se
estableció que era una pesquería plenamente explotada, por lo que ya no
podemos concebir nuevos permiso. Como hicieron mucho en consumo humano
indirecto, probablemente tendrán que dar de baja lo comprado y hacer una
embarcación modelo con frío y todas las características asociadas.
2. Adquisición hostil
 ¿La necesidad de un tamaño mínimo de compra de cuotas pesqueras es lo
que genera que la única opción de entrada de nuevas empresas es la
adquisición de una existente o “amenaza de adquisición hostil”?

No necesariamente hostil dado que son pocas las que cotizan en bolsa,
que son Exalmar y Austral. Las demás tienen que ser por acuerdo. Además de
empresa pueden ser armadores independientes que también hay, tanto de madera
como de acero. Lo que sí es que tiene que ser dentro de lo que ya existe.
Algo importante es que el acceso se cerró en 1997 por la característica
de plenamente explotada. De allí en adelante lo que tenemos es que hay que
racionalizar; es decir, debemos tener menos esfuerzo pesquero.
Un segundo punto es que se ha empezado a exigir a las plantas varios
requisitos, determinando al sector como de elevado costos fijos. Las empresas
existentes han tenido que invertir mucho en esto, y muchos de los nuevos han
tenido que comprar como CFG Investment. Tuvo que hacerse de lo que ya había
y tuvo que invertir de manera significativa en flota y plantas para ser un actor
calificado en este mercado.
3. Subastas
 ¿Qué problemas generaría una futura subasta de cuotas pesqueras por
parte de Produce?

En primer lugar, a nivel internacional en ningún lado han funcionado

las subastas para la pesquería. En Chile hicieron hacer unos años les fue pésimo.
En Rusia lo hicieron e inmediatamente cambiaron. Si no me equivoco, Estonia
también lo hizo y también lo dejaron de lado. Acá que quisieron hacerlo con el
atún están en un enredo, porque lo precios que han subastado difieren en
proporción 1 a 30, generando que el que pagó como 30 ya no quiere los
contratos. En general, no es un instrumento usual a nivel pesquería.

135
 En segundo lugar, en referente a cuánto pagar, estamos de acuerdo con
un análisis técnico de cuánto es el pago de hacerse por estos recursos; pero la
subasta no es un instrumento que dure.
En tercer lugar, hay que reconocer que la industria existe por las
plantas. La embarcación sin planta no sirve y estas plantas tienen varias
exigencias (tipos de tratamientos, tipo de tecnología, etc.), ya que creo que es al
único sector al que se le exigió cierta innovación tecnológica. Esta es una
industria de elevados costos fijos, por lo que salir a licitar y que el Estado al
postor no le exija planta en realidad es injusto. Si dejas a un actor existente sin
cuota la planta no le sirve de nada, porque el poder lo tienen los armadores. Sin
embargo, si se exige que todos deben tener planta, los vikingos son dejados de
lado, generando su desaparición.
En cuanto a cuándo se realizaría la posibilidad de un cambio en las
cuotas, hay que tener claro que la ley no cambia. Lo que tiene un plazo es los
convenios de permanencia. En la ley se da vigencia al convenio por diez años.
Entonces, estando la mayoría suscritos en el 2010, la permanencia del régimen
está garantizada hasta el 2020. En este año lo que podría hacerse es discutir cuál
es el pago por el recurso y en buena cuenta si es que volvemos a la carrera
olímpica.

Trazabilidad:
1. Produce como fiscalizador
 ¿Por qué cree que Produce no tiene capacidad para conocer toda la
trazabilidad de la cadena productiva de la pesca de anchoveta?

Nosotros creemos que en el consumo humano indirecto, tanto planta

como armadores, sí hay full trazabilidad o control.
Más bien en el consumo humano directo es donde hay bastantes puntos
sin control.
Día a día me reportan por ejemplo que en Pisco hay embarcaciones de
menor escala desembarcando anchoveta y que se van a Pampa de secado y tengo
videos. De igual forma en Chimbote.

136
 En primer punto, por más de que ya está prohibido, siguen
construyendo embarcaciones. Si construyen embarcaciones y saben que no se
van a dar más permisos es porque saben que van a poder pescar impunemente.
Produce explica que ya les han exigido convenio de abastecimiento; sin
embargo, lo más importante es el punto de desembarque porque es ahí donde
debe comenzar la cadena de trazabilidad. El problema es que el control en los
muelles es bastante relativo, puesto que no controlan las veinticuatro horas, a
diferencia de las plantas de harina que inclusive en temporada de vedas son
custodiadas a tiempo completo, aunque con menor cantidad de personal.
En segundo punto, se debe mejorar el control sobre la harina. Se está
exportando más harina de la que se produce legalmente. Vía SUNAT se debe
hacer el ejercicio de evaluar lo exportado por empresa. Se realiza un ratio simple
y multiplicado por cuatro se obtiene la tonelada de anchovetas. En base a eso
cuestionar de dónde se obtuvieron para así evaluar la licitud de las mismas.
La harina ilícita no se hace en las plantas de harina de aceite de
pescado. Se hacen en las plantas de harina residual, que deberían abastecerse
solo de residuos (cabeza, cola vísceras y la anchoveta que llegó machucada), y
las plantas de reaprovechamiento. Respecto a la primera, al desembarcar se tiene
un diez por ciento de permiso para descarte. Una vez que se lleva a la planta se
puede descartar en la entrada cuarenta por ciento. Como parte del proceso se
saca cabeza, cola y vísceras y en buena cuenta le quitas la mitad. Por ende,
legalmente se puede obtener del desembarque veinte por ciento de CHD y
ochenta por ciento de harina residual. Sin embargo, no se obtiene ni ese
porcentaje y están haciendo cien por ciento de harina residual. Referente a la
segunda, nosotros y la Sociedad Nacional de Industrias concordamos en que son
la madre del problema, ya que estas no tienen siquiera una planta de CHD
adscrita. Simplemente se crearon en ciudades en que no había la capacidad de
plantas de harina residual para procesar los residuos; pero se han convertido en
plantas ilegales que hacen harina de pescado y es lamentable. Nosotros hemos
venido reclamando que sean mucho más feroces con ellos. Justamente en estas
plantas no se impone un control de veinticuatro horas y se quejan de que les
ejercen demasiado control cuando no son de harina de pescado y son consumo
humano directo.

137
2. Pesca de juveniles
 Los mecanismos de fiscalización se generan mediante mecanismos de
multas que dan incentivos perversos para no dar información de “pesca de
juveniles” a las autoridades, ¿Cómo cree que podría mejorarse?

Me parece que lo que está haciendo PRODUCE en este punto es

premiar el reporte oportuno.
Para comenzar, no todas las embarcaciones tienen SONAR. Nosotros
tenemos como cincuenta embarcaciones que cuentan con un SONAR último
modelo y ni si quiera con eso se puede saber ex – ante el nivel de juveniles en el
cardumen a pescar. Inclusive el manual especifica que puede tener errores en el
caso de caballa, cuyo mínimo es veintinueve centímetros, mientras que la
anchoveta es aún más pequeño. Y esto es para aquellas que tienen el SONAR.
En las demás es mucho más manual. Digamos, los vikingos no tienen
instrumentos como para darse cuenta. De hecho, nosotros tenemos un porcentaje
de juveniles mucho más bajo que los vikingos.
Ante ello, lo que está haciendo PRODUCE es enfatizar que se debe
reportar a la unidad de reporte oportuno. Si te das cuenta que has pescado
demasiados juveniles repórtalos y eso va a significar que se cierre la zona.
PRODUCE lo que hace es inmediatamente cerrar la zona en forma preventiva
creo que por tres día y cuando se encuentra mucha incidencia y con un informe
de IMARPE lo cierran por cinco días más.
La mejor forma es tener el reporte oportuno para cerrar la zona.
Yo creo que lo más importante de sostenibilidad es que las cuotas se
respetan. Si comparas lo que se viene pescando una vez implementada el
sistema de cuotas individuales es por debajo de la cuota global y ya no hay todas
estas embarcaciones clonadas.
Por otro lado, poner GPS a las embarcaciones de CHD no es tan caro y
al día de hoy ya es exigible. Desde que salió la norma de las 10 millas se
especifica que era exigible, pero no lo estaban haciendo y nosotros hemos
presionado para que se logre. Lo siguiente fue que compraban el aparato, pero
no lo prendían.

138
 No puede ser que sólo se exijan tener un contrato. Se tiene que verificar
en tiempo real. Si en el muelle se verifica pesca, pero no se evidencia un
trayecto, no se debe permitir esa descarga y se debe multar.
Hoy en día supuestamente sí tienen control satelital y está operativo a
nivel de la menor escala. Artesanal aún no.
3. Competencia / OPEP
 ¿Cree que existe una competencia efectiva entre empresas pesqueras?
¿Perú y Chile al ser uno de los principales productores de harina de
pescado, no podrían generar una suerte de OPEP de la anchoveta?

En general más que harina de anchoveta es harina de pescado, y en este

Perú y Chile son importantes.
En anchoveta tenemos un stock sólo en Perú y otro que compartimos
con Chile, del sur del Perú que se comparte con el norte de Chile.
Este tema de cartel es algo que se cree que pasa. En China creen que
productores peruanos se coluden con la autoridad por los problemas que hemos
tenido; pero es algo que no sucede porque se tienen muchos actores.
Nosotros concentramos cincuenta y seis por ciento de la cuota. Veinte
por ciento son de acero independiente y veinte por ciento de madera. Son
aproximadamente cuatrocientas empresas, por lo que nos es viable pensar en que
se van a coludir.
Acá no se acuerda nada comercial justamente para una libre
competencia. No se conversan precios, calidades, etc. Es un tema de oferta y
demanda.

139
 ¿A nivel de Produce, qué considera que hace falta para mejorar en el corto
plazo?

Se tiene como doscientas diez embarcaciones de menor escala con su

permiso. Estas en promedio que puedan pescar diez metros cúbicos ya son dos
mil toneladas diarias, operando doscientos días al año son cuatrocientos mil
toneladas. El año que más se ha tenido se ha demandado ciento veinticinco mil
toneladas de anchoveta.
Sólo considerando las de menor escala tienen más que suficiente
capacidad de pescar; pero las plantas de consumo humano directo afirman que
no lo están desembarcando a ellas; es decir, se va a otro lado. Se está yendo a la
harina a estas otras plantas que comentaba o a Pampas de secado que también
las usan.
Cuando se pesca se debe demostrar que el esfuerzo que se hace es
esfuerzo pesquero. A estas solo se les debe contabilizar cuando llegue a la
planta.
¿De qué sirve que sea para CHD si no llega a una planta de CHD?
Esa trazabilidad es de suma importancia; de lo contrario, habrá que
caducarles porque no están usando su permiso para lo que es y dárselo a otro. Si
bien no tienen tan buen control en desembarque sí se tiene a nivel de plantas. Si
te declaran que sí está pescando para CHD, pero no llega a la planta o está
desviándolo y está cometiendo una ilegalidad o está pescando otra cosa. Hay
que darle el permiso a alguien que si quiera.
Estamos conversándolo con PRODUCE. Ellos incluso contemplaban la
posibilidad de dar nuevos permisos, pero no pueden hacer eso. Todos dicen que
lo que se tiene que hacer es racionalizar. Además, que vas a hacer con los que ya
tienen permiso. En el momento que des a nuevos, los que ya tienen no tendrían
razón de ser. A las que ya tienen permisos y hasta tienen capacidad por el triple
de lo necesario hay que generar que lleven el pescado a las plantas. Una forma
es que justamente las plantas que demandas compren estos permisos.
Lo que proponemos es que a los que no usen para lo destinado se le
caduque. En el momento que se caduque a uno van a empezar a pescar para el
CHD o van a abrir su mercado.

140
 ANEXO 3: ENTREVISTA A RAÚL SALAZAR

Hoja de vida

Economista de profesión, es actualmente director Scotiabank Perú, Química

del Pacífico, British American Tobbaco, Pesquera Diamante y Profuturo AFP. Además,
es socio director y fundador de Macroconsult, firma consultora de la temática de
regulación, social y macroeconomía.
Ha sido Presidente del Banco Wiese Sudameris y Director de Sindicato
Pesquero, Peruplast, Royal & Sun Alliance Vida, Royal & Sun Alliance-Seguros Fénix,
Banco de Lima-Sudameris, Banco de Lima, Unión Metalúrgica, Agroindustrial Lima
SAC, Banco Agrario del Perú y la Empresa de Saneamiento de Lima.
Se le considera experto en asuntos económicos, monetarios y financieros con
más de treinta años de experiencia profesional.

Entrevista

Asignación de cuotas:
1. Derechos de propiedad/Costos de transacción
 ¿Cree que realmente existe un mercado de cuotas pesqueras en el Perú?

De que existe, existe. Como sabes, la cuota está asignada a la

embarcación de pesca. De hecho, la embarcación tiene un valor
fundamentalmente por la cuota que está asignada a ella. Muchas veces son
embarcaciones antiguas que simplemente se desechan, pero se compra porque
tiene la cuota. Desde ese punto de vista existe un mercado de cuota. Yo diría, sin
embargo, que ese mercado es cada vez más pequeño porque el sistema se está
consolidando en un grupo de empresas grandes que está acumulando todas las
cuotas que están dispersas. Pero que el mercado existe, sí existe.

141
  ¿Es transable dicho producto o hay barreras administrativas o de mercado;
es decir, costos de transacción, que hace que no sea un activo líquido?

Originalmente asociar la cuota a una embarcación fue una forma

práctica de llevar a cabo la asignación de las cuotas. En realidad, debía de
asignarse por empresa y creo que a eso se está llegando. No me extrañaría que
en el futuro cuando se revise cuotas lo que prime es la empresa.
La embarcación es cada vez menos significativa. Lo que se ve es que
una empresa que adquiere cuota la une a otra para hacer embarcaciones más
eficientes y modernas. Entonces, la asignación individual se está consolidando.
Ahora las embarcaciones tienen cuotas originales de tres o dos embarcaciones.
Cada vez hay menos embarcaciones libres. En estos momentos la cuota
es muy cara porque se tiene derecho a un recurso natural que en estos momentos
es muy escaso.
Los que tienen cuotas que no están utilizando directamente o la utilizan
de manera no eficiente en su óptimo tienen incentivos muy fuertes para
venderla, puesto que la cuota vale mucho.
2. Adquisición hostil
 ¿La necesidad de un tamaño mínimo de compra de cuotas pesqueras es lo
que genera que la única opción de entrada de nuevas empresas es la
adquisición de una existente o “amenaza de adquisición hostil”?

Para mí eso es parte de un mercado. En el Perú, la adquisición hostil no

es un medio muy eficaz para lograr adquisiciones, porque la mayor de las
empresas no está listada en bolsa. Son de propiedad individual o de muy pocos
socios.
La única empresa que debe tener accionariado difundido es la listada en
Noruega. Con la plata obtenida compró CAMPOSOL.
Va a ser un mercado de 5 o 6 empresas que van a competir entre ellas,
pero nada más.

142
3. Subastas
 ¿Qué problemas generaría una futura subasta de cuotas pesqueras por
parte de Produce?

La gran discusión hoy día es cuánto tiempo durará las cuotas asignadas
ahora. Una vez que se dé solución a eso, la siguiente es cómo se hace para
asignarlas nuevamente.
En ese caso, la subasta es uno de los tantos mecanismos que existen.
Pero antes debe resolverse el problema de si las cuotas son permanentes o por
cuánto tiempo duran.
Hasta ahora no se ha resuelto y en realidad esa es la gran pregunta.

Trazabilidad:
1. Produce como fiscalizador
 ¿Por qué cree que Produce no tiene capacidad para conocer toda la
trazabilidad de la cadena productiva de la pesca de anchoveta?

PRODUCE es un ente estatal, es un ministerio, que trata de normar.

Norma entre comillas en función del interés público. No necesariamente esto es
verdad.
Yo siempre he creído que tiene que haber un equilibrio entre lo que es
la norma y lo que es verdaderamente el interés público.
Para mí al final siempre se impone los verdaderos intereses
económicos. Los pesqueros-industriales en el pasado han sido gente primitiva
que no ha tenido capacidad para mirar más allá de sus narices y el corto plazo.
Hubieran depredado el mar si les hubieran dejado. Pero entonces se creó un
IMARPE que les comenzó a imponer cuotas. Sin embargo, justamente este se
crea por iniciativa privada, luego de la barbaridad que hace el Estado con Pesca
Perú, porque unos pocos empresarios pesqueros se dan cuenta que se va a acabar
su materia prima. Yo creo que esos pocos han ido aumentado y hoy en día tienes
varios que están mirando a futuro.
Yo sostengo que el sector privado ya debería tener un instituto de
investigación pesquera igual que el IMARPE, manejado independientemente,
que haga estudios y mediciones para aumentar la diversidad del mar.

143
2. Pesca de juveniles
 Los mecanismos de fiscalización se generan mediante mecanismos de
multas que dan incentivos perversos para no dar información de “pesca de
juveniles” a las autoridades, ¿Cómo cree que podría mejorarse?

En estos momentos hay un conflicto serio entre el gobierno y el sector

de pesca industrial. Mi opinión es que el conflicto no es por razones técnicas;
sino por razón ideológica. En estos momentos hay un criterio muy fuerte que es
el que está marcando la política pesquera y es la ideología de la conservación.
Lo que debiera promover cualquier política pesquera es el aumento de
la diversidad y el aumento de las especies, contrario a lo que en estos momentos
se ha venido aplicando.
Hay una biomasa de la anchoveta que lo que tiene es que preservarse
para que tenga una continuidad, una permanencia. Por eso es que se hacen
prospecciones antes de decir cuánto se va a pescar.
La controversia está en que los conservacionistas dicen que no se debe
pescar nada porque lo que se tiene que hacer es aumentar la biodiversidad. Yo
creo que, como en todos los casos, este es un extremo que está mal.
¿Es el óptimo haber reducido la cuota, que hace unos cinco años era de
6 millones de tonelada de anchoveta por año, a la mitad? Yo creo que eso es el
punto. Promover el aumento de la cantidad de especies migrantes que salen de
nuestro mar territorial para que la capturan los chinos, los coreanos o los
chilenos que están esperando. Eso es parte de los que queremos definir.
Ha diferencia de lo que ha pasado en el resto del mundo, que se ha
depredado los mares, por ejemplo Estados Unidos y Europa, cuyos pesqueros
depredaron la pesca, Perú ha conservado sus especies. Inclusive, Chile ha
actuado de la manera más irresponsable posible. E una especie migrante que sale
de Nueva Zelanda, pasa por las costas chilenas, pasa por las peruanas y después
se va Ecuador. El año pasado han capturado 200 mil toneladas. No hay más, se
han acabado el jurel.
Con Chile compartimos una biomasa de anchoveta. El Perú no deja que
se capturen los juveniles, pero esos crecen y una vez que crecen migran a Chile.
Una vez que llegan a Chile, lo pescan todo, no tienen cuota. Entonces, nosotros
lo que necesitamos es definir una política de largo plazo.

144
 Mi posición como director de una empresa pesquera es que el Perú en
un conjunto de actividades ya llegó a utilizar en pleno las ventajas comparativas
naturales. Eso es lo que ha pasado por ejemplo con la anchoveta.
Una empresa en el Perú ya no puede aumentar de valor por capturar la
anchoveta, porque ya hay una cuota máxima que te permiten. Tu eficiencia ya
llegó al máximo por la cuota. Antes se salía de manera caótica a capturar
ineficientemente. Entonces, la única forma en que una empresa pesquera puede
aumentar su valor ahora es a través de dos vías: consumo humano directo y/o
indirecto.
Se puede pescar especies que se puedan consumir directamente; es
decir, no anchoveta sino las otras como jurel, caballa, atún, pota. Lo que se
encuentra en este aspecto es que la rentabilidad de esa actividad es lejos superior
a la del negocio de hacer harina. Ahora las principales empresas pesqueras están
invirtiendo cada vez más en pesca para consumo humano directo. El problema
es que no se puede pescar para llevar al mercado, que es lo que hacen los
artesanos y pierden plata porque una vez que se llega a la cantidad de pesca el
precio se va abajo y si no se vende se malogra el pescado. Lo que se tiene que
tener es una red de frío. El pescado se enfría y sigue siendo fresco y dura varios
días. Las grandes empresas están armando en todas las grandes ciudades,
especialmente en la sierra, sus cadenas de frío. Entonces, se pesca y no va al
mercado, sino a los depósitos de conserva y cada día se saca lo que cada
mercado requiere. El principal competidor del pollo en estos momentos en el
Perú es el pescado fresco, pero no lo traen los artesanos, lo traen las grandes
empresas. Además, eso les permite buenas ganancias, que son
proporcionalmente mayores que las de la anchoveta. Entonces, uno de los que
debiera estar promoviendo la diversidad de la riqueza marina son las empresas
pesqueras y cada vez son más conscientes de ello.
Yo creo que de aquí a los próximos cinco años vas a tener una
transformación total de la industria pesquera. Para ello se tiene que unir los
intereses de los pesqueros con los ecologistas y yo creo que van en la misma
dirección.

145
3. Competencia / OPEP
 ¿Cree que existe una competencia efectiva entre empresas pesqueras?
¿Perú y Chile al ser uno de los principales productores de harina de
pescado, no podrían generar una suerte de OPEP de la anchoveta?

Chile usa la harina para su propio salmón y nos compran a nosotros la

harina, pero no pueden competir con los chinos, puesto que pagan más por la
harina. Chile por ejemplo usaba el jurel para hacer harina lo que es un crimen.
Ahora ellos pasan por una crisis.

146