UNIVERSIDAD DE LA MATANZA – Licenciatura en Historia

Historia de América Latina. Siglo XX

Profesor (Titular): Profesor y Licenciado en Historia Pablo José Reid.
Profesor (Adjunto): Profesor y Licenciado en Historia Emilio Pérez Darriba.
Alumnas: Raquel Procopio, María Manuela Santiago y María Belén Tropeano
Año: 2021
1

¿Unidad Latinoamericana o sumisión?

Un análisis comparativo de los discursos esbozados en las Cumbres de las Américas.
2005 y 2018

Procopio Raquel; Santiago María Manuela; Tropeano María Belén

A partir de 1994, por iniciativa de los Estados Unidos, las naciones americanas
desarrollaron cumbres presidenciales, el objetivo era establecer el Área de Libre Comercio
de las Américas, ALCA, estrategia que pretendía imponer un área de dominio económico
estadounidense que lo preservara de la injerencia de otras potencias. Este propósito
fracasa en la IV Cumbre del 2005 y convierte a las cumbres en foros de expresión de las
demandas latinoamericanas. Sin embargo, en 2018, se volvió a revertir la situación,
poniendo el foco en la cuestión de corrupción, gobernabilidad, lucha contra el crimen
organizado e inmigración. De acuerdo con Díaz Fernanda (2019) estos ejes muestran una
coincidencia entre los temas considerados prioritarios para la administración Trump, en
consonancia con lo expresado por el Comando Sur, con la agenda establecida para la VIII
Cumbre de las Américas.

Cabe preguntarse entonces,¿Cuáles fueron los posicionamientos políticos de

aquellos países que rechazaron el ALCA en la cumbre del 2005?¿Cuáles fueron los puntos
que se cuestionaron de la planificación librecambista estadounidense?¿Cuáles fueron los
motivos que llevaron a dar un giro discursivo?. En base a estos interrogantes, el siguiente
trabajo tiene como objetivo hacer un análisis comparativo entre los discursos esbozados en
las Cumbres de las Américas del 2005 y el 2018. A partir del cual daremos cuenta al
posicionamiento adoptado por los países partícipes, considerando que varía de acuerdo a la
coyuntura política vigente.

Para ello utilizaremos los aportes de fuentes audiovisuales, documentos, y artículos

periodísticos contemporáneos, entre otros. En primer lugar, haremos un recorrido histórico
que del rol de los EE.UU permitirá entender el posicionamiento de algunos países
Latinoamericanos, que rechazaron al ALCA en el año 2005. En segundo lugar,
 2

mencionaremos el contexto de la cumbre mencionada y tomaremos algunos ejemplos

puntuales de los discursos de los presidentes “populistas”. Por último, haremos hincapié en
la última Cumbre celebrada en Lima, para su análisis nos proponemos analizar
minuciosamente los términos discursivos utilizados por los mandatarios partícipes,
principalmente corrupción y democracia.

Hipótesis: El debate que predomina en las Cumbres de América, gira en torno a la relación
que propone Estados Unidos con los países latinoamericanos, que responden, de acuerdo
a la coyuntura, con diferentes niveles de adhesión o rechazo.

La Relación Histórica entre Latinoamérica y EE.UU

Según Rouquié (1997) durante la primer conferencia de los Estados Americanos,

Estados Unidos despojó a sus vecinos del Sur de su pertenencia geográfica, comenzando a
llamarse a sí mismos “americanos”; pero no sería el único despojo del que América Latina
fuera objeto desde ese momento, ya en esa instancia diplomática los norteamericanos
exponían sus aspiraciones colonialistas, sobre todo el continente con un intento de
constituirse como tribunal de arbitraje permanente con la intención de garantizarse un
mercado económico estable.

Durante las primeras tres décadas del siglo, los Países del Caribe y América central
van a ser las principales víctimas de la Big Sticks diplomacy, (que alternó con la Diplomacia
del dólar, desde la ocupación de la región alrededor del canal de Panamá hasta las
menciones en la constitución cubana de la intervención estadounidense, bajo la premisa de
mantener un gobierno que garantice el respeto por la vida, los bienes, las libertades y “los
compromisos internacionales” (Rouquie, 1997, p...)

En 1933 Franklin Roosevelt mediante la política del Buen Vecino, proclamada en la

conferencia panamericana de Montevideo, con el afán de suavizar tensiones y así
garantizar apoyo durante la guerra en Europa, pone fin a las intervenciones militares. Pero
no las presiones, ya que fija unilateralmente el precio de las materias primas en dólares,
pocos países lograrán emerger luego de esto. México y Brasil brindan apoyo militar, Brasil lo
hace a cambio de crédito para el desarrollo de la industria siderúrgica. Al final de la guerra,
 3

EEUU emerge como líder del continente en reemplazo de los países europeos, como
Inglaterra que pierde gran parte de su mercado en América.

Luego de pasados 2 años de constituir la OTAN, en 1947 y en nombre de proteger al

continente del comunismo se crearán el TIAR (Tratado Interamericano de Asistencia
Recíproca), OTAN y la OEA (carta de Organización de los Estados Americanos). Estos
organismos de carácter político y militar surgen en el contexto en que Estados Unidos
estaba emergiendo como potencia en el plano internacional dentro de un mundo bipolar. El
disciplinamiento de las economías latinoamericanas obró paralelamente con el control
político (Aguirre, 2006) ya que en 1954 la asamblea de la OEA en Caracas condena al
comunismo como inadmisible, en un claro alineamiento de América Latina con la política
exterior de Estados Unidos como nunca antes había sucedido.

En adelante la política exterior de Estados Unidos se va a dar en términos de

departamentos, es decir, separada por ejemplo en departamento de asuntos agrícolas, para
colocar sus enormes excedentes en los distintos países y política exterior energética, para
controlar el abastecimiento y acceso al petróleo en los países en vías de desarrollo, entre
otras. Pero existieron acontecimientos durante la Guerra fría, por los que se implementaron
medidas de Estado que dieron cuenta de la injerencia del poder de Washington en los
asuntos latinoamericanos. Uno de ellos fue la Revolución Cubana, que no solo terminó con
el embargo económico sobre la isla, sino que dio origen a la Alianza para el Progreso
propuesta por el presidente Kennedy, que consistía en apoyo económico a los países de
América para introducir cambios democráticos que mantuvieran lejos “el mal del
comunismo”, finalmente en el contexto de la guerra de Vietnam la Alianza no prosperó, pero
Estados Unidos identificó y dejó claro para todo el continente que el origen de todos los
males estaba en el comunismo y en consecuencia se instruyó y prestó apoyo a los ejércitos
de los países latinoamericanos para que mantuvieran el orden y se instalara la Doctrina de
Seguridad Nacional, lo cual derivó en los 60 y 70 en dictaduras militares en Argentina,
Chile, Bolivia, Brasil y Uruguay.

Al comienzo de la década del ochenta América Latina estaba inmersa en una

profunda desigualdad. Las dictaduras militares fueron sentando las bases para el
liberalismo, con el fin de dar origen a una propuesta en concordancia con el nuevo
conservadurismo y además cubrir las falencias en materia de preparación política del
presidente Ronald Reagan se redactó el Documento de Santa Fe.

(...)El mismo constaba de cinco partes y una introducción, titulada "Las relaciones
interamericanas escudo de la seguridad del Nuevo Mundo y espada de la proyección del
 4

poder global de los Estados Unidos". La primera parte estaba dedicada a explicar "La
amenaza militar externa"; la segunda, "La subversión interna"; la tercera, "Políticas
económicas y sociales"; la cuarta, "Derechos humanos y pluralismo ideológico", y la quinta,
"Relaciones interamericanas". El contenido del documento se compactó en un "extracto'',
para facilitar al presidente su comprensión y la toma de decisiones (Calloni & Ducrot, 2004,
pág. 92)

Luego vendrían el documento de Santa Fe II y el IV, que entre 1980 y 1986,

orientaron la política estadounidense para América Latina y de allí fueron derivando los
proyectos que sus gobiernos proponían: el Plan Colombia, el ALCA o la Iniciativa Regional
Andina. No podemos separar la cuestión económica de la cuestión militar, ya que la
pretensión económica de dominio ha sido históricamente acompañada por conflictos
armados y grandes gastos militares.

Podemos decir que durante los años 80 también se propusieron espacios de

integración regional, entre los que tuvo lugar la creación del Grupo Contadora, entre México,
Colombia, Panamá y Venezuela, nacido como una alternativa para la resolución de
conflictos regionales, al que luego en 1985, se sumaron Argentina, Perú, Uruguay y Brasil,
conformando el Grupo de los Ocho, espacio en el cual, entre otras se debatiría la cuestión
del endeudamiento externo.

También durante los años 80, se crearon a nivel regional, el Grupo de Lima en 1985,
compuesto por Argentina, Brasil, Perú y Uruguay; y al año siguiente en el marco de la
primera cumbre de presidentes centroamericanos se firma la Declaración de Esquipulas,
para el cese del fuego en los conflictos de América central. Si bien no se logró una solución
de fondo, Washington lograba con esto desplazar del centro de la escena al Grupo
Contadora. Luego el Documento de Santa Fe II, va a ser la oportunidad de señalar el nuevo
enemigo: ahora va a ser el momento de la lucha contra el narcotráfico, materializado en el
Cartel de Medellín.

A comienzo de los noventa el acuerdo con la política que se seguiría desde entonces
era general y al proyecto hegemónico de privatización y liberalización económica se lo llamó
Consenso de Washington. Para que este proyecto fuera posible en América Latina Estados
Unidos logró instalar gobiernos de dirigentes que habían sido formados en sus
universidades, conocidos como “Chicago Boys” creadores del ALCA, Área de Libre
Comercio de Las Américas, según Calloni y Ducrot (2004) el mayor proyecto recolonizador
regional. Ya que los “Chicago Boys” controlaban los medios de comunicación lograron
instalar la idea, de que el consenso de Washington era bueno para América Latina. Una
 5

década después, estas políticas neoliberales tendrán sus desastrosas consecuencias para
todo el continente.

El comienzo del siglo XXI, encontró a América Latina pagando las consecuencias de
décadas de políticas que no fomentaban la igualdad, sino por el contrario, concentraban
riqueza,en los primeros años el continente ya había atravesado el estallido de diciembre de
2001 en Argentina, los levantamientos indígenas en Ecuador, la rebelión en Bolivia, la
rebelión en Perú contra Fujimori, hombre clave de Washington.

En septiembre de 2001, el atentado a las Torres Gemelas de New York. Desde ese
momento Estados Unidos valiéndose como excusa de la lucha contra el terrorismo con el
ALCA como instrumento de apertura de mercados en su favor, inició la expansión hacia el
sur, por sobre los aparato productivos abriéndose camino sobre dos áreas de recursos
naturales, la cuenca del Amazonas y el área del Cono Sur (Calloni y Ducot 2004)

En 2003 el entonces presidente de Argentina, Néstor Kirchner y el de Brasil, Ignacio

“Lula” Da Silva se reúnen en Buenos Aires, y acuerdan formar una unión para hacerle frente
a Washington, el consenso de Buenos Aires, pretendía terminar con la ortodoxia neoliberal y
adecuar los pagos de las deudas al crecimiento de cada país. Además, acuerdan reforzar
políticamente el Mercosur, combatir la pobreza y velar por los recursos naturales de la
región. Según Calloni y Ducrot (2004) la preocupación de Estados Unidos recae sobre la
cuestión de los recursos fundamentales como el petróleo, el agua y la biodiversidad, que
abundan en Sudamérica, como los acuíferos, glaciares, de ahí la pretensión de controlar o
vigilar lo que llaman los “espacios ingobernados o vacíos” como el Amazonas brasileño o la
Patagonia Argentina. Lo cierto es que el consenso de Buenos Aires sentó las bases de
cooperación y unión interregional para lo que después ocurriría en la histórica cumbre de
Mar del Plata en 2005.

El ALCA y la Cumbre de Mar del Plata: ¡Al Carajo con el Panamericanismo!

La década de los ́ 90 estuvo signada por la disolución de la URSS y la consolidación

de un mundo unipolar bajo la hegemonía estadounidense. Se profundiza el proceso de
globalización y florecen acuerdos regionales, como afirman Rapoport y Kan (2017), este
proceso global permitió que los mercados sostengan inversiones transnacionales, fusiones
y asociaciones empresarias. Bajo esta coyuntura, EE. UU diseña y propone el ALCA, que
 6

viene a continuar la política iniciada con la puesta en marcha del TLCAN/NAFTA que había
entrado en vigor el 1° de enero de 1994. El economista Claudio Katz sostiene que el
proyecto del ALCA se ideó para solucionar la recesión en EEUU, la preocupación por la
injerencia europea en la economía latinoamericana y la tranquilidad de que hubiera
gobiernos neoliberales que veían con buenos ojos el acercamiento con la principal potencia
(Katz, 2001).
El proyecto original incluía: inversiones, acceso a mercados, compras del sector
público, agricultura, propiedad intelectual, subsidios antidumping, derechos compensatorios
y políticas de competencia que deberían aplicar los países firmantes (Callini y Ducrot,
2004). De esta manera EE. UU afianzaría su dominio en la región, profundizando los lazos
comerciales y flujos financieros (Katz, 2001).
El proyecto de un área de libre comercio comenzó a gestarse a principios de la
década del 90; pero no fue hasta la presidencia de Bush en 1998 que se hizo público y
comenzaron las negociaciones para llevarlo a la realidad. Para ese momento, ya se percibía
un desgaste en los regímenes políticos de corte neoliberal de Sudamérica (Katz, 2001), en
paralelo con el surgimiento de movimientos sociales reaccionarios. Por eso tanto Calloni y
Ducrot (2004) como Katz (2001) sostienen que existe un entramado militar que acompaña el
tratado del ALCA. De hecho, al comenzar las negociaciones formales por la cuestión
económica, ya estaba en tratativas el Plan Colombia (que se comenzó a negociar en 1998 y
se dio a conocer en enero de 2000).
Para evidenciar el desgaste del que hablábamos tomaremos como ejemplo el caso
de Venezuela, por ser el primer pueblo en pronunciarse contra el neoliberalismo y por
convertirse su líder, Chavez, en el opositor más radical. El “caracazo” fue la primera
reacción de la región. El 27 de febrero de 1989, los habitantes de las vecindades se alzaron
contra el aumento de los pasajes en el transporte público (que se vinculaba directamente
con el aumento del precio del combustible) y hubo saqueos masivos. El gobierno de Perez
decidió reprimir, hubo cientos de muertos y heridos. Esta situación indignó a los militares del
Movimiento Bolivariano Revolucionario-200 (MBR-200) que permanecían en la
clandestinidad, y que engrosó sus filas con aquellos que no aceptaban el uso excesivo de la
fuerza contra los manifestantes. En 1992 el MBR-200 protagonizó dos intentos de golpe (en
febrero y en noviembre), el segundo con mayor apoyo popular. Estas acciones debilitaron al
gobierno de Carlos Andrés Pérez, y el presidente renunció. Pero el neoliberalismo vuelve
con Caldera, con resultados poco alentadores. Esto quedó en evidencia cuando las
elecciones de 1998 fueron canalizadas en dos candidatos antipartido: Salas Röemer y
Chavez, quien resultó ganador.
Así como en Venezuela, poco a poco el desencanto de los sudamericanos con el
neoliberalismo se fue extendiendo en la región. Era necesario buscar nuevas formas de
 7

integración que le permitieran a los países superar los resultados de estas políticas.
Entonces EE. UU. intentó imponer su proyecto: el ALCA se presentaba como un acuerdo de
libre comercio y reciprocidad, pero a la vista de que no se aceptaron las propuestas de los
Estados Latinoamericanos de regulaciones antidumping, y de las desigualdades en la
capacidad industrial y productiva, queda claro que no era una negociación en términos de
equidad. Sabemos que las sucesivas administraciones estadounidenses aplicaban el
proteccionismo hacia adentro mientras pregonaban mercados libres en su “patio trasero”.
Por lo dicho en el párrafo anterior, podemos deducir que los presidentes de Estados
Unidos acudían a las Cumbres de las Américas a buscar consenso para asegurar ventajas y
beneficios comerciales. Pero en noviembre de 2005 llegó George W. Bush, con el proyecto
de ALCA a esperar su aprobación y se topó con una nueva coyuntura que venía gestándose
desde principios de este siglo. Los líderes de una Sudamérica unida con una amplia base
de apoyo popular desafiaron las imposiciones estadounidenses y marcaron su propia
agenda.
Ya en abril de 2003,Venezuela había planteado una crítica abierta al ALCA. Fue en
ocasión de la Reunión del Comité de Negociaciones Comerciales de Puebla; a partir de la
cual comienza a desarrollar la idea del ALBA (alternativa Bolivariana para las Américas) que
proponía un modelo de integración alternativa basada en intercambios solidarios y
cooperativos, del que se excluyó a Estados Unidos.(Rapoort y Kan, 2017)
En ese mismo año, en octubre, los presidentes Nestor Kirchner (Argentina) y Lula
da Silva (Brasil) firmaron el Consenso de Buenos Aires, en oposición al decálogo de
Washington (1989). Propusieron la unidad latinoamericana en oposición a las ideas
neoliberales y plantearon que la deuda externa no debía pagarse a costa del pueblo, que
debían hacer frente a los mecanismos desestabilizadores del capital financiero y que era
necesario preservar los recursos hídricos (Calloni y Ducrot, 2004).
En diciembre de 2004, Cuba y Venezuela firmaron una declaración y el primer
convenio en el marco del ALBA, que en julio de 2005 estrenaron TELESUR (con
participación de Uruguay y Argentina) para deshacer la unipolaridad informativa de los
medios de comunicación.
Teniendo en cuenta las transformaciones descriptas, podemos comprender el
contexto en el que, el 4 y 5 de noviembre de 2005 se llevó a cabo la IV Cumbre de las
Américas, en Mar del Plata, Argentina. Consideramos que este fue un momento crucial, en
el que importantes países del conosur y las organizaciones sociales manifestándose en las
calles, rechazaron el Acuerdo del Libre Comercio Americano. No conformes con eso,
expusieron una serie de demandas que apuntaban a denunciar el desempleo, la pobreza, y
el imperialismo estadounidense histórico. Se oyeron proclamas en nombre de Simón Bolívar
y Fidel Castro, entre otros.
 8

A pesar de este clima de época que iba a contramano del ALCA, Luis Alberto
Moreno, presidente del Banco Interamericano de Desarrollo insistió con la importancia de la
integración:

Las buenas condiciones externas y el acertado manejo económico han

producido tres años de sólido crecimiento con baja inflación. Pero tres años
son sólo un instante en el proceso gradual de acumulación que es el desarrollo.
Para comenzar a hacer mella real sobre los amplios caudales de pobreza y
desigualdad que agobian a nuestra región, debemos enfocarnos en sostener y
acelerar la expansión económica... (Mar del Plata, Argentina - 4 de noviembre
2005)

Moreno resaltó los logros de las políticas implementadas por los gobiernos pero
refuerzó la idea de expansión económica sin mencionar directamente al ALCA. El
presidente del BID no deja de recordar lo importante que es lograr la cohesión social para
mantener la democracia; y también recomendó la democratización financiera. Remató su
discurso con la frase “...hay que trabajar en la depuración de los ambientes regulatorios
para facilitar la inversión, la creación de empresa y la generación de empleo.”

También se escucharon las palabras del secretario general de la Organización de

Estados Americanos, José Miguel Insulza en la sesión inaugural de la IV Cumbre de las
Américas. Al respecto de la pobreza y el desempleo, dijo que:

Existen condiciones indispensables sin las cuales esta tarea

[generar empleo] no podrá ser acometida con éxito. Estas condiciones son
el crecimiento, los equilibrios macroeconómicos y la apertura de
mercados. En ellas hemos tenido avances importantes, como ...la
suscripción de una cantidad importante de acuerdos comerciales
bilaterales y regionales… (Mar del Plata, Argentina - 4 de noviembre 2005)

Luego de esta introducción, el presidente de Canadá Paul Martín expresó: "Un

comercio más libre y más justo sacará de la pobreza a más seres humanos que todos los
programas de asistencia del mundo juntos" y agregó “El Tratado de Libre Comercio de las
Américas no se trata de hacer que el hemisferio sea seguro para los capitalistas. Se trata de
brindar oportunidades para nuestros trabajadores, y mejores bienes y servicios para
nuestros consumidores, desde el último peldaño de la escala de ingresos a la cima. Esta no
es una agenda geopolítica. Es la agenda del pueblo”.(Mar del Plata, Argentina - 4 de
noviembre 2005). Los presidentes sudamericanos no parecieron coincidir.
 9

Al finalizar el encuentro se firmó la Declaración de la IV Cumbre de las Américas,

que tenía como lema “Crear Trabajo para Enfrentar la Pobreza y Fortalecer la
Gobernabilidad Democrática”. En el punto 19 de esta declaración apareció la sentencia para
el ALCA: los gobiernos creían que una integración americana podía contribuir a generar
trabajo, pero sostenían que para alcanzarlo debía haber un acuerdo equilibrado y
comprensivo; teniendo en cuenta el grado de desarrollo de cada país, y que beneficiara a
todos. El inciso b dejaba en claro que “algunos” países no creían que estuvieran dadas las
condiciones para que esto suceda: señalan subsidios y prácticas de comercio distorsivas
entre otras cuestiones que compondrían una relación asimétrica dentro del tratado. Desde
lo diplomático, y con decoro, rechazan el ALCA; que afuera, en la contacumbre (Cumbre de
los Pueblos) es rechazada entre cánticos y discursos antiimperialistas, por movimientos
sociales, indigenistas, Madres de Plaza de Mayo, Maradona y Evo Morales (aún no era
presidente), entre otros. Clarín afirma que había 40.000 personas en el Estadio Mundialista
y que la jornada “…comenzó con violentas manifestaciones callejeras organizadas por
grupos de izquierda.” (Clarín, 2011), pero nada de eso aparece en Nodal, que describe una
caravana de 1000 micros y el tren repleto yendo al encuentro pacíficamente, en clima de
festejo. La periodista Sandra Russo (2020) relató su viaje en el “tren del ALBA” junto a
personalidades heterogéneas (sindicalistas, políticos, intelectuales, actrices, etc.) pero con
un objetivo común: decirle no al ALCA.

El texto de la declaración dice “algunos países” marcando que no todos acuerdan en

su posición frente al ALCA: los principales presidentes que acompañaban a Bush eran
Uribe (de Colombia), Fox (de México) y Martin (de Canadá); según Bruschtein (2020). Antes
de consensuar los dos documentos finales (la ya mencionada declaración y el plan de
acción, en la que no se hace mención al ALCA) hubo intercambios de ideas y gestos entre
los presidentes. La reunión fue presidida por el anfitrión, el presidente argentino Néstor
Kirchner quién tuvo rispideces con su par mexicano cuando intentó incluir el ALCA en el
debate aunque no estaba en la agenda y advirtió sobre la posibilidad de no llegar a
consensos por algunos patoterismos (acusando a su par canadiense). El presidente
argentino dejó en claro que no podía tomarse a la ligera una decisión de tanto peso para los
pueblos de los países latinoamericanos; y en su discurso alentó a tolerar las diferencias y a
incluir ambas posturas en el documento (que finalmente se redactan como a y b del inciso
19 de la declaración). Como dijimos, la cuestión central de la cumbre era el empleo y Lula
fue el primero en vincular este tema con posibles acuerdos de integración al plantear que la
asimetría en el comercio de la región (Estados Unidos tenía una producción agrícola y de
alimentos subvencionada) generaría precarización laboral. Bruschtein (2020) afirma que fue
 10

una batalla diplomática que afianzó las relaciones entre los países que luego crearon
Unasur y CELAC.

La región vivía el fracaso de las medidas neoliberales y el afianzamiento de líderes

de la nueva izquierda del siglo XXI que le hicieron sentir al gobierno estadounidense el
apoyo popular que los sostenía. Rechazaron el ALCA abiertamente,propusieron la idea de
“Patria Grande” en oposición a la de “Patio Trasero”; pero a EEUU le quedaban estrategias
mercantiles: los TLC bilaterales. Aseguran Rapoport y Kan (2017) que en el momento en
que el ALCA se tornó inviable, la proliferación de los Tratados de Libre Comercio bilaterales
(TLC) aseguró a Estados Unidos una base mínima para poder reforzar sus vínculos con la
región.

Hubo algunos intentos de continuar profundizando acuerdos regionales como la

creación de la UNASUR (2008) o la CELAC (2011). Además se logró incluir a Cuba desde la
Cumbre de las Américas de 2015 en Panamá, pero a días de finalizada la reunión Estados
Unidos impulsó una declaración contra Venezuela firmada por 26, en ese entonces
expresidentes, de la región (entre ellos Piñera de Chile, Uribe de Colombia, Fox de México y
Lacalle Pou de Uruguay) donde declararon a ese país sudamericano una “amenaza a la
seguridad nacional” (de EE.UU.). Este tipo de declaraciones, en el afán de “recuperar el
ejercicio de la democracia”, proponen medidas que atentan contra la autodeterminación de
los pueblos, y promueven el avance del sector privado. Esta declaración fue rechazada por
la UNASUR. En las siguientes cumbres se continuó con las demandas latinoamericanas,
pero, así como el ALCA perdió fuerza en 2005, esas demandas también fueron perdiendo
fuerza en paralelo con las negociaciones bilaterales promovidas por EE. UU.

Cuando cerraba la Cumbre de los Pueblos Chávez advertía:

La batalla del ALCA, ...sin duda que la hemos ganado, pero ¡cuidado!, eso
es sólo una batalla, ...ahora, ...tenemos una doble tarea, enterrar el ALCA y el
modelo económico, imperialista, capitalista por una parte, pero por la otra a
nosotros nos toca, compañeros y compañeras, ser los parteros del nuevo tiempo,
los parteros de la nueva historia, los parteros de la nueva integración, los parteros
del ALBA, la Alternativa Bolivariana para las Américas, para los pueblos de
América, una verdadera integración liberadora, para la libertad, para la igualdad,
para la justicia y para la paz, sólo nosotros unidos podemos hacerlo y además
enterrar al capitalismo para parir el socialismo del siglo XXI...

VIII Cumbre de Las Américas: Gobernabilidad Democrática frente a la Corrupción.

 11

Los días 13 y 14 de Abril de 2018, se celebró en Lima - Perú la VIII Cumbre de Las
Américas bajo el lema: “Gobernabilidad Democrática frente a la Corrupción”. Como hemos
mencionado, el fracaso estadounidense de querer incorporar el ALCA en 2005, llevó a que
las cumbres se vuelvan foro de demandas Latinoamericanas. Sin embargo, en el 2018 se
presenta un escenario diferente, la cual se refleja en los ejes de discusión, que de acuerdo
con Diaz, coincide con los temas prioritarios para la administración de Trump respecto al
conosur: corrupción, gobernabilidad, lucha contra el crimen organizado e inmigración.
No obstante, la ausencia del mandatario estadounidense, impidió profundizar en las
temáticas sensibles para los EE.UU, además de que se incluyeron dos temas adicionales
de acuerdo a la coyuntura internacional vigente: el rechazo a las elecciones anticipadas en
Venezuela y la crítica a los ataques hechos a Siria por la coalición EE.UU, Francia,
Inglaterra. También se encontraron ausentes, el presidente Raul Castro, cuya participación
en la Cumbre del 2015 se visualizó con ojos esperanzados; y Nicolas Maduro, que fue
vetado “(...)porque la mayoría de los gobiernos lo consideraban un dictador.” (El País, 13 de
abril de 2018). A continuación nos proponemos hacer un breve análisis de los términos
corrupción, democracia y gobernabilidad, para analizar desde una perspectiva crítica, los
discursos que sostuvieron algunos mandatarios del cono sur.

Discusiones Sobre la Corrupción.

A pocos días de celebrarse la octava cumbre, el diario El País anunciaba:

Latinoamérica no atraviesa una gran crisis económica. La mayoría de los

países crece. Pero la corrupción y los escándalos han devorado a su élite. El
apoyo a la democracia baja, varios líderes están al borde del abismo o ya de
salida. En este contexto, este viernes comienza en Lima la Cumbre de las
Américas, una cita regional importante, centrada precisamente en la
corrupción. (El País, Abril de 2018).

Respecto a lo mencionado, en el 2016 un informe de Transparencia Internacional

revelaba que el 62% de los latinoamericanos consideran que la corrupción se ha
incrementado en el último año, mientras que solo el 10% percibe que ha disminuido.
(Barragán en Diaz, p3). De la misma manera, El País, en la noticia ya citada, afirmaba que
“la corrupción se ha colado por primera vez como cuarto problema, después de la
economía, la pobreza y la delincuencia. En Brasil y Colombia es el principal problema.” (El
País, Abril de 2018). En este contexto, el presidente del país anfitrión, Pedro Pablo
 12

Kuczynski, tuvo que dimitir en favor del vicepresidente, Martín Vizcarra y, tras el
encarcelamiento del ex presidente Lula implicado por los casos de corrupción de Odebrecht,
comenzaba a desarrollarse la octava Cumbre.

No es cuestionable que los medios y la cumbre le den la atención que este tema
merece, pero es necesario hacer un análisis coyuntural y tratar de brindar una definición
adecuada del término corrupción, para no caer en el error de hacer un uso indebido.
Breville (2019) sostiene que la condena a este fenómeno es unánime pero llama la atención
la opacidad del término, y agrega que “la corrupción es una de las expresiones más
brutales del poder, pero los objetivos de quienes luchan contra esta plaga no siempre son
tan nobles como parecen” (Breville y Lambert, Septiembre de 2019). De acuerdo con este
autor, el término corrupción empezó a cobrar más auge durante la década de los 90. Por
una parte, a partir del derrumbe del sistema comunista, se fue transformando el debate
político, “los partidos cuyas batallas electorales solían organizarse en torno a disputas
ideológicas, pero que tenían la misma práctica en materia de corrupción, debieron cambiar
de táctica” (Fieschi y Heywood en Breville, 2019). De este modo, los debates políticos
empezaron a priorizar las acusaciones de corrupción en sus discursos para desacreditar a
sus adversarios.
Es por eso que observamos que con el mismo discurso, una y otra vez, se
presentaron las demandas de los mandatarios Latinoamericanos, pero más similares a un
eslogan que al desarrollo de propuestas determinadas. Numerosas críticas giraron en torno
a la situación de Venezuela, que como mencionamos, no estaba en la agenda. Y a
excepción de Cuba y Bolivia, hubo un mayoritario alineamiento con las posturas de
Washington. (página 12, 15 de abril de 2018). Por ejemplo, el presidente de Argentina,
Mauricio Macri, sostuvo que no reconocerìa los resultados de las elecciones que se estaban
dando en Venezuela por ser “anti democraticas” y le leyó una reflexión referida a la
corrupción,la democracia y la transparencia, en donde expresaba que:
(...) donde la democracia se debilita, la corrupción se incrementa y allì
donde la desigualdad no da tregua, la corrupción echa raíces. Nuestra gente
merece gobernantes honestos y con vocación de servicios, que trabajen para
ayudarlos a vivir mejor y no para beneficiarse a sí mismos. Un sistema
democratico estable, transparente y que brinde respuestas es una herramienta
fundamental contra la corrupción(..). (Lima Perú, 14 de abril)

Otro de los presidentes que se mantuvo en el eje de la denuncia sobre la “cuestión

venezolana” y criticó a Maduro, fue Sebastian Piñeda, que recientemente había ganado las
elecciones en Chile. En lo que respecta a la corrupción Piñera afirmó “el narcotráfico, el
 13

populismo y la corrupción son formidables enemigos de las libertades, de las democracias y

de la calidad de vida de nuestros pueblos”, para combatir el fenómeno en debate, al igual
que Macri propuso transparencia, tener las reglas del juego claras, objetivas y modernizar el
Estado”. Por su parte, Peña Nieto agregó “México apoya la decisión de no invitar a
Venezuela a esta cumbre”, y con respecto a la corrupción, en la misma línea que Chile y
Argentina, denunció que afecta a todas las naciones, por lo que resulta necesario tomar
medidas conjuntas. Paradójicamente, los mismos presidentes que expresaron su
compromiso en la lucha contra la corrupción se encuentran involucrados por denuncias o
juicios: Peña Nieto en México, Temer en Brasil, Macri en Argentina, Hernández en
Honduras, Ortega en Nicaragua y Santos en Colombia son ejemplos de mandatarios
investigados en casos de corrupción. (Díaz, s.f, p3)

Discrepando con ellos, el presidente Evo Morales, quien estuvo presente en las
cumbres del 2005 al 2018, propuso arrancar el problema de raíz, atacando al capitalismo. Y
denunció en Lima que “(...) así como en el pasado utilizaban el pretexto de la lucha contra el
comunismo, contra el narcotrafico o contra el terrorismo, hoy pretenden utilizar una falsa
lucha contra la corrupcion para derrocar gobiernos legitimos democraticos y para
criminalizar los proyectos politicos de cambio(...)”

Por otra parte, el discurso de la corrupción esconde otro problema, y es el de

asociarlo con el ámbito público. Breville (2019) sostiene que “al perjudicar a las empresas
que buscan instalarse en los países en vías de desarrollo, la corrupción recibió toda la
atención de las instituciones neoliberales, que rápidamente identificaron su origen primario:
la ausencia del libre comercio” (Le monde diplomatique, septiembre 2019). Cabe
mencionar, que la mayoría de los artículos sobre corrupción se basan en fuentes de la
Transparency International. Esta ONG no mide el peso económico de la corrupción en cada
país, sino que elabora un “Índice de Percepción de la Corrupción” (IPC) basado en
encuestas realizadas por estructuras privadas u otras ONG. El IPC ignora los casos de
corrupción que conciernen al mundo de las empresas (Le monde diplomatique, Septiembre
2019). Por lo que resulta alarmante, el punto 12 del Acuerdo de Lima, que propone
“incentivar la participación eficaz del sector privado en las políticas públicas de prevención y
combate de la corrupción; e instar a que las empresas privadas y públicas desarrollen o
implementen programas de capacitación y de promoción de la integridad, a todos los
niveles.” (Compromiso de Lima , 14 de abril de 2018)

Al tiempo que se cerraba la Cumbre de las Américas, también lo hacía la alternativa

Cumbre de los Pueblos, convocada desde el 10 al 14 de abril por el Comando Nacional
 14

Unitario de Lucha en la ciudad de Lima. Las organizaciones sociales presentes, sindicales y

políticas presentes denunciaban que en Perú, la VIII Cumbre de las Américas las fuerzas
neoconservadoras se organizaban para tratar de recuperar hegemonía:
Vienen a hablar de gobernabilidad y corrupción en un país en el que todos los
presidentes peruanos de los últimos 30 años tienen cuentas pendientes con la justicia
por crímenes cometidos desde el poder. Quieren continuar con sus políticas corruptas
ahora impulsando las Asociaciones Público-Privadas para seguir sus negociados
oscuros” afirmaron en su comunicado final.

Sobre los usos del Término Democracia en las Cumbres.

El principio democratico es un eje transversal que atraviesa a todas las cumbres

desde el 94, hasta el 2018. Sus raíces se detectan en la Declaración de Miami, “que afirma
con rotundidad y desde el principio, que `los jefes de Estado y de Gobierno elegidos de las
Américas estamos comprometidos a fomentar la prosperidad, los valores y las instituciones
democráticas y la seguridad de nuestro Hemisferio`.” (Díaz Barrado, 2019, p 79). En
particular, se elige con naturalidad un concepto de democracia específico, en concordancia
con la OEA: la democracia representativa, desestimando otros modelos de democracia.1
Esta posición se repite una y otra vez, lo que lleva a que en el 2018 se le de un
tratamiento especial, sobre todo a partir de la elaboración del Compromiso de Lima, donde
citan lineamientos para el fortalecimiento de la Gobernabilidad Democrática, sobre todo, en
el punto A.

Ahora bien, la exclusión a Venezuela para que participe en la VIII Cumbre de las
Américas, en Lima, camina en dirección contraria. Para el periodista Carlos Noriega, hubo
una condena mayoritaria, siguiendo la línea de Estados Unidos, al gobierno de Maduro, sin
posibilidad de respuesta porque éste estaba ausente y no había ningún representante
venezolan. (Página 12).
Los discursos de algunos mandatarios Latinoamericanos justificaron este accionar
una u otra vez. El presidente chileno argumentó que “en Venezuela no hay democracia, hay
presos políticos, las elecciones con partidos proscritos no son legítimas”. En la misma línea,
se posiciona el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos: “Somos generosos con el
pueblo venezolano pero seremos implacables con el régimen que tanto daño está haciendo.
No reconoceremos los resultados de unas elecciones diseñadas para maquillar una

1
Atendiendo al carácter policéntrico que tiene el término democracia, cabe señalar que, en las cumbres se acoge
con naturalidad un concepto de democracia específico: la democracia representativa.
 15

dictadura”. “Trabajamos para devolver la democracia a Venezuela, es inaceptable'', dijo el

canadiense Justin Trudeau.
Los discursos mencionados anteriormente, consideran a Maduro como un dictador,
por lo tanto se lo excluye y busca combatir en defensa de la “democracia”. Cuba y Bolivia
asumieron una posición opuesta al resto, haciéndose cargo de la defensa del ausente
régimen venezolano y condenando las sanciones contra Venezuela, que calificaron como
ataques encabezados por Estados Unidos contra este país. (Página 12, 15 de abril de
2018). De este modo,el presidente de Bolivia denunció que “(...) la principal amenaza contra
la democracia, contra la paz, contra la libertad, contra la madre tierra y contra el
multilateralismo es el gobierno de Estados Unidos” y mostró su respaldo a Maduro
expresando que “Bolivia condena categóricamente las sanciones unilaterales y las
amenazas de invasión realizada por el gobierno de los Estados Unidos, en contra de
Venezuela”. Evo también fue enfático en su respaldo a Lula y en exigir su libertad. Apoyo al
que se sumó el canciller cubano que calificó a Lula como “un prisionero político”. (Página
12, 15 de abril de 2018)

Paralelamente, hubo también un cruce tenso entre el vicepresidente de Estados

Unidos, Mike Pence, y el representante cubano. Bruno Rodríguez no dudó en denunciar que
América Latina sigue siendo saqueada e intervenida por el imperialismo norteamericano:
“Es una historia de guerra de conquistas, despojo de territorios, invasiones y ocupaciones
militares, golpes de Estado e imposición de sanguinarias dictaduras que asesinaron,
desaparecieron y torturaron en nombre de la democracia y la libertad” expresó. Por su
parte, Pence calificó a Cuba como “una tiranía”, acusó “a los dictadores de Cuba” de
“exportar sus fallidas ideologías” y anunció que su gobierno seguirá apoyando a los grupos
anticastristas. (página 12, 15 de abril de 2018).

Estas confrontaciones que se dieron en la cumbre, son el reflejo de un fenómeno

que aconteció en Latinoamérica durante este periodo. La cumbre de los pueblos definió este
período como “un escenario de confrontación y lucha frontal, entre las fuerzas del
neoconservadurismo de las élites entreguistas y las fuerzas sociales, populares,
progresistas y de izquierda”. En el cierre la cumbre paralela, se emitió un pronunciamiento
elaborado por sindicatos, organizaciones sociales e indígenas y partidos de izquierda de la
región, en el que se denuncia “la contraofensiva” de la derecha regional para “borrar los
avances democráticos y de inclusión social y política que han promovido los gobiernos
progresistas en esta última década y media”, y se propone “avanzar en la articulación social
para enfrentar al modelo neoliberal en el continente”.
 16

La cumbre VIII de las Américas por su parte, finalizaba con una Declaración final,
con más de 50 puntos protocolares destinados al fortalecimiento de la gobernabilidad
democrática, la transparencia, el acceso a la información, la protección de denunciantes y
derechos humanos, incluyendo la libertad de expresión, o el financiamiento de
organizaciones políticas y campañas electorales, entre otros. relacionados con la corrupción
y gobernabilidad democrática. (Dialnet, s.f, p82). Sin embargo, más que interesarse en el
fortalecimiento de la democracia latinoamericana, Estados Unidos en su afán colonizante
interviene mediante la Organización de Estados Americanos (OEA) que funciona como la
secretaría técnica de las Cumbres.

Palabras Finales.

Históricamente Estados Unidos intentó imponerse sobre Latinoamérica para obtener

beneficios económicos de su control sobre la región. En el recorrido que hemos hecho
pudimos ver intentos de panamericanismo (integración en función de los intereses
estadounidenses), pero también americanismo (posturas fuertes de los países
latinoamericanos que se niegan a perder soberanía).

Las dos conferencias que trabajamos, están en las antípodas. Tanto por la coyuntura
en la que se enmarcan como por los temas que se debaten.

Podemos comenzar por la diferencia más notoria, que tiene que ver con el lema de
cada una. Mientras que la IV Cumbre de la Américas se propone“Crear Trabajo para
Enfrentar la Pobreza y Fortalecer la Gobernabilidad Democrática” y tangencialmente pone
en agenda el rechazo al ALCA; la VIII Cumbre busca garantizar “Gobernabilidad
Democrática frente a la Corrupción” centrando la discusión en la cuestión venezolana.
Podemos observar que en ambas aparece el concepto gobernabilidad democrática, pero
entendemos que se refiere a diferentes cuestiones. En Mar del Plata, los presidentes ponen
como condición para la gobernabilidad democrática la creación de trabajo; atendiendo a la
democratización de los recursos y a la plena inclusión de los pueblos como sujetos de
derechos. Esto queda claro en el plan de acción presentado y firmado por los países
miembros, que incluye la eliminación del trabajo forzozo, erradicar el trabajo infantil, eliminar
la discriminación de las mujeres en el campo laboral, asegurar acceso equitativo a hombres
y mujeres a los beneficios de la protección social y la atención de los temas de género en
las políticas laborales y sociales, promover condiciones de salud y seguridad y propiciar
ambientes de trabajo saludables para todos los trabajadores, entre otros.
 17

La coyuntura en Lima 2018 era otra, el ALBA había quedado debilitado por los
cuestionamientos a Maduro, los presidentes de Brasil y Argentina estaban alineados con la
administración Trump; y muchos países ya habían firmado TLC bilaterales. Las
preocupaciones de gobernabilidad ya no pasan por los reclamos laborales o de pobreza que
el pueblo pueda demandar a sus representantes; sino por las denuncias de corrupción que
pesaban sobre los políticos latinoamericanos. Estas denuncias recaen tanto en unos como
en otros, pero los medios de comunicación invisibilizan o minimizan el impacto en algunos
casos.

Reafirmamos nuestra hipótesis: en la Cumbre de 2005, los gobiernos

sudamericanos lograron imponerse sobre EEUU y rechazaron un pacto que podía hacerles
perder su soberanía y perjudicaría la economía de sus pueblos. Cuando los signos políticos
de los presidentes dieron un giro liberal, la idea de “Patria Grande” cambió por el “laissez
faire, laissez passer”.

El desafío, para América latina, representa la capacidad de reconstruir la

regionalidad diezmada, en un contexto en el que el nuevo esquema de dominación mundial,
tiene como característica esencial la multipolaridad.Desde esta premisa la posibilidad de
construcción de nuevos espacios comunes, en cuanto a los intereses y problemáticas
latinoamericanos presenta algunos interrogantes ¿Aparecerán nuevas formas de
integración para el continente?; ¿se reflotará el ALCA?, ¿continuarán en vigencia bloques
como Unasur o CELAC?, ¿cuál será el rol del MERCOSUR en este nuevo contexto?. Sólo
el tiempo tiene la respuesta.
 18

Referencias

Aguirre, L. M. (2006). Las relaciones entre América Latina y Estados Unidos: balance y
perspectivas. En A. Borón, & G. Lechini, Política y movimientos sociales en un
mundo hegemónico. Lecciones desde Asia, África y América Latina. Buenos Aires:
CLACSO.

Bruschtein, L. (5 de noviembre de 2020). Cuando Kirchner, Chávez y Lula organizaron el No

al ALCA. Nodal.
https://www.nodal.am/2020/11/a-15-anos-de-la-cumbre-de-mar-del-plata-cuando-cha
vez-kirchner-y-lula-organizaron-el-no-al-alca/

Calloni, S. (15 de junio de 2021). La injerencia de EE.UU amenaza las elecciones en

Latinoamérica. CAPAC.

Calloni, S., & Ducrot, V. E. (2004). Recolonización o Independencia. América Latina en el

siglo XXI. Buenos Aires: Grupo Editorial Norma.

Chávez, H. (4 de noviembre de 2005). Discurso de clausura de la III Cumbre de los Pueblos

de América. Mar del Plata. En Cadena Nacional de Radio y Televisión. Trascripción
del Ministerio de Comunicación e Información.
https://www.nodal.am/2015/11/a-diez-anos-del-no-al-alca-discruso-completo-de-hugo
-chavez-en-la-contra-cumbre/

Clarín. (12 de mayo de 2011) . El encuentro presidencial mostró fuertes divisiones en el

continente. La Cumbre de Mar del Plata de 2005, el momento más caliente.
https://www.clarin.com/mundo/Cumbre-Mar-Plata-momento-caliente_0_Hy8ycfpP7x.
html

Cué, C. E., & Fowks, J. (2018, abril 13). Latinoamérica celebra una cumbre sobre la
corrupción con las élites devoradas por los escándalos. El País.
https://elpais.com/internacional/2018/04/12/america/1523557863_169219.html

Declaración de Mar del Plata: IV Cumbre de las Américas. 5 de noviembre de 2005.

http://www.summit-americas.org/iv_summit/iv_summit_dec_sp.pdf

Declaración final de la Cumbre de los Pueblos 2018. (2018, abril 16).

 19

https://clate.net/noticias/declaracion-final-de-la-cumbre-de-los-pueblos-2018/

Díaz, F. (n.d.). VIII Cumbre de las Américas: corrupción, (falta de) Gobernabilidad e
Incertidumbre.
Díaz Barrado, C. M. (2019, enero - junio). LA CUMBRE DE LAS AMÉRICAS: UN ESPACIO
PARA LA COOPERACIÓN SIN APENAS PROYECCIÓN NORMATIVA. Revista
Española de Derecho Internacional, Vol. 71/1, 63-88.
“GOBERNABILIDAD DEMOCRÁTICA FRENTE A LA CORRUPCIÓN” . (2018, abril 14).

Ellner, S. (2009). Las reformas neoliberales y la crisis política venezolana, 1989-1999:

antecedentes de la llegada de Hugo Chavez al poder. En Ayala, M. y Quintero, P. Diez años
de revolución en Venezuela: historia, balance y perspectivas (1999 - 2009). Maipue.

Fernandez de Kirchner, C. (24 de octubre de 2015). Néstor Kirchner en el No al ALCA en

Mar del Plata. [Video]. Youtube. https://www.youtube.com/watch?v=BjIZmsJashM

Insulza, M. Discurso del secretario general de la Organización de Estados Americanos, en

la sesión inaugural de la IV Cumbre de las Américas.
http://www.summit-americas.org/Documents%20for%20Argentina%20Summit%2020
05/IV%20Summit/Discursos/Discurso%20Secretario%20General.pdf

Katz, C. (julio - agosto 2001) El abismo entre las ilusiones y los efectos del ALCA. Revista
nueva sociedad n° 174, páginas 33 a 39.

Lander, E. y Navarrete, P. La política económica de la izquierda latinoamericana en el

Gobierno: el caso de la República Bolivariana de Venezuela (1999 - 2006).En Ayala,
M. y Quintero, P. Diez años de revolución en Venezuela: historia, balance y
perspectivas (1999 - 2009). Maipue.

Plan de acción. IV Cumbre de las Américas. 5 de noviembre de 2005.

http://www.summit-americas.org/Documents%20for%20Argentina%20Summit%2020
05/IV%20Summit/Plan%20de%20Accion/PDF/Proyecto%20Plan%20Accion%20ESP
%20nov_5%20%20%20IV%20Cumbre%209pm.pdf

Martin, P. (4 de noviembre de 2005). Discurso en la IV Cumbre de las Américas. Mar del

Plata. Traducción propia.
 20

http://www.summit-americas.org/Documents%20for%20Argentina%20Summit%2020
05/IV%20Summit/Discursos/Discurso%20Primer%20Ministro%20Canada.pdf
Moreno, J. (4 de noviembre de 2005). Discurso en la IV Cumbre de las Américas. Mar del
Plata.
http://www.summit-americas.org/Documents%20for%20Argentina%20Summit%2020
05/IV%20Summit/Discursos/Moreno%20discurso.pdf

Noriega, C. (2018, abril 15). Dos condenas fuera de agenda. Página 12.
https://www.pagina12.com.ar/108308-dos-condenas-fuera-de-agenda

Rapoport, M. y Kan, J. (febrero 2017) Arduo pasado y dudoso futuro de las uniones
regionales. Un proceso de desintegración. Le monde. Edición 212.

Rouquie, A. (1997). América Latina, el Extremo de Occidente. México: Siglo XXI.

Russo, S. A 15 años del No al ALCA: Bienvenidos al tren.

https://www.nodal.am/2020/11/a-15-anos-de-la-cumbre-de-mar-del-plata-cuando-cha
vez-kirchner-y-lula-organizaron-el-no-al-alca/

TV Perú [VPItv] EN VIVO - VIII Cumbre de las Américas 2018 desde Perú. Recuperado de:
https://www.youtube.com/watch?v=hgG_lQRh06A&t=4018s&ab_channel=VPItv