Estudiantes: Isabella Sofía Cassiani Mejía
Natalia Margarita León Salas
TEMA 2 ACCION DE CUMPLIMIENTO
La Acción de Cumplimiento en Colombia es un mecanismo jurídico que
busca garantizar que las normas con fuerza de ley y los actos
administrativos sean efectivamente aplicados por las autoridades o, en
ciertos casos, por particulares que ejerzan funciones públicas. Su base
constitucional se encuentra en el artículo 87 de la Constitución de 1991,
que otorga a cualquier persona la posibilidad de acudir a la autoridad
judicial para exigir el cumplimiento de una norma cuando una entidad o
funcionario se niegue a aplicarla. En caso de que la acción prospere, el
juez ordenará a la autoridad renuente que cumpla con su obligación.
Para desarrollar esta disposición constitucional, el Congreso expidió la
Ley 393 de 1997, que establece con mayor precisión los detalles del
procedimiento y los principios que rigen la Acción de Cumplimiento. De
acuerdo con el artículo 1 de esta ley, su objetivo es permitir que
cualquier ciudadano solicite a un juez que ordene la ejecución de una
norma o un acto administrativo que esté siendo desconocido por la
autoridad encargada de cumplirlo.
Uno de los aspectos fundamentales de este mecanismo es su regulación
bajo principios esenciales del derecho público. Según el artículo 2 de la
Ley 393, el trámite de la Acción de Cumplimiento debe realizarse de
manera oficiosa, es decir, sin mayores obstáculos procedimentales,
garantizando siempre la publicidad, la prevalencia del derecho
sustancial sobre lo meramente formal, la economía procesal, la
celeridad en la toma de decisiones, la eficacia de las medidas ordenadas
y la gratuidad del proceso. Estos principios buscan hacer que la acción
sea accesible y rápida, evitando dilaciones que puedan afectar los
derechos de los ciudadanos.
En cuanto a quiénes pueden ejercer la Acción de Cumplimiento, el
artículo 4 de la ley señala que cualquier persona puede interponerla, ya
que se trata de una acción pública. Además, tienen una responsabilidad
especial en su uso ciertos servidores públicos, como el Procurador
General de la Nación, los procuradores delegados, los defensores del
pueblo y sus delegados, los personeros municipales y los contralores en
diferentes niveles de la administración. También pueden ejercerla
organizaciones sociales y ONG, lo que refuerza el papel de la sociedad
civil en el control del cumplimiento de las normas y actos
administrativos.
La posibilidad de interponer esta acción contra particulares es un punto
clave de la regulación. De acuerdo con el artículo 6, la Acción de
Cumplimiento no solo se dirige contra entidades del Estado, sino que
también puede proceder contra particulares cuando estos incumplen
una norma con fuerza de ley o un acto administrativo en el ejercicio de
funciones públicas. Sin embargo, en estos casos, la acción solo puede
dirigirse a garantizar el cumplimiento de las funciones públicas que el
particular tenga asignadas. Además, la demanda puede interponerse
directamente contra el particular o contra la autoridad encargada de
vigilar su actuación.
Para que esta acción sea procedente, es necesario que exista un
incumplimiento evidente de una norma con fuerza de ley o un acto
administrativo. Según el artículo 8 de la Ley 393, es requisito que el
accionante haya reclamado previamente el cumplimiento de la norma y
que la autoridad no haya respondido en un plazo de diez días o haya
reafirmado su negativa a cumplirla. En algunos casos excepcionales,
este requisito puede omitirse si se demuestra que esperar la respuesta
de la autoridad generaría un perjuicio irremediable para el accionante.
Esta disposición permite que la acción se utilice en situaciones urgentes,
protegiendo a las personas de daños irreversibles.
A pesar de su importancia, la Acción de Cumplimiento tiene ciertos
límites. El artículo 9 establece que no puede utilizarse para proteger
derechos fundamentales que puedan ser garantizados mediante la
Acción de Tutela. Si un juez recibe una Acción de Cumplimiento cuando
en realidad se trata de un caso que debe tramitarse por medio de una
tutela, deberá darle el trámite correspondiente a esta última. Además,
esta acción no es procedente cuando la persona afectada tiene otro
mecanismo judicial para obtener el cumplimiento de la norma, salvo
que, de no aplicarse la acción, se cause un perjuicio grave e inminente
al solicitante.
En conclusión, la Acción de Cumplimiento es un mecanismo diseñado
para fortalecer el principio de legalidad y garantizar que las normas y
actos administrativos sean efectivamente aplicados. Su accesibilidad y
rapidez la convierten en una herramienta valiosa para los ciudadanos y
organizaciones que buscan exigir el cumplimiento de las disposiciones
legales. Sin embargo, su uso está sujeto a ciertos requisitos y
limitaciones para evitar que se convierta en un recurso que sustituya
otras vías judiciales más adecuadas en ciertos casos.
Naturaleza y Efectos de la Acción de Cumplimiento: La acción de
cumplimiento tiene como objetivo garantizar que las entidades
administrativas cumplan con mandatos legales o actos administrativos.
Como establece el artículo 87 de la Constitución y se detalla en la Ley
393 de 1997, es un mecanismo procesal que busca que un juez
contencioso ordene a la autoridad que, si se determina que es renuente,
proceda con el cumplimiento de lo que la norma establece.
Uno de los puntos más controversiales es el principio de subsidiariedad
que rige la acción de cumplimiento. Esta acción no se admite si el
demandante cuenta o ha contado con otros medios judiciales para hacer
valer su derecho. En este sentido, el Tribunal administrativo consideró
que el accionante podría haber interpuesto una demanda de nulidad
contra el acto administrativo que negó el cumplimiento de su solicitud,
lo que justificó la improcedencia de la acción de cumplimiento en este
contexto
FICHA JURISPRUDENCIAL
Referencia 76001-23- Temas -Acción de cumplimiento
33-000- -Renuencia, requisito de
2014- procedibilidad
00011-
01(ACU)
Fecha Bogotá, D.C., trece (13) de agosto de dos mil catorce
(2014)
Tipo de RECURSO SENTENCIA SENTENCIA TUTELA
Decisión DE DE DE
APELACION CONSTITUCI UNIFICACIÓN
ONALIDAD
X
La Sala se pronuncia sobre la apelación interpuesta por
conducto de apoderado por la sociedad actora contra la
sentencia dictada el 6 de marzo de 2014 por el Tribunal
Administrativo del Valle del Cauca, que rechazó por
improcedente la acción de cumplimiento.
Ponente SUSANA BUITRAGO VALENCIA
ASOCIACION DE USUARIOS DEL DISTRITO DE ADECUACION
Parte
DE LOS MUNICIPIOS DE ROLDANILLO, LA UNION, TORO -
Accionante
ASORUT
Parte MINISTERIO DE MINAS Y ENERGIA
Accionada
Descripción Fáctica
Antecedentes
Solicitud de la Acción de Cumplimiento
La Asociación de Usuarios del Distrito de Adecuación de los Municipios
de Roldanillo, La Unión y Toro (ASORUT) presentó una acción de
cumplimiento contra el Ministerio de Minas y Energía.
El objetivo era exigir el cumplimiento del párrafo transitorio del artículo
64 de la Ley 1450 de 2011, el cual establecía el pago del 50% del
consumo de energía eléctrica de los distritos de riego correspondientes
a los meses de abril a diciembre de 2009.
ASORUT argumentó que el Ministerio no había cumplido con esta
obligación, lo que generó problemas financieros a la Asociación ya los
agricultores beneficiarios.
Fundamentación fáctica y jurídica de la pretensión
A la Asociación demandante le corresponde según el artículo 7º3 de los
estatutos sociales “[…] administrar el distrito RUT4, del cual se benefician de
manera directa toda la población campesina agricultora de la región5”. Que
la Ley 1152 de 2007, en su artículo 112, creó un “subsidio” con el propósito
de promover la agricultura, mejorar la calidad de vida de los campesinos y
menguar las cargas económicas de la comunidad agraria. El cual consistió en
la asignación de recursos para cubrir el 50% del costo de la energía eléctrica
consumida por los usuarios de los distritos de riego administrados por el
Estado.
Dichos subsidios se mantuvieron hasta la declaratoria de la inexequibilidad
de la Ley 1152 de 2007 en la sentencia C-175 de 2019.
Se expidió la Ley 1450 de 2011, cuyo parágrafo transitorio del artículo 64,
“[…] reincorporó al ordenamiento jurídico y de manera retroactiva” el
subsidio creado mediante el artículo 112 de la Ley 1152 de 2007.
Mediante auto de 15 de enero de 2014 el Tribunal Administrativo del Valle
del Cauca, admitió la demanda, ordenó notificarla personalmente al
Ministerio de Minas y Energía.
Argumentos de defensa del Ministerio
El Ministerio argumenta que la asociación no lo constituyó en
renuencia de manera formal y que la acción de cumplimiento no puede
perseguir el cumplimiento de normas que establezcan gastos
El Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, por fallo del 6 de marzo de
2014, rechazó por improcedente la acción de cumplimiento. Consideró que la
parte actora podía acudir a la jurisdicción de lo contencioso administrativo
para solicitar la nulidad del Oficio N°. 2014005893 de 30 de enero de 2014,
por medio del cual el Ministerio de Minas y Energía expresamente le negó la
solicitud del pago del subsidio.
La Apelación
Sustentó su alegación en la contradicción que contiene el fallo del a
quo, pues considera que no puede exigírsele el agotamiento del
requisito de renuencia y luego estimar que la respuesta dada a la
petición que se elevó con tal propósito, constituye un acto
administrativo que impone la declaratoria de improcedencia de la
acción de cumplimiento.
Que el Tribunal declaró la improcedencia de la acción por dicho motivo
sin tener en cuenta que acreditó la ocurrencia de un perjuicio
irremediable “de tipo económico y administrativo” consistente en que
tuvo que recurrir a préstamos con entidades financieras para cumplir
con el pago del 100% del consumo de energía. Que esta situación la
tiene ad portas de acciones judiciales en su contra.
Además, informó que ha celebrado “convenios de pago” para “abonar”
a la deuda que tiene con la empresa de energía EPSA E.S.P. S.A., lo
que demuestra que ASORUT está “[…] sumergida en una crisis
económica fruto del incumplimiento de una ley por parte del Ministerio
demandado”.
Norma Como se anticipó la norma que se señala inobservada es la
Acusada contenida en el parágrafo transitorio del artículo 64 de la
Ley 1450 de 2011
“Por la cual se expide el Plan Nacional de Desarrollo, 2010-
2014”, cuyo contenido es el siguiente:
“ARTÍCULO 64. SUBSIDIO DE ENERGÍA PARA DISTRITOS DE
RIEGO. La Nación asignará un monto de recursos
destinados a cubrir el valor correspondiente a un
porcentaje del cincuenta por ciento (50%) del costo de la
energía eléctrica y gas natural que consuman los distritos
de riego que utilicen equipos electromecánicos para su
operación debidamente comprobado por las empresas
prestadoras del servicio respectivo, de los usuarios de los
distritos de riego y de los distritos de riego administrados
por el Estado o por las Asociaciones de Usuarios
debidamente reconocidos por el Ministerio de Agricultura y
Desarrollo Rural. (…)
PARÁGRAFO TRANSITORIO. Con cargo al Presupuesto
General de la Nación de la vigencia fiscal 2012 se
atenderán las obligaciones causadas y no pagadas durante
el año 2009, por concepto del costo de la energía eléctrica,
como lo determinaba el artículo 1127 de la Ley 1152 de
2007”.
Consideracion Acción de cumplimiento
es de la Sala Artículo 87 de la Constitución Política y desarrollada por la
Ley 393 de 1997, propende por la materialización efectiva
de aquellos mandatos contenidos en leyes o en actos
administrativos, a efectos de que el Juez de lo Contencioso
Administrativo le ordene a la autoridad que se constituya
renuente, proveer al cumplimiento de aquello que la norma
prescribe.
Requisitos- Ley 393 de 1997
El deber jurídico cuya observancia se exige esté
consignado en normas con fuerza de ley o en actos
administrativos, de una manera inobjetable y por
ende, exigible frente a la autoridad de la cual se
reclama su efectivo cumplimiento.
Que la Administración haya sido y continúe siendo
renuente a cumplir; que tal renuencia sea probada
por el demandante de la manera como lo exige la ley.
Y que, tratándose de actos administrativos de
carácter particular, el afectado no tenga ni haya
tenido otro instrumento judicial para lograr su
cumplimiento, salvo el caso en que, de no proceder el
juez, se produzca un perjuicio irremediable para
quien ejerció la acción.
Requisito de procedibilidad
Sí cumplió con el requisito de procedibilidad consistente en
constituirlo en renuencia. En efecto, a folios 11 al 13 y 16 a
18 del expediente obran dos peticiones suscritas por el
representante legal de Asorut dirigidas al Ministro de Minas
y Energía y al Director de Energía Eléctrica de esa Cartera,
cuyo propósito fue idéntico: “AGOTAMIENTO DE REQUISITO
DE PROCEDIBILIDAD SOLICITUD PAGO DE SUBSIDIO DE
CONSUMO DE ENERGÍA ELÉCTRICA AÑO 2009”, soportado
en que se diera “[…]cumplimiento inmediato y sin
condicionamiento alguno, al parágrafo transitorio del
artículo 64 de la Ley 1450 de 2011”.
Requerimiento de renuencia
La Asociación apelante alega que constituye una
contradicción asumir que esta respuesta constituye una
causal de improcedencia de la acción de cumplimiento, por
cuanto el propósito y el objetivo de la renuencia es
demostrar que pese al reclamo previo la entidad no
observó el deber legal o administrativo reclamado.
si el requisito de procedencia de la acción es prueba de la
resistencia del destinatario en relación con el cumplimiento
de la norma, no resulta lógico generar para efectos de
decidir la acción, otro contexto diferente al otorgado por la
Ley.
La respuesta a la solicitud de renuencia no debe
interpretarse como una decisión impugnable por otros
medios, ya que esto restaría eficacia al requisito de
procedibilidad .
La existencia de una respuesta del Ministerio sobre la
norma incumplida implica que la entidad se ratifica en el
incumplimiento, acreditando el agotamiento del requisito
de procedibilidad
Caso concreto Corresponde analizar si la norma que se cita como
incumplida contiene una obligación clara, expresa y
actualmente exigible, características que deban estar
presentes para que prospere la acción de cumplimiento.
En el expediente no se encontró prueba que acredite
que con anterioridad a la solicitud de renuencia
radicada con el propósito de adelantar esta acción, la
Asociación hubiese reclamado el traslado y pago del
50% del valor de los consumos que le fueron
facturados por la empresa de energía luego de la
declaratoria de inexequibilidad de la Ley. De hecho,
lo que se advierte es que tan solo el 4 de diciembre
de 2013, reclamó el pago de una obligación sometida
al presupuesto aprobado para la vigencia fiscal 2012.
Una de las características del deber que se pide
cumplir es que su exigibilidad sea actual, es decir,
que para el momento en que se acuda a la acción la
norma o el acto administrativo se encuentre
desacatado. Tal hecho impide que esta acción se
utilice para reclamar que el juez emita órdenes para
superar situaciones expiradas o futuras. La norma
que se pretende cumplir contentiva de la obligación
de pago del subsidio debió solicitarse en dicha
vigencia, que empezó el 1° de enero y terminó el 31
de diciembre del 2012, a efectos de que esta partida
se ejecutara en ese plazo. Este elemento de actual
exigibilidad de la norma no se encuentra presente
por cuanto solo hasta el 4 de diciembre de 2013
reclamó su pago. Es decir, a la fecha de solicitud tal
plazo se encontraba superado, y por tanto la vigencia
de la obligación con cargo a ese presupuesto de la
vigencia fiscal del año 2012, expirada.
Se impone negar la acción cumplimiento comoquiera
que lo pretendido por la Asociación demandante es la
ejecución de un gasto presupuestado que no fue
ejecutado y ello implicaría ordenar un desembolso
sobre una apropiación inexistente a la fecha e incluso
comprometer vigencias futuras.
- No se encontró prueba de que la Asociación
reclamara el pago del subsidio antes de la solicitud
de renuencia .
- La reclamación del pago se hizo el 4 de diciembre de
2013, fuera del plazo de la vigencia fiscal 2012 .
- La exigibilidad debe ser actual, es decir, que para el
momento de la acción la norma o el acto
administrativo se encuentren desacatados .
Decisión del PRIMERO. - MODIFICAR la sentencia del 6 de marzo de 2014
Consejo de proferida por el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca
Estado para, en su lugar, negar la acción de cumplimiento, por las
razones expuestas en esta providencia.
SEGUNDO. - Devolver el expediente al Tribunal de origen.
