Introducción:
El presente proyecto tiene como objetivo el diseño estructural integral de una oficina de
despacho ubicada en Tonalá, considerando las características específicas del tipo de suelo y
cumpliendo con las normativas nicaragüenses y el ACI 318. Como equipo, estamos
comprometidos a aplicar un enfoque riguroso y colaborativo para garantizar la seguridad, la
eficiencia y la durabilidad de la estructura.
El diseño inicial, que contemplaba un sistema de voladizo, fue objeto de una revisión
exhaustiva tras la realización de análisis de deflexiones, los cuales evidenciaron la
inviabilidad de dicha configuración. En consecuencia, se procedió a la reevaluación y
modificación de las dimensiones de los elementos estructurales, representando un desafío
significativo que demandó la aplicación rigurosa de principios de ingeniería estructural.
Este documento presenta una descripción detallada de la metodología empleada, los análisis
realizados y las soluciones implementadas, demostrando la capacidad del equipo para aplicar
conocimientos y resolver problemas de diseño estructural. Se incluyen los siguientes
apartados:
• Distribución final de los elementos estructurales, resultado de la optimización del
diseño.
• Modelización y configuración del sistema estructural en el software de análisis Etabs.
• Análisis manuales de verificación, incluyendo el cálculo de fuerzas sísmicas estáticas,
la calibración de análisis dinámicos, la revisión de derivas y el análisis de efectos P-
delta, todos ellos realizados en conformidad con las normativas nicaragüenses
vigentes.
• Diseño y detallado del refuerzo en vigas y columnas, considerando la formación de
rótulas plásticas y el refuerzo longitudinal especial para marcos de concreto de
ductilidad intermedia, según los criterios establecidos en el ACI 318.
• Análisis y diseño del refuerzo en losa mediante el método de elementos finitos.
• El presente proyecto ha permitido consolidar y aplicar los conocimientos teóricos y
prácticos adquiridos durante la formación académica, y constituye una evidencia del
rigor y la competencia alcanzados por el equipo.
Pasos principales para modelado en ETABS:
Propuesta distribución de columnas:
Opciones iniciales seleccionadas:
Modificando Grids:
Agregando los niveles de la edificación:
Columnas:
• Acero propuesto en las columnas:
• Momento f Inertia abaut 2 – 3 axis:
Vigas Principales:
• Momento f Inertia abaut 2 – 3 axis:
• Propiedades de la sección
Vigas Secundarias:
Las propiedades de las vigas secundarias son las mismas que las vigas principales con la
excepción que las dimensiones de estas son de 0.30x0.15m.
Se agrega una varilla longitudinal mas a cada lado
• Momento f Inertia abaut 2 – 3 axis:
Losas:
Configuración de propiedades de la losa en el edificio.
Verificación del posicionamiento de las losas con respecto a las vigas de entrepiso:
Modelado de la estructura principal del edificio:
• Asignación de apoyo empotrado (zapatas aisladas en el cimiento de la estructura):
• Asignación de Losas de entrepiso y terraza en edificio.
• Propuesta de distribución de vigas secundarias en la estructura:
Propusimos en que cada luz de la losa en el edificio tendrá 3 vigas secundarias en el sentido
“Y”.
Modificando Consistent units
Configuración de conjunto de cargas
• Carga despacho
• Carga sala de archivos
• Carga techo
Asignación de cargas
Carga despacho
• Seleccionamos en el modelado las losas de entre piso y aplicamos la carga de
despacho a excepción de una.
Carga sala de archivos
• Seleccionamos la losa de entrepiso que dejamos y le aplicamos la carga de sala de
archivos
Carga techo
• Seleccionamos en el modelado y aplicamos la carga techo
Agregando load combinations
Asignación de carga distribuida
Comprobación de deflexiones
Las deflexiones están dentro de los límites aceptables, con una deflexión máxima de -0.453
cm en el SERVICIO 4, que es menor a la deflexión máxima permitida de -2.7 cm. Además,
el momento máximo registrado es de aproximadamente 1500 kgf·m.
Asignación de slab desing
Valor más grande área de acero
Propuesta de armado:
Comprobación de la franja de diseño
Configuración marcos intermedios resistente a momento.
Seleccionamos marcos estructurales intermedios y verificamos el acero mínimo necesario
en la columna, donde el programa indica un requerimiento de 36 cm², equivalente al 1% de
refuerzo de la sección, por lo que se propuso una solución con 8 varillas N°8, que
proporcionan 40.56 cm².
Se agrego diafragmas en las losas de los dos niveles:
Se agregó el las iso-acelecaciones del espectro de respuesta de la edificación en el lugar
que se especificó:
Mass Sources según norma sismo resistente:
Loas Cases:
• Sismo en X
• Sismo en Y:
Define Load Pattern:
• Cx:
• Cy:
• Cortante en X:
• Cortante en Y:
Calibramos sismo:
verificación de derivas:
Revisamos las derivas tanto en el sentido x como en el sentido en Y
Combinación carga gravitacional:
Combinación de carga sísmica:
Revisión del acero requerido en concrete frame designe:
En la primera verificación el programa nos pedía en las columnas de la primera planta un
área de acero de aproximadamente 62cm², lo cual era el doble del que nosotros propusimos
(8 varillas N°8). La solución que implementamos fue la de proponer una sección de muro
estructural para rigidizar la estructura.
Muro estructural:
Con esta configuración el chequeo de nuestra Estructura quedo en rangos aceptables:
Observamos que en ninguna columna pide más acero del que habíamos propuesto
inicialmente.
Teniendo la columna más crítica, una capacidad del 0.83, esto es menor del 0.95 que
proponemos como límite de D/C.
Asignamos Pier label:
Segundo calibrado de sismo:
Como modificamos la estructura implementando muros estructurales, se tiene que calibrar
de nuevo los sismos.
• Cortante en X:
• Cortante en Y:
Para x: 130/118.8721=1.09
Para y: 130/178.65=0.46
Calibrando en Sismo X:
Calibrando sismo en Y:
Pier label en nueva estructura:
Chequeo de acero mínimo necesario:
Todos los elementos están en parámetros muy aceptables.
Tanto vigas como columnas tienen una ratio bueno.
Diseño de muros estructurales resistentes a cortes:
Se reviso si cada uno de los muros cumplieran a flexión y a compresión.
A continuación, se presentará los resultados del chequeo en los tres muros más críticos.
Muro critico 1
ETABS Shear Wall Design
ACI 318-19 Pier Design
Pier Details
Story Pier Centroid X Centroid Y Length Thickness
LLRF
ID ID (m) (m) (m) (m)
NIVEL
P4 Y 8.325 24.5 5.45 0.3 0.831
1
Material Properties
Ec (tonf/m²) f'c (tonf/m²) [Link] Factor (Unitless) fy (tonf/m²) fys (tonf/m²)
2534563.54 2812.28 1 42184.18 42184.18
Design Code Parameters
ϕT ϕC ϕv ϕv (Seismic) IPMAX IPMIN PMAX
0.9 0.65 0.75 0.6 0.04 0.0025 0.8
Pier Leg Location, Length and Thickness
Station Left X1 Left Y1 Right X2 Right Y2 Length Thickness
ID
Location m m m m m m
Top Leg 1 5.6 24.5 11.05 24.5 5.45 0.3
Bottom Leg 1 5.6 24.5 11.05 24.5 5.45 0.3
Flexural Design for P and M3 —Tension Reinforcement
Station Edge Length Rebar Area Tension Pu Mu3
Location m m² Combo tonf tonf-m
Left Top 0.3 0.001902 Comb6 -X-1 -46.1466 252.9916
Right Top 0.3 0.002155 Comb6 -X-1 -46.1466 -302.5633
Left Bot 0.45 0.00477 Comb6 -X-1 -28.7825 833.543
Right Bot 0.45 0.00493 Comb6 -X-1 -28.7825 -863.8494
Flexural Design for P and M3 —Compression Reinforcement
Station Edge Length Rebar Area Compression Pu Mu3
Location m m² Combo tonf tonf-m
Left Top 0.3 0.001317 Comb6 -X-1 160.7299 -302.5633
Right Top 0.3 0.000851 Comb6 -X-1 160.7299 252.9916
Left Bot 0.45 0.004543 Comb6 -X-1 178.094 -863.8494
Right Bot 0.45 0.00425 Comb6 -X-1 178.094 833.543
Shear Design Capacity Parameters
Station Mpr,major Ωv ωv Ωv * ωv
ID Shear Combo
Location tonf-m Unitless Unitless Unitless
Top Leg 1 Comb6 -X-1 0 0 0 0
Bottom Leg 1 Comb6 -X-1 0 0 0 0
Shear Design
Statio Shea
Reba Mu hw /lw αc
n r Pu Vu ϕVc ϕVn
ID r tonf- Unitle Unitl
Locati Com tonf tonf tonf tonf
m²/m m ss ess
on bo
Le Com -
0.001 252.9 333.5 0.623 130.8 333.5
Top g b6 - 46.14 3
47 916 138 853 635 138
1 X-1 66
Le Com -
Botto 0.001 833.5 333.5 0.623 130.8 333.5
g b6 - 28.78 3
m 47 43 138 853 635 138
1 X-1 25
Boundary Element Check (ACI [Link], [Link])
Stress Stress C
Station Edge Governi C
Pu Mu Comp Limit Dept
Locati ID Length ng Limit
tonf tonf-m tonf/ tonf/ h
on (m) Combo m
m² m² m
Not
Top– Le Comb6 160.72 252.99 562.4
Requir -72.04
Left g1 X 99 16 6
ed
Not
Top– Le Comb6 160.72 252.99 268.6 562.4
Requir
Right g 1 X 99 16 6 6
ed
-
Bottom Le Comb6 178.09 690.5 562.4 1.211
0.225 863.84 0.45
–Left g1 X 4 9 6 11
94
Bottto
Le Comb6 178.09 833.54 670.1 562.4 1.211
m– 0.225 0.45
g1 X 4 3 9 6 11
Right
Muro critico 2
ETABS Shear Wall Design
ACI 318-19 Pier Design
Pier Details
Story Pier Centroid X Centroid Y Length Thickness
LLRF
ID ID (m) (m) (m) (m)
NIVEL
P1 Y 0 15.5 18 0.3 0.764
2
Material Properties
Ec (tonf/m²) f'c (tonf/m²) [Link] Factor (Unitless) fy (tonf/m²) fys (tonf/m²)
2534563.54 2812.28 1 42184.18 42184.18
Design Code Parameters
ϕT ϕC ϕv ϕv (Seismic) IPMAX IPMIN PMAX
0.9 0.65 0.75 0.6 0.04 0.0025 0.8
Pier Leg Location, Length and Thickness
Station Left X1 Left Y1 Right X2 Right Y2 Length Thickness
ID
Location m m m m m m
Top Leg 1 0 6.5 0 24.5 18 0.3
Bottom Leg 1 0 6.5 0 24.5 18 0.3
Flexural Design for Pu, Mu2 and Mu3
Require
Require Curren Pie
Station d Flexur
d t Pu Mu2 Mu3 r
Locatio Rebar al
Reinf Reinf tonf tonf-m tonf-m Ag
n Area Combo
Ratio Ratio m²
(m²)
Comb6 - -
Top 0.0135 0 0.0019 42.9216 5.4
-Y-1 14.714 60.6116
-
Comb6 100.270 12.232
Bottom 0.0135 0 0.0019 211.146 5.4
-Y-1 9 1
3
Shear Design Capacity Parameters
Station Mpr,major Ωv ωv Ωv * ωv
ID Shear Combo
Location tonf-m Unitless Unitless Unitless
Top Leg 1 Comb6 -X-1 0 0 3 3
Bottom Leg 1 Comb6 -X-1 0 0 3 3
Shear Design
Statio Shea
Reba Mu hw /lw αc
n r Pu Vu ϕVc ϕVn
ID r tonf- Unitle Unitl
Locati Com tonf tonf tonf tonf
m²/m m ss ess
on bo
Le Com
0.000 21.78 75.66 551.5 0.377 432.2 773.9
Top g b6 - 3
75 72 27 507 778 098 016
1 X-1
Le Com
Botto 0.000 79.13 572.7 551.5 0.377 432.2 773.9
g b6 - 3
m 75 66 044 507 778 098 016
1 X-1
Boundary Element Check (ACI [Link], [Link])
Stress Stress C C
Station Edge Governi
Pu Mu Comp Limit Dept Lim
Locatio ID Length ng
tonf tonf-m tonf/ tonf/ h it
n (m) Combo
m² m² m m
Not
Top– Le Comb6 75.662 562.4
Requir 58.324 6.13
Left g1 X 7 6
ed
Not
Top– Le Comb6 75.662 562.4
Requir 58.324 15.47
Right g1 X 7 6
ed
Not
Bottom Le Comb6 115.67 572.70 562.4
Requir -13.93
–Left g1 X 33 44 6
ed
Bottto Not
Le Comb6 115.67 572.70 562.4
m– Requir 56.77
g1 X 33 44 6
Right ed
Muro crítico 3:
ETABS Shear Wall Design
ACI 318-19 Pier Design
Pier Details
Story Pier Centroid X Centroid Y Length Thickness
LLRF
ID ID (m) (m) (m) (m)
NIVEL
P2 Y 5.525 6.5 11.05 0.5 0.709
1
Material Properties
Ec (tonf/m²) f'c (tonf/m²) [Link] Factor (Unitless) fy (tonf/m²) fys (tonf/m²)
2534563.54 2812.28 1 42184.18 42184.18
Design Code Parameters
ϕT ϕC ϕv ϕv (Seismic) IPMAX IPMIN PMAX
0.9 0.65 0.75 0.6 0.04 0.0025 0.8
Pier Leg Location, Length and Thickness
Station Left X1 Left Y1 Right X2 Right Y2 Length Thickness
ID
Location m m m m m m
Top Leg 1 0 6.5 11.05 6.5 11.05 0.5
Bottom Leg 1 0 6.5 11.05 6.5 11.05 0.5
Flexural Design for Pu, Mu2 and Mu3
Statio Require
Required Current Flexura Mu2 Mu3 Pier
n d Pu
Rebar Area Reinf l tonf- tonf- Ag
Locati Reinf tonf
(m²) Ratio Combo m m m²
on Ratio
-
Comb6 135.7 8.748
Top 0.013813 0 0.0021 45.73 5.525
-Y-1 191 1
97
- -
Botto Comb6 194.3
0.013813 0 0.0021 11.00 198.8 5.525
m -Y-1 959
03 83
Shear Design Capacity Parameters
Station Mpr,major Ωv ωv Ωv * ωv
ID Shear Combo
Location tonf-m Unitless Unitless Unitless
Top Leg 1 Comb6 -X-1 0 0 3 3
Bottom Leg 1 Comb6 -X-1 0 0 3 3
Shear Design
Stati Reb
Mu hw /lw αc
on ar Shear Pu Vu ϕVc ϕVn
ID tonf- Unitl Unitle
Loca m²/ Combo tonf tonf tonf tonf
m ess ss
tion m
Leg 0.00 Comb6 - 84.3 248.4 1103. 0.615 442.2 1103.
Top 3
1 237 X-1 944 161 8826 385 146 8826
143.
Botto Leg 0.00 Comb6 - 1377. 1103. 0.615 442.2 1103.
071 3
m 1 237 X-1 9617 8826 385 146 8826
2
Boundary Element Check (ACI [Link], [Link])
Stress Stress C C
Station Edge Governi
Pu Mu Comp Limit Dept Lim
Locatio ID Length ng
tonf tonf-m tonf/ tonf/ h it
n (m) Combo
m² m² m m
Not
Top– Le 135.71 28.974 562.4
Requir Comb6 Y 21.72
Left g1 91 5 6
ed
Not
Top– Le 135.71 28.974 562.4
Requir Comb6 Y 27.41
Right g1 91 5 6
ed
Not
Bottom Le 194.39 167.14 562.4
Requir Comb6 Y 18.76
–Left g1 59 92 6
ed
Bottto Not
Le 194.39 167.14 562.4
m– Requir Comb6 Y 51.61
g1 59 92 6
Right ed
Las dimensiones con las que cumplieron los muros fueron los siguientes: Todos con
espesores de 30cm, excepto 2 secciones de muros que tienen 50 cm por su alta demanda a
cortante.
Armado para todos los muros: Var. #6 @15cm.
MODELADO FINAL:
• Plantas:
• Elevaciones:
.
• Modelo en 3D:
Conclusiones
El desarrollo de este proyecto ha permitido la aplicación integral de principios de ingeniería
estructural en el diseño de una oficina de despacho en Tonalá, asegurando el cumplimiento
de las normativas nicaragüenses y el ACI 318. A lo largo del proceso, la reevaluación del
diseño inicial, en particular la modificación del sistema estructural tras el análisis de
deflexiones, representó un desafío que requirió un enfoque meticuloso y fundamentado en
cálculos precisos.
Mediante el uso del software Etabs y verificaciones manuales rigurosas, se optimizó la
distribución de los elementos estructurales, se analizaron las fuerzas sísmicas y los efectos
P-delta, y se diseñó el refuerzo de vigas, columnas y losas con base en criterios de
ductilidad intermedia. Estas acciones garantizan una estructura eficiente, segura y durable,
cumpliendo con los estándares exigidos.
En conclusión, este trabajo no solo evidenció la capacidad del equipo para aplicar
conocimientos teóricos y prácticos en la resolución de problemas estructurales, sino que
también reafirmó el compromiso con el rigor técnico y la mejora continua en el ejercicio de
la ingeniería estructural.
Anexos
Cálculos momentos para Losa
Cálculos Espesor de Losa
Cálculos de Columnas
Cálculos de Viga Principal
Calculo de Viga Secundaria
Sección de Columna Tipo C-1
Sección de Viga Principal Tipo V-1
Sección de Viga Secundaria Tipo V-2
Zona de Confinamiento Viga C-1
