ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y AMBIENTAL

ESTUDIO DE LA VARIABILIDAD DE LA DENSIDAD SECA Y

GRADO DE COMPACTACIÓN DE UN SUELO, CON RESPECTO AL
CONTENIDO DE HUMEDAD DE LAS SUBRASANTES

ESTUDIO DE LA VARIABILIDAD DE LA DENSIDAD SECA Y

GRADO DE COMPACTACIÓN DE UN SUELO, CON RESPECTO AL
CONTENIDO DE HUMEDAD DE LAS SUBRASANTES DE TIPO
ARCILLA ARENOSA, POCO PLÁSTICA (CL).

TRABAJO DE INTEGRACIÓN CURRICULAR PRESENTADO COMO

REQUISITO PARA LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE INGENIERO CIVIL

JEFFERSON DAVID NONO FLORES

[Link]@[Link]

DIRECTOR: ING. GERMÁN LUNA HERMOSA., MBA

[Link]@[Link]

DMQ, FEBRERO 2024

1
 CERTIFICACIONES
Yo, Jefferson David Nono Flores declaro que el trabajo de integración curricular aquí
descrito es de mi autoría; que no ha sido previamente presentado para ningún grado o
calificación profesional; y, que he consultado las referencias bibliográficas que se incluyen
en este documento.

JEFFERSON DAVID NONO FLORES

Certifico que el presente trabajo de integración curricular fue desarrollado por Jefferson
David Nono Flores, bajo mi supervisión.

ING. GERMÁN VINICIO LUNA HERMOSA, MBA

DIRECTOR

2
 DECLARACIÓN DE AUTORÍA

A través de la presente declaración, afirmamos que el trabajo de integración curricular aquí

descrito, así como los productos resultantes del mismo, son públicos y estarán a
disposición de la comunidad a través del repositorio institucional de la Escuela Politécnica
Nacional; sin embargo, la titularidad de los derechos patrimoniales nos corresponde a los
autores que hemos contribuido en el desarrollo del presente trabajo; observando para el
efecto las disposiciones establecidas por el órgano competente en propiedad intelectual, la
normativa interna y demás normas.

JEFFERSON DAVID NONO FLORES

GERMÁN VINICIO LUNA HERMOSA

3
 DEDICATORIA

Dedico este trabajo de investigación y la culminación de esta etapa académica a mis

padres, como muestra de profundo agradecimiento por su incansable esfuerzo, sacrificio y
amor incondicional. Gracias a su dedicación y apoyo incondicional, he tenido la oportunidad
de estudiar y contar con las herramientas necesarias para desarrollar mis habilidades y
crecer tanto personal como académicamente.

A toda mi familia, abuelitos, abuelitas, tíos, tías y hermanos, les dedico este trabajo como
expresión de gratitud por todo el cariño y la ayuda brindada a lo largo de este camino. Su
constante apoyo y aliento han sido fundamentales en mi formación y desarrollo.

4
 AGRADECIMIENTO
A mis padres, David y Nancy, les agradezco profundamente por brindarme la oportunidad
de educarme y por su incansable esfuerzo para asegurarse de que nunca me falte nada.
Su constante apoyo y dedicación han sido mi mayor inspiración para esforzarme siempre
y alcanzar mis metas. Agradezco profundamente su invaluable enseñanza y orientación,
que han contribuido a forjar mi carácter y a guiarme por el camino del bienestar, por
haberme inculcado valores que me han guiado hacia el camino de la rectitud y la integridad.

A mi querida abuelita Blanca, le debo un infinito agradecimiento por su amor incondicional,

sus cuidados constantes y su apoyo incansable en cada paso de mi vida. A mis abuelitos
Jaime y Agustín, así como a mis abuelitas Carmen y Blanca, les agradezco por haber
desempeñado el papel de padres en mi vida y por su influencia significativa en mi
desarrollo.

A mis tíos y tías, quienes han sido como hermanos para mí, les estoy agradecido por su
constante apoyo y cariño, siempre dispuestos a tenderme una mano y brindarme su amor.
A mis hermanos, les agradezco por su incondicional cariño y su respaldo constante en
cada paso de mi camino.

A todas las personas que he tenido el privilegio de conocer y que forman parte de la
comunidad de la Escuela Politécnica Nacional, les agradezco por su invaluable
contribución a mi formación académica y a mi crecimiento profesional. En especial,
agradezco a mi tutor, el Ing. Germán Luna, por su orientación y asesoramiento, que fueron
fundamentales para el desarrollo exitoso de este trabajo de investigación. A la Ing. Karina
Campiño y al personal del LEMSUR, les agradezco por su invaluable ayuda y orientación
durante la ejecución del componente práctico de este proyecto.

5
 ÍNDICE DE CONTENIDO

CERTIFICACIONES ............................................................................................... 2
DECLARACIÓN DE AUTORÍA............................................................................... 3
DEDICATORIA ....................................................................................................... 4
AGRADECIMIENTO ............................................................................................... 5
ÍNDICE DE CONTENIDO ....................................................................................... 6
ÌNDICE DE ECUACIONES..................................................................................... 9
ÍNDICE DE FIGURAS .......................................................................................... 10
ÍNDICE DE TABLAS ............................................................................................ 12
RESUMEN ........................................................................................................... 14
ABSTRACT .......................................................................................................... 15
CAPITULO I ......................................................................................................... 16
1. DESCRIPCIÓN DEL COMPONENTE DESARROLLADO ............................. 16
1.1 OBJETIVO GENERAL ............................................................................ 17
1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS ................................................................... 17
1.3 ALCANCE ............................................................................................... 17
CAPITULO II ........................................................................................................ 19
2. MARCO TEÓRICO ........................................................................................ 19
2.1 COMPACTACIÓN DE SUELOS ............................................................. 19
2.2 FACTORES QUE INFLUYEN EN LA COMPACTACION DE LOS SUELOS
19
2.2.1 NATURALEZA DEL SUELO .......................................................................19

2.2.2 MÉTODO DE COMPACTACIÓN ................................................................19

2.2.3 ENERGÍA DE COMPACTACIÓN................................................................20

2.2.4 CONTENIDO DE AGUA EN EL SUELO .....................................................20

2.3 CURVA DE COMPACTACIÓN ............................................................... 21

2.4 PROCESOS DE COMPACTACIÓN DE CAMPO .................................... 22
2.4.1 POR IMPACTO ..........................................................................................23

2.5 CÁLCULO DE LA ENERGÍA DE COMPACTACIÓN ............................... 24

2.5.1 CÁLCULO DE LA ENERGÍA DE COMPACTACIÓN EN LABORATORIO ..24

2.5.2 CÁLCULO DE LA ENERGÍA DE COMPACTACIÓN EN CAMPO ...............25

6
 2.6 ENSAYOS DE LABORATORIO .............................................................. 26
2.6.1 GRANULOMETRÍA ....................................................................................26

2.6.2 LIMITE LÍQUIDO Y PLÁSTICO...................................................................27

2.6.3 HUMEDAD DEL SUELO ............................................................................27

2.6.4 SISTEMA DE CLASIFICACIÓN SUCS .......................................................28

2.6.5 PRUEBA PROCTOR ESTANDAR Y MODIFICADO ...................................30

2.7 ENSAYOS DE DENSIDAD DE CAMPO ................................................. 30

2.7.1 CONO Y ARENA ........................................................................................30

2.7.2 SONDEO NUCLEAR (DENSÍMETRO NUCLEAR) .....................................31

2.8 ESPECIFICACIONES PARA LA COMPACTACIÓN EN CAMPO ........... 32

CAPITULO III ....................................................................................................... 34
3. METODOLOGÍA ............................................................................................ 34
PREPARACIÓN DE INSUMOS ............................................................................ 34
3.1 SUELO TIPO ARCILLA ARENOSA POCO PLÁSTICA (CL). .................. 34
3.1.1 ZONA DE MUESTREO ..............................................................................34

3.1.2 GRANULOMETRÍA ....................................................................................36

3.1.3 CONTENIDO DE HUMEDAD .....................................................................39

3.1.4 LÍMITE LÍQUIDO Y LÍMITE PLASTICO ......................................................39

3.1.5 CLASIFICACIÓN SUCS .............................................................................41

3.2 CURVA DE COMPACTACIÓN ............................................................... 42

3.2.1 ENSAYO PROCTOR ESTANDAR ..............................................................42

3.3 FABRICACIÓN DEL MOLDE .................................................................. 45

3.3.1 CONSTRUCCIÓN DE LA CAJA .................................................................45

3.3.2 REFORZAMIENTO DE LA CAJA ...............................................................46

3.4 PREPARACIÓN DE LA MASA DE SUELO ............................................. 48

3.4.1 TAMIZADO Y SECADO ..............................................................................48

3.4.2 CONTENIDO DE HUMEDAD DE ESTUDIO ...............................................49

3.5 COMPACTACIÓN DE LA MASA DE SUELO ......................................... 51

3.5.1 CAPAS DE COMPACTACIÓN ...................................................................51

3.5.2 COMPACTADOR .......................................................................................52

7
 3.5.3 ENERGÍA DE COMPACTACIÓN................................................................52

3.6 ENSAYOS DE CAMPO ........................................................................... 54

3.6.1 CONO Y ARENA ........................................................................................54

3.6.2 SONDEO NUCLEAR (DENSÍMETRO NUCLEAR) .....................................55

CAPITULO IV ....................................................................................................... 56
4. RESULTADOS .............................................................................................. 56
4.1 RESULTADO DEL ENSAYO DE CAMPO CON CONO Y ARENA ......... 56
4.2 RESULTADO DEL ENSAYO DE CAMPO CON SONDA NUCLEAR ...... 56
4.3 COMPARACIÓN DEL CONTENIDO DE HUMEDAD .............................. 58
4.4 Comparación de la densidad seca máxima ............................................. 60
4.5 COMPACTACIÓN RELATIVA OBTENIDA CON LOS ENSAYOS DE
DENSIDAD DE CAMPO ................................................................................... 62
4.6 VARIABILIDAD DE LA DENSIDAD SECA Y GRADO DE
COMPACTACIÓN CON RESPECTO AL CONTENIDO DE HUMEDAD .......... 63
CAPITULO V ........................................................................................................ 66
5. CONCLUSIONES .......................................................................................... 66
CAPITULO VI ....................................................................................................... 70
6. RECOMENDACIONES .................................................................................. 70
CAPITULO VII ...................................................................................................... 72
7. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .............................................................. 72
Resultados de los ensayos de clasificación SUCS entregados por el Laboratorio de
Ensayo de Materiales, Mecánica de Suelos y Rocas (LEMSUR)......................... 75
Resultados del ensayo Proctor Estándar entregado por el Laboratorio de Ensayo
de Materiales, Mecánica de Suelos y Rocas (LEMSUR) ..................................... 80
Resultados del ensayo de densidad de campo con Sonda Nuclear entregado por el
Laboratorio de Ensayo de Materiales, Mecánica de Suelos y Rocas (LEMSUR) . 81

8
 ÌNDICE DE ECUACIONES
Ecuación 1. Energía de compactación Proctor ................................................... 24

Ecuación 2. Energía de compactación por impacto ............................................ 25

Ecuación 3. Contenido de humedad ................................................................... 28

Ecuación 4. Densidad seca en campo ................................................................ 30

Ecuación 5. Grado de compactación .................................................................. 32

9
 ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Principio de compactación .................................................................... 21

Figura 2. Curva de compactación para diversas energías de compactación ...... 22

Figura 3. Compactación por impacto ................................................................... 23

Figura 4. Pisón por impacto ................................................................................. 24

Figura 5. Límites de Atterberg ............................................................................. 27

Figura 6. Gráfica de plasticidad ............................................................................ 29

Figura 7. Sistema de clasificación SUCS ............................................................ 29

Figura 8. Equipo para ensayo de Cono y arena .................................................. 31

Figura 9. Densímetro nuclear .............................................................................. 32

Figura 10. Mapa de microzonificación del DMQ .................................................. 35

Figura 11. Recolección de muestras ................................................................... 36

Figura 12. Serie de tamices para suelos finos ..................................................... 37

Figura [Link] de tamizado ........................................................................... 38

Figura 14. Curvas granulométricas de las zonas seleccionadas ......................... 38

Figura [Link] de secado ................................................................................. 39

Figura 16. Balanza utilizada en los ensayos........................................................ 40

Figura 17. Copa de Casagrande ......................................................................... 40

Figura 18. Ubicación de las zonas seleccionadas en la carta de plasticidad ...... 41

Figura 19. Curva de compactación de la zona 2 ................................................. 44

Figura 20. Molde de compactación ...................................................................... 44

Figura 21. Martillo compactador manual ............................................................. 45

Figura 22. Dimensiones externas de la caja de compactación ............................ 46

Figura 23. Dimensiones internas de la caja de compactación ............................. 46

10
Figura 24. Reforzamiento lateral con alambre de la caja de compactación ........ 47

Figura [Link] lateral con alfajías de madera de la caja de compactación

............................................................................................................................. 47

Figura 26. Bandejas de secado ........................................................................... 48

Figura 27. Horno de secado por ventilación ........................................................ 49

Figura 28. Probeta de un litro para dosificación de agua .................................... 50

Figura 29. Preparación del contenido de humedad en el suelo ........................... 50

Figura 30. Enfundado de la masa de suelo para conservación ........................... 51

Figura 31. Capa de compactación ....................................................................... 52

Figura [Link] de compactación ................................................................... 54

Figura 33. Equipo del ensayo de Cono y Arena .................................................. 55

Figura 34 .Densímetro nuclear ............................................................................ 55

Figura [Link]áfica de la compactación relativa vs el contenido de humedad ....... 64

Figura [Link]áfica de comparación entre las curvas de compactación ................ 65

11
 ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Energía del Proctor ................................................................................ 25

Tabla 2. Tamaño de partículas ............................................................................ 26

Tabla [Link] seleccionadas .............................................................................. 35

Tabla 4. Granulometría de las zonas seleccionadas ........................................... 37

Tabla 5. Contenido de humedad de las zonas seleccionadas ............................. 39

Tabla 6. Límite de consistencia de las zonas seleccionadas ............................... 40

Tabla 7. Clasificación SUCS de las zonas seleccionadas ................................... 41

Tabla 8. Granulometría del ensayo Proctor estándar de la zona 2 ...................... 42

Tabla 9. Condiciones del ensayo Proctor estándar de la zona 2 ......................... 43

Tabla 10. Resultados del ensayo Proctor estándar de la zona 2 ......................... 43

Tabla 11. Puntos a evaluar .................................................................................. 49

Tabla 12. Especificaciones técnicas del compactador de impacto ...................... 52

Tabla 13. Peso unitario seco de compactación en campo requerido ................... 53

Tabla 14. Tiempo de compactación necesario..................................................... 53

Tabla [Link] del ensayo de campo con Cono y Arena ........................... 56

Tabla [Link] del ensayo de campo con Sonda nuclear del Punto 1 ....... 57

Tabla [Link] del ensayo de campo con Sonda nuclear del Punto 2 ....... 57

Tabla [Link] del ensayo de campo con Sonda nuclear del Punto 3 ....... 58

Tabla [Link] del ensayo de campo con Sonda nuclear del Punto 4 ....... 58

Tabla 20. Comparación del contenido de humedad requerida y la obtenida con la

Sonda Nuclear...................................................................................................... 59

Tabla [Link]ón del contenido de humedad requerida y la obtenida con el

Cono y Arena ....................................................................................................... 59

12
Tabla [Link]ón del contenido de humedad obtenida con el Cono y Arena y
la obtenida con la Sonda Nuclear......................................................................... 60

Tabla 23. Comparación de la densidad seca máxima obtenida con el Cono y Arena
y la obtenida con la Sonda Nuclear ...................................................................... 61

Tabla 24. Comparación de la densidad seca máxima obtenida con la Sonda Nuclear
y la obtenida con el Proctor estándar ................................................................... 61

Tabla 25. Comparación de la densidad seca máxima obtenida con el Cono y Arena
y la obtenida con el Proctor estándar ................................................................... 61

Tabla [Link] relativa obtenida con la medición de la Sonda Nuclear . 62

Tabla 27. Compactación relativa obtenida con los valores del Cono y Arena ..... 62

Tabla 28. Comparación de la compactación relativa obtenida con el Cono y Arena

y la Sonda Nuclear ............................................................................................... 63

13
 RESUMEN
Se delimitaron cinco zonas dentro del DMQ basadas en estudios previos de
microzonificación de suelos que indicaban la presencia de suelo del tipo arcilla arenosa
poco plástica (CL). Se realizaron los ensayos de laboratorio correspondientes a la
clasificación SUCS, lo que permitió identificar cuatro zonas con presencia del suelo
requerido. Se seleccionó la zona 2 como la más idónea para el estudio.

Se realizó en la zona seleccionada el ensayo Proctor estándar con el propósito de graficar

la curva de compactación de la masa de suelo y determinar el punto de humedad óptimo.
Con estos resultados, se definieron los puntos de la curva de compactación a evaluar y se
prepararon las masas de suelo con el contenido de humedad necesario para los ensayos
de densidad de campo. Para realizarlos, se construyó un molde y se empleó un
compactador por impacto. Se establecieron ecuaciones para calcular el tiempo necesario
de compactación y se realizó una calibración adicional, resultando en un tiempo total de un
minuto y 30 segundos.

Una vez completada la compactación, se realizaron las mediciones con el Cono y Arena y
la Sonda Nuclear. Los resultados de cada ensayo mostraron una relación, siendo
ligeramente mayores los valores obtenidos con el Cono y Arena.

Los resultados permitieron determinar que tanto la disminución como el aumento del
contenido de humedad en la masa de suelo conducen a una reducción en la densidad seca
máxima. Sin embargo, el caso más crítico se presenta al disminuir el contenido de
humedad.

PALABRAS CLAVE: Contenido de humedad, Energía de compactación, Densidad seca

máxima, Ensayos de densidad de campo.

14
 ABSTRACT

Five zones were delimited within the DMQ based on previous soil microzonation studies
that indicated the presence of low plastic sandy clay type soil (CL). Laboratory tests
corresponding to the SUCS classification were performed, which identified four zones with
the presence of the required soil. Zone 2 was selected as the most suitable for the study.

The standard Proctor test was carried out in the selected zone in order to obtain the
compaction curve of the soil mass and determine the optimum moisture point. With these
results, the points of the compaction curve to be evaluated were defined and the soil masses
were prepared with the necessary moisture content for the field density tests. To perform
these tests, a mold was built and an impact compactor was used. Equations were
established to calculate the necessary compaction time and an additional calibration was
performed, resulting in a total time of one minute and 30 seconds.

Once the compaction was completed, measurements were made with the Cone and Sand
and the Nuclear Probe. The results of each test showed a relationship, with the values
obtained with the Cone and Sand being slightly higher.

The results allowed determining that both the decrease and increase of moisture content in
the soil mass lead to a reduction in the maximum dry density. However, the most critical
case occurs with decreasing moisture content.

KEY WORDS: Moisture content, Compaction energy, Maximum dry density, Field density
tests.

15
 CAPITULO I

1. DESCRIPCIÓN DEL COMPONENTE DESARROLLADO

Es de conocimiento general la gran importancia que el mejoramiento de suelos mediante
la compactación de estos tiene para el caso de subrasantes o de cimentaciones de obras,
cada vez que se emprende una edificación de alto impacto o relevancia, sin detenerse a
discriminar tipos de obras, todas son trascendentes.

La importancia de la operación de mecánica de suelos y sus principales ventajas en el

resultado de la obra final, como el mejoramiento de la durabilidad de las vías terrestres,
son evidentes. Esta operación contribuye a mejorar las características físico-mecánicas del
suelo, haciéndolo más adecuado para su uso en proyectos de ingeniería.

La compactación se define como el proceso mediante el cual se aplica energía mecánica

a una masa de suelo con el fin de reducir los espacios vacíos, incrementando de esta
manera su densidad y mejorando sus propiedades. Su mayor impacto y ventaja se observa
en el incremento de la resistencia y la reducción de la deformación que se logra al someter
la masa de suelo natural a procedimientos de compactación, lo cual se consigue al
incrementar el peso específico seco y reducir vacíos, especialmente en grupos de suelos
susceptibles como los finos.

Sin importar la técnica o método estabilizador utilizado, la compactación es necesaria para

cualquier tipo de suelo que necesite mejorar su capacidad portante. Además, los trabajos
de compactación se llevan a cabo en una amplia variedad de proyectos de construcción
civil.

Las características del suelo que se pueden mejorar son: a) la deformabilidad,

disminuyendo su compresibilidad cuando se incremente o disminuya la cantidad de agua;
b) el aumento en la resistencia del esfuerzo cortante, y; c) una correcta proporción
esfuerzo-deformación.

La vigilancia y control de la compactación permite comprobar en campo que el proyecto se

desarrollara con los parámetros establecidos. Se sabe que aparte de la densidad, también
influyen parámetros como la deformación o el asentamiento, los mismos que pueden llegar
a medirse. Pero validar un proceso de compactación se utiliza el grado de compactación o
la densidad “in situ”. Este proceso se puede lograr con muestras extraídas del terreno o
con equipos nucleares, los cuales permiten obtener resultados inmediatos y menos
influenciados por el operador. Otras metodologías proponen el uso del famoso Cono-Arena
o el método Volumétrico o de Membrana. La verificación de la compactación obtenida

16
puede realizarse realizando ensayos de densidad de campo o verificando que el proceso
de compactación se ha realizado correctamente.

Normalmente el constructor realiza una verificación, comprobando la densidad alcanzada

en varios puntos de control, los procedimientos de compactación y verificación son
establecidos por el constructor.

Durante esta operación de campo, las condiciones ambientales previas a las mediciones
pueden afectar notablemente el resultado del grado de compactación a verificar.

1.1 OBJETIVO GENERAL

Determinar la influencia que tiene el nivel de humedad presente en un macizo de suelo

compactado de tipo Arcilla arenosa poco plástica (CL), en la densidad seca calculada y el
nivel de desviación en el grado de compactación dependiendo del método de verificación.

1.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS

1. Realizar una prospección a nivel de ciudad para determinar el suelo más adecuado,
para realizar la investigación.

2. Realizar un muestreo de suelos en los lugares escogidos para extraer, conservar y

transportar las muestras al laboratorio.

3. Realizar ensayos de clasificación SUCS y determinar las propiedades de las

muestras mediante ensayos de granulometría, limite plástico y limite líquido.

4. Seleccionar un sitio y tipo de suelo para continuar con el estudio.

5. Realizar el ensayo Proctor estándar (Norma ASTM D-1557) en la muestra

seleccionada para determinar el peso unitario seco máximo, el contenido de
humedad óptimo, así como la curva de compactación.

6. Determinar, la influencia en el grado de compactación por la variación del contenido

de humedad alrededor de la humedad óptima.

7. Realizar ensayos de verificación de Cono y Arena, y Sonda Nuclear en cada opción

de análisis.

1.3 ALCANCE

El proyecto está enfocado a la búsqueda de evidencia respecto a la afectación que el nivel

de humedad presente en un macizo de suelo compactado tiene sobre la densidad seca

17
calculada; y el grado de desviación en los resultados dependiendo del método de
determinación: Sonda Nuclear y Cono y Arena.

Esta tarea se realizará en un suelo tipo CL -arcilla arenosa de baja plasticidad-, con el cual
se ha formulado el procedimiento normado ASTM D-1557 y en la ASTM-D-698.

Se pretende encontrar una correlación entre valores obtenidos por los diferentes métodos,
dentro de un rango de contenidos de humedad cercano al punto de humedad óptima, dos
puntos por el lado seco y otros dos puntos por el lado húmedo.

El proyecto buscará obtener una comprensión más profunda de la variabilidad de la

densidad seca en las arcillas arenosas poco plásticas con respecto a diferentes niveles de
humedad que las condiciones ambientales puedan generar en un macizo compactado.

18
 CAPITULO II

2. MARCO TEÓRICO

2.1 COMPACTACIÓN DE SUELOS

La compactación de suelos implica aumentar su densidad al reducir los espacios vacíos,

utilizando medios mecánicos para fortalecer su resistencia y minimizar su capacidad de
deformación. Este proceso es fundamental en obras civiles como terraplenes, carreteras o
rellenos. La maquinaria empleada, como maquinaria vibratoria, rodillos lisos o neumáticos,
se elige según el tipo de suelo a compactar para lograr el mejor resultado posible.

La eficacia de la compactación se ve influenciada por varios factores, aunque dos de los

más cruciales son el nivel de humedad inicial en el suelo antes de iniciar el proceso y la
cantidad de energía que se dará a un volumen específico de suelo. Estos aspectos son
fundamentales para un correcto proceso de compactación y su efectividad. (Eulalio Juárez
Badillo, 1973)

2.2 FACTORES QUE INFLUYEN EN LA COMPACTACION DE

LOS SUELOS

2.2.1 NATURALEZA DEL SUELO

El suelo en el que se va a trabajar tiene un impacto significativo en cómo responderá a un

método específico de compactación. Existen diferencias entre un suele que contienen
granos finos o gruesos, o entre suelos arcillosos y aquellos con propiedades más
friccionantes, tener presente estas diferencias son fundamentales para elegir el método
adecuado para realizar el procedimiento de compactación. Los sistemas de clasificación,
como el Sistema Unificado de Clasificación de Suelos (SUCS), brindan la opción de
identificar y caracterizar el tipo de suelo con el que se esté tratando. Esto a su vez permite
determinar el proceso de compactación más adecuado que se puede aplicar, adaptado a
las propiedades específicas del suelo en cuestión. (Rodríguez, 2005)

2.2.2 MÉTODO DE COMPACTACIÓN

Existen tres métodos principales para compactar un suelo: por la aplicación de impacto,
por la aplicación de grandes presiones y mediante la colocación de cargas grandes por un
periodo de tiempo largo. Cada método cuenta con equipos mecánicos específicos
diseñados para lograr el resultado deseado. El objetivo es reproducir los resultados
obtenidos” in situ”, con los resultados de laboratorio, pero es complicado establecer una

19
relación precisa debido a que los ensayos de laboratorio no siempre reflejan fielmente las
condiciones del campo. Las variaciones ambientales y las particularidades del entorno
dificultan esta correlación directa entre los resultados obtenidos en laboratorio y las
condiciones reales del sitio. (Rodríguez, 2005)

2.2.3 ENERGÍA DE COMPACTACIÓN

Hace referencia a toda la energía que se aplica a un volumen específico de suelo durante
el proceso de compactación. Los métodos para calcular esta energía varían según el
procedimiento mecánico empleado. En los ensayos de laboratorio, se consideran
parámetros como la cantidad de capas, el volumen del molde, la altura de bajada del pisón,
y su peso. Sin embargo, al trasladar estos conceptos al campo, los parámetros cambian:
por ejemplo, para un rodillo compactador se consideran variables como las veces que
pasara el rodillo, la velocidad, el espesor de la capa y la superficie que ocupa el rodillo al
estar en contacto con el suelo el suelo.

Aunque las variables difieren entre los métodos de laboratorio y los de campo, es posible
comparar los valores de la energía de compactación para establecer una relación entre
ambos casos. Esta comparación permite entender cómo se relacionan los niveles de
energía aplicados en el laboratorio con los utilizados en condiciones reales en el campo.
(Rodríguez, 2005)

2.2.4 CONTENIDO DE AGUA EN EL SUELO

La cantidad de humedad está relacionada con el peso específico seco, debido a que el
agua facilita el reacomodo de las partículas. Proctor estudió este comportamiento
comenzando con un bajo contenido de humedad “w1”. A medida que la humedad
aumentaba gradualmente entre hasta un “w2”, también lo hacía el peso específico seco.
Por otra parte, al seguir aumentando la humedad por encima un “w2”, se llega a un punto
en el que el peso específico seco comienza a disminuir porque el agua comienza a
desplazar el aire del suelo. A partir de estas observaciones, Proctor concluyó que cada tipo
de suelo tiene un punto óptimo de humedad, donde se logra el peso específico seco
máximo.

Esta idea se puede explicar de la siguiente manera: en condiciones de bajos contenidos

de humedad en el suelo, la tensión capilar favorece la unión entre los grumos del suelo, lo
que resulta en una compactación más eficiente. Sin embargo, cuando la cantidad de agua
aumenta, está llena prácticamente por completo los vacíos del suelo, lo que impide una

20
buena compactación debido a que el agua no puede desplazarse instantáneamente,
produciéndose así una reducción en el peso específico seco. (Rodríguez, 2005)

Figura 1. Principio de compactación

Fuente: ([Link], 2015)

2.3 CURVA DE COMPACTACIÓN

Una manera de visualizar los resultados de un proceso de compactación es mediante un

gráfico que represente el contenido de agua en el eje horizontal, mientras que la densidad
seca se represente en el eje vertical.

Es importante destacar que una misma masa de suelo puede presentar distintas gráficas,
ya que es posible lograr una mayor densidad seca con menor nivel de agua al aumentar la
energía de compactación. En este contexto, el punto con el mayor valor de la gráfica para
una determinada energía de compactación corresponde al peso específico seco máximo y
al contenido de humedad óptimo. Este punto también es conocido como el "punto de
máxima eficiencia" del proceso de compactación correspondiente a un determinado nivel
de energía. (Rodríguez, 2005)

21
 Figura 2. Curva de compactación para diversas energías de compactación

Fuente: (Valero, 1963)

2.4 PROCESOS DE COMPACTACIÓN DE CAMPO

La transmisión de energía de compactación al suelo puede llevarse a cabo mediante

diversos procesos mecánicos, la elección del método adecuado depende de una serie de
factores clave como:

• Tipo de suelo y sus características

• Área y profundidad requeridas

• Accesibilidad al terreno

• Factor económico

• Asentamientos permisibles

22
Al considerar cuidadosamente estos factores, se asegura la elección de un método de
compactación óptimo para las condiciones específicas del proyecto, maximizando así la
eficiencia del proceso. (Frateli, 1993)

2.4.1 POR IMPACTO

Este método de compactación se distingue por la transmisión de energía a través de

impactos a una alta velocidad. La maquinaria asociada con esta metodología incluye
pisones y ciertos tipos de rodillos capaces de alcanzar velocidades considerables.

Los pisones dirigen el esfuerzo de compactación a áreas pequeñas y pueden utilizar

mecanismos de caída libre, ser operados manualmente o estar impulsados por un motor.
Su aplicación se restringe a áreas donde no es posible utilizar maquinaria pesada debido
a limitaciones de espacio o a restricciones relacionadas con el peso. Este método resulta
efectivo en circunstancias donde se requiere una compactación precisa en áreas
específicas como zanjas o estaciones confinadas y la maquinaria convencional no es
viable. (Rodríguez, 2005)

Figura 3. Compactación por impacto

Fuente: (Rodríguez, 2005)

El pisón por impacto, coloquialmente conocidos como "sapitos compactadores", estos

equipos operan con un motor que genera pequeñas explosiones, propiciando el impacto
de la máquina contra el suelo y su subsiguiente elevación, produciendo una sucesión de
golpes.

23
La desventaja inherente a este equipo radica en su limitación para cubrir áreas extensas
debido a su tamaño. No obstante, esta característica lo posiciona como una opción ideal
para trabajos en los que el espacio disponible es reducido. Su capacidad para maniobrar
en espacios estrechos lo convierte en una herramienta eficaz en entornos donde la
maquinaria de mayor envergadura no es viable. (Flores, 2014)

Figura 4. Pisón por impacto

Fuente: (Flores, 2014)

2.5 CÁLCULO DE LA ENERGÍA DE COMPACTACIÓN

2.5.1 CÁLCULO DE LA ENERGÍA DE COMPACTACIÓN EN

LABORATORIO

La energía de compactación obtenida en el laboratorio se determina en base al ensayo

Proctor, que emplea la siguiente ecuación con sus respectivas variables:

𝑛ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑛ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑎𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑑𝑒

(𝑑𝑒 𝑔𝑜𝑙𝑝𝑒𝑠) ∗ ( 𝑑𝑒 ) ∗ ( 𝑑𝑒𝑙 ) ∗ (𝑐𝑎í𝑑𝑎 𝑑𝑒𝑙 )
𝑝𝑜𝑟 𝑐𝑎𝑝𝑎 𝑐𝑎𝑝𝑎𝑠 𝑚𝑎𝑟𝑡𝑖𝑙𝑙𝑜 𝑚𝑎𝑟𝑡𝑖𝑙𝑙𝑜
𝐸𝑛𝑒𝑟𝑔í𝑎 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑎𝑐𝑡𝑎𝑐𝑖ó𝑛 =
𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑜𝑙𝑑𝑒

Ecuación 1. Energía de compactación Proctor

Fuente: ([Link], 2015)

24
 Tabla 1. Energía del Proctor

Parámetros del ensayo Estándar Modificado

#Golpes 25 25
#Capas 3 5
WMartillo(N) 24,4 44,5
H(mm) 304,8 457,2
Vmolde (cm3) 943,3 943,3
EC (kN-m/m3 591,31 2696,04

Elaborado por: Jefferson Nono

Fuente: ([Link], 2015)

2.5.2 CÁLCULO DE LA ENERGÍA DE COMPACTACIÓN EN CAMPO

Los parámetros que permiten determinar la energía de compactación dependen del

proceso y de la maquinaria empleada. Para un compactador por impacto, se toman en
consideración parámetros tales como los impactos por minuto, la energía entregada en
cada impacto y el tiempo de compactación.

Al considerar estas variables, se formula la siguiente ecuación, la cual facilita la correlación

entre la energía de compactación obtenida mediante ensayos de laboratorio y la necesaria
para alcanzar el peso específico seco máximo en campo.

𝐸𝐼 ∗ 𝑓 ∗ 𝑇𝐶 ∗ 𝑁𝐶
𝐸=
1000 ∗ 𝑉

Ecuación 2. Energía de compactación por impacto

Fuente: (Lange, 2005)

Donde:

E = Energía de compactación (N-m/m3)

EI = Energía por impacto (N-m)

f = Frecuencia (Hz)

TC = Tiempo de compactación (seg)

NC = Número de capas

V = Volumen del molde (m3)

25
Existen diversas fórmulas que posibilitan la interpretación de la forma en cómo se
relacionan la energía de compactación obtenida en laboratorio con la obtenida en campo.
Sin embargo, ninguna de ellas toma en cuenta como parámetro la manera en que el martillo
transfiere la energía al suelo. Por esta razón, no se puede garantizar completamente la
replicación exacta de los resultados de laboratorio en el campo. Por consiguiente, la
fórmula permite tener un punto de partida, pero es imperativo llevar a cabo ajustes en la
metodología empleada con el propósito de aproximar lo más posible al grado de
compactación deseado. (Alejandro Moscoso, 2022)

2.6 ENSAYOS DE LABORATORIO

2.6.1 GRANULOMETRÍA

La granulometría del suelo permite establecer la manera en cómo se distribuyen las

partículas de un suelo, clasificándolas según su tamaño. Dependiendo del tipo de partícula,
éstas presentarán tamaños diferentes, y se utiliza un diámetro característico para su
clasificación. Existen diversas normativas y procedimientos para determinar la
granulometría de una masa de suelo, y cada una de ellas emplea una metodología
específica para clasificarlas según el tamaño de las partículas.

Tabla 2. Tamaño de partículas

AASHTO SUCS
Grava 76.2 a 2 76.2 a 4.75 mm
4.75 a
Arena 2 a 0.075 0.075 mm
Limo 0.075 a 0.002 <0,075 mm
Arcilla <0,002 <0,075 mm

Elaborado por: Jefferson Nono

Fuente: ([Link], 2015)

Además, es común representar estos datos mediante una gráfica conocida como curva
granulométrica. En esta representación, el eje vertical indica el valor porcentual que
atraviesa el tamiz, mientras que el eje horizontal representa el diámetro de las partículas o
la abertura del tamiz. Cabe destacar que este último eje se presenta en una escala
logarítmica, proporcionando así una representación visual más cómoda. (Valero, 1963)

26
 2.6.2 LIMITE LÍQUIDO Y PLÁSTICO

Este ensayo proporciona información sobre los límites de consistencia o estado de una
masa suelo frente al nivel de agua presente.

El límite líquido se refiere al punto por debajo del cual, el suelo presenta un comportamiento
plástico y, por encima de este punto, empieza a fluir y se comporta como un material
viscoso. El límite plástico se refiere al nivel debajo del cual el suelo ya no se comporta de
manera plástica y comienza a adquirir características más sólidas. Ambos límites se
expresan en porcentaje.

Figura 5. Límites de Atterberg

Elaborado por: Jefferson Nono

Fuente: ([Link], 2015)

Estos parámetros son fundamentales para conocer el índice de plasticidad -IP-

proporcionando una comprensión sobre la manera suelo responde a diferentes niveles de
humedad y facilitando así la determinación de sus propiedades y respuestas características
mecánicas. (Bowles, 1981)

2.6.3 HUMEDAD DEL SUELO

El nivel de agua del suelo se expresa como la relación, del peso de agua presente en una
muestra de suelo y el peso de una muestra de suelo seco. Este ensayo nos proporciona
información acerca del porcentaje de humedad o grado de saturación presente en un
terreno o en una muestra de suelo. (Valero, 1963)

Existen diversos métodos conocer el contenido de agua en un suelo, en este caso

específico, se determina por secado directo en un horno. Se lava una porción de suelo
húmedo para secarlo en un horno, y conocer el peso del suelo en estado seco. Con estos
datos, es posible calcular el contenido de humedad utilizando la siguiente ecuación:

27
 𝑊𝑤 𝑊𝑚ℎ − 𝑊𝑠
%𝑤 = ∗ 100 = ∗ 100
𝑊𝑠 𝑊𝑠

Ecuación 3. Contenido de humedad

Fuente: ([Link], 2015)

Donde:

%w = Contenido de humedad (%)

Ww = Peso del agua (g)

Ws = Peso del suelo seco (g)

Wmh = Peso del suelo húmedo (g)

2.6.4 SISTEMA DE CLASIFICACIÓN SUCS

El SUCS (Sistema Unificado de Clasificación de Suelos) los categoriza basándose en sus

características físicas e ingenieriles. Esta forma de clasificarlos ayuda a entender la forma
en cómo se comportará un suelo para poder tomar decisiones precisas para la construcción
de obras civiles. Agrupa suelos de características y comportamientos similares.

El SUCS considera el tamaño de las partículas y las propiedades de plasticidad del suelo,
evaluadas mediante ensayos de granulometría, límites de Atterberg y contenido de
humedad. A través de una combinación de letras y números, este sistema describe las
propiedades del suelo: las letras representan la textura (Grava-G, Arena-A, Limo-L, Arcilla-
C), mientras que los números indican las propiedades de plasticidad. (Valero, 1963)

28
 Figura 6. Gráfica de plasticidad

Fuente: ([Link], 2015)

Figura 7. Sistema de clasificación SUCS

Fuente: ([Link], 2015)

29
 2.6.5 PRUEBA PROCTOR ESTANDAR Y MODIFICADO

El ensayo Proctor se aplica a muestras de suelo. Su objetivo principal es determinar la

curva de compactación del suelo. El procedimiento permite trazar la curva de
compactación, que a su vez proporciona información para identificar el contenido de
humedad óptimo del suelo y la densidad seca máxima que un suelo puede alcanzar con
una energía de compactación.

El ensayo Proctor estándar y el Proctor modificado se difieren en la energía de

compactación que cada uno transmite al suelo. El Proctor modificado utiliza una energía
de compactación mayor, ya que se presupone el uso de maquinaria pesada durante la
compactación en el campo. En cambio, el Proctor estándar se utiliza cuando la capacidad
para transmitir energía de compactación en el campo se ve limitada. La elección entre
ambos métodos depende de las condiciones específicas del sitio y de la maquinaria
disponible para lograr la compactación deseada. (Valero, 1963)

2.7 ENSAYOS DE DENSIDAD DE CAMPO

Se cumplen para la determinación de la densidad seca en campo de un suelo compactado.

2.7.1 CONO Y ARENA

Este ensayo implica el uso de un jarro de plástico, un cono de metal y arena seca de Ottawa
o Sílice. El procedimiento se lleva a cabo perforando un hoyo sobre una placa guía en el
suelo previamente compactado, para posteriormente pesar la masa de suelo extraída y su
nivel de humedad. Luego, se coloca el cono y se sitúa el jarro sobre el cono de manera
que la arena se vierta en el agujero. Luego se determina el peso del resto de elementos.
Con estos datos de peso, se calcula el peso unitario seco de compactación en el campo
utilizando la siguiente ecuación. ([Link], 2015)

𝑊 100
𝛾𝑑 = ∗( )
𝑉 100 + %𝑊

Ecuación 4. Densidad seca en campo

Fuente: ([Link], 2015)

Donde:

γd = Peso unitario seco de compactación en el campo (Kg/cm3)

W = Peso del suelo excavado del agujero (Kg)

30
V = Volumen del agujero (cm3)

W%= Contenido de humedad

Figura 8. Equipo para ensayo de Cono y arena

Fuente: ([Link], 2015)

Se debe calibrar todos los dispositivos empleados en este ensayo en el laboratorio antes
de su aplicación en el terreno.

2.7.2 SONDEO NUCLEAR (DENSÍMETRO NUCLEAR)

Es un método no destructivo que posibilita la determinación del peso unitario seco y el

contenido de humedad en una masa de suelo. Su funcionamiento implica la emisión de
radiación en el suelo, seguido por el cálculo de la radiación gamma transmitida a través del
mismo.

31
 Figura 9. Densímetro nuclear

Fuente: ([Link], 2015)

Esta herramienta es ampliamente utilizada gracias a la rapidez de sus resultados y a su

naturaleza no destructiva. Sin embargo, dado que involucra radiación, el operador debe
estar capacitado para manejar el equipo de manera segura y que cumpla con las
normativas de seguridad asociadas con el uso de radiación.

2.8 ESPECIFICACIONES PARA LA COMPACTACIÓN EN

CAMPO

Dependiendo del tipo de obra la normativa ecuatoriana establece que la densidad a ser
obtenida en campo para la mejora de terraplenes no debe ser menor al 95% de la densidad
seca máxima obtenida en laboratorio. (REPUBLICA DEL ECUADOR MINISTERIO DE
OBRAS PUBLICAS Y COMUNICACIONES, 2002)

Este valor se refiere a la compactación relativa y se calcula mediante la siguiente ecuación:

𝛾𝑑(𝐶𝑎𝑚𝑝𝑜)
𝑅% = ∗ 100
𝛾𝑑(𝑚á𝑥−𝑙𝑎𝑏)

Ecuación 5. Grado de compactación

Fuente: ([Link], 2015)

Donde:

R% = Compactación relativa (%)

32
γd(Campo) = Peso unitario seco de compactación en campo (KN/m3)

γd(máx -lab) = Peso unitario seco de compactación máximo obtenido en el laboratorio (KN/m3)

33
 CAPITULO III

3. METODOLOGÍA
En el trabajo integración curricular se ha utilizado una metodología experimental, en el cual
se realizaron actividades prácticas y experimentales. Para la determinación del macizo de
suelo necesario para el desarrollo del trabajo se procedió a determinar las zonas dentro
del DMQ donde existe la presencia de suelos tipo Arcilla arenosa poco plástica (CL)
empleando para ello un estudio de microzonificación, posteriormente se extrajeron varias
muestras de estos sitios para determinar, mediante un Ensayo de clasificación SUCS, qué
muestras satisfacen las necesidades requeridas para el desarrollo del trabajo y determinar
mediante varios criterios la zona de la cual se extrajo el suelo necesario para el desarrollo
del trabajo.

En la muestra seleccionada se realizó el ensayo Proctor estándar, para conocer el

Contenido de humedad óptimo, la Densidad seca máxima y la Curva de compactación de
la muestra. Este análisis llevo a la determinación de los parámetros necesarios para
replicar la energía de compactación obtenida en laboratorio, en un macizo de suelo que
represente unas condiciones in situ.

Se procedió a aplicar la energía de compactación necesaria al macizo de suelo. Se busco

realizar este procedimiento con diferentes porcentajes de contenido de humedad, dos
valores antes y dos después del contenido de humedad óptimo, para determinar cómo
influye el clima en la energía de compactación de suelos tipo Arcilla arenosa poco plástica
(CL) y en su grado de compactación.

PREPARACIÓN DE INSUMOS

3.1 SUELO TIPO ARCILLA ARENOSA POCO PLÁSTICA (CL).

3.1.1 ZONA DE MUESTREO

La búsqueda se limitó a áreas dentro del DMQ, se seleccionaron 5 zonas que según el
estudio de Jorge Valverde (2012) contienen un suelo de tipo arcilla arenosa poco
plástica(CL) , si bien existen más zonas con la presencia de un suelo de tipo arcilla arenosa
poco plástica (CL) las zonas seleccionadas son más accesibles.

Se realizo la extracción de las masas de suelo en cada zona, asegurándose de no incluir

material orgánico. Además, se evaluó visualmente si existía material orgánico en el sitio de

34
excavación y se consideró la factibilidad de extraer toda la masa de suelo necesaria para
el trabajo de integración curricular.

Posteriormente, se llevó a cabo la clasificación SUCS de cada muestra mediante los

ensayos correspondientes.

Figura 10. Mapa de microzonificación del DMQ

Fuente: (Jorge Valverde, 2012)

Tabla [Link] seleccionadas

Zona
f4 1
q1 2
q3 3
l3s 4
q2n 5

Elaborado por: Jefferson Nono

35
Los resultados de la clasificación SUCS indicaron que las zonas 2, 3, 4 y 5 albergan el tipo
de suelo necesario para el proyecto de integración curricular. Se optó por la zona 2,
considerando aspectos como la accesibilidad, el contenido de material orgánico presente
en dicha área y la factibilidad de extraer toda la masa de suelo necesaria para el proyecto.

Figura 11. Recolección de muestras

Elaborado por: Jefferson Nono

3.1.2 GRANULOMETRÍA

El ensayo se lo realizo en el Laboratorio de Ensayo de Materiales, Mecánica de Suelos y

Rocas (LEMSUR), basados en la Norma ASTM 6913 (ASTM, Standard Test Methods for
Particle-Size Distribution (Gradation) of Soils Using Sieve Analysis, 2017).

Los resultados obtenidos son los siguientes:

36
 Tabla 4. Granulometría de las zonas seleccionadas

Granulometría método B

Tamizado simple Porcentaje pasante (%)

Zona

Abertura de
Tamiz
tamiz (mm)
1 2 3 4 5

3/8 in 9,500 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

No.4 4,750 99,0 99.9 99,0 99.7 98,0
No.10 2,000 97.5 99.1 96.6 99.3 96,0
No.20 0,850 94.9 96.7 90.3 97.9 94,0
No.40 0,425 89.4 87,0 81.4 92.3 87,0
No.60 0,350 82.5 77.2 72.9 84,0 78,0
No.100 0,250 75.2 69.9 64.8 73.9 69,0
No.140 0,106 68.4 66,0 59,0 67.1 63,0
No.200 0,075 65.7 61.2 54.1 61.1 57,0
Bandeja < 0.075 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
Elaborado por: Jefferson Nono

Figura 12. Serie de tamices para suelos finos

Elaborado por: Jefferson Nono

37
 Figura [Link] de tamizado

Elaborado por: Jefferson Nono

Figura 14. Curvas granulométricas de las zonas seleccionadas

Elaborado por: Jefferson Nono

38
 3.1.3 CONTENIDO DE HUMEDAD

El ensayo se lo realizó en el Laboratorio de Ensayo de Materiales, Mecánica de Suelos y

Rocas (LEMSUR), basados en la Norma ASTM D2216 (ASTM, Standard Test Methods for
Laboratory Determination of Water (Moisture) Content of Soil and Rock by Mass, 2019).

Los resultados obtenidos son los siguientes:

Tabla 5. Contenido de humedad de las zonas seleccionadas

Contenido de humedad
Zona (%)
1 36.8
2 20.6
3 24.7
4 13.1
5 10.0

Elaborado por: Jefferson Nono

Figura [Link] de secado

Elaborado por: Jefferson Nono

3.1.4 LÍMITE LÍQUIDO Y LÍMITE PLASTICO

El ensayo se lo realizo en el Laboratorio de Ensayo de Materiales, Mecánica de Suelos y

Rocas (LEMSUR), basados en la Norma ASTM D4318 (ASTM, Standard Test Methods for
Liquid Limit, Plastic Limit, and Plasticity Index of Soils, 2018).

39
Los resultados obtenidos son los siguientes:

Tabla 6. Límite de consistencia de las zonas seleccionadas

Límites de consistencia
Zona LL (%) LP (%) IP (%)
1 67 37 30
2 37 17 20
3 39 19 20
4 39 21 18
5 29 15 14

Elaborado por: Jefferson Nono

Figura 16. Balanza utilizada en los ensayos

Elaborado por: Jefferson Nono

Figura 17. Copa de Casagrande

Elaborado por: Jefferson Nono

40
 3.1.5 CLASIFICACIÓN SUCS

Con los ensayos y resultados mencionados anteriormente se realizó la clasificación SUCS

de los suelos encontrados en los sectores seleccionados.

Los resultados obtenidos son los siguientes:

Tabla 7. Clasificación SUCS de las zonas seleccionadas

Zona Clasificación SUCS

1 MH de alta plasticidad
2 CL de baja plasticidad
3 CL de baja plasticidad
4 CL de baja plasticidad
5 CL de baja plasticidad

Elaborado por: Jefferson Nono

Figura 18. Ubicación de las zonas seleccionadas en la carta de plasticidad

Elaborado por: Jefferson Nono

41
Los resultados de la clasificación SUCS indicaron que las muestras de las zonas 2, 3, 4 y
5 corresponden a un suelo tipo arcilla arenosa de baja plasticidad (CL). Se optó por la zona
2 debido a que se trata de un talud de fácil acceso, y no se detectó presencia de material
orgánico.

3.2 CURVA DE COMPACTACIÓN

3.2.1 ENSAYO PROCTOR ESTANDAR

El ensayo se lo realizó en el Laboratorio de Ensayo de Materiales, Mecánica de Suelos y

Rocas (LEMSUR), basados en la Norma ASTM D698 (ASTM, Standard Test Methods for
Laboratory Compaction Characteristics of Soil Using Standard Effort (12,400 ft-lbf/ft3 (600
kN-m/m3)), 2021).

La elección del ensayo Proctor estándar se debió a que la compactación in situ se realizará
utilizando una apisonadora en lugar de maquinaria pesada.

Los resultados obtenidos de la muestra de la zona 2 son los siguientes:

Tabla 8. Granulometría del ensayo Proctor estándar de la zona 2

GRANULOMETRÍA
Porcentaje
Tamaño Porcentaje Porcentaje
Peso Retenido Retenido
Tamiz No. Abertura Retenido Pasante
(g) acumulado
(mm) (%) (%)
(%)
3/4" 19.00 0 0 0 100
3/8" 9.50 0 0 0 100
4 4.75 138 1 1 99
Bandeja - 16042 99 100 0
Total 16181

Elaborado por: Jefferson Nono

Los resultados de la granulometría no indican que se debe utilizar el método A.

42
 Tabla 9. Condiciones del ensayo Proctor estándar de la zona 2

Método A
No. De capas 3
No. De golpes 25
Volumen molde
(cm3) 945.0
CONDICIONES Fracción gruesa 1%
DE ENSAYO
Fracción de ensayo 99%
Masa (kg) 3.5
Altura de caída (mm) 305
Vía de preparación Seco
Tipo de martillo Manual
Elaborado por: Jefferson Nono

Tabla 10. Resultados del ensayo Proctor estándar de la zona 2

COMPACTACIÓN
Sub-espécimen 1 2 3 4 5
Contenido de humedad (%) 11.9 14.9 17.9 20.9 23.9
Densidad seca (kg/m3) 1418 1472 1490 1467 1411
Peso unitario seco (kN/m3) 13.9 14.44 14.62 14.38 13.84

γdmáx(KN/m3) 14.6
ρdmáx(Kg/m3) 1489
Wop (%) 17.80

Elaborado por: Jefferson Nono

43
Figura 19. Curva de compactación de la zona 2

Elaborado por: Jefferson Nono

Figura 20. Molde de compactación

Elaborado por: Jefferson Nono

44
 Figura 21. Martillo compactador manual

Elaborado por: Jefferson Nono

3.3 FABRICACIÓN DEL MOLDE

Para llevar a cabo las evaluaciones necesarias en el laboratorio para el trabajo de

integración curricular, es necesario contar con un molde rectangular que permita la
manipulación de los equipos de medición de densidad en campo. Se ha considerado utilizar
una caja de madera en la cual se compactará la masa de suelo para luego llevar a cabo
los estudios correspondientes.

3.3.1 CONSTRUCCIÓN DE LA CAJA

La caja se confeccionó empleando madera tríplex de grado C, reforzada lateralmente con

clavos de acero, con consideraciones respecto a las presiones a las que estaría expuesto
el molde durante la ejecución del proceso de compactación. Las dimensiones externas de
la caja son las siguientes: ancho de 60 cm, longitud de 60 cm y altura de 40 cm. Dado que
el espesor de la madera es de 2.5 cm, las dimensiones internas del molde son las siguiente:
ancho de 55 cm, longitud de 55 cm y altura de 37.5 cm Estas dimensiones permitirán la
realización de ensayos en un volumen que refleje de manera representativa las
características del suelo bajo estudio.

𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑎𝑗𝑎 = (0.55 𝑚) ∗ (0.55 𝑚) ∗ (0.375 𝑚) = 0.11 𝑚3

45
 Figura 22. Dimensiones externas de la caja de compactación

Elaborado por: Jefferson Nono

Figura 23. Dimensiones internas de la caja de compactación

Elaborado por: Jefferson Nono

3.3.2 REFORZAMIENTO DE LA CAJA

Con el objetivo de prevenir posibles rupturas durante el proceso de compactación, se

determinó la necesidad de fortalecer la caja mediante el uso zunchos laterales con de
alambre galvanizado de calibre 14 entorchado. Se llevó a cabo el trenzado del alambre
para luego envolver el perímetro de la caja. Además, se utilizaron zunchos de alfajías de

46
madera de 4x4 cm en el perímetro de la caja, garantizando así una mayor resistencia
estructural.

Este procedimiento se implementó para reforzar la caja frente a las tensiones generadas
durante las operaciones de compactación.

Figura 24. Reforzamiento lateral con alambre de la caja de compactación

Elaborado por: Jefferson Nono

Figura [Link] lateral con alfajías de madera de la caja de compactación

Elaborado por: Jefferson Nono

47
 3.4 PREPARACIÓN DE LA MASA DE SUELO

3.4.1 TAMIZADO Y SECADO

Para cada variación en la cantidad de agua, se determinó una masa específica seca de
100 kg, teniendo en consideración el volumen del molde, con el propósito de asegurar una
provisión adecuada de suelo al realizar la compactación.

Para garantizar una distribución homogénea del agua en la mezcla, se procedió a tamizar
la masa de suelo a través del tamiz número 4. Este paso facilita la uniformidad en la mezcla,
permitiendo que humedad se reparta de manera equitativa en toda la masa de suelo.

Posteriormente, se tamizo el suelo para someterlo a un proceso de secado en un horno,

con la finalidad de reducir su contenido de humedad inicial a cero. Este enfoque asegura
condiciones controladas para el inicio del proceso de compactación y proporciona una base
uniforme para evaluar los cambios en el nivel de humedad durante los ensayos.

Figura 26. Bandejas de secado

Elaborado por: Jefferson Nono

48
 Figura 27. Horno de secado por ventilación

Elaborado por: Jefferson Nono

3.4.2 CONTENIDO DE HUMEDAD DE ESTUDIO

Se eligieron cuatro puntos en la curva de compactación basados en los resultados del

ensayo Proctor de la muestra de suelo de la zona 2. Dos puntos se ubicaron antes del
punto de humedad óptima para simular las condiciones de sol. Otros dos puntos se
colocaron después del punto de humedad óptima para simular las condiciones de lluvia.
Estos puntos determinaron las cantidades específicas de humedad requeridas.
Seguidamente, se calculó cuánta agua debía añadirse por cada 100 kg de masa de suelo
seco. Se utilizó la Ecuación 3 para esta tarea y considerando que la muestra tiene un 17.8
% de humedad óptima.

Tabla 11. Puntos a evaluar

PUNTOS A EVALUAR

PUNTO Ww (%) Wss (kg) Ww (kg) Wh (kg)

1 12 100 12 112
2 16,5 100 16,5 116,5
3 20 100 20 120
4 24,5 100 24,5 124,5

Elaborado por: Jefferson Nono

49
Utilizando una probeta de un litro, se añadió la cantidad de agua necesaria a la masa de
suelo seco según los cálculos previos. Posteriormente, se llevó a cabo la mezcla de ambos
componentes hasta lograr una uniformidad adecuada en la mezcla resultante.

Figura 28. Probeta de un litro para dosificación de agua

Elaborado por: Jefferson Nono

Figura 29. Preparación del contenido de humedad en el suelo

Elaborado por: Jefferson Nono

50
Se optó por dejar reposar el suelo húmedo durante dos días dentro de una funda plástica.
Este periodo permitió que el agua se distribuya de manera uniforme por toda la masa de
suelo, asegurando una distribución homogénea antes de continuar con el proceso.

Figura 30. Enfundado de la masa de suelo para conservación

Elaborado por: Jefferson Nono

3.5 COMPACTACIÓN DE LA MASA DE SUELO

3.5.1 CAPAS DE COMPACTACIÓN

Se decidió trabajar con una capa de compactación de entre 30 a 35 centímetros. Esta altura
nos permitirá disponer de un espacio libre adecuado en la caja para realizar los ensayos
de densidad de campo.

51
 Figura 31. Capa de compactación

Elaborado por: Jefferson Nono

3.5.2 COMPACTADOR

Se seleccionó un compactador de impacto para llevar a cabo la investigación, ya que se

considera que es la maquinaria más apropiada para el trabajo en laboratorio y que permite
observar el efecto esperado. El compactador elegido es un apisonador de la marca Honda
Gx modelo SR80.

Tabla 12. Especificaciones técnicas del compactador de impacto

Motor Gasolina
Potencia del motor (HP) 6.5
Peso (Kg) 80
Fuerza de impacto (KN) 12
Tasa de impacto (gmp) 450-660
Trazo de salto (mm) 45
30
Tamaño del zapato (cm)
28
Elaborado por: Jefferson Nono

3.5.3 ENERGÍA DE COMPACTACIÓN

Se empleó la Ecuación 5 para determinar el peso específico seco necesario con el fin de
cumplir con el 95% del valor obtenido mediante el ensayo Proctor. De donde se obtiene
que el Peso unitario seco de compactación en campo mínimo requerido es de 13,87 KN/m3.

52
 Tabla 13. Peso unitario seco de compactación en campo requerido

Peso unitario seco de compactación

máximo obtenido en el
laboratorio(KN/m3) 14,6
Compactación relativa (%) 95
Peso unitario seco de compactación
en campo (KN/m3) 13,87

Elaborado por: Jefferson Nono

Para calcular la energía de compactación requerida, se partió del resultado del ensayo
Proctor y se utilizó la Ecuación 2, junto con las especificaciones técnicas del compactador.
Esto permitió determinar el tiempo de compactación necesario para alcanzar el peso
específico seco requerido, según las normativas ecuatorianas.

Tabla 14. Tiempo de compactación necesario

Fuerza de impacto 12 KN
Energía por impacto 540 Julio
120 gpm
Frecuencia de vibración
2 hz
59 s
Tiempo de compactación
0.98 min
Número de capas compactadas 1
Volumen a compactar 0.11 m3
601.84 KJ/m3
Energía de compactación KN-
601.84 m/m3

Elaborado por: Jefferson Nono

Se determino que se deben compactar por lo menos 59 segundos para lograr el grado de
compactación necesario para el trabajo de investigación. Además, se realizó una
calibración adicional mejorar la determinación del tiempo necesario, como se detalló
anteriormente.

Para la calibración, partimos de los 59 segundos calculados con la Ecuación 2. Al

determinar con el densímetro nuclear la densidad seca máxima de la masa de suelo
utilizada para la calibración, se obtuvo un valor de 1125 kg/cm³, el cual es inferior al
necesario. Por lo tanto, se procedió a compactar nuevamente la masa de suelo durante 30
segundos adicionales, lo que resultó en una densidad seca máxima de 1446 kg/cm³. La

53
calibración reveló que es necesario compactar cada masa de suelo durante al menos 90
segundos para conseguir la densidad seca máxima requerida en el trabajo de investigación
curricular.

Figura [Link] de compactación

Elaborado por: Jefferson Nono

3.6 ENSAYOS DE CAMPO

3.6.1 CONO Y ARENA

El ensayo se lo realizó en el Laboratorio de Ensayo de Materiales, Mecánica de Suelos y

Rocas (LEMSUR), basados en la Norma ASTM D1556 (ASTM, Standard Test Method for
Density and Unit Weight of Soil in Place by Sand-Cone Method , 2024) .

Este ensayo permitirá conocer los valores de la densidad seca máxima de las masas de
suelo con cada contenido de humedad considerado para los ensayos, lo que posibilitará
comparar estos valores posteriormente

54
 Figura 33. Equipo del ensayo de Cono y Arena

Elaborado por: Jefferson Nono

3.6.2 SONDEO NUCLEAR (DENSÍMETRO NUCLEAR)

El ensayo se lo realizó en el Laboratorio de Ensayo de Materiales, Mecánica de Suelos y

Rocas (LEMSUR), basados en la Norma ASTM D6938 (ASTM, Standard Test Methods for
In-Place Density and Water Content of Soil and Soil-Aggregate by Nuclear Methods
(Shallow Depth), 2023) .

Figura 34 .Densímetro nuclear

Elaborado por: Jefferson Nono

55
 CAPITULO IV

4. RESULTADOS

4.1 RESULTADO DEL ENSAYO DE CAMPO CON CONO Y

ARENA

Los resultados obtenidos con la metodología mencionada de cada punto de la curva de

compactación para las masas de suelo de la zona 2 son los siguientes:

Tabla [Link] del ensayo de campo con Cono y Arena

Ensayo de densidad de campo con Cono y Arena

Punto
Datos del ensayo 1 2 3 4
Masa de la arena del cono [gr] 1579,0 1579,0 1579,0 1579,0
Masa del tarro + Cono + Arena (antes del 6815,2 6706,2 6572,2 6429,2
ensayo) [gr]
Masa del botellón + Cono + Arena 2627,7 2526,6 2399,3 2244,8
(después del ensayo) [gr]
Masa del suelo húmedo extraído del hoyo
2238,0 2479,5 2559,0 2557,3
[gr]
Humedad del suelo extraído del hoyo [%] 12,8 16,7 20,8 25,3
Masa seca extraída [gr] 1984,0 2124,7 2118,4 2040,9
Peso específico de la arena [gr/cm3] 1,62 1,62 1,62 1,62
Volumen del hoyo [cm3] 1610,2 1605,3 1601,2 1608,3
Masa de la arena del Hoyo [gr] 2608,5 2600,6 2593,9 2605,4
Densidad húmeda de campo [kg/cm3] 1389,9 1544,6 1598,2 1590,0
Densidad seca de campo [kg/cm3] 1232,2 1323,6 1323,0 1269,0

Elaborado por: Jefferson Nono

4.2 RESULTADO DEL ENSAYO DE CAMPO CON SONDA

NUCLEAR

Los resultados obtenidos con la metodología mencionada de cada punto de la curva de

compactación para las masas de suelo de la zona 2 se muestran en las siguientes tablas:

56
Tabla [Link] del ensayo de campo con Sonda nuclear del Punto 1

Punto 1
Medición 1
Densidad seca máxima [kg/cm3] 1211
Densidad húmeda máxima [kg/cm3] 1359
Contenido de humedad [%] 12,2
Medición 2
Densidad seca máxima [kg/cm3] 1205
Densidad húmeda máxima [kg/cm3] 1350
Contenido de humedad [%] 12
Promedio
Densidad seca máxima [kg/cm3] 1208
Densidad húmeda máxima [kg/cm3] 1354
Contenido de humedad [%] 12,1

Elaborado por: Jefferson Nono

Tabla [Link] del ensayo de campo con Sonda nuclear del Punto 2

Punto 2
Medición 1
Densidad seca máxima [kg/cm3] 1313
Densidad húmeda máxima [kg/cm3] 1526
Contenido de humedad [%] 16,2
Medición 2
Densidad seca máxima [kg/cm3] 1295
Densidad húmeda máxima [kg/cm3] 1501
Contenido de humedad [%] 15,9
Promedio
Densidad seca máxima [kg/cm3] 1304
Densidad húmeda máxima [kg/cm3] 1513,5
Contenido de humedad [%] 16,1

Elaborado por: Jefferson Nono

57
 Tabla [Link] del ensayo de campo con Sonda nuclear del Punto 3

Punto 3
Medición 1
Densidad seca máxima [kg/cm3] 1306
Densidad húmeda máxima [kg/cm3] 1566
Contenido de humedad [%] 19,9

Elaborado por: Jefferson Nono

Tabla [Link] del ensayo de campo con Sonda nuclear del Punto 4

Punto 4
Medición 1
Densidad seca máxima [kg/cm3] 1253
Densidad húmeda máxima [kg/cm3] 1556
Contenido de humedad [%] 24,2
Medición 2
Densidad seca máxima [kg/cm3] 1245
Densidad húmeda máxima [kg/cm3] 1553
Contenido de humedad [%] 24,7
Promedio
Densidad seca máxima [kg/cm3] 1249
Densidad húmeda máxima [kg/cm3] 1554
Contenido de humedad [%] 24,5

Elaborado por: Jefferson Nono

En los puntos donde se realizaron dos mediciones, se realizó un promedio para obtener
resultados más reales.

4.3 COMPARACIÓN DEL CONTENIDO DE HUMEDAD

Al comparar el contenido de humedad obtenido mediante la Sonda Nuclear con el

contenido de humedad requerido para la realización de la investigación, como se indica en
la Tabla 20, se evidencia que la diferencia entre las determinaciones tiene un error de
-2.7% hasta un +0.8% del contenido de humedad requerida. Esta mínima disparidad indica

58
que el contenido de humedad es adecuado para la ejecución del trabajo de integración
curricular.

Al comparar el contenido de humedad obtenido mediante el Cono y Arena con el contenido

de humedad requerido para la realización de la investigación, como se indica en la Tabla
21, se evidencia que la diferencia entre las determinaciones tiene un error de
+1.2% hasta un +6.7% del contenido de humedad requerida. Esta mínima disparidad indica
que el contenido de humedad es adecuado para el desarrollo del trabajo de integración
curricular.

Al comparar el contenido de humedad obtenido mediante la Sonda Nuclear y el ensayo del

Cono y Arena, según lo indicado en la tabla 22, se observa que el contenido de humedad
obtenido con el Cono y Arena, es decir mediante secado en horno es ligeramente mayor
que el obtenido con la Sonda Nuclear, con una diferencia de entre un 4% y un 5.8%.o

Tabla 20. Comparación del contenido de humedad requerida y la obtenida con la Sonda
Nuclear

Comparación del contenido de humedad [%]

Sonda nuclear Requerida Variación
Punto 1 12,1 12 +0,8%
Punto 2 16,05 16,5 -2,7%
Punto 3 19,9 20 -0,5%
Punto 4 24,45 24,5 -0,2%

Elaborado por: Jefferson Nono

Tabla [Link]ón del contenido de humedad requerida y la obtenida con el Cono y

Arena

Comparación del contenido de humedad [%]

Cono y Arena Requerida Variación
Punto 1 12,8 12 +6,7%
Punto 2 16,7 16,5 +1,2%
Punto 3 20,8 20 +4,0%
Punto 4 25,3 24,5 +3,3%

Elaborado por: Jefferson Nono

59
 Tabla [Link]ón del contenido de humedad obtenida con el Cono y Arena y la
obtenida con la Sonda Nuclear

Comparación del contenido de humedad [%]

Variación
Cono y Arena Sonda nuclear
porcentual
Punto 1 12,8 12,1 5,8%
Punto 2 16,7 16,05 4,0%
Punto 3 20,8 19,9 4,5%
Punto 4 25,3 24,45 3,5%
Elaborado por: Jefferson Nono

4.4 Comparación de la densidad seca máxima

Al comparar la densidad seca máxima obtenida mediante la Sonda Nuclear y el ensayo del
Cono y Arena, como se indica en la Tabla 23, la densidad seca máxima obtenida con el
Cono y Arena es ligeramente mayor que la obtenida con la Sonda Nuclear, con una
diferencia entre un 1% y un 2%. Lo cual nos indica poca divergencia entre los datos
obtenidos mediante los ensayos de densidad de campo.

Al comparar la densidad seca máxima obtenida mediante la Sonda Nuclear y la obtenida

con el ensayo Proctor Estándar, como indica la Tabla 24, el error porcentual disminuye a
medida que se incrementa el contenido de humedad. La diferencia porcentual es cercana
al -17.82% en el punto con menor contenido de humedad y disminuye hasta
aproximadamente el -10.31% en el punto de mayor contenido de humedad.

Al comparar la densidad seca máxima obtenida mediante el Cono y Arena y la obtenida

con el ensayo Proctor Estándar, como indica la Tabla 25, el error porcentual disminuye a
medida que se incrementa el contenido de humedad. La diferencia porcentual es cercana
al -16.18% en el punto con menor contenido de humedad y disminuye hasta
aproximadamente el -9.16% en el punto de mayor contenido de humedad.

Estos resultados señalan que se operó con una energía de compactación inferior a la
empleada en el ensayo Proctor Estándar, lo que evidencia las dificultades para reproducir
los resultados obtenidos en el laboratorio. Además, la variación observada entre los puntos
con menor y mayor contenido de humedad sugiere que a niveles superiores de humedad,
las arcillas arenosas poco plásticas (CL) experimentan un reacomodo de partículas más
efectivo.

60
Tabla 23. Comparación de la densidad seca máxima obtenida con el Cono y Arena y la
obtenida con la Sonda Nuclear

Comparación de la densidad seca máxima [kg/cm3]

Variación
Cono y Arena Sonda nuclear
porcentual
Punto 1 1232 1208 +2,0%
Punto 2 1324 1304 +1,5%
Punto 3 1323 1306 +1,3%
Punto 4 1269 1253 +1,3%

Elaborado por: Jefferson Nono

Tabla 24. Comparación de la densidad seca máxima obtenida con la Sonda Nuclear y la
obtenida con el Proctor estándar

Comparación de la densidad seca máxima [kg/cm3]

Sonda nuclear Proctor estándar Diferencia porcentual [%]
Punto 1 1208 1470 -17,82
Punto 2 1304 1487 -12,29
Punto 3 1306 1479 -11,67
Punto 4 1253 1397 -10,31

Elaborado por: Jefferson Nono

Tabla 25. Comparación de la densidad seca máxima obtenida con el Cono y Arena y la
obtenida con el Proctor estándar

Comparación de la densidad seca máxima [kg/cm3]

Cono y Arena Proctor estándar Diferencia porcentual [%]
Punto 1 1232 1470 -16,18
Punto 2 1324 1487 -10,97
Punto 3 1323 1479 -10,52
Punto 4 1269 1397 -9,16

Elaborado por: Jefferson Nono

61
 4.5 COMPACTACIÓN RELATIVA OBTENIDA CON LOS
ENSAYOS DE DENSIDAD DE CAMPO

La compactación relativa medida con el resultado de la Sonda Nuclear, como se indica en

la Tabla 26, varía desde el 84% hasta el 93%. Es importante destacar que a medida que
aumenta el contenido de humedad, también aumenta la compactación relativa.

La compactación relativa obtenida con el Cono y Arena, como se indica en la Tabla 27,
varía desde el 86% hasta el 94%. Es importante destacar que a medida que aumenta el
contenido de humedad, también aumenta la compactación relativa.

Al comparar la compactación relativa obtenida con la Sonda Nuclear y el Cono Arena, como
indica la Tabla 28, se puede observar que la compactación relativa obtenida con el Cono y
Arena es ligeramente mayor que la compactación relativa obtenida con la Sonda Nuclear,
variando entre un 1% y un 2%. Lo cual es un resultado previsible debido a los resultados
de las densidades secas máximas obtenidas.

Tabla [Link] relativa obtenida con la medición de la Sonda Nuclear

Compactación relativa-Sonda Nuclear

Densidad seca
Densidad seca Compactación
máxima
máxima (Campo) relativa
(Laboratorio)
Punto 1 1208 1489 81%
Punto 2 1304 1489 88%
Punto 3 1306 1489 88%
Punto 4 1253 1489 84%
Elaborado por: Jefferson Nono

Tabla 27. Compactación relativa obtenida con los valores del Cono y Arena

Compactación relativa-Cono y Arena

Densidad seca
Densidad seca Compactación
máxima
máxima (Campo) relativa
(Laboratorio)
Punto 1 1232 1489 83%
Punto 2 1324 1489 89%
Punto 3 1323 1489 89%
Punto 4 1269 1489 85%
Elaborado por: Jefferson Nono

62
 Tabla 28. Comparación de la compactación relativa obtenida con el Cono y Arena y la
Sonda Nuclear

Comparación de la compactación relativa

Compactación
Compactación relativa Variación
relativa Cono y
Sonda Nuclear porcentual
Arena
Punto 1 81% 83% 1,6%
Punto 2 88% 89% 1,3%
Punto 3 88% 89% 1,1%
Punto 4 84% 85% 1,1%

Elaborado por: Jefferson Nono

4.6 VARIABILIDAD DE LA DENSIDAD SECA Y GRADO DE

COMPACTACIÓN CON RESPECTO AL CONTENIDO DE
HUMEDAD

Los resultados presentados anteriormente indican que cambios en el contenido de

humedad del suelo en el campo, provocados por fenómenos climáticos como la exposición
al sol o la lluvia, generan variaciones en el grado de compactación del suelo.

Tanto la lluvia como la exposición al sol ocasionan que la compactación relativa del suelo
sea inferior al 95% de la obtenida en laboratorio y requerida por la normativa ecuatoriana.
Sin embargo, la exposición al sol se presenta como el escenario más crítico, ya que
produce una disminución significativa en el contenido de humedad, resultando en valores
de compactación relativa bajos que llegan al 81%. Por otro lado, la lluvia incrementa el
contenido de humedad, lo que reduce la compactación relativa, aunque este efecto es
menos crítico debido a que cuando el contenido de humedad llega al 24.5%, la
compactación relativa alcanza valores de alrededor del 84%. Con una mayor energía de
compactación si se podría llegar a valores de compactación relativa mayores al 95% de la
obtenida en laboratorio.

Al comparar los resultados, como se indica en la Figura 35 existe diferencia en los efectos
provocados por la lluvia y la exposición al sol, siendo esta última más crítica en la
compactación de suelos del tipo arcilla arenosa poco plástica (CL).

63
 Compactación relativa VS Contenido de humedad
96%
95%
94%
93%
compactación relativa (%)

92%
91%
90%
89%
88%
87%
86%
85%
84%
83%
82%
81%
80%
11,5 16,5 21,5 26,5
Contenido de huemdad (%)

Sonda Nuclear Cono y Arena Compactación relativa mínima

Figura [Link]áfica de la compactación relativa vs el contenido de humedad

Elaborado por: Jefferson Nono

Las curvas de compactación obtenidas con las mediciones de la Sonda Nuclear y el Cono
y Arena nos indican que se trabajó con una energía de compactación menor a la energía
del ensayo Proctor estándar como se observa en la Figura 36. La comparación no es tan
acertada por cuanto con el mecanismo utilizado no se alcanza el peso unitario seco máximo
obtenido con el ensayo Proctor estándar.

64
 CURVA DE COMPACTACIÓN
15

14,62
14,5 14,44
EP 14,38

14
13,9 13,84
13,5
Peso unitario seco (kN/m3)

13 12,98 12,98
EC 12,79 12,81
12,5 12,45
12,29
12 12,09
11,85
11,5

11

10,5

10
10 12 14 16 18 20 22 24 26
Contenido de humedad (%)

Proctor Estándar Sonda nuclear Cono y Arena

EP=Energía del Proctor estándar

EC=Energía del compactador
Figura [Link]áfica de comparación entre las curvas de compactación

Elaborado por: Jefferson Nono

65
 CAPITULO V

5. CONCLUSIONES
• Se concluye que el estudio de microzonificación del Distrito Metropolitano de la
ciudad de Quito, empleado para la realización del trabajo de integración curricular,
permitió de manera satisfactoria la obtención de los resultados deseados. Esto se
debe a que se encontraron masas de suelo del tipo arcilla arenosa poco plástica
(CL) en cuatro de las cinco zonas seleccionadas del estudio de microzonificación
del DMQ.

• Los criterios establecidos para la para la recolección de las muestras de las masas
de suelo resultaron exitosos, ya que durante la realización de los ensayos de
laboratorio no se detectó presencia de material orgánico. Asimismo, los
procedimientos establecidos para el transporte y conservación de las muestras
fueron óptimos, ya que estas no sufrieron alteraciones durante su traslado al
laboratorio.

• En las muestras recogidas en cada zona, se llevaron a cabo una serie de ensayos
para determinar sus propiedades. Estos incluyeron el análisis granulométrico
conforme a la Norma ASTM 6913, la determinación del contenido de humedad
siguiendo la Norma ASTM D2216, y la realización de los ensayos de límite líquido
y plástico de acuerdo con la Norma ASTM D4318. Estos ensayos proporcionaron
los datos necesarios para realizar la clasificación SUCS de las muestras de suelo
de cada zona y así determinar sus propiedades. Teniendo como resultado la
presencia de arcilla arenosa poco plástica (CL) en las zonas 2,3,4 y 5. Se evidencia
que las características de las masas de suelo de las zonas 2,3,4 y 5, según la
literatura y la normativa ASTM presentan propiedades propias de la arcilla arenosa
poco plástica (CL)

• El estudio de Microzonificación usado como base de estudio, fue apropiado porque

de las cinco zonas seleccionadas, cuatro presentaban suelo caracterizado como
arcilla arenosa poco plástica (CL). Para la selección de la zona adecuada, se
consideraron como criterios principales la disponibilidad de masa de suelo in situ
para su extracción, la presencia de material orgánico y la accesibilidad al sitio. Tras
un análisis exhaustivo, se determinó que la Zona 2 cumplía de manera óptima con
los parámetros mencionados anteriormente. Los criterios de selección de la zona y
los procedimientos establecidos resultaron adecuados, ya que permitieron obtener

66
 de manera satisfactoria la masa de suelo requerida para llevar a cabo la
investigación del trabajo de integración curricular.

• Se llevó a cabo el ensayo Proctor estándar, siguiendo las pautas establecidas en la

Norma ASTM D1557. Los resultados obtenidos fueron los siguientes: un peso
unitario seco máximo de 14.60 kN/m³, una densidad seca máxima de 1489 kg/m³,
un contenido de humedad óptimo de 17.8%, y se generó la curva de compactación,
la cual se presenta en la Figura 19. Estos resultados son consistentes con lo
esperado según la literatura para un suelo de tipo arcilla arenosa poco plástica (CL).

• Se observó que el grado de compactación en torno a la humedad óptima disminuyó.

En los puntos donde el contenido de humedad fue menor al óptimo, el grado de
compactación medido con la Sonda Nuclear disminuyó aproximadamente un 15%,
mientras que con el Cono y Arena disminuyó alrededor del 14% en comparación
con el grado de compactación obtenido en el ensayo Proctor estándar. Por otro
lado, al considerar contenidos de humedad superiores al óptimo, el grado de
compactación disminuyó. Sin embargo, al alcanzar un contenido de humedad
cercano al 24%, tanto la sonda nuclear como el Cono y Arena mostraron una ligera
disminución cercana al 1% en el grado de compactación en comparación con el
ensayo Proctor estándar. Estos resultados sugieren que el grado de compactación
disminuye de manera más pronunciada al disminuir el contenido de humedad.

• Se llevaron a cabo los ensayos de densidad de campo utilizando el método del

Cono y Arena, según lo establecido en la Norma ASTM D1556, y el método de la
Sonda Nuclear, basado en la Norma ASTM D6938. El propósito de estos ensayos
fue obtener los valores de densidad seca máxima para los cuatro niveles de
contenido de humedad evaluados, así como determinar el contenido de humedad
presente en cada masa de suelo sujeta a ensayo. Donde se obtuvo como resultado
una variación del entre el 3.5% y el 5.8% al comparar el contenido de humedad
obtenida por ambos métodos, donde el contenido de humedad obtenido mediante
el ensayo de Cono y arena mediante secado al horno fue ligeramente mayor en
todos los casos, al obtenido mediante el ensayo de Sonda Nuclear.

• Al comparar los resultados obtenidos de los ensayos de densidad de campo

realizados mediante el método del Cono y Arena, basado en la Norma ASTM
D1556, y el método de la Sonda Nuclear, conforme a la Norma ASTM D6938, se
observó que el contenido de humedad determinado con el Cono y Arena fue
ligeramente mayor en comparación con el obtenido mediante la Sonda Nuclear, con

67
 una diferencia de hasta un 5.8%. Asimismo, se encontró que la densidad seca
máxima obtenida con el método del Cono y Arena fue mayor que la obtenida con la
Sonda Nuclear, con una diferencia de hasta un 2%. Sin embargo, los valores
obtenidos a través de ambos métodos mostraron una relación cercana, sin una
variación considerable entre ellos.

• Se infiere que la variación en los resultados obtenidos con el Cono y Arena y la

Sonda Nuclear. Puede ser ocasionada a que se realizaron dos puntos de medición
al realizar el ensayo de Sonda Nuclear, y la literatura sugiere que se deberían hacer
3 o más puntos para que los resultados obtenidos sean más exactos. Debido a las
dimensiones del molde utilizado en la investigación, se podía realizar un máximo
de dos mediciones.

• Se concluyó que el tiempo de compactación obtenido mediante la Ecuación 2, de

acuerdo con la literatura, resultó insuficiente. Esto se evidencia en las curvas de
compactación obtenidas en los ensayos de densidad de campo, las cuales
muestran que se trabajó con una energía de compactación menor a la requerida
por el Proctor estándar. Estos resultados sugieren que la metodología empleada
para determinar el tiempo de compactación necesario podría no haber sido eficaz,
además de resaltar la dificultad de replicar en el campo los resultados obtenidos en
los ensayos de laboratorio.

• La compactación relativa correspondiente a cada contenido de humedad obtenido

en los ensayos de densidad de campo considerados en la investigación resultó ser
menor al 95% del valor requerido por la normativa ecuatoriana. Se observó que, al
disminuir el contenido de humedad, tanto para los resultados obtenidos con el
método del Cono y Arena como con la Sonda Nuclear, los valores de compactación
relativa disminuyeron, alcanzando aproximadamente un 81% y un 84%,
respectivamente. Por otro lado, al aumentar el contenido de humedad, tanto para
los resultados del Cono y Arena como para los de la Sonda Nuclear, se obtuvieron
valores de compactación relativa cercanos al 83% y al 85%. Estos resultados
sugieren como podemos observar en la Figura 35 que la compactación relativa
necesaria, según la normativa ecuatoriana, experimenta una disminución más
significativa cuando el contenido de humedad disminuye.

• Los resultados del trabajo de investigación curricular pueden relacionarse con los
resultados esperados en proyectos de ingeniería civil que requieran un proceso de
mejora del suelo mediante compactación, especialmente en masas de suelo de tipo

68
 arcilla arenosa poco plástica (CL). Es importante considerar las condiciones
climáticas presentes en el sitio del proyecto, ya que estas pueden influir en la
variación del contenido de humedad en la masa de suelo. En este sentido, se
observa que la lluvia tiende a aumentar el contenido de humedad en la masa de
suelo, mientras que la exposición al sol puede disminuirlo. En cualquiera de los dos
casos la densidad seca máxima obtenida disminuye por debajo de la requerida, sin
embargo, se concluye que el caso de una condición climática de sol es más critico
que la lluvia.

• De acuerdo con la normativa ecuatoriana, que exige una compactación relativa del
95%, se debe tener en cuenta que la ocurrencia de eventos climáticos como lluvias
intensas o períodos prolongados de sol puede alterar el contenido de humedad del
suelo. Como resultado, la compactación relativa puede disminuir por debajo de los
valores requeridos por la normativa, lo que representa un desafío en términos de
cumplimiento en el tiempo de compactación, así como de los estándares de calidad
y seguridad en la construcción. En este contexto, se destaca que la exposición
prolongada al sol representa la condición climática menos favorable para lograr la
compactación relativa y la densidad seca máxima requeridas.

69
 CAPITULO VI

6. RECOMENDACIONES
• Al determinar la zona de extracción de la masa de suelo, se recomienda eliminar la
capa superficial hasta alcanzar únicamente la masa de suelo. Esta práctica es útil
debido a que la capa superficial puede estar contaminada con materia orgánica o
inorgánica, lo que podría afectar la representatividad de las muestras obtenidas y
el resultado en laboratorio.

• Se aconseja tamizar la masa de suelo inmediatamente después de su extracción.

El almacenamiento prolongado de la masa de suelo puede provocar la pérdida de
humedad y su compactación, lo que dificultará posteriormente la tarea de
homogeneizar la humedad en la muestra. Por lo tanto, es recomendable tamizarla
sin demora para preservar sus propiedades iniciales y facilitar su manipulación en
ensayos posteriores.

• Se recomienda reforzar el molde utilizado para la compactación experimental de la

masa de suelo, ya que estará sometido a grandes presiones durante el proceso de
compactación y existe la posibilidad de que se rompa. Reforzar el molde garantizará
su integridad estructural y evitará posibles fallos durante el procedimiento de
compactación.

• Se aconseja realizar el proceso de compactación utilizando un compactador por

impacto en lugar de un pisón manual. Esto se debe al considerable esfuerzo físico
requerido al utilizar un pisón manual para alcanzar la energía de compactación
necesaria en los ensayos, así como a la dificultad de replicar de manera consistente
la misma energía de compactación en todos los ensayos. Por otro lado, el
compactador por impacto ofrece una mayor capacidad para controlar la energía de
compactación transmitida al suelo, lo que contribuye a obtener resultados más
precisos y reproducibles en el proceso de compactación.

• Para homogeneizar el contenido de humedad en toda la masa de suelo utilizada en

cada ensayo, se recomienda dejar reposar la muestra dentro de doble funda
plástica durante al menos dos días. Este procedimiento garantizará un contenido
de humedad más uniforme en toda la masa de suelo, lo que facilitará la obtención
de resultados coherentes y consistentes durante la realización de los ensayos.

• Es aconsejable que el compactador por impacto sea manejado por dos personas,
con el fin de poder controlar el proceso de compactación de manera más efectiva.

70
• Se recomienda realizar la calibración de los equipos utilizados en los ensayos antes
de llevar a cabo cualquier prueba, con el propósito de garantizar la precisión y
coherencia de los resultados obtenidos. La calibración adecuada de los equipos
asegura que las mediciones realizadas sean confiables y consistentes, lo que
contribuye a la validez y fiabilidad de los datos obtenidos durante el proceso de
investigación.

71
 CAPITULO VII

7. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Alejandro Moscoso, W. M. (2022). Análisis de energía de compactación en conformación

de bases para pavimento rígido urbano en el distrito de Challhuahuacho, Apurímac.
Análisis de energía de compactación en conformación de bases para pavimento
rígido urbano en el distrito de Challhuahuacho, Apurímac. Huancayo, Arequipa,
Perú.

ASTM. (16 de Agosto de 2017). Standard Test Methods for Particle-Size Distribution
(Gradation) of Soils Using Sieve Analysis. Obtenido de
[Link]

ASTM. (17 de Abril de 2018). Standard Test Methods for Liquid Limit, Plastic Limit, and
Plasticity Index of Soils. Obtenido de [Link]

ASTM. (19 de Marzo de 2019). Standard Test Methods for Laboratory Determination of
Water (Moisture) Content of Soil and Rock by Mass. Obtenido de
[Link]

ASTM. (5 de Junio de 2021). Standard Test Methods for Laboratory Compaction

Characteristics of Soil Using Standard Effort (12,400 ft-lbf/ft3 (600 kN-m/m3)).
Obtenido de [Link]

ASTM. (17 de Mayo de 2023). Standard Test Methods for In-Place Density and Water
Content of Soil and Soil-Aggregate by Nuclear Methods (Shallow Depth). Obtenido
de [Link]

ASTM. (1 de Febrero de 2024). Standard Test Method for Density and Unit Weight of Soil
in Place by Sand-Cone Method . Obtenido de
[Link]

Bowles, J. (1981). Manual de laboratorio de suelos de ingeniería civil. Mexico: McGRAW-

HILL BOOK.

Eulalio Juárez Badillo, A. R. (1973). Fundamentos de la Mecánica e Suelos. México:

Editorial Limusa.

Flores, J. M. (2014). Validación de la determinación de la densidad in situ, de un tramo del

proyecto "Collas-Tababela", utilizando un densimetro eléctrico y comparando los

72
 resultados con un densímetro nuclear y el cono y arena . Validación de la
determinación de la densidad in situ, de un tramo del proyecto "Collas-Tababela",
utilizando un densimetro eléctrico y comparando los resultados con un densímetro
nuclear y el cono y arena . Quito, Pichincha, Ecuador: Universidad Católica del
Ecuador.

Frateli, M. G. (1993). Suelos, fundaciones y muros. Caracas: Colegio de ingenieros .

Jorge Valverde, J. F. (2012). Microzonificación sísmica de los suelos del Distrito

Metropolitano de la ciudad de Qutio. Quito.

Lange, D. (2005). Validation of the Vibrating Hammer for Soil Compaction Control.
Validation of the Vibrating Hammer for Soil Compaction Control. Johannesburgo,
Sudáfrica.

[Link], B. (2015). Fundamentos de ingeniería geotécnica. México: Cengage Learning.

REPUBLICA DEL ECUADOR MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS Y

COMUNICACIONES. (2002). ESPECIFICACIONES GENERALES PARA LA
CONSTRUCION DE CAMINOS Y PUENTES. Quito.

Rodríguez, A. R. (2005). La ingeniería de suelos en las vías terrestres: Carreteras,

ferrocarriles y autopistas. México: Liimusa.

Valero, A. L. (1963). Mécanica de suelos para ingenieros de carreteras y aeropuertos.

Madrid: Alameda.

73
ANEXOS

74
 ANEXO I

Resultados de los ensayos de clasificación SUCS entregados

por el Laboratorio de Ensayo de Materiales, Mecánica de
Suelos y Rocas (LEMSUR)

75
76
77
78
79
 ANEXO II

Resultados del ensayo Proctor Estándar entregado por el

Laboratorio de Ensayo de Materiales, Mecánica de Suelos y
Rocas (LEMSUR)

80
 ANEXO III

Resultados del ensayo de densidad de campo con Sonda

Nuclear entregado por el Laboratorio de Ensayo de
Materiales, Mecánica de Suelos y Rocas (LEMSUR)

81
82
83
84