ESCRITO DE ACUSACIÓN

CAUSA PENAL: 123/2008

NÚMERO UNICO DE CASO (NUC): 21-2008-RV

AMÉRICA ABIGAIL PERALTA BARRERA

JUEZA DE CONTROL DE ESTE DISTRITO
JUDICIAL DE CIUDAD JAUREZ, CHIHUAHUA.

PRESENTE

El suscrito Licenciado NOEL RODRIGUEZ, Agente del Ministerio Público adscrito a

la unidad Mixta de Investigación número I de Ciudad Juárez, Chihuahua, con
domicilio para oír y recibir notificaciones a través de la Dirección General de la
Procuraduría General de Justicia del Estado de Chihuahua, ubicada en la calle
Hidalgo, número 123, Colonia Progreso, Ciudad Juárez, con correo electrónico
institucional [email protected], con número telefónico 7713479048, ante Usted
C. Juez, con el debido respeto comparezco para exponer lo siguiente:
Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 1, 2 y 14 fracción II, V Y X de la
Ley Orgánica del Ministerio Público del Estado de Chihuahua, así como en los
artículos 334 y 335 del Código Nacional de Procedimientos Penales y toda vez ha
concluido fase de investigación complementaria y encontrándome dentro del plazo
de los 15 días al que hace referencia el artículo 324 del ordenamiento adjetivo, ante
usted presento el escrito de acusación en contra de los acusados, SERGIO RAFAEL
BARRAZA BOCANEGRA y ANDE ALNSO BARRAZA BOCANEGRA, por su autoría
y participación en el hecho que prevé el Código Penal del estado de Chihuahua en
los numerales 125 y 126, como el delito de HOMICIDIO cometido en agravio de la
C. RUBI MARISOL FRAILE ESCOBEDO, por lo que preciso lo siguiente:
I.- LA INDIVIDUALIZACIÓN DEL O LOS ACUSADOS Y DE SU DEFENSOR:
ACUSADOS. -
SERGIO RAFAEL BARRAZA BOCANEGRA, con domicilio para oír y recibir
notificaciones el ubicado en la calle Las Rosas, numero 820, Colonia 16 de
septiembre, Ciudad Juárez, Chihuahua, con número telefónico 7713456765.
ANDE ALNSO BARRAZA BOCANEGRA, con domicilio para oír y recibir
notificaciones el ubicado en la calle Las Rosas, numero 820, Colonia 16 de
septiembre, Ciudad Juárez, Chihuahua, con número telefónico 7715643233.
DEFENSA PARTICULAR a cargo del licenciado en derecho JOSÉ ANTONIO
PERALTA OLVERA, con cedula profesional 323583 y a quien se puede localizar
con el número telefónico 34345432 así como el correo electrónico
[email protected].
II.- LA IDENTIFICACIÓN DE LA VÍCTIMA U OFENDIDO Y SU ASESOR
JURÍDICO:
VICTIMA: RUBI MARISOL FRAILE ESCOBEDO.
OFENDIDA: MARICELA ESCOBEDO ORTIZ, mamá de la víctima con domicilio
ubicado en la calle Nube, numero 345, colonia Centro, Ciudad Juárez, Chihuahua,
con número telefónico 7712335876, así como el correo electrónico
[email protected]
ASESOR JURIDICO: la licenciada en derecho LUCHA CASTRO DÍAZ con cedula
profesional 123654 y a quien se puede localizar con el número telefónico 34485432
así como el correo electrónico [email protected].
III.- LA RELACIÓN CLARA, PRECISA, CIRCUNSTANCIADA Y ESPECÍFICA DE
LOS HECHOS ATRIBUIDOS EN MODO, TIEMPO Y LUGAR, ASÍ COMO SU
CLASIFICACIÓN JURÍDICA:
A). -EL HEHO:
Esta representación Social, les atribuye a los acusados los siguientes hechos:
El día 15 de enero de 2006, alrededor de las 14:00 hrs en Ciudad Juárez,
Chihuahua, SERGIO RAFAEL BARRAZA BOCANEGRA se presentó en el taller
de carpintería de la señora MARISELA ESCOBEDO ORTIZ ubicado en la calle
Nube, numero 347, colonia Centro, solicitando empleo debido a que tenía una
esposa y una hija que mantener. La señora Marisela, amablemente, le explicó que
no podía ofrecerle trabajo en ese momento, ya que no necesitaba más empleados.
No obstante, le ofreció quedarse a trabajar ese día como una ayuda temporal. Lo
que inicialmente fue un empleo por un solo día se convirtió en un trabajo
permanente. Para ese entonces, RUBÍ MARISOL FRAILE ESCOBEDO, hija de la
señora Marisela, se encontraba estudiando en El Paso, Texas, pero decidió visitar
a su madre en Ciudad Juárez durante sus vacaciones en julio de 2006. Fue en ese
período cuando conoció a Sergio, ya que Rubí se quedaba como encargada del
taller todas las tardes. Cuando Sergio y Rubí se conocieron, la diferencia de edad
era significativa, ya que Sergio tenía 21 años y Rubí tan solo 13 años. La señora
Marisela se opuso rotundamente a la relación que Rubí mantenía con Sergio,
llegando incluso a consultar con un abogado, pero sus esfuerzos fueron en vano.
Finalmente, Rubí y Sergio decidieron irse a vivir juntos. Para el 23 de mayo del 2006
Sergio mantenía a Rubí alejada de su madre y de sus hermanos, e incluso nunca la
dejaba salir del departamento que rentaban. El 16 de abril del 2008 los dos años de
vivir juntos, Rubí quedó embarazada de una niña, lo que la motivó a retomar el
contacto con su familia. Cuando nació la bebé de Rubí, Sergio perdió su empleo y
comenzaron a enfrentar serios problemas económicos. Fue entonces cuando la
señora Marisela intervino y decidió ayudarlos. Les prestó un departamento que ella
utilizaba como bodega, para que pudieran vivir allí y ahorrar el dinero que gastaban
en la renta. Sin embargo, una mañana, el 12 de junio de 2008, JUAN MANUEL
FRAILE ESCOBEDO, hermano de Rubí, fue a buscar a su hermana al
departamento, solo para descubrir que ya no vivían allí. Rubí y Sergio se habían ido
sin dejar rastro. Juan Manuel la señora Marisela decidieron ir a la casa de la madre
de Sergio, pero allí solo encontraron a Sergio con la hija que procreo con Rubí.
Sergio les dijo que Rubí se había ido con otro hombre y los había abandonado. La
señora Marisela, desconcertada, siguió cuestionándolo, pero él no ofreció más
respuestas, así que decidieron retirarse del lugar. Al día siguiente, el 13 de junio de
2008, Juan Manuel y la señora Marisela regresaron a la casa de la madre de Sergio
para continuar con las preguntas, pero se encontraron con la sorpresa de que Sergio
ya no estaba allí, y nadie sabía su paradero. A partir de este momento, la señora
Marisela y Juan Manuel comenzaron a buscar a Rubí en bares y antros de Ciudad
Juárez. Se inició un plan de búsqueda para dar con el paradero de Rubí. La familia
de Rubí, por su parte, comenzó a distribuir volantes con la ficha de búsqueda en la
colonia 16 de septiembre, donde vivía Sergio y Anden Alonso, e incluso ofrecieron
una recompensa a quien pudiera proporcionar información útil sobre su paradero.
El 25 de junio de 2008, la señora Marisela recibió una llamada de un joven vecino
de Sergio. ANGEL GABRIEL VALLES MACIEL, en esa llamada, el joven le informó
que sabía lo que le había sucedido a Rubí, pero que no podía decirle nada por
teléfono. Acordaron encontrarse en persona para revelar la información. El día del
encuentro, el joven, visiblemente nervioso y con la voz quebrada, le dijo a la señora
Marisela: "Es que es muy feo lo que le voy a decir", y comenzó a narrar los hechos.
El joven explicó que, en la noche del 12 de junio de 2008, él se encontraba reunido
con un grupo de personas en un lote baldío de la colonia 16 de septiembre cuando
llegó Sergio Rafael, muy alterado, y les pidió ayuda para trasladar unos muebles.
Ande Alonso y otro hombre decidieron ayudarlo y acompañarlo. Horas después,
ANDE ALONSO BARRAZA BOCANEGRA regresó y les informó que su hermano
había matado a su "ruka", es decir, a Rubí. Minutos más tarde, llegó Sergio Rafael
y, al ser cuestionado, confesó: "Sí, la maté. Fuimos a tirarla a las marraneras, la
metí en un tambo y la quemé." La señora Marisela convenció al joven para que fuera
a la fiscalía y testificara lo que le había contado. Con miedo, aceptó y se asignaron
agentes de investigación para dar con el cuerpo de Rubí. El primer rastreo lo realizó
la familia de Rubí, pero no tuvieron éxito, ya que no encontraron ningún indicio que
confirmara que el cuerpo de Rubí se encontraba en el lugar señalado. Con la ayuda
de otra llamada anónima, la señora Marisela obtuvo información que ayudo con la
captura de Sergio: el número de teléfono de la casa donde Sergio se estaba
escondiendo, en Fresnillo, Zacatecas. Dos días después, la señora Marisela, junto
con su pareja, su hermano Ricardo y cuatro agentes de investigación, viajó a
Fresnillo, Zacatecas, donde lograron la detención de Sergio. En ese momento, él
comenzó a decir a los agentes: "Ya sé por qué me están deteniendo, es por lo de
Rubí, pero yo no la maté." Sin embargo, al llegar a Chihuahua, Sergio Rafael
confesó haber matado a Rubí y les indicó a los agentes de investigación que había
tirado su cuerpo cerca del Camino Real, a unos metros de las marraneras. Los
peritos en arqueología llegaron al lugar y, tras poco tiempo de excavar, encontraron
el cuerpo calcinado de Rubí. Conforme pasaba el tiempo, se descubrió que el día
11 de junio de 2008, Sergio Rafael Barraza, en un ataque de furia, golpeó
brutalmente a Rubí Marisol Fraile Escobedo. Debido a que Rubí había decidido
dejarlo tres días antes de los hechos que son materia de juicio, pues se dio cuenta
de que él no era una persona adecuada para ella. Sin embargo, Sergio, sintiéndose
poseído por celos y furia, la buscó para intentar convencerla de regresar, pero al ver
que Rubí mantenía su decisión de alejarse, la atacó violentamente. Sergio la golpeó
en varias ocasiones, primero en la cara, luego en el torso, hasta que Rubí cayó al
suelo, inconsciente. Durante el ataque, su hermano, Ande Alonso Barraza, quien se
encontraba en el lugar, escuchó los gritos y se acercó para ver qué ocurría. Al llegar,
encontró a Sergio golpeando a Rubí sin piedad. A pesar de su miedo, Ande decidió
no intervenir de inmediato. Fue entonces cuando Sergio, al ver que Rubí se
encontraba tendida en el suelo y no respondía, pidió ayuda a Ande para deshacerse
del cuerpo de Rubí. Sergio, en su desesperación y miedo de ser descubierto, le
pidió a Ande que lo ayudara a trasladar el cadáver de Rubí. Decidieron llevarla a un
terreno baldío ubicado cerca de las "marraneras" en la colonia 16 de septiembre.
Allí, Sergio metió el cuerpo de Rubí en un tambo de metal, con la intención de
ocultarlo, y lo roció con gasolina para quemarlo, intentando desintegrar cualquier
evidencia que pudiera vincularlo con el crimen. Ande, ayudó a su hermano a prender
fuego al tambo, mientras veían cómo las llamas consumían el cuerpo de Rubí.
Después de que el cuerpo fuera completamente quemado, los dos hermanos se
deshicieron de los restos, cubriéndolos de manera apresurada, con la esperanza de
que nadie descubriría lo ocurrido.
B) CLASIFICACIÓN JURÍDICA
Los hechos antes descritos a juicio de esta representación social encuadran en la
descripción legal del delito de HOMICIDIO previsto y sancionado por la correlación
de los numerales 125, 126 y 136 fracción I, II, III y X del Código Penal del estado de
Chihuahua.
Artículo 125.- A quien prive de la vida a su ascendiente o descendiente
consanguíneo en línea recta, hermano, adoptante o adoptado, cónyuge, concubina
o concubinario u otra relación de pareja permanente, con conocimiento de esa
relación, se le impondrá prisión de diez a treinta años. Si faltare el conocimiento de
la relación, se estará a la punibilidad prevista para el homicidio.
Artículo 126.- Cuando la víctima del delito de homicidio sea del sexo femenino o
menor de edad, se aplicarán las penas previstas en el segundo párrafo del artículo
anterior.
Artículo 136.- El homicidio y las lesiones son calificadas cuando se cometan con:
premeditación, ventaja, traición, alevosía, retribución, por el medio empleado, saña
o en perjuicio de servidores públicos que se encarguen de la administración o
procuración de justicia, o de periodistas; así mismo, en los supuestos de la fracción
X del presente artículo:
I. Existe premeditación: Cuando se ejecuta la conducta después de haber
reflexionado sobre el delito que se va a cometer.
II. Existe ventaja:
a) Cuando el agente es superior en fuerza física a la víctima y ésta no se halla
armada; Cuando es superior por las armas que emplea, por su mayor
destreza en el manejo de ellas o por el número de los que intervengan con
él;
b) Cuando el agente se vale de algún medio que debilita la defensa de la
víctima; o
c) Cuando la víctima se halla inerme o caída y el agente armado o de pie. La
ventaja no se tomará en consideración si el que se halla armado o de pie
fuere el agredido y además hubiere corrido peligro su vida por no aprovechar
esa circunstancia.
III. Existe traición: Cuando el agente realiza el hecho quebrantando la confianza
o seguridad que expresamente le había prometido a la víctima, o las mismas
que en forma tácita debía ésta esperar de aquél por las relaciones de
confianza real y actual que existen entre ambos.
X. Cuando en el momento de la privación de la vida, o posterior a ello, se realice la
decapitación, mutilación, quemaduras, descuartizamiento o se utilicen mensajes
intimidatorios dirigidos a la población, que atenten contra la dignidad humana por la
exhibición de la causa de muerte.
IV.- LA RELACIÓN DE LAS MODALIDADES DEL DELITO QUE
CONCURRIEREN:
La modalidad de este delito que se les acusa a SERGIO RAFAEL BARRAZA
BOCANEGRA y a ANDE ALNSO BARRAZA BOCANEGRA es que en su forma de
comisión ambos actuaron de manera DOLOSA de conformidad con el artículo 18
fracción I del Código Penal del estado de Chihuahua.
V.- LA AUTORÍA O PARTICIPACIÓN CONCRETA QUE SE ATRIBUYE AL
ACUSADO:
La autoría que se le atribuye a SERGIO RAFAEL BARRAZA BOCANEGRA es a
titulo de AUTOR DIRECTO, previsto en el numeral 16 fracción I del Código Penal
para el estado de Chihuahua.
La participación que se le atribuye a ANDE ALNSO BARRAZA BOCANEGRA es a
titulo de PARTICIPE COMPLICE, previsto en el numeral 16 fracción VI del Código
Penal para el estado de Chihuahua.
VI.- LA EXPRESIÓN DE LOS PRECEPTOS LEGALES APLICABLES:
Son aplicables los artículos 16, 17, 20, 21 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; así como los artículos 424, 325, 347 del Código Nacional de
Procedimientos Penales y los artículos 125, 126 y 136 fracción I, II, III y X del Código
Penal del estado de Chihuahua.
VII.- EL SEÑALAMIENTO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE PRETENDA
OFRECER, ASÍ COMO LA PRUEBA ANTICIPADA QUE SE HUBIERE
DESAHOGADO EN LA ETAPA DE INVESTIGACIÓN:
Que con fundamento en los numerales del 356 al 360, 368,380,381,383 del Código
Nacional de Procedimientos Penales, se ofrecen los siguientes medios de prueba
para ser desahogados en la etapa de juicio oral:
I.- PRUEBAS TESTIMONIALES:
TESTIMONIA ACARGO DE ANGEL GABRIEL VALLES MACIEL quien dará
testimonio sobre los hechos ocurridos el día 11 de junio de 2008, en el que presencia
que Sergio pidió ayuda para el traslado del cuerpo y quien podrá testificar sobre la
conversación mantenida con Sergio en la que él mismo confesó haber asesinado a
Rubí y cómo desechó su cuerpo en las "marraneras".
TESTIMONIA ACARGO DE ADRIAN DÍAZ quien podrá corroborar las
circunstancias en que Sergio Rafael Barraza fue visto alterado y nervioso poco
después de la desaparición de Rubí.
TESTIMONIA ACARGO DE PRIMER RESPONDIENTE DAMIAN AVILA LAIZA, el
oficial que atendió el reporte de desaparición de Rubí Marisol Fraile Escobedo,
quien narrará las acciones realizadas al recibir la denuncia de la familia, el protocolo
seguido para iniciar la búsqueda y la situación de la investigación en sus primeras
etapas.
TESTIMONIA ACARGO DE PRIMER RESPONDIENTE GABRIEL ATAYDE el
oficial que atendió el reporte del señor Rafael Gómez, quien decía que su hijastro
había matado a su propia esposa Rubí.
TESTIMONIA ACARGO DE RAFAEL GOMEZ quien podrá corroborar las
circunstancias en que Sergio Rafael utilizo un vehículo de su propiedad para
deshacerse del cuerpo de Rubí y quien posteriormente dio parte a las autoridades
respecto a lo ocurrido.
II.-PRUEBA DOCUMENTAL PÚBLICAS:
Denuncia Formal: Se presenta la denuncia por desaparición de Rubí Marisol Fraile
Escobedo, interpuesta por su familia el día 12 de junio de 2008, y en la que se
solicita la búsqueda urgente de la víctima.
Fichas de Búsqueda: Se presentarán las fichas de búsqueda distribuidas en la
colonia 16 de septiembre, con las cuales la familia de Rubí trató de obtener
información sobre su paradero.
II.-PRUEBA DOCUMENTAL PRIVADAS:
Transcripciones de Llamadas: Se presentarán las transcripciones de las llamadas
telefónicas realizadas a la señora Marisela, en las que un joven vecino de Sergio
revela los detalles del crimen y cómo Sergio la mató y luego la quemó.
III.-PRUEBA PERICIAL:
Informe de la Procuraduría General de Justicia: El informe pericial realizado por los
investigadores y forenses que confirmaron el hallazgo del cuerpo de Rubí Marisol
Fraile Escobedo en un terreno baldío cerca de las "marraneras", así como las
condiciones en que se encontró el cadáver (quemaduras, identificaciones, etc.).
Autopsia: El informe pericial que establece la causa de muerte de Rubí,
determinando que fue por golpes contundentes y asfixia, confirmando que la causa
del deceso fue un homicidio.
Peritaje en Criminalística de Campo: Informe de los peritos en criminalística que
certifica los restos encontrados en el lugar del hallazgo, así como las pruebas de
que el cuerpo fue quemado post mortem, lo que corrobora las declaraciones de los
testigos sobre el intento de Sergio de destruir las pruebas.
Peritaje en Psicología Forense: Informe de un psicólogo forense que evalúa el perfil
psicológico de Sergio Rafael Barraza, determinando que su comportamiento
impulsivo y violento indica un patrón de control y abuso hacia Rubí, sustentando su
conducta de agresión y posterior homicidio.
Peritaje en Medicina Forense: Examen médico forense que documenta las lesiones
físicas encontradas en el cadáver de Rubí, estableciendo que las marcas
corresponden a golpes contundentes y asfixia, confirmando la causa de su muerte.
Peritaje en Odontología Forense: Análisis de los registros dentales de Rubí y la
comparación con los restos encontrados en el lugar, asegurando su identidad
mediante el método de odontología forense.
Peritaje en Toxicología: Informe sobre la ausencia de sustancias tóxicas en el
cuerpo de Rubí, descartando la posibilidad de envenenamiento, y confirmando que
su muerte fue causada por los golpes y asfixia.
IV.-PRUEBA ANTICIPADA DESAHOGADA EN LA ETAPA DE INVESTIGACIÓN:
Declaración de Sergio Rafael Barraza: Se incluirá la declaración rendida por Sergio
Rafael Barraza durante la etapa de investigación, en la que confiesa haber
asesinado a Rubí y da detalles sobre cómo la mató y la quemó con la ayuda de su
hermano Ande Alonso Barraza.
Testimonio de la señora Marisela Escobedo: Testimonio de la madre de Rubí, quien
en la etapa de investigación detalló cómo se enteró de la desaparición de su hija,
sus esfuerzos por encontrarla y el momento en que un testigo anónimo le reveló lo
sucedido.
Testimonio de Ande Alonso Barraza: El testimonio de Ande Alonso Barraza, quien
podría haber sido interrogado en la etapa de investigación, en el que se analiza su
participación en la ocultación del crimen y su posible implicación en el
encubrimiento.
VIII.- EL MONTO DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO Y LOS MEDIOS DE PRUEBA
QUE OFRECE PARA PROBARLO:
Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 125 y 126 del Código Penal vigente
en el Estado, así como en los artículos 1, 2, 4, 12 y 64 de la Ley General de Atención
a Víctimas, se solicita a su Señoría que se condene a la acusada por el delito de
homicidio en agravio de una mujer, en términos de la normatividad aplicable.
Por este concepto, se anticipa que la reparación del daño deberá pagarse de la
siguiente manera:
1. Medida de restitución: No aplica, atendiendo a la naturaleza del hecho.
2. Medida de rehabilitación: No aplica, atendiendo a la naturaleza del hecho.
3. Medida de compensación: Se solicita el pago de reparación del daño,
considerando:
o Indemnización por muerte, conforme a la Unidad de Medida y
Actualización (UMA).
o Gastos funerarios y médicos previos al fallecimiento.
o Daño moral, conforme a lo previsto en la legislación vigente.
4. Medida de satisfacción: Una disculpa pública dirigida a los familiares de la
víctima.
5. Medida de no repetición: El compromiso de no volver a incurrir en ninguna
conducta delictiva en contra de una mujer.
En el entendido de que, para el caso de que se desahogue la audiencia de
individualización de sanciones y reparación del daño, el Tribunal de Enjuiciamiento
ya habrá obtenido información desde la audiencia precedente de debate respecto a
los puntos en los que serán interrogados los testigos y peritos. Con el fin de evitar
sobreabundancia, en lugar de realizarse una nueva cuenta de lo mismo, esta
información será tomada en cuenta para la formulación de alegatos en la
individualización de sanciones y reparación del daño.
Igualmente, se solicita que ambas audiencias (debate y de individualización de
sanciones y reparación del daño) se correspondan en una sola etapa contenida en
la correlación de los artículos 348, 391 y 403 del Código Nacional de Procedimientos
Penales, permitiendo que se cite a una unidad de debate dotada de temporalidad
interna y externa.
Por lo cual, se reitera la solicitud para que el juicio concluya en una misma audiencia
con los mismos testigos y documentos, evitando así retrasos y asegurando que la
sentencia sea definitiva.
Finalmente, se solicita únicamente que se permita hacer uso de esta misma
información en los alegatos de la audiencia de individualización de sanciones y
reparación del daño, quedando todo ello a consideración del Tribunal de
Enjuiciamiento.
IX.- LA PENA O MEDIDA DE SEGURIDAD CUYA APLICACIÓN SE SOLICITA
INCLUYENDO EN SU CASO LA CORRESPONDIENTE AL CONCURSO DE
DELITOS:
En caso particular se solicita se imponga al acusado SERGIO RAFAEL BARRAZA
BOCANEGRA en termino de los artículos 125 del Código Penal para el estado de
Chihuahua y el 410 del Código Nacional de Procedimientos Penales, el grado de
reproche máximo al que corresponde las siguientes penas:
Por lo referente al delito de HOMICIDIO en contra de RUBI MARISOL FRAILE
ESCOBEDO y tomando en cuenta lo señalado en los artículos 125 y 126 del Código
Penal para el estado de Chihuahua, se impondrán de treinta a sesenta años de
prisión.
POR LO QUE SOLICITO SE IMPOGAN AL ACUSADO LA PENA MAXIMA DE
PRISIÓN DE SESENTA AÑOS.
Y en el segundo caso en particular se solicita se imponga al acusado ANDE ALNSO
BARRAZA BOCANEGRA en termino de los artículos 125 del Código Penal para el
estado de Chihuahua y el 410 del Código Nacional de Procedimientos Penales, el
grado de reproche máximo al que corresponde las siguientes penas:
Por lo referente a su participación como cómplice encubridor en el delito de
HOMICIDIO en contra de RUBI MARISOL FRAILE ESCOBEDO y tomando en
cuenta lo señalado en los artículos 78 del Código Penal para el estado de
Chihuahua, el cual refiere que la punibilidad de la complicidad será de las tres
cuartas partes del mínimo y del máximo de las penas o medidas de seguridad
previstas para el delito cometido, de acuerdo con la modalidad respectiva.
POR LO QUE SOLICITO SE IMPOGAN AL ACUSADO LA PENA MAXIMA DE
PRISIÓN DE VEINTE AÑOS.
De igual forma se pide la amonestación correspondiente y la suspensión de sus
derechos civiles y políticos por el tiempo que permanezcan privados de su libertad.
X.-LOS MEDIOS DE PRUEBA QUE EL MINISTERIO PÚBLICO PRETENDA
PRESENTAR PARA LA INDIVIDUALIZACIÓN DE LA PENA Y EN SU CASO,
PARA LA PROCEDENCIA DE SUSTITUTIVOS DE LA PENA DE PRISIÓN O
SUSPENSIÓN DE LA MISMA:
Se solicita estarse por idéntica razón a lo señalado en el punto XIII que antecede en
los argumentos que se viertan.
XI.- LA SOLICITUD DE DECOMISO DE LOS BIENES ASEGURADOS:
NO ES PROCEDENTE EL DECOMISO DE BIENES.
XII.- LA PROPUESTA DE ACUERDOS PROBATORIOS, EN SU CASO, Y:
No se propone ningún acuerdo probatorio,
XIII.- LA SOLICITUD DE QUE SE APLIQUE ALGUNA FORMA DE TERMINACIÓN
ANTICIPADA DEL PROCESO CUANDO ÉSTA PROCEDA:
Respecto a este punto, y dando cumplimiento a la obligación prevista por la fracción
XVIII del artículo 131 del Código Nacional de Procedimientos Penales, así como
en la fracción IV de la Ley Orgánica del Ministerio Público, esta Representación
Social propone a la parte acusada y a su defensa el planteamiento de una salida
alterna consistente en un procedimiento abreviado, siempre y cuando realice una
reparación del daño justa y proporcional a los familiares de la víctima.

ATENTAMENTE
AGENTE DEL MINISTERIO PÚBLICO
ADSCRITO A LA UNIDAD MIXTA DE INVESTIGACIÓN
NÚMERO I DE CIUDAD JUÁREZ, CHIHUAHUA.