INSTITUTO NACIONAL DEL FONDO
DE VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES
VS
RUBEN GUTIERREZ ZAMORA
JUICIO ESPECIAL HIPOTECARIO
EXPEDIENTE: 1313/2023
SECRETARÍA: A
C. JUEZ SEXAGESIMO TERCERO DE LO CIVIL DE PROCESO
ESCRITO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIUDAD DE MÉXICO.
PRESENTE
LICENCIADO MARIO ALBERTO FLORES EUAN,
promoviendo en mi carácter de Apoderado Legal del INSTITUTO NACIONAL
DEL FONDO DE VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES, personalidad que
tengo debidamente acreditada en autos del juicio citado al rubro, comparezco
y expongo:
Por medio del presente escrito y toda vez que la sentencia
definitiva dictada en fecha cuatro de junio del dos mil veinticuatro,
publicada en el boletín judicial número 100, correspondiente al día 06 de junio
del dos mil veinticuatro, en el presente juicio no admite recurso Ordinario de
Impugnación, al ser inferior el monto reclamado como suerte principal a la
cantidad que se precisa en el artículo 691 de la ley adjetiva aplicable para la
Ciudad de México, solicito se pronuncie su Señoría que la misma ha causado
ejecutoria al quedar firme desde el momento en que surtió sus efectos
legales, conservando la categoría jurídica de cosa juzgada aun cuando exista
posibilidad de ser sujetas a control Constitucional mediante juicio de amparo.
Sirve de apoyo la Jurisprudencia Unificadora 51/2006 emitida por la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Época: Novena Época; Registro: 174116; Instancia: Primera
Sala; Tipo de Tesis: Jurisprudencia; Fuente: Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta; Tomo XXIV, octubre de 2006;
Materia(s): Civil; Tesis: 1a./J. 51/2006; Página: 60
COSA JUZGADA. LAS SENTENCIAS DE SEGUNDA INSTANCIA
EMITIDAS POR LOS TRIBUNALES ORDINARIOS CONSERVAN ESA
CALIDAD AUN CUANDO SEAN RECLAMADAS EN AMPARO
(LEGISLACIONES DEL DISTRITO FEDERAL Y DEL ESTADO DE
JALISCO).
Conforme a los artículos 420, fracción II, del Código de
Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco y 426, fracción II,
del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal,
las sentencias de segunda instancia, esto es, aquellas contra
las cuales las leyes comunes que rigen en la jurisdicción local
no conceden algún recurso ordinario por virtud del cual puedan
ser confirmadas, modificadas o revocadas, causan estado o
ejecutoria por ministerio de ley y producen los efectos de cosa
juzgada. Ahora bien, lo anterior debe entenderse en el sentido
de que dichas sentencias no admiten medios de defensa
establecidos en la legislación ordinaria y no así un medio
extraordinario como el juicio de amparo, toda vez que en la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en la
Ley de Amparo, o en los referidos Códigos procedimentales, no
existe disposición alguna de la que se advierta que tales
resoluciones no causan ejecutoria o que desaparece la
autoridad de la cosa juzgada cuando se promueva el juicio
constitucional en su contra. Esto es, al existir disposición legal
que les otorga esa calidad y no haber norma de la que se
desprenda que la pierden cuando se interponga en su contra
un medio de defensa extraordinario, es inconcuso que la
resolución reclamada -con su calidad de cosa juzgada-
únicamente deja de existir jurídicamente cuando en el juicio de
garantías se dicta sentencia firme en la que se concede la
protección federal, declarando que aquélla transgredió
derechos públicos subjetivos del gobernado protegidos por la
Constitución Federal. Por consiguiente, la ejecución de la
sentencia de segunda instancia sólo se interrumpe cuando se
obtenga la concesión de la suspensión para impedir sus
consecuencias, pues de esa medida cautelar deriva la
ejecución o no del acto reclamado; pero de ninguna manera de
la circunstancia de que esté transcurriendo el término legal
para la promoción de la demanda de amparo, ni con la
presentación de ésta o con su tramitación.
Contradicción de tesis 14/2005-PS. Entre las sustentadas por el
Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito y
el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer
Circuito. 21 de junio de 2006. Cinco votos. Ponente: Juan N.
Silva Meza. Secretaria: Guadalupe Ramos Denetro.
Tesis de jurisprudencia 51/2006. Aprobada por la Primera Sala
de este Alto Tribunal, en sesión de fecha nueve de agosto de
dos mil seis.
Por lo expuesto, A USTED C. JUEZ, atentamente pido se sirva:
UNICO. - Tenerme por presentado en los términos de este
escrito, solicitando conste en actuaciones que la sentencia definitiva de fecha
cuatro de junio del dos mil veinticuatro, publicada en el boletín judicial número
100, correspondiente al día 06 de junio del dos mil veinticuatro, la cual ha
causado ejecutoria, para todos los efectos legales a que haya lugar.
ATENTAMENTE
Ciudad de México, a la fecha de su presentación.
PROTESTO LO NECESARIO.
__________________________________
LIC. MARIO ALBERTO FLORES EUAN
Apoderado Legal
INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA
PARA LOS TRABAJADORES
