0% encontró este documento útil (0 votos)
34 vistas3 páginas

Conflicto de Competencia ANSES 2024

Tamara Janet Flores y otros presentaron un amparo contra ANSES por la falta de pago de asignaciones familiares desde febrero de 2022. La causa fue remitida entre diferentes juzgados debido a conflictos de competencia, siendo finalmente elevada a la Corte Suprema, que determinó que la contienda no fue correctamente trabada. La Cámara Contencioso Administrativa decidió remitir el caso al juzgado correspondiente para su resolución adecuada.

Cargado por

Julian
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
34 vistas3 páginas

Conflicto de Competencia ANSES 2024

Tamara Janet Flores y otros presentaron un amparo contra ANSES por la falta de pago de asignaciones familiares desde febrero de 2022. La causa fue remitida entre diferentes juzgados debido a conflictos de competencia, siendo finalmente elevada a la Corte Suprema, que determinó que la contienda no fue correctamente trabada. La Cámara Contencioso Administrativa decidió remitir el caso al juzgado correspondiente para su resolución adecuada.

Cargado por

Julian
Derechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF, TXT o lee en línea desde Scribd

Poder Judicial de la Nación

CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO


FEDERAL- SALA V

28809/2022
FLORES, TAMARA JANET Y OTROS c/ EN - ANSES Y OTRO s
/AMPARO LEY 16.986
Buenos Aires, de febrero de 2024.-

VISTO y CONSIDERANDO:
I.- Que la actora, por si y en representación de sus
hijas menores, promovió acción de amparo contra la Administración Nacional
De La Seguridad Social -ANSES- y Ezca Servicios Generales S.A.; “a los fines
de que se condene a las demandadas a cumplir sus obligaciones emanadas de
la Ley 24.714, Decreto 1245/1966 (texto vigente según Decreto 592/2016) y
Resolución (ANSES) 292/08, habiendo omitido depositar los montos
correspondientes a asignaciones familiares -salario familiar hijo y ayuda escolar-
de mis hijos, los que se encuentran adeudados desde el mes de febrero 2022 al
día de la fecha. Extiendo el presente reclamo a toda suma devengada en dicho
concepto con posterioridad a la interposición de esta acción” (cfr. fs. 12/20).
El 24 de mayo de 2022, el juez a cargo del juzgado
nro. 11 de la anterior instancia se declaró incompetente para conocer en autos;
y dispuso su remisión a la Justicia Federal de la Seguridad Social.

II.- Que, a su turno, por medio de la resolución del


16 de junio de 2022, el magistrado subrogante del Juzgado Federal de la
Seguridad Social nro. 10 también se declaró incompetente; con fundamento en
que “el objeto del juicio no se encuentra comprendido dentro de los supuestos
previstos en el art. 2° de la ley 24.655 que habilita la competencia de este
Tribunal”.
A su vez, sostuvo que “el objeto de autos se
enmarca en una cuestión netamente relativa al derecho del trabajo, donde
deberá dilucidarse respecto de la situación laboral de la amparista, si la
empresa del ámbito privado cumplió con las normas legales correspondientes y
/o determinó en forma correcta las causas de conservación del empleo, previo
al pago de la asignación familiares en sí misma. Va de suyo que estas
cuestiones de hecho y prueba exceden el marco de la competencia del fuero de
la Seguridad Social”. En consecuencia, ordenó remitir las actuaciones a la
Excma Cámara Nacional del Trabajo.

III.- Por su parte, el 4 de agosto de 2022, la jueza


del fuero Laboral declaró la incompetencia de la Justicia Nacional del Trabajo

Fecha de firma: 27/02/2024


Alta en sistema: 28/02/2024
Firmado por: JORGE ALEMANY, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: PABLO GALLEGOS FEDRIANI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO FABIO TREACY, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: TOMAS BRANDAN, SECRETARIO DE CAMARA
#36602025#401189716#20240223105428184
en los presentes actuados; y remitió la causa al Juzgado Federal de la
Seguridad Social Nº10 a fin de que el titular reconsidere y reasuma su
competencia o, en caso de mantener la negativa, declarar la existencia de un
conflicto negativo de competencia, en los términos del art. 24 inciso 7 del
decreto 1285/58.
Así, el 4 de agosto de 2022, el juez subrogante del
Juzgado Federal de la Seguridad Social nro. 10 mantuvo la incompetencia
declarada con fecha 16/06/2022; y, en tal contexto, “frente al conflicto negativo
de competencia suscitado entre esta dependencia y el Juzgado Nacional de
Primera Instancia del Trabajo Nº23, corresponde remitir las actuaciones a la
Excma. Cámara Federal de la Seguridad Social, de conformidad con lo
establecido en el art. 24 inc.7° del decreto-ley 1285/58”.-

IV.- Que, en ese contexto, la Sala II de la Cámara


Federal de la Seguridad Social elevó el expediente a la Corte Suprema de
Justicia de la Nación, con fundamento en la doctrina que establece que “los
conflictos de competencia suscitados entre los magistrados nacionales
ordinarios y los federales con asiento en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
deben ser resueltos por la Corte Suprema de Justicia de la Nación (v. Fallos:
345:603; 345:243; 344:3706; entre muchos otros).” (cfr. fs. 59).
Finalmente, mediante la resolución del 21 de
diciembre de 2023, el Alto Tribunal sostuvo que la contienda negativa de
competencia “no ha sido trabada correctamente, toda vez que el juez
subrogante a cargo del Juzgado Federal de la Seguridad Social n° 10 no estaba
facultado para declarar la competencia de un tercer magistrado que no intervino
en el conflicto, en el caso, el perteneciente al fuero nacional del trabajo, pues
ésa es una atribución excepcional de que goza esta Corte como órgano
supremo de la magistratura (Fallos: 253:419; 289:56; 322:3271; 326:4208, entre
otros)”.
En ese orden de ideas, y toda vez que en autos
había intervenido un juez de primera instancia de este fuero, remitió las
actuaciones a esta Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso
Administrativo Federal a fin de que se dirima —con carácter definitivo— la
contienda de competencia suscitada en la presente causa; de conformidad con
lo establecido en el artículo 20 de la ley 26.854 (cfr. 63 y 64/65).

V.- Que, en tales condiciones, cabe recordar que la


correcta traba de la contienda de competencia exige la atribución recíproca de
ella (Fallos: 327:6063; 340:734; 808); lo que no ocurrió en autos entre el juez a
quo y el magistrado del Juzgado Federal de la Seguridad Social nro. 10, porque
este último remitió la causa a la Justicia Nacional del Trabajo.

Fecha de firma: 27/02/2024


Alta en sistema: 28/02/2024
Firmado por: JORGE ALEMANY, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: PABLO GALLEGOS FEDRIANI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO FABIO TREACY, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: TOMAS BRANDAN, SECRETARIO DE CAMARA
#36602025#401189716#20240223105428184
Poder Judicial de la Nación

CAMARA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO


FEDERAL- SALA V
En consecuencia, toda vez que en la especie la
contienda de competencia no ha sido trabada correctamente, corresponde
remitir la causa al juzgado nro. 11 del fuero; a sus efectos.
Todo lo cual, ASÍ SE DECIDE.-
Regístrese, notifíquese; y cúmplase con la remisión
ordenada.-

Jorge F. Alemany

Guillermo F. Treacy

Pablo Gallegos Fedriani

Fecha de firma: 27/02/2024


Alta en sistema: 28/02/2024
Firmado por: JORGE ALEMANY, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: PABLO GALLEGOS FEDRIANI, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: GUILLERMO FABIO TREACY, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: TOMAS BRANDAN, SECRETARIO DE CAMARA
#36602025#401189716#20240223105428184

También podría gustarte