Ministerio de Producción, Comercio Exterior, Inversiones y Pesca

Subsecretarı́a de Competitividad Industrial y Territorial

Dirección de Competitividad Territorial

Evaluación de impacto de los Contratos de Inversión en Ecuador (2019 - 2022)*

*Working paper

Villacı́s F. Kevin1 , Tituaña O. Luis2 & Benavides C. Marco3

Resumen
Los contratos de inversión en Ecuador son instrumentos que establecen un acuerdo legal entre el inversionista (nacional o
extranjero) y el Estado ecuatoriano, los cuales permiten a las empresas estabilizar incentivos tributarios, acceder a arbitraje, y
beneficiarse de reducciones en el Impuesto a la Renta (IR), ası́ como de exenciones arancelarias y del Impuesto a la Salida de
Divisas (ISD). Este documento realiza una evaluación de impacto de estos beneficios sobre variables clave como ventas, em-
pleo y recaudación tributaria durante el periodo 2019-2022, utilizando métodos bayesianos que consideran la multicausalidad
y se ajustan a un enfoque de panel de datos. Los resultados muestran efectos positivos netos en ventas y empleo, mientras que
se observan efectos indirectos positivos netos en la recaudación fiscal, vı́a un aumento de ventas.

Contratos de inversión: Marco normativo tal y materias primas que sean necesarias para el pro-
yecto, durante la vigencia del cronograma propuesto.
Los contratos de inversión son un instrumento de atracción
de inversiones y de garantı́a y estabilidad jurı́dica y tribu- Exoneración de Tributos al Comercio Exterior (TCE)
taria para nuevas inversiones, los cuales han estado dispo- durante la vigencia del cronograma propuesto.
nibles desde 2010 en la normativa Ecuatoriana. Desde ese
entonces han realizado varios cambios normativos que han Estas reducciones y exoneraciones se idearon con el fin de
incidido en los requisitos y beneficios que implica la firma atraer nueva formación bruta de capital fijo y fomentar el
de un contrato de inversión entre una empresa y el gobierno desarrollo mediante la provisión de un clima más estable
ecuatoriano. No obstante, para el periodo estudiado (2019 y amigable con la iniciativa privada. Asimismo, en el co-
- 2022) únicamente tres cuerpos normativos son los que ri- razón de esta propuesta yace la idea de que el desarrollo
gen a los contratos de inversión analizados4 , mismos que de nuevas inversiones, podrı́a derivar en un mayor dinamis-
no contemplan cambios significativos en los beneficios que mo económico, que implique mejores ventas, generación
implican los contratos de inversión, los cuales son, de for- de empleo y más recaudación tributaria. No obstante, que-
ma general: da la pregunta, si estos beneficios igualan o superan al gas-
to tributario inicial que asume el estado con las reducciones
Reducción del 3 % de la tarifa del Impuesto a la Ren- impositivas generadas a lo largo de la duración del contrato
ta para nuevas inversiones realizadas después del 1 de inversión.
de enero de 2022, durante la ejecución del cronogra-
ma de inversión.
Reducción del 5 % de la tarifa del Impuesto a la Ren- Ley de Okun y Trickle-Down Econo-
ta para nuevas inversiones realizadas después del 1 de mics
enero de 2022, durante la duración ı́ntegra del contra-
to.
La idea de que recortes impositivos realizados a quintiles
Exención del pago del Impuesto a la Salida de Divi- de alto ingreso, en capacidad de invertir, se traduzca en
sas (ISD) sobre las importaciones de bienes de capi- mayor actividad económica, menor desempleo y mayor
1 Economista. Especialista de Competitividad Territorial del Ministerio del Ministerio de Producción, Comercio Exterior, Inversiones y Pesca. kvilla-

cis@[Link]. Quito, Ecuador.

2 Economista. Director de Competitividad Territorial del Ministerio del Ministerio de Producción, Comercio Exterior, Inversiones y Pesca. ltitua-

na@[Link]. Quito, Ecuador.

3 Abogado. Subsecretario de Competitividad del Ministerio de Producción, Comercio Exterior, Inversiones y Pesca. mbenavides@[Link].

Quito, Ecuador.

4 Véase el Código Orgánico de la Producción, Comercio e Inversiones (2010); la Ley Orgánica para el Fomento Productivo, Atracción de Inversiones,

Generación de Empleo, y Estabilidad y Equilibrio Fiscal (2018) y la Ley Orgánica para el Desarrollo Económico Y Sostenibilidad Fiscal (2021)

1
recaudación no es nueva, sino que se remonta a una combi-
nación de dos ideas con diferentes fuentes, a saber: La ley ∆Yi,t
= β0 + β1 ∆ei,t (1)
de Okun, clásica en cursos iniciales de macroeconomı́a y Yi,t−1
la Curva de Laffer ı́ntimamente relacionada a las Trickle- ∆Y
Down Economics y popularizada en la década de 1980 bajo Donde, Yi,t−1i,t es la variación porcentual del valor agregado
la presidencia de Ronald Reagan en Estados Unidos. En es- bruto en el periodo t, para un cantón cualquiera i y ∆ei,t es
ta sección se analizará individualmente cada uno de estos la variación del empleo formal generado en el periodo t,
conceptos. para un cantón cualquiera i.

Se pueden observar los siguientes resultados en el Cuadro

1:
Ley de Okun
Cuadro 1: Modelo simple de comprobación de la ley de
Okun (1963) menciona en su artı́culo clásico, una relación Okun
positiva entre cambios entre la brecha del producto y cam-
bios entre la brecha de desempleo, ambas definidas como la
desviación entre su valor potencial o natural y su valor real. Variable dependiente:
No obstante, se ha convertido en una reducción popular, el log(vab)
obviar la estimación de los valores potenciales y estimar la
Empleo 0.007∗∗∗
relación entre la variación del producto real y la variación
(0.001)
en la tasa de desempleo. En ese sentido, estudios como el
de Dixon et al. (2017) y Briceño et al. (2016) emplean es-
Constante −1.875∗∗∗
ta estrategia con resultados robustas. Mientras que, otros
(0.144)
como el de Miranda y Amaguaña (2023) emplean técnicas
econométricas para obtener los valores potenciales de las
variables macroeconómicas. Observations 356
R2 0.096
Adjusted R2 0.094
F Statistic 37.674∗∗∗
20

∗
Nota: p<0.1; ∗∗ p<0.05; ∗∗∗ p<0.01
15
Empleo formal (Miles)

Año Siendo ası́, bajos los supuestos de este modelo simple, los
2019
2020 mecanismos de la ley de Okun para el Ecuador en el perio-
10 2021
2022
do 2019 - 2022, operarı́an según la siguiente identidad:

5
ln(V AB) = −1,875 + 0,007∆e (2)

Lo que quiere decir que para que se creen mil empleos, la

0 producción, medida por el Valor Agregado bruto, deberı́a
0.0 0.5
Valor Agregado Bruto (Millones de USD)
1.0 aumentar en un 0,7 %

Figura 1: VAB vs Empleos formales registrados, 2019 - De esta forma, existe evidencia sobre el funcionamiento de
2022 los mecanismos que hacen que el aumento del empleo esté
relacionado con aumentos en la producción de cada cantón.
Esta es la primera idea que respalda los beneficios espera-
No es el objetivo de este documento el realizar una esti-
dos de los contratos de inversión.
mación in extenso de la ecuación clásica de Okun o de su
simplificación habitual, sino más bien analizar este meca-
nismo y su efectividad en el contexto de los incentivos a Trickle-Down Economics y Curva de Laffer.
la inversión que posee el Ecuador. No obstante, al estimar
una regresión simple de efectos fijos para paneles de da- La segunda idea, aunque relacionada con la primera, amplı́a
tos5 sobre el logaritmo natural valor agregado bruto (como el rango de causalidad entre variables macroeconómicas.
medida de la producción) generado en cada cantón, y el Siendo ası́, aunque no existe un desarrollo teórico concre-
empleo adecuado generado. Formalmente: to que haya determinado que los recortes impositivos a
5 Se eligió un modelo de efectos fijos bajo el criterio de Hausman cuyo estadı́stico de prueba fue de 0,04 lo que implica que un modelo que asume que las

diferencias subyacentes entre cantones son constantes a lo largo del tiempo.

2
quintiles altos beneficien, eventualmente, al resto de la so- la inversión, como polı́ticas de crecimiento y desarrollo
ciedad, pues motivan el crecimiento y, por la Ley de Okun, económico.
la generación de empleo; sı́ que es, incluso a dı́a de hoy,
un desarrollo popular dentro de las discusiones de polı́tica Siendo ası́, el objetivo de este estudio es analizar si los re-
económica. tornos propuestos bajo el análisis de incentivos y mecanis-
mos de derrame de Laffer (1981) se encuentran presentes
En ese sentido, la idea de las polı́ticas económicas del de- en los contratos de inversión contemplados en la norma-
rrame de beneficios posee un origen en la teorı́a neoclásica, tiva ecuatoriana. En ese sentido, la principal dificultad en
como lo menciona Stevens (1980), y su espı́ritu de estudiar esta tarea es la de capturar la multicausalidad entre varia-
la actividad económica desde el lado de la oferta. Desde bles como la inversión real, el empleo, ventas, recaudación
la Ley de Say y los modelos clásicos de equilibrio general y gasto tributario, para tratar esta dificultad, se empleará
en el que los individuos representativos son dueños de las un enfoque de ecuaciones simultáneas, mediante métodos
empresas, hasta el estudio de una curva de oferta agregada multinivel bayesianos.
vertical en la sintesis neoclásica/keynesiana realizada por
Hicks (1937), resulta intuitivo que el origen de este tipo de
polı́ticas tiene una inspiración profundamente neoclásica. Contratos de Inversión en el Ecuador (2019 -
2022)
No obstante, es evidente la consolidación de estas ideas y En el periodo 2018 - 2022 se firmaron un total de 326
de la ampliación de los mecanismos causales menciona-
contratos de inversión, los cuales, significaron una inver-
dos, hasta una mayor recaudación, gracias a los recortes
sión mayor a los 4.3 mil millones de USD según los regis-
impositivos iniciales, se remite al importante artı́culo de tros internos del Ministerio de Producción, Comercio Ex-
Laffer (1981): “Supply-Side Economics”, en el que hace un terior, Inversiones y Pesca. Varios de estos contratos tienen
análisis detallado del rol de los incentivos que rigen a los incidencia en la inversión registrada en más de un punto
actores económicos racionales y como ellos, en búsqueda
geográfico, por lo que se asume una distribución uniforme
de la maximización de su utilidad y beneficio, reaccionan a
de la inversión, en el caso que esta tenga lugar en más de
recortes impositivos, aumentos de subvenciones y demás.
un cantón6 .
Es en este punto de la historia económica, en el que se
fundamenta estructuralmente las polı́ticas de incentivo a Por otra parte, existe una marcada concentración de la in-
versión como lo muestra la Figura 2.

2°N
1°N
0°
1°S
Long

2°S
3°S
4°S
5°S
90°W 85°W 80°W 75°W
Lat

Miles de Millones de USD

0.0 0.5 1.0 1.5 2.0

Figura 2: Distribución cantonal de los montos ejecutados por contratos de inversión. Monto agregado 2019 - 2022

6 Cabe mencionar que, cada contrato de inversión es distinto y depende de la empresa firmante solicitar los beneficios que considere necesarios y le sean

accesible según la normativa vigente en el momento que presentó la solicitud.

3
En ese sentido, se construyó un panel de datos con los beneficiario) y la recaudación tributaria para cada cantón y
montos de inversión real (ejecutados), montos de inver- año desde 2019 a 2022. Los datos recopilados pueden son
sión planificados (los pactados al momento de firmar el descritos en el Cuadro 2, el cual muestra que la variable
contrato de inversión), el empleo formal generado (catego- que cuenta con la mayor desviación estándar es la recauda-
rizado como pleno, dado que es extraı́do de los registros ción tributaria8 . Para una visualización pormenorizada de
en la Seguridad Social, a nivel cantonal), exportaciones, los datos véase la Figura 3
gasto tributario efectivo (definido como la suma de todos
los beneficios tributarios7 al que efectivamente accedió el

Cuadro 2: Estadı́stica descriptiva del panel de datos

Variable Promedio Dev. St. Min Max N

Inversión real 9.106 35.943 0.000 469.512 356
VAB 0.956 3.541 0.007 25.764 356
Recaudación 158.181 853.466 0.135 8,130.040 356
Inversión planificado 3.087 19.184 0.000 326.000 356
Gasto tributario 2.200 16.047 0.000 258.744 356
Empleo 27.892 109.898 0.000 904.518 356
Ventas 1.919 8.872 0.000 81.272 356
Exportaciones 0.321 1.243 0.000 11.899 356

La siguiente figura muestra una estabilidad de las distribuciones de las variables a lo largo del tiempo y confirma la alta
varianza que posee el empleo y la recaudación fiscal a lo largo de los años.
7 Cabe señalar que el gasto tributario no incluye a la exoneración de impuestos arancelarios
8 Las unidades de las todas las variables están en millones de USD, salvo la variable de empleos, que está en miles de personas.

4
 2019 2020 2021 2022

ventas

vab

recaudacion

inversion_real

inversion_planificado

gasto_tributario

exportaciones

empleo

Figura 3: Distribución de las variables de interés, por año

Modelos planteados En ese sentido, el efecto total de la inversión sobre el em-

pleo se estimarı́a de la siguiente forma, utilizando las esti-
Para el caso del efecto de la inversión sobre el empleo y maciones de los parámetros del sistema de ecuaciones antes
las ventas: descrito:

1. Ecuación de estado del empleo: empleot = α1 + β1 · Efecto Total = β2 + (β1 · γ1 ) (3)

ventast + β2 · inversión realt + β3 · exportacionest +
Para el caso del efecto de la inversión sobre las ventas,
β4 · inversión planificadot + ϵempleot
el empleo y la recaudación fiscal:
2. Ecuación de estado de las ventas9 : ventast = α2 + γ1 · Análogamente, se definen cuatro mecanismos de transmi-
inversión realt + γ2 · inversión planificadot + ϵventast sión de efectos de la inversión sobre la recaudación fiscal:

Un directo: Inversión → Recaudación

Siendo ası́, se asumen dos mecanismos de transmisión del
impacto de la inversión sobre las ventas, a saber, un directo Tres indirectos:
(Inversión → Empleo) y un indirecto (Inversión → Ven- 1. Inversión → Ventas → Recaudación
tas → Empleo), el cual sigue la Ley de Okun al decir que 2. Inversión → Empleo → Recaudación
un nivel mayor de actividad económica (medido por las
3. Inversión → Gasto Tributario → Recaudación
ventas) está ı́ntimamente relacionado con la generación de
empleo. Adicionalmente, se controla por exportaciones y la Siendo ası́, el modelo a estimar ajustará las siguientes ecua-
inversión planificada, la cual corresponde a aquella pactada ciones de forma simultánea:
inicialmente en el contrato de inversión, mientras que se
llama inversión real a aquella que se ha comprobado que se 1. La ecuación de estado de la recaudación:
ha efectuado en un cantón cualquiera. recaudaciónt = α3 +δ1 ·gasto tributariot +δ2 ·ventast +
δ3 · empleot + δ4 · inversión realt + ϵrecaudaciónt
9 Obsérvese como se incluye como control de ambas ecuaciones a la inversión planificada, para captar el desface entre lo que los empresarios planifican y

lo que en realidad ejecutan

5
 2. La ecuación de estado del gasto tributario: las ideas de la “Trickle-Down Economics”dificulta asumir
gasto tributariot = α4 + θ1 · inversión realt + θ2 · distribuciones a priori, por lo que incluir la incertidumbre
inversión planificadot + θ3 · ventast + ϵgasto tributariot sobre la distribución de parámetros y obtener un intervalo
de confianza resulta útil para estos casos. En ese sentido,
3. La ecuación de estado de las ventas: ventast = α5 + se estimarán dos modelos que ajustarán ecuaciones de for-
κ1 · inversión realt + ϵventast ma simultánea, mediante un algoritmo de muestreo NUTS
4. La ecuación de estado del empleo: empleot = α6 + (No-U-Turn Sampler), el cual funciona de forma similar a
λ1 · inversión realt + ϵempleot un Hamiltoneano alá Monte Carlo para realizar inferencia
poblacional con las las distribuciones muestrales a priori.
En esa lı́nea, el efecto total de la inversión sobre la recau-
dación tributaria se estima de la siguiente forma: Resultados
Efecto de los montos efectivos de contratos de inversión
Efecto Total = δ4 + (δ1 · θ1 ) + (δ2 · κ1 ) + (δ3 · λ1 ) (4) sobre el empleo en los cantones
Para el primer modelo planteado, se calibró un modelo de
El enfoque bayesiano inferencia bayesiana con cuatro cadenas de Markov, 2000
iteraciones (entre calentamiento y muestreo), una tasa de
Se escoge una resolución modelos de regresión bayesianos adaptación de un 95 % y un factor exploratorio de arboles
mediante el uso de cadenas de Markov, para evitar asu- de 10. Bajo esta especificación se estimó el esquema causal
mir la forma funcional de las relaciones existentes entre descrito en la Figura 4, el cual es una representación gráfica
las variables, debido a su complejidad. Asimismo, la fal- del primer sistema de ecuaciones presentado en la anterior
ta de una fuerte fundamentación teórica formal detrás de sección.

Inversion_Planificada
Exportaciones

Empleo

Ventas

Inversion_Real

Figura 4: Esquema causal del empleo

Los resultados de este primer modelo se pueden verificar en el Cuadro 3 que muestra varios resultados relevantes. En primer
lugar, que las cadenas convergieron de forma correcta y estable (lo que puede observarse en Rhats iguales o cercanos a 1),
por otra parte si se estima el R2 bayesiano10 se obtiene que el R2 del empleo es del 0,97 y 0,52 para las ventas, lo que indica
una bondad de ajuste sumamente alta por parte del modelo para explicar las variaciones del empleo y moderada para las
variaciones de las ventas.
10 Lo cual se puede realizar gracias a los innovadores aportes de Gelman et al. (2019)

6
 Cuadro 3: Resultados del modelo sobre el empleo

Variable Estimate [Link] l-95 % CI u-95 % CI Rhat Bulk ESS Tail ESS
empleo Intercept 5.72 1.50 2.81 8.78 1.00 1123.17 1087.96
ventas Intercept 0.68 0.33 0.05 1.31 1.00 3174.61 3011.23
empleo ventas 15.54 1.65 11.94 18.81 1.00 731.53 687.27
empleo inversion real -0.09 0.37 -0.81 0.75 1.01 726.19 663.53
empleo exportaciones -22.85 3.12 -28.98 -16.57 1.00 3664.74 2546.71
empleo inversion planificado 0.13 0.47 -0.92 1.03 1.01 725.25 659.56
ventas inversion real 0.23 0.01 0.21 0.25 1.00 2989.38 2772.49
ventas inversion planificado -0.29 0.02 -0.33 -0.25 1.00 3022.59 2515.64

En cuanto a la interpretación de los resultados, los co- Lo cual implica que (asumiendo linealidad, conforme a
eficientes significativos (aquellos que no poseen el 0 en la formulación del modelo) la inversión adicional de un
su intervalo de confianza), son los de las ventas sobre el millón de dólares se traducirı́a, en promedio, en la gene-
empleo (una suerte de resultado adyacente al de la ley de ración de 3.57 mil empleos en un periodo de, al menos, 4
Okun), las exportaciones sobre el empleo, la inversión real años, manteniendo el resto de variables constantes13 . Por
sobre las ventas (parte del efecto indirecto) y la inversión otra parte, los gráficos de densidad de las distribuciones
planificada sobre las ventas. posteriores y la convergencia de las cadenas para todos los
estimadores como también para la correlación residual en-
En ese sentido, es posible afirmar que la principal vı́a de tre el empleo y las ventas, se encuentran en la sección de
propagación de los montos ejecutados de contratos de in- Anexos.
versión sobre el empleo no es de forma directa, sino a través
de las ventas11 . En otras palabras, el beneficio dominante y Efecto de los montos efectivos de contratos de inversión
fuerte, es el empleo generado de forma indirecta a través sobre la recaudación fiscal
de las ventas12 . Con esta información y considerando que En cuanto al segundo modelo, este ajusta el esquema causal
el efecto directo es no significativo, el efecto neto a estimar graficado en la Figura 5. Este modelo se ajustó con 4 cade-
serı́a estimado de la siguiente forma: nas de Markov, 2000 iteraciones (incluyendo calentamiento
y muestreo), una tasa de adaptabilidad del 99 % (un valor
superior al anterior modelo, para mejorar la convergencia)
Efecto Total = (0,23 · 15,54) = 3,57 (5) y un factor exploratorio de árboles de 12.
11 Unmodelo con menor poder explicativo fue estimado con el VAB en vez de las ventas, lo cual es un resultado relevante por sı́ mismo, al establecer que
los empresarios generan empleo con mayor base a aumentos en las ventas y no tanto en base a aumentos en la producción (de forma directa).

12 A partir de este momento, llámese empleo indirecto al empleo generado gracias a un mayor dinamismo en ventas, por un mayor flujo de recursos en

encadenamientos productivos atados a la inversión inicial

13 El modelo no es inmune a la crı́tica de Lucas Jr (1976), por lo que sus implicaciones son más descriptivas del periodo 2019 - 2022 que predictivas.

7
 Gasto_Tributario

Inversion_Planificado

Empleo
Inversion_Real

Recaudacion
Ventas

Figura 5: Esquema causal de la recaudación

En cuanto a los resultados de este último modelo, los mis- recaudación, de la inversión real sobre el gasto tributario,
mos pueden verse en el Cuadro 4, el cual también algunos de la inversión planificada sobre el gasto tributario, de la
resultados relevantes, ası́ como una buena convergencia inversión real sobre las ventas, de la inversión planificada
entre cadenas al tener rhats cercanos a la unidad. Por otra sobre las ventas, y de las ventas sobre el empleo.
parte, al estimar el R2 bayesiano para este modelo, se tiene
para la recaudación un valor de 0,98; para el gasto tributario Siendo ası́, recordando el esquema causal presentado ante-
un 0,11; para las ventas un 0,51 y para el empleo un 0,97, riormente, junto con su descripción formal y considerando
lo que implica que el modelo es bastante exacto y se ajusta que el efecto directo de la inversión real sobre la recau-
de forma robusta a las variaciones de la recaudación y las dación es no significativo, ası́ como el efecto directo de la
ventas, mientras que de forma moderada a las variaciones inversión real sobre el empleo (en concordancia con el ante-
de las ventas y débil para el gasto tributario. Por lo que, rior modelo planteado) y del gasto tributario sobre la recau-
en general, se puede afirmar que el modelo posee una im- dación, se puede estimar el efecto total bajo los siguientes
portante validez, en base a su ajuste a los datos presentados. pasos:

En cuanto a los resultados, los coeficientes significativos

(aquellos que no poseen el 0 en su intervalo de confian- 1. Efecto indirecto vı́a ventas Efecto1 = 0,23 · 84,83 =
za) son los relacionados al efecto de las ventas sobre la 19,48

8
 Cuadro 4: Resultados del modelo sobre la recaudación

Variable Estimate [Link] l-95 % CI u-95 % CI Rhat Bulk ESS Tail ESS
recaudacion Intercept -24.56 15.99 -57.72 6.96 1.00 1187.65 1356.10
gastotributario Intercept 1.00 0.78 -0.53 2.51 1.00 4289.16 3186.96
ventas Intercept 0.69 0.34 0.02 1.33 1.00 4056.35 2785.55
empleo Intercept 4.43 1.34 1.70 6.97 1.00 1916.86 1904.64
recaudacion gasto tributario -2.49 2.78 -8.23 2.87 1.01 819.90 1185.07
recaudacion ventas 84.83 34.30 14.49 152.64 1.00 1032.48 1171.60
recaudacion empleo 0.83 2.84 -4.80 6.67 1.00 1029.50 1175.16
recaudacion inversion real 0.11 0.25 -0.38 0.60 1.00 3528.65 2629.86
gastotributario inversion real 0.20 0.03 0.13 0.25 1.00 3343.96 2795.32
gastotributario inversion planificado -0.25 0.06 -0.36 -0.14 1.00 3085.70 3177.18
ventas inversion real 0.23 0.01 0.21 0.25 1.00 3605.68 3014.23
ventas inversion planificado -0.29 0.02 -0.33 -0.25 1.00 3228.48 3064.50
empleo inversion real -0.20 0.29 -0.77 0.39 1.00 1113.76 1145.73
empleo inversion planificado 0.26 0.36 -0.49 0.97 1.00 1126.37 1194.96
empleo ventas 12.71 1.23 10.20 15.12 1.00 1123.11 1073.85

Por lo que el efecto total de la ejecución de montos de inver-

sión es estima como el efecto de su único efecto indirecto El mecanismo principal, a través del cual la inversión au-
y significativo: menta el empleo y la recaudación, son las ventas. Y es
importante señalar, como las variables descritas en este
Efecto Total = Efecto1 = 19,48 (6) modelo han sido capaces de explicar un importante por-
centaje de la variación de las mismas (97 %. Por lo que
De esta forma, existe evidencia para afirmar que los contra- los contratos de inversión se convierten en una herramienta
tos de inversión, si bien impactan de forma positiva sobre vital para el dinamismo económico en los cantones.
el gasto tributario, este último no genera cambios significa-
tivos en la recaudación fiscal (en promedio), e incluso si es Son necesarios más estudios futuros relacionados a veri-
que lo contrario fuera cierto, dicho efecto es compensado ficar cuál es el beneficio concreto de los contratos de in-
por un mayor dinamismo económico en los cantones, me- versión que motiva las ventas, el empleo y la recaudación.
dido por aumento en sus ventas, el cual conlleva una mayor Puesto a que podrı́a argumentarse que la efectividad de esta
recaudación, en un plazo de 4 años. En otras palabras, un herramienta normativa yace en la oportunidad de acceder
millón invertido, mediante contratos de inversión, se tradu- a arbitraje internacional a través del Centro Internacional
cen en un aumento en la recaudación de los cantones de de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI),
19, 48 millones de dólares, en un plazo de 4 años14 . más que a través de los incentivos tributarios, no obstante,
la evidencia aquı́ presentada darı́a cuenta de la importancia
de los últimos mencionados.
Conclusiones
El seguimiento de los contratos de inversión son una tarea
Existe evidencia robusta para afirmar que los contratos de esencial por parte de su ente rector, la evidencia muestra
inversión, en promedio, han sido una herramienta efecti- cierto impacto negativo de la diferencia entre los montos
va para dinamizar la economı́a de los cantones en los que planificados y montos ejecutados, por lo que minimizar
llegan recursos, de esta forma, generan empleo, aumentan este desface podrı́a maximizar los efectos positivos de los
ventas y tras una serie de efectos directos e indirectos, au- contratos.
mentan la recaudación tributaria.
Estudios futuros sobre el impacto de adendas sobre los con-
Asimismo, los efectos de directos los contratos de inversión tratos de inversión, son necesarios para entender la impor-
sobre el empleo y la recaudación no son fuertes, sino que tancia de cambios en las regla de juego sobre la efectividad
son los efectos indirectos e inter-temporales los que com- de los mecanismos que se traducen en beneficios para los
prueban su efectividad, resulta vital un análisis de mediano cantones, a lo largo del tiempo.
y largo plazo para evaluar sus resultados, puesto a que una
evaluación de corto plazo no captarı́a los beneficios indi-
rectos que estos traen.
14 Los gráficos de densidad y de convergencia de cadenas de Markov para este modelo pueden verse en la sección de anexos

9
 Anexos
1. Gráficos de densidad y convergencia de cadenas de Markov para el modelo del empleo

b_empleo_Intercept b_empleo_Intercept
15
0.3
10
0.2
5
0.1
0
0.0
0 5 10 0 200 400 600 800 1000

b_ventas_Intercept b_ventas_Intercept
1.2 2.0
1.5
0.9
1.0
0.6
0.5
0.3 0.0
−0.5
0.0
−0.5 0.0 0.5 1.0 1.5 0 200 400 600 800 1000

b_empleo_ventas b_empleo_ventas
Chain
20
0.2 1
15 2
0.1 3
10
10

4
0.0
8 12 16 20 0 200 400 600 800 1000

b_empleo_inversion_real b_empleo_inversion_real
1.25 2
1.00 1
0.75
0
0.50
0.25 −1
0.00
−1 0 1 0 200 400 600 800 1000

b_empleo_exportaciones b_empleo_exportaciones
0.125 −10
0.100
0.075 −20
0.050
0.025 −30

0.000
−35 −30 −25 −20 −15 −10 0 200 400 600 800 1000

Figura 6: Gráficos de densidad y convergencia de cadenas de Markov para estimadores del empleo
 b_empleo_inversion_planificado b_empleo_inversion_planificado
1.00 2

0.75 1
0
0.50
−1
0.25
−2
0.00
−2 −1 0 1 2 0 200 400 600 800 1000

b_ventas_inversion_real b_ventas_inversion_real

30
0.250
20
0.225
10
0.200
0
0.20 0.22 0.24 0.26 0 200 400 600 800 1000

b_ventas_inversion_planificado b_ventas_inversion_planificado
Chain
15
−0.25 1
10 2
−0.30
5 3
−0.35
4
0
−0.36 −0.32 −0.28 −0.24 0 200 400 600 800 1000

sigma_empleo sigma_empleo
0.3
50

0.2 40
11

30
0.1
20
0.0
20 30 40 50 0 200 400 600 800 1000

sigma_ventas sigma_ventas
7.0
1.5
6.5
1.0
6.0
0.5
5.5
0.0
5.5 6.0 6.5 7.0 0 200 400 600 800 1000

Figura 7: Gráficos de densidad y convergencia de cadenas de Markov para estimadores del empleo
 1.0

0.6

0.5

rescor__empleo__ventas
Chain
1
0.4
0.0 2
3
4
12

0.2
−0.5

0.0
−1.0
−0.5 0.0 0.5
rescor__empleo__ventas 0 200 400 600 800 1000

Figura 8: Gráficos de densidad y convergencia de cadenas de Markov para la correlación residual del empleo y las ventas

2. Gráficos de densidad y convergencia de cadenas de Markov para el modelo de la recaudación tributaria

 b_recaudacion_Intercept b_recaudacion_Intercept

50
0.02
0

0.01 −50

−100
0.00
−100 −50 0 50 0 200 400 600 800 1000

b_gastotributario_Intercept b_gastotributario_Intercept
0.5 4
0.4
2
0.3
0.2
0
0.1
0.0 −2
−1 0 1 2 3 0 200 400 600 800 1000

b_ventas_Intercept b_ventas_Intercept
2.0 Chain
0.9 1.5
1
1.0
0.6 2
0.5
0.3 3
0.0
4
0.0 −0.5
0.0 0.5 1.0 1.5 0 200 400 600 800 1000

b_empleo_Intercept b_empleo_Intercept
0.3
10
0.2
13

5
0.1
0
0.0
0 5 10 0 200 400 600 800 1000

b_recaudacion_gasto_tributario b_recaudacion_gasto_tributario
0.16

0.12 0
0.08
−10
0.04

0.00 −20
−10 0 0 200 400 600 800 1000

Figura 9: Gráficos de densidad y convergencia de cadenas de Markov para estimadores del empleo y correlaciones residuales
 b_recaudacion_ventas b_recaudacion_ventas

300
0.010
200
100
0.005
0
0.000 −100
0 100 200 300 0 200 400 600 800 1000

b_recaudacion_empleo b_recaudacion_empleo
0.16
10
0.12
0
0.08
−10
0.04
−20
0.00
−20 −10 0 10 0 200 400 600 800 1000

b_recaudacion_inversion_real b_recaudacion_inversion_real
1.6 1.5 Chain
1.2 1.0 1
0.5
0.8 2
0.0
0.4 3
−0.5
4
0.0
−0.5 0.0 0.5 1.0 0 200 400 600 800 1000

b_gastotributario_inversion_real b_gastotributario_inversion_real

0.30
10 0.25
14

0.20
5
0.15
0.10
0
0.10 0.15 0.20 0.25 0.30 0 200 400 600 800 1000

b_gastotributario_inversion_planificado b_gastotributario_inversion_planificado

6 −0.1

−0.2
4
−0.3
2
−0.4
0
−0.4 −0.3 −0.2 −0.1 0 200 400 600 800 1000

Figura 10: Gráficos de densidad y convergencia de cadenas de Markov para estimadores del empleo y correlaciones residuales
 b_ventas_inversion_real b_ventas_inversion_real
0.28
30
0.26
20 0.24
0.22
10
0.20
0 0.18
0.20 0.22 0.24 0.26 0 200 400 600 800 1000

b_ventas_inversion_planificado b_ventas_inversion_planificado

15
−0.25
10
−0.30
5
−0.35
0
−0.36 −0.32 −0.28 −0.24 0 200 400 600 800 1000

b_empleo_inversion_real b_empleo_inversion_real
1.6
1 Chain
1.2 1
0
0.8 2

0.4 −1 3
4
0.0
−1.5 −1.0 −0.5 0.0 0.5 1.0 0 200 400 600 800 1000

b_empleo_inversion_planificado b_empleo_inversion_planificado
1.25
2
1.00
1
0.75
15

0.50 0
0.25 −1
0.00
−1 0 1 2 0 200 400 600 800 1000

b_empleo_ventas b_empleo_ventas

0.3
15
0.2

0.1 10

0.0
7.5 10.0 12.5 15.0 17.5 0 200 400 600 800 1000

Figura 11: Gráficos de densidad y convergencia de cadenas de Markov para estimadores del empleo y correlaciones residuales
 sigma_recaudacion sigma_recaudacion
400
0.03
300
0.02
200
0.01
100
0.00
100 200 300 0 200 400 600 800 1000

sigma_gastotributario sigma_gastotributario

0.6 17
16
0.4
15
0.2
14
0.0
14 15 16 17 0 200 400 600 800 1000

sigma_ventas sigma_ventas
1.6 7.0 Chain
1.2 1
6.5
0.8 2
6.0
3
0.4
5.5 4
0.0
5.5 6.0 6.5 7.0 0 200 400 600 800 1000

sigma_empleo sigma_empleo
40
0.3 35

0.2 30
16

25
0.1 20

0.0 15
15 20 25 30 35 0 200 400 600 800 1000

rescor__recaudacion__gastotributario rescor__recaudacion__gastotributario
1.00
0.5
0.75

0.50 0.0

0.25 −0.5
0.00
−0.4 0.0 0.4 0.8 0 200 400 600 800 1000

Figura 12: Gráficos de densidad y convergencia de cadenas de Markov para estimadores del empleo y correlaciones residuales
 rescor__recaudacion__ventas rescor__recaudacion__ventas
0.6
1.5
0.3
1.0
0.0
0.5
−0.3
0.0
−0.50 −0.25 0.00 0.25 0.50 0 200 400 600 800 1000

rescor__gastotributario__ventas rescor__gastotributario__ventas
0.0
6 −0.1
4 −0.2

2 −0.3

0 −0.4
−0.3 −0.2 −0.1 0 200 400 600 800 1000

rescor__recaudacion__empleo rescor__recaudacion__empleo
Chain
0.9 0.5 1
0.6 0.0 2

0.3 3
−0.5
4
0.0
−0.5 0.0 0.5 0 200 400 600 800 1000

rescor__gastotributario__empleo rescor__gastotributario__empleo
4
0.2
3 0.1
0.0
17

2
−0.1
1 −0.2
−0.3
0
−0.3 −0.2 −0.1 0.0 0.1 0.2 0 200 400 600 800 1000

rescor__ventas__empleo rescor__ventas__empleo
1.00

0.75 0.5

0.50 0.0

0.25 −0.5

0.00 −1.0
−0.5 0.0 0.5 0 200 400 600 800 1000

Figura 13: Gráficos de densidad y convergencia de cadenas de Markov para estimadores del empleo y correlaciones residuales
Referencias metric Society, pp. 147–159.
Laffer, A. B. (1981). Supply-side economics. Financial
Briceño, M. B., Dávila, G., y Rojas, M. (2016). Estima- Analysts Journal, 37(5):29–43.
ción de la ley de okun: evidencia empı́rica para ecuador, Lucas Jr, R. E. (1976). Econometric policy evaluation: A
américa latina y el mundo. Revista Económica, 1(1):35– critique. En Carnegie-Rochester conference series on
45. public policy, volumen 1, pp. 19–46. North-Holland.
Dixon, R., Lim, G. C., y Van Ours, J. C. (2017). Revisiting Miranda, M. B. y Amaguaña, R. (2023). Empleo y creci-
the okun relationship. Applied Economics, 49(28):2749– miento: Una estimación de la ley de okun para ecuador
2765. 2003–2019. Cuestiones Económicas, 33(1):10–10.
Gelman, A., Goodrich, B., Gabry, J., y Vehtari, A. (2019). Okun, A. M. (1963). Potential GNP: its measurement and
R-squared for bayesian regression models. The Ameri- significance. Cowles Foundation for Research in Econo-
can Statistician. mics at Yale University.
Hicks, J. R. (1937). Mr. keynes and theçlassics”; a sugges- Stevens, R. R. (1980). Supply-side economics: The trickle-
ted interpretation. Econometrica: journal of the Econo- down theory revisited. Antitrust L. & Econ. Rev., 12:19.

18