TRACTATUS- Wittgenstein
CRITICAS GRALES
? 1. Ambigüedad en su propia lógica
• Wittgenstein afirma que el lenguaje solo puede hablar de hechos verificables, pero al final
del Tractatus dice cosas que no pueden verificarse (como su famosa frase "De lo que no se
puede hablar, mejor es callar").
• Crítica: ¿No está él mismo contradiciéndose al decir cosas sobre lo que no se puede decir?
? 2. Excesiva rigidez en la relación entre lenguaje y mundo
• Wittgenstein creía que el lenguaje representaba el mundo como un espejo lógico (cada
proposición refleja un hecho).
• Crítica: La mayoría del lenguaje humano no funciona así. Palabras como "justicia", "dolor"
o "belleza" no tienen una referencia clara en el mundo físico, pero siguen siendo
significativas.
? 3. ¿Y la filosofía después del Tractatus?
• Wittgenstein parecía querer "acabar" con la filosofía al reducirla a lógica y hechos
empíricos.
• Crítica: Muchos (como Bertrand Russell y los positivistas lógicos) pensaron que el
Tractatus dejaba sin espacio a la reflexión filosófica sobre ética, estética o metafísica.
? 4. Crítica del "segundo Wittgenstein"
• El mismo Wittgenstein, en Investigaciones Filosóficas, rechazó su propia obra, diciendo
que el lenguaje no es una imagen lógica del mundo, sino un conjunto de "juegos de
lenguaje" donde el significado depende del uso.
? 5. Problema de lo "indecible"
• Wittgenstein dice que la ética, la religión y la metafísica son indecibles, pero las menciona
en su obra.
• Crítica: Algunos filósofos (como Karl Popper) lo acusaron de hacer "misticismo disfrazado
de lógica".
A pesar de estas críticas, el Tractatus sigue siendo una de las obras más influyentes de la filosofía
del siglo XX.
INFO DE INTERES.
Intro
¿Qué relación debe ha‐ ber entre un hecho (una proposición, por ejemplo) y otro hecho para
que el prime‐ ro sea capaz de ser un símbolo del segundo? Esta última es una cuestión lógica y
es precisamente la única de que Witt‐ genstein se ocupa. Estudia las condiciones de un
simbolismo correcto, es decir, un simbolismo en el cual una proposición «signifique» algo
suficientemente definido.
La función esencial del lenguaje es afirmar o negar los hechos. Dada la sintaxis de un
lenguaje, el significado de una proposición está determinado tan pronto como se conozca el
significado de las palabras que la componen. Para que una cierta proposición pueda afirmar
un cierto hecho debe haber, cualquiera que sea el modo como el lenguaje esté construido, algo
en común entre la estructura de la proposición y la estructura del hecho. Esta es tal vez la tesis
más fundamental de la teoría de Wittgenstein. Aquello que haya de común entre la
proposición y el he‐ cho, no puede, así lo afirma el autor, decirse a su vez en el lenguaje. Sólo
puede ser, en la fraseología de Wittgenstein, mostrado, no dicho, pues cualquier cosa que po‐
damos decir tendrá siempre la misma estructura.
El primer requisito de un lenguaje ideal sería tener un solo nombre para cada elemento, y
nunca el mismo nombre para dos elementos distintos.
Wittgenstein empieza su teoría del simbolismo con la siguiente afirma‐ ción (2.1): «Nosotros
nos hacemos figuras de los hechos.» Una figura, dice, es un modelo de la realidad, y a los
objetos en la realidad corresponden los elementos de la figura: la figura misma es un hecho.
La proposición y el hecho deben manifestar la misma «multiplici‐ dad» lógica, que no puede
ser a su vez representada, pues tiene que tener en co‐ mún el hecho y la figura. Wittgenstein
sostiene que todo aquello que es propia‐ mente filosófico pertenece a lo que sólo se puede
expresar, es decir: a aquello que es común al hecho y a su figura lógica. Según este criterio se
concluye que nada exacto puede decirse en filosofía. Toda proposición filosófica es un error
gramati‐ cal, y a lo más que podemos aspirar con la discusión filosófica es a mostrar a los
demás que la discusión filosófica es un error. «La filosofía no es una de las ciencias naturales.
El objeto de la filosofía es la aclaración lógica de pen‐ samientos. La filosofía no es una teoría,
sino una actividad. Una obra filosófica consiste especialmente en elucidaciones. El resultado
de la filosofía no son ‘propo‐ siciones filosóficas’ sino el esclarecimiento de las proposiciones.
La filosofía debe esclarecer y delimitar con precisión los pensamientos que de otro modo
serían, por así decirlo, opacos y confusos»
[Link]
PARA PDF:
Estructura de la Clase (90 minutos)
1. Introducción (10 min)
?Estrategia para captar su atención:
Iniciar con una frase provocadora de Sócrates, por ejemplo:
"Solo sé que no sé nada." – Preguntar a los alumnos qué creen que significa.
Luego, contar un dato anecdótico llamativo, como:
• Sócrates no escribía nada porque creía que la escritura debilitaba la memoria.
• Los sofistas cobraban por enseñar, mientras que Sócrates no aceptaba dinero.
2. Explicación Histórica y Conceptual (30 min)
?Desarrollo: Explicar de forma clara y dinámica:
• Contexto histórico: Atenas del siglo V a.C., auge de la democracia y necesidad de oratoria.
• Los sofistas: Relativismo, retórica, el hombre como medida de todas las cosas (Protágoras).
• Sócrates: Búsqueda de la verdad, mayéutica, concepto de moral universal.
? Apoyo visual:
• Usar el proyector o pizarra para mostrar un esquema simple de diferencias entre sofistas y
Sócrates.
• Explicar con ejemplos cotidianos (por ejemplo, cómo hoy en día hay debates sobre verdades
relativas en política o ética).
3. Cuadro Comparativo (entregado a los alumnos) (5 min)
Distribuir el cuadro que resume lo expuesto.
Breve explicación antes de pasar al trabajo en grupo.
4. Reflexión en Grupos (25 min)
Actividad: Dividir la clase en grupos y pedir que respondan:
1. Si los sofistas afirmaban que la verdad es relativa, ¿puede haber un concepto universal de
justicia?
2. ¿Crees que hoy en día hay más "sofistas" o "socráticos" en el mundo? Explica tu respuesta.
5. Puesta en Común (25 min)
Cada grupo comparte sus respuestas.
Generar debate: ¿Es posible la verdad absoluta o todo depende de la perspectiva?
Cierre:
Antes de terminar, otro dato curioso: Sócrates fue condenado a muerte por "corromper a la
juventud" y no quiso escapar porque respetaba la ley, aunque fuera injusta.
Recursos Utilizados
✅ Pizarra + Proyector
✅ Cuadro Comparativo impreso o digital
✅ Frases y anécdotas para captar interés
Reflexión: La IA está desarrollándose rápidamente y es necesario conocer su potencial y como
puede ayudarnos a todos en la educación, tanto formandos como docentes. En este caso, claramente
aporta ideas interesantes y preguntas para una clase que sin duda pueden ser utiles de manera
general, aunque no debemos dejar de darle nuestro toque original, nuestra forma autentica de dar la
clase. Apoyarnos en la IA mas no depender de ella tal vez sea la expresión mas certera de mi
perspectiva sobre el tema en la actualidad. Con seguridad se puede tornar una herramienta valiosa
en la planificación de clases.
