1.

REFLEXIONES EN TORNO AL SISTEMA MUNDO DE IMMANUEL WALLERSTEIN

a. Wallerstein tiene influencia intelectual de Marx, Braudel, de la Teoría de la dependencia y de la

experiencia práctica en África postcolonial.
b. Wallerstein hace un llamado a la constitución de una ciencia social histórica holística, (Wallerstein, l.
2005 p. 4) y habla de la urgente necesidad de reconfigurar y replantear la estructura parcelada de las
ciencias sociales a una perspectiva unidisciplinar y no un punto de vista multidisciplinario
c. Estudia los Sistemas Sociales Wallerstein, no los grupos
d. Lo que la universidad denomina disciplinasson un obstáculo y no una ayuda en la comprensión del
mundo (Wallerstein, l. 2005 p. 3). El proceso da lugar a grandes debates 212 Revista Historia Y
MEMORIA, Vol. 2. Afio 2011, pp. 211-220 Reflexiones en Torno al Sistema Mundo de Immanuel
Wallerstein metodológicos. El más influyente fue entre el conocimiento nomotético y el conocimiento
idiográfico, entre la posibilidad e imposibilidad de generalizaciones sobre la conducta humana, entre
los universalizadores y los particularizadores (Wallerstein, l. 1997 p. 1). (Ciencias Nomotéticas. Se
trata de las ciencias naturales que analizan procesos inmutables y causales. Las ciencias ideográficas,
en cambio, investigan acontecimientos cambiantes, como el derecho y la sociología)
e. Los científicos nomotéticos insistían en métodos reproducibles, objetivos (preferentemente
cuantitativos) y buscaban leyes generales que explicaran la realidad social. Los académicos
idiográficos utilizaban datos cualitativos, narrativos, se consideraban humanistas y preferían los
métodos hermenéuticos
f.idiográfico significa relativo o perteneciente a descripciones particulares
g. Existían tres líneas divisorias: la primera dada entre el estudio del mundo occidental "civilizado" y el
estudio del mundo no moderno; la segunda marcada dentro del mundo occidental entre el estudio del
pasado y del presente; y la tercera tenía lugar entre el presente occidental que la ideología liberal había
designado como las tres áreas diferenciadas de la vida social civilizada y moderna: el mercado, el
estado y la sociedad civil.
h. Detrás de la institucionalización dominante de la gran división metodológica, universalizadores versus
particularizadores, resultó un consenso oculto, pero muy importante, el concepto de la sociedad del
individuo como unidad básica de análisis.
i. El período después de la II Guerra Mundial vio la culminación de estas tendencias intelectuales en la
elaboración de una perspectiva que podemos llamar 'el desarrollismo', que para la mayoría de sus
devotos fue de la mano con 'el conductismo'. Supone que todos los estados se dedicaban a vivir "en
desarrollo" (que para muchos significa "convertirse en naciones''), que su progreso se podría medir
cuantitativa y sincrónicamente, y que sobre la base de los conocimientos derivados de tales medidas,
los gobiernos podrían acelerar el proceso. Todos los estados eran capaces de alcanzar los resultados
deseados
j. La verdad de 'el desarrollo' como matriz de análisis reinaba suprema hasta la mitad de los 1960s, cuando
tropezó en una realidad económica y dos desarrollos políticos. La realidad económica es que, a pesar
de todas las teorías, la 'brecha' entre los países "desarrollados" y "en desarrollo" crecía más.
k. La noción de desarrollo comenzó a ser utilizada desde 1945, estaba basada en una teoría de estadios.
Presuponía que las unidades individuales "sociedades nacionales" se desarrollaban todas de la misma
manera (satisfaciendo la demanda nomotética) pero a ritmo distinto. Tarde o temprano, todos los
estados terminarían siendo más o menos lo mismo. Este truco de ilusionismo implicaba que el estado
más desarrollado podía ser modelo para los estados menos desarrollados.
l. Wallerstein rechaza la noción de "Tercer Mundo", afirmando que hay solo un mundo conectado por una
compleja red de relaciones de intercambio económico.
m. Wallerstein abandona la idea de tomar como unidad de análisis tanto el Estado como el concepto aún
más vago, de sociedad nacional. Decide que ninguno de los dos es un sistema social y que solamente
podía hablar de cambios sociales en los sistemas sociales. El único Sistema social es el Sistema
mundial.
n. El sistema-mundo es una creación social, con una historia, con orígenes que deben ser explicados,
mecanismos presentes que deben ser delineados y cuya inevitable crisis terminal necesita ser
advertida.
o. Los analistas del sistema-mundo se ven como participantes de una protesta fundamental contra los
modos en los que hemos pensado que conocíamos el mundo. Este modo de análisis es un reflejo, una
expresión, de la protesta concreta contra las profundas desigualdades del sistema-mundo de nuestro
tiempo.
p. En "sistema-mundo" estamos frente a una zona espaciotemporal que atraviesa múltiples unidades
políticas y culturales, una zona integrada de actividad e instituciones que obedecen a reglas sistémicas
q. El mundo en el que vivimos, el sistema-mundo moderno, tuvo sus orígenes en el siglo XVI. Este
sistema mundo estaba localizado en una parte del globo, principalmente en parte de Europa y de
América. Con el tiempo, se expandió hasta abarcar todo el mundo.
r. La diferencia entre un desarrollista y una perspectiva del -sistema mundo está en el punto de salida, la
unidad de análisis. Una perspectiva desarrollista asume que la unidad dentro de la acción social ocurre
es una unidad político-cultural - el estado, nación, o las personas - y busca explicar las diferencias
entre estas unidades, incluyendo por qué sus economías son diferentes. Una perspectiva del sistema
mundo- asume, que la acción social tiene lugar en una entidad dentro de la que hay una división
continua del trabajo, y busca descubrir empíricamente si tal entidad se unifica o no política o
culturalmente, mientras pregunta las consecuencias de la existencia o no-existencia de tal unidad
teóricamente
s.La perspectiva usada en el estudio de los sistemas- mundo es intrínsecamente histórica y posee tres ejes
articuladores principales, en primer término, un sistema económico integrado a nivel mundial de
naturaleza polarizadora con una lógica de cadenas de mercancías que poseen una forma centrípeta. En
segundo término, un sistema político basado en estados soberanos independientes jurídicamente, pero
vinculados a través de un sistema interestatal donde las diferencias se hacen patentes. Y por último, un
sistema cultural que es capaz de dar coherencia y legitimidad- conocido como geocultura
t. Hasta ahora, han existido dos formas básicas de sistema-mundo. Dado que en una forma del prototipo es
el sistema político unificado, vamos a llamar a este tipo "imperio mundial", se diferencia de otro tipo
que se define precisamente por la ausencia de la unidad política como, "economía-mundo". La
economía-mundo (es una gran zona geográfica dentro de la cual existe una división del trabajo y por lo
tanto un intercambio significativo de bienes esenciales así como un flujo de capital y trabajo.
Característica definitoria de una economía-mundo es que no está limitada por una estructura política
unitaria. Por el contrario, hay muchas unidades políticas dentro de una economía-mundo, tenuemente
vinculadas entre sí en nuestro sistema mundo moderno en un sistema interestatal.
u. Una economía-mundo comprende muchas culturas y grupos (múltiples religiones, múltiples idiomas y
diferentes comportamientos cotidianos). Esto no significa que no hayan desarrollado algunos patrones
culturales comunes, una geocultura.
v. Ni la homogeneidad política ni la cultural debe ser esperable en una economía-mundo. Lo que unifica
con más fuerza la estructura es la división del trabajo
w. Existen mecanismos estructurales mediante los cuales quienes actúan con otra motivación son
castigados y eliminados de la escena social, mientras que quienes actúan con la motivación apropiada
son recompensados y, de tener éxito, enriquecidos
x. Economía-mundo, imperio-mundo, sistema-mundo son términos relacionados. Un sistema mundo no
es el sistema del mundo sino un sistema que es un mundo y que puede ser, y con mucha frecuencia, ha
estado ubicado en un área menor a la totalidad del planeta.
y. Como estructura formal, una economía-mundo se define como una sola división del trabajo dentro de
los cuales se encuentran múltiples culturas- no tiene estructura política general.
z. La combinación de la libertad y la falta de libertad que resulta es la característica definitoria de una
economía-mundo capitalista. Esta ambivalencia impregna su política, su cultura, sus relaciones
sociales. No hay ningún límite social a los fines de lucro, sólo el límite del mercado
aa. Es notable en el mundo moderno el surgimiento de una economía mundial capitalista que sobrevivió
bb. Estos procesos históricos a gran escala no son aún discutibles, si se utiliza la entidad político-cultural
(el "estado'') como la unidad de análisis. Sólo mediante el reconocimiento de que se trata de los
sistemas-mundo, sostiene Wallerstein, podemos empezar a encontrar los datos de la historia moderna,
los "universales" y los "particulares", dentro del proceso de las estructuras sociales del mundo, visto a
lo largo del tiempo histórico.

2. ESTUDIOS DECOLONIALES: UN PANORAMA GENERAL

1. Los estudios de la Modernidad/Colonialidad y Decolonialidad comparten enunciados teóricos que
revisitan la cuestión del poder en la modernidad. Estos procedimientos conceptuales son: 1) La
ubicación de los orígenes de la modernidad en la conquista de América y el control del Atlántico por
parte de Europa, entre fínales del siglo XV y principios del siglo XVI, y no en la Ilustración o en la
Revolución Industrial como es comúnmente aceptado; 2) A partir de aquí, se coloca un énfasis especial
en la estructuración del poder a través del colonialismo y las dinámicas constitutivas del sistema-
mundo moderno/capitalista y en sus formas particulares de acumulación y de explotación a escala
global; 3) Esto conlleva a la comprensión de la modernidad como un fenómeno planetario constituido
por relaciones asimétricas de poder, y no como un fenómeno simétrico producido al interior de Europa
y extendido posteriormente al resto del planeta; 4) Las relaciones asimétricas de poder entre Europa y
sus otros representan una dimensión constitutiva de la modernidad, y por ende implican una necesaria
subalternización de las prácticas y de las subjetividades características de los pueblos dominados; 5)
La subalternización de la mayoría de la población mundial es establecida a partir de dos ejes
estructurales basados en el control del trabajo y en el control de la intersubjetividad; 6) Finalmente, se
designa al eurocentrismo/occidentalismo como la forma específica de producción de conocimiento y
de subjetividades en la modernidad.
2. La categoría de colonialidad del poder propuesta por Aníbal Quijano para denominar al patrón de
dominación global que se constituye como el lado oculto de la modernidad, es la noción central que
entreteje las operaciones epistémicas anteriores.
3. La colonialidad del poder se configura con la conquista de América, en el mismo proceso histórico en
el cual se inicia la interconexión mundial (globalidad) y en que comienza a constituirse el modo de
producción capitalista. Estos movimientos centrales tienen como secuela principal el surgimiento de
un inédito sistema de dominación y de explotación social, y con ellos, de un nuevo modelo de
conflicto.
4. En este escenario histórico general, la colonialidad del poder se configura a partir de la conjugación de
dos ejes centrales. Por una parte, la organización de un profundo sistema de dominación cultural que
controlará la producción y reproducción de subjetividades bajo la guía del eurocentrismo y de la
racionalidad moderna, basado en la clasificación jerárquica de la población mundial.
5. Por otra parte, la conformación de un sistema de explotación social global que articulará todas las
formas conocidas y vigentes de control del trabajo bajo la exclusiva hegemonía del capital
6. Lo anterior supone entonces la existencia de una matriz colonial del poder en la trama social que
constituye la historia de América Latina, matriz en tanto que sistema ordenador y acumulativo de las
relaciones sociales y de la disposición del poder
7. Los conceptos de neocolonialismo (Nkrumah, 1966) y colonialismo interno (González Casanova, 1969
y Stavenhagen, 1969) propuestos hace décadas, dan cuenta de este fenómeno, pero arguyen una
ruptura efectiva con el colonialismo “clásico” y por ende una dinámica renovada (neo o interna) de
dominación colonial que en algunos casos se visualiza como indirecta.
8. La colonialidad, en su carácter de patrón de poder, trajo consigo profundas consecuencias para la
constitución de las sociedades latinoamericanas, pues cimentó la conformación de las nuevas
repúblicas modelando sus instituciones y reproduciendo en ese acto la dependencia histórico-
estructural que arrastraban desde la colonización y el mestizaje
9. A través de la imposición de la reproducción, subsumida al capitalismo, de las demás formas de
explotación del trabajo, se desarrolló un modelo de estratificación socio-racial entre “blancos” y las
demás “tipologías raciales” consideradas inferiores. Aunque en cada una de las distintas sociedades
eran una reducida minoría del total de la población, los sectores blancos ejercieron la dominación y la
explotación de las mayorías de indígenas, afrodescendientes y mestizos que habitaban las nacientes
repúblicas.
10. En otras palabras, la colonialidad del poder ha hecho históricamente imposible una democratización
real en estas naciones. Por ende, la historia latinoamericana está caracterizada por la parcialidad y
precariedad de los Estados-Nación, así como por la conflictividad inherente a sus sociedades
11. Los estudios decoloniales: Tomando como referencia la categoría de la colonialidad del poder, se ha
expandido la utilización del sustantivo colonialidad para ser aplicado a otras dimensiones y campos
que, a pesar de su articulación con el fenómeno de poder, suelen ser tratados como áreas diferenciadas.
Esto ha llevado a la proposición principalmente de dos conceptos, a saber, colonialidad del saber y
colonialidad del ser. El primero ha sido tratado con cierta sistematicidad en la compilación de Edgardo
Lander.
12. Colonialidad del saber: La colonialidad del saber estaría representada por el carácter eurocéntrico del
conocimiento moderno y su articulación a las formas de dominio colonial/imperial. Esta categoría
conceptual se refiere específicamente a las formas de control del conocimiento asociadas a la
geopolítica global dispuesta por la colonialidad del poder. En este sentido el eurocentrismo funciona
como un locus epistémico desde el cual se erige un modelo de conocimiento que, por un lado,
universaliza la experiencia local europea como modelo normativo a seguir y, por otra parte, designa
sus dispositivos de conocimiento como los únicamente válidos.
Las siguientes operaciones cognitivas que caracterizan a dichos saberes le otorgan aquella capacidad:
a) la operación de separar /partir lo “real” (dualismo); b) el ejercicio de dividir los componentes del
mundo en unidades aisladas, negando sus relaciones (atomismo) e imposibilitando el abordaje en
términos de totalidad histórico-social; c) el ejercicio de convertir la diferencias en jerarquías, y el
ejercicio de naturalizar aquellas representaciones (Coronil 1999). Acompañan a estas operaciones
cognitivas una serie de mecanismos que reproducen la colonialidad del saber, entre otros: la
evaluación de la producción científica bajo el criterio meritocrático-cuantificable, es decir objetivo y
universal, la jerarquización de los circuitos de distribución de los textos científicos vinculada a los
locus de enunciación privilegiados y el carácter monolítico de las instituciones universitarias
13. Colonialidad del ser: entendiendo a la modernidad como una conquista perpetua en la cual el
constructo de “raza” viene a justificar la prolongación de la noética de la guerra, que permite el
avasallamiento total sobre la humanidad del otro. Descalificación del otro. (Los otros no piensan
adecuada o simplemente no piensan) que da la cualidad de ser (si los otros no piensan adecuadamente,
entonces no existen o su existencia es prescindible).
14. Por otro lado, la expansión de los estudios decoloniales además de estar ligada al crecimiento de la
producción teórica y sus derivados ha estado caracterizada por la investigación histórica, sea ésta en el
sentido de marco de procesos globales o en el estudio de casos situados local y regionalmente
15. Alcances y limitaciones de los estudios decoloniales: Problemáticas que están representadas por la
cuestión de “género” y la sexualidad, la ecología (política) y la economía. Como se indicó, esta triada
sería no sólo un grupo de temas postergados por la perspectiva, sino además un conjunto de
problemáticas de capital importancia dentro del escenario contemporáneo
16. La segunda cuestión reside en la falta de un abordaje sistemático sobre la cuestión ecológica y
ambiental, esto es, la consideración de la dimensión medio ambiental dentro de los patrones de
conformación de la colonialidad y de sus dinámicas centrales.
17. Afectaciones directas de la naturaleza por parte de la colonialidad. Los desarrollos recientes de
Alimonda han permitido entender de qué manera la naturaleza está afectada por la colonialidad, dado
que ésta es vista como un espacio subalterno pasible de ser explotado o modificado según las
necesidades del régimen de acumulación capitalista vigente.
18. El proyecto moderno tiene el objetivo de ejercer el poder sobre la naturaleza: sobre los espacios físico-
geográficos, el suelo y el subsuelo, los recursos naturales, flora y fauna, así como el aprovechamiento
de las condiciones climáticas y también sobre los cuerpos humanos, subalternizados por la
dominación.
19. Ciertamente, si la decolonialidad representa la subversión del patrón de poder de la colonialidad y la
proposición de alternativas, las cuestiones relacionadas con el trabajo, la producción, el intercambio y
el consumo son de importancia capital para estos debates y para la descolonialidad como perspectiva
de future
20. Aunado a esto existe la preocupación por la falta de estrategias metodológicas dentro de los estudios
decoloniales. Reconociendo que ésta es una dimensión fundamental, ha surgido internamente la
pregunta por la posibilidad de unos estudios decoloniales sin una transformación radical de la
metodología de las ciencias sociales
21. La mayoría de los referentes del MCD y de las nuevas generaciones de los estudios decoloniales
participan de manera activa en movimientos sociales y tienen incidencia política de variadas formas en
contextos locales.
22. Aportes recientes: El libro de Castro-Gómez es una contribución histórica que pone en acción la
perspectiva decolonial dentro de la trama temporal de la América colonial, concretamente, en el
escenario del Virreinato de Nueva Granada entre 1750 y 1816. El objetivo del autor es analizar la
colonialidad del poder y el capitalismo (específicamente en su fase mercantil) como regímenes
productores de sujetos a través de un conjunto de dispositivos de poder. De esta forma, el autor analiza
las subjetividades y las tecnologías de gobierno que interpelan y producen por separado y en su
combinatoria a la limpieza de sangre y a la objetividad científica.
23. La contribución de Sanjinés reconstruye el modo en que el discurso del mestizaje se constituyó en
Bolivia como una “totalidad especular” que buscó encubrir la estructura de dominación y explotación
impuesta por la colonialidad del poder
24. Observa cómo la nueva propuesta cuestiona la representación ideal del mestizaje democratizando
dicha noción al incluir al sector cholo y campesino a la vida política boliviana pero que, sin embargo,
continúa reproduciendo el proyecto letrado iniciado por Tamayo al enunciar como base de apoyo un
campesinado homogéneo prefigurado por la nueva contra élite revolucionaria. Analizar la incidencia
de las ideas raciales en el proceso de conformación de la representación de la nación boliviana desde la
colonialidad del poder, permite a Sanjinés pensar las jerarquías racializadas presentes en Bolivia como
 parte de una estructura de dominación que es constitutiva de la modernidad y cuya subversión implica,
necesariamente, pensar desde su otra cara, la cara de la colonialidad
25. Publicado en el 2009, el más reciente libro de Catherine Walsh representa un aporte importante para la
profundización tanto de la crítica decolonial, como de la prospectiva acerca de los proyectos políticos
decoloniales actuales. El texto está basado en la experiencia de investigación y militancia de la autora
junto a los movimientos sociales indígenas y afrodescendientes de la región andina. Por lo tanto, los
escenarios donde se desarrolla esta interesante exploración son los Estados-sociedades andinos de
Ecuador y Bolivia, recientemente declarados plurinacionales. La profundidad con la que Walsh aborda
el análisis de los procesos conflictivos de transformación social en Ecuador y Bolivia, la lleva a
considerar la extensa complejidad de una trama de relaciones donde la colonialidad tiene un papel
fundante.

3. La determinación social de la salud como herramienta de transformación hacia una nueva

salud pública (salud colectiva)
1. La determinación social de la salud es una de las tres categorías centrales de la propuesta para una
epidemiología crítica, enunciada desde mediados de la década del 70 y luego desarrollada y
complementada por otros autores especialmente de la corriente latinoamericana. Junto con las categorías
reproducción social y metabolismo sociedad-naturaleza han conformado el eje teórico de una propuesta
de ruptura con el paradigma dominante de la salud pública.
2. En esa medida la disciplina comparte con todas las demás, la característica consustancial de toda ciencia
de ser una operación simbólica, y por lo tanto es “… una expresión transformada, subordinada,
transfigurada, y algunas veces irreconocible de las relaciones de poder de una sociedad” [2], y en
nuestro caso, dichas relaciones implican la imposición de un sistema de explotación social y de la
naturaleza, que reproduce sociedades no sustentables, inequitativas y malsanas
3. Las posibilidades de un análisis crítico de la salud se diluían en las limitantes construcciones empíricas de
lugar, persona, y tiempo. Y al buscar una apertura hacia las relaciones de la salud con el contexto de la
vida, se proponía la solución de la epidemiología ecológicoempírica, basada en los principios
parsonianos de la teoría de los sistemas en equilibrio† que congelaba la relación entre agente, huésped
y ambiente en un proceso de historia natural de la enfermedad
4.

4. Política de descentralización en salud y respuesta social. El caso de una región colombiana

1. La respuesta social se entiende como el conjunto de acciones lideradas por el Estado o por la comunidad
para mejorar las condiciones de vida de la población. En este sentido, la participación del Estado se
justifica desde el criterio constitucional de la equidad, mediante el cual se reconocen los derechos
fundamentales de la población. Además, en muchos casos obedece a la presión permanente de las
comunidades por mejorar sus condiciones de existencia y por el reconocimiento efectivo de sus
derechos. Este eje de la respuesta social se ubica en el espacio de lo público.
2. La participación de la comunidad como parte de la respuesta social no es un fenómeno reciente, ni es
producto de la modernidad. Ante las múltiples contingencias que afectan la salud, la población siempre
ha buscado estrategias para mantener un nivel de bienestar que le permita el desempeño de las
actividades cotidianas
3. Luergo de la constitución de 1991. Lo anterior trae consigo la consecuente vinculación de la población en
las decisiones que la afectan, propendiendo por la participación tanto en los programas como en los
espacios de decisión
4. En lo sectorial, y concretamente en salud, a partir de la creación del Sistema General de Seguridad Social
en Salud —SGSSS—, se fortalecen los comités de participación creados desde 1975 y se reorganizan
como Comités de Participación Comunitaria en Salud —COPACOS— los cuales habían sido creados en
la década anterior en el marco de los Sistemas Locales de Salud —SILOS
5. En este trabajo se analiza la respuesta social al proceso salud-enfermedadmuerte como estrategia de
vinculación de la población a las políticas de descentralización en salud, dinamizadas estas últimas
desde el ámbito nacional a partir de los años ochenta. También se exploran, en la región del Suroeste
antioqueño, las iniciativas estatales y comunitarias que, enmarcadas en las políticas sociales, buscaron
mejorar las condiciones de vida y salud de las poblaciones.
6. Para establecer el carácter participativo de la población del Suroeste en el mejoramiento de las
condiciones de vida y salud, se retomó la propuesta de Idáñez4 que sugiere su análisis desde los
siguientes niveles: 1. Oferta/invitación, como nivel inferior de participación (pseudo-participación); con
éste se pretende que las personas tomen parte de decisiones ya tomadas desde arriba manteniendo
intactas las relaciones de dependencia de unos respecto a otros; 2. Consulta, mediante la cual los
responsables de diseñar y ejecutar programas, preguntan a la gente sus puntos de vista sobre lo que se va
a hacer; 3. Delegación, en este nivel se ofrecen facultades de decisión o responsabilidades a personas
involucradas dentro de los programas que, en ciertos ámbitos o actividades, pueden tomar decisiones
autónomamente. 4. Influencia/recomendación, posibilidad y capacidad de incidir mediante propuestas
sobre lo que conviene hacer, o presionando sobre los que en última instancia tienen poder de decisión; 5.
Co-gestión, se establecen mecanismos de codecisión y colegialidad por lo cual la participación se
transforma en algo institucional; 6. Autogestión, es éste el nivel máximo de la participación: cada uno
interviene directamente en la toma de decisiones conforme a los criterios generales establecidos
conjuntamente por las personas involucradas (sea en un programa o en una organización), “gestionar por
uno mismo” y “gestionar según las propias normas”.
7. Tradicionalmente la preocupación por participar en el mejoramiento de las condiciones de vida y salud de
individuos y colectivos se ha centrado en el hogar, donde las familias asumen funciones relacionadas
con la conservación de la salud y la prevención de la enfermedad
8. La respuesta individual a los problemas de salud se diferencia de la respuesta social en salud; mientras la
primera depende de criterios y expectativas particulares, y por lo tanto puede ser dispersa e inestable, la
última tiene como premisa que las condiciones de salud sean definidas como necesidades y su carácter
orgánico abre posibilidades participativas y de construcción consensual.
9. Para Echeverry la salud no ha motivado la movilización colectiva.
10. En este sentido se hace factible, teniendo en cuenta los factores mediadores de la equidad, la calidad y la
tecnología, calcular los servicios requeridos para satisfacer las necesidades en salud de la población6 y
potenciar la dimensión sociopolítica de la salud en la agenda nacional.
11. En el marco de la modernización del Estado, las directrices internacionales de políticas recomiendan
comprometer la participación política y ciudadana en los procesos de reforma del sistema de salud.
12. Entre las funciones de los COPACOS están: la coordinación intra e intersectorial en salud, la solicitud
de consulta popular para decisiones de interés técnico y financiero, la gestión de la incorporación del
plan de salud al plan de desarrollo local, el apoyo a la realización y difusión del diagnóstico en salud, la
definición de prioridades, servicios y presupuestos, los trámites y resolución de quejas de usuarios, el
control a la provisión de cargos, la veeduría y control e información a la población sobre decisiones de
comité y la consecución de recursos adicionales
13. Una de las limitaciones que se ha reconocido para una efectiva participación en salud, es que los
comités sectoriales interinstitucionales y los comités de participación no pueden dedicar el tiempo
necesario a las tareas de la salud; los líderes formales e informales tienen tantas ocupaciones con el
 sector que representan que, en muchas ocasiones, se ven obligados a abandonar o no asumir la actividad
para la cual se organizan.
14. Entre los mecanismos que posibilitan la participación están: el establecimiento de estructuras
administrativas locales apropiadas, la cooperación intersectorial local y el apoyo de las organizaciones
no gubernamentales.
15. Formalmente constituido en 1975, el SNS se organizó en tres niveles de atención: primaria, secundaria y
terciaria, integrados entre sí a partir de redes regionalizadas y desarrolladas por zonas de influencia,
cuyo funcionamiento siguió bajo un modelo centralista de administración de recursos institucionales
para la salud, agrupados en los sectores de la seguridad social, de la asistencia pública y el privado.
16. Con el SGSSS se separaron las funciones de regulación, administración del financiamiento y prestación
de los servicios de salud; se descentralizó el sistema público de salud en el nivel local para el desarrollo
de un plan de atención básico —PAB—; se convirtieron las unidades públicas de prestación de los
servicios en empresas autónomas; se fundaron las empresas promotoras de salud (EPS), para administrar
los fondos de salud y vender planes de salud, se crearon las instituciones prestadoras de salud (IPS)
privadas o públicas, las administradoras de riesgos profesionales (ARP), todo ello bajo la lógica de
ampliación del aseguramiento privado en salud bajo los principios de mercado abierto y libre elección
del usuario.
17. De la percepción de las personas comprometidas con la función de planificación del sector salud se
encuentra que, en la mayoría de los municipios, este proceso se realiza por un equipo intersectorial,
liderado desde la administración local (o contratado), de acuerdo con el plan de gobierno y sujeto a
evaluación intersectorial. Los productos de esta actividad son los planes locales de salud, el plan de
desarrollo municipal con su componente en salud, y el plan de atención básica.
18. La Ley de SGSSS destaca entre sus principios la universalización del derecho a la salud, mediante la
cual se reconoce a todas las personas, en condiciones de equidad, el derecho a una vida sana con
programas de prevención, promoción y tratamiento de la salud
19. Con la Constitución Política de 1991 y las leyes reglamentarias en el caso de la salud,
fundamentalmente la ley 100, se trató de orientar el quehacer del Estado en los servicios sociales,
enmarcados en los principios de eficiencia, universalidad, solidaridad, integralidad, unidad y
participación. En el contexto regional, a la luz de estos principios, se reorganizaron los programas
inscritos en la planificación local, tratando de incidir en la discriminación ocasionada por la exclusión
ancestral de los servicios a una parte de la población; sin embargo, a pesar de la validez y la importancia
en el reconocimiento del derecho, estos principios encuentran limitaciones en su ejecución o quedan
como letra muerta.
20. d. Una participación anclada sólo en la información o la consulta es insuficiente para solucionar
problemas de vieja data e incidir en las exclusiones ancestrales. Cuando la comunidad participa sólo
como informante o con aporte de trabajo directo para cofinanciar programas u obras planificadas desde
instancias superiores, su actividad se torna en una utilización de las mismas para propósitos de las
administraciones centrales o locales, muchas veces ajenos a sus intereses.
21. Asimismo, las estrategias de capacitación tendientes a generar una conciencia favorable a la
descentralización y participación en los programas requieren una coordinación institucional e
intersectorial, no sólo en los inicios de los programas sino como trabajo continuo y de seguimiento y
evaluación permanente, para que tengan la capacidad de incidir en un cambio de actitud y efectos
significativos en mejorar las condiciones de vida y salud de la población.