EXPEDIENTE NUMERO: 22/2024
MARIA DE LA PAZ URIBE HERNADEZ
VS.
CECILIA URIBE HERNANDEZ
GRACIELA CASTILLO URIBE
MIGUEL URIBE HERNANDEZ
JUICIO: ORDINARIO CIVIL
PLENARIO DE POSESION
C. JUEZ CUARTO CIVIL DEL DISTRITO
JUDICIAL DE LERMA CON RESIDENCIA
EN XONACATLAN ESTADO DE MÉXICO
PRESENTE
CECILIA URIBE HERNANDEZ, GRACIELA CASTILLO URIBE y
MIGUEL URIBE HERNANDEZ, por nuestro propio derecho y en nuestro carácter
de codemandados, personalidad que tenemos debidamente reconocida en autos
del expediente al rubro listado, ante Usted, con el debido respeto comparecemos
para exponer:
Con fundamento en lo establecido en los artículos 1.134, 2.133 del
Código de Procedimientos Civiles vigente en la entidad y en atención a que
mediante auto de fecha veinticuatro de marzo de dos mil veinticinco, impuso lo
siguiente:
Xonacatlán, Estado de México; veinticuatro de marzo de dos mil
veinticinco.
A sus autos el escrito de cuenta. Visto su pedimento, con fundamento
en los artículos 1.164, 1.138, 1.250, 1.251, 1.293, 1.294 y 2.133 del
Código de Procedimientos Civiles, no ha lugar a establecer el plazo de
cinco días que peticionan los promoventes, toda vez que el veintiuno
de marzo de dos mil veinticuatro, se autorizó a las partes la
ampliación del plazo para la conclusión de sus medios de
convicción. En cuanto a los oficios solicitados por la parte actora y
que describen los promoventes en el escrito que se acuerda, se
visualiza que fueron entregados a la actora María de la Paz Uribe
Hernández, el veinte de marzo de los mil veinticinco, por tanto se
previene a la actora para que dentro del plazo de tres días,
contados a partir de la publicación del presente acuerdo, acredite
las gestiones que ha realizado para la cumplimentación de los oficios
1145 y 1146, y exhiba los acuses de recibo correspondientes , con
el apercibimiento que de no hacerlo, precluirá su derecho y no se
llevará a cabo su cumplimentación por causas imputables a la
oferente.
Notifíquese.
*Las negrillas y subrayado es nuestro.
Derivado de lo anterior y visto el estado que guardan los autos con respecto
al oficio solicitado por la actora para el Instituto Nacional Electoral (INE) y al NO
haberlo gestionado adecuadamente ante las instancias correspondientes, además
de que la actora NO exhibe el acuse de recibo correspondiente dentro de los tres
días que se le otorgo mediante el auto citado, es por ello, que le solicitamos a Su
Señoría le haga efectivo el apercibimiento mencionado y se declare que precluyo
1
su derecho y que “…no se llevará a cabo su cumplimentación por causas
imputables a la oferente.”
Por otra parte y en atención a que la parte actora señala que ya tuvo acceso
a los libros de registro de la oficialía 1 Registro Civil del Municipio de Otzolotepec,
México, el 26 de mayo de marzo del año 2025 (sic), también le solicitamos a Su
Señoría, le gire atento oficio a la oficialía del registro civil citada, a efecto de que le
dé acceso a la perito nombrada por esta parte demandada, a los mismos archivos
que consulto el perito de la parte actora, para que recabe las evidencias respecto
a firma de Concepción Hernández Alva, que aparece en la acta de nacimiento de
la actora MARIA DE LA PAZ URIBE HERNADEZ.
Por último y no menos importante es que esta parte demandada
reiteramos que por equidad y justicia a la actora se le debió imponer lo dispuesto
en los artículos 2.100. Fracción I, 2.101., 2.102., del Código de Procedimientos
Civiles vigente en la entidad, ello porque la actora debió de acompañar el
documento ahora nuevamente solicitado, desde su escrito inicial de demanda en
términos de los preceptos citados y NO hasta esta etapa del procedimiento
(ampliación del término del desahogo de pruebas) ya que, ESTO NO SE PUEDE
CONSIDERAR COMO CAUSA AJENA AL PROMOVENTE PARA SU
TRAMITACIÓN, porque la parte actora tuvo el tiempo suficiente desde la
preparación y planteamiento de su escrito inicial de demanda, etapa de
ofrecimiento de pruebas y NO en el desahogo de pruebas, para que cualquier
autorización fuera de los términos legales, NO se pueda interpretar que se
beneficia a la parte actora para que desahogue a modo todas las pruebas que
ofreció, aunado a que la parte actora nunca se encontró en los casos o supuestos
contemplados en el artículo 2.104., de Código Procesal citado, respecto al acceso
de las documentales solicitadas, ya que, estas no se pueden considerar
supervinientes.
Por lo anteriormente expuesto y fundado,
A USTED C. JUEZ, atentamente pido:
UNICO.- Acordar de conformidad con lo solicitado por estar
ajustado conforme a derecho.
PROTESTAMOS LO NECESARIO
Toluca, México, a 31 de marzo de 2025
CECILIA URIBE HERNANDEZ
GRACIELA CASTILLO URIBE MIGUEL URIBE HERNANDEZ
L. EN D. MARCOS MARTÍNEZ FLORES
CEDULA PROFESIONAL 5811431
NIP.19911, P. J. E. M.
