Sostenibilidad en la
Avicultura
Federación Nacional de Avicultores de
Colombia
Septiembre 22 de 2020
Gonzalo Moreno
Presidente Ejecutivo
2
¿Qué es Sostenibilidad?
Un enfoque de desarrollo equilibrado entre:
1. Crecimiento económico,
2. Igualdad Social y
3. Uso sostenible de los recursos naturales.
Satisfacer las necesidades de las generaciones actuales sin
comprometer la capacidad de las futuras generaciones para
satisfacer sus necesidades.
¿QUÉ ES LA SOSTENIBILIDAD?
MISIÓN DE FENAVI
» Representa a los avicultores y trabaja por la
SOSTENIBILIDAD, el crecimiento y la
competitividad del sector avícola.
» Fenavi promueve la implementación de
buenas prácticas sostenibles del sector avícola,
a través de sus programas Técnico,
Sostenibilidad, Pollo, Huevo y Económico.
¿Cómo estamos hoy en el
aspecto económico?
Económico
PIB avícola 2019 1/ Participación del sector avícola en el agregado
macroeconómico
$ VA avícola /
Nal, US$
Variable (miles de
agropecuario (millones) 32,8%
millones)
y pecuario
Producción 21.640 6.594
(-) Consumo intermedio 16.290 4.964
(=) Valor agregado 5.350 1.630
(-) Remuneración a los
asalariados 1.423 434
(-) Impuestos 87 27 7,5%
(=) PIB avícola 3.839 1.170
0,6%
Valor agregado (VA) nacional 961.808 0,6% 293.074
VA Avícola/ VA Nacional VA Avícola/ VA sector VA Avícola / VA sector
VA Sector agropecuario 71.635 7,5% 21.828 agropecuario pecuario
VA Sector pecuario 16.288 32,8% 4.963
Fuente: Fenavi - PEE. 1/ Con base en metodología Dane.
Fuente: Dane. Cálculos Fenavi – PEE. VA: Valor agregado.
Económico
25,7%
23,7% 23,1%
15,7%
El sector avícola representa
el 39.4% de la producción
11,3%
nacional del sector
ganadería.
0,5%
Ganado bovino Pollos, gallinas y Leche cruda Huevos de Ganado porcino Otro ganado
y bufalino otras aves de gallina o de
corral otras aves
Fuente: DANE. Cuentas nacionales base 2015. ultimo registro disponible desagregado por actividad económica
P: provisional
Económico
Valoración de la oferta 2018 p (miles de millones de pesos)
• El sector avícola tiene una
posición de importancia en
el renglón agropecuario.
Fuente: Dane. Cálculos – PEE. Con base en cuentas nacionales base 2015. P: proyectado.
Económico
Valores a precios corrientes
Miles de millones de pesos
2016-2019
Concepto 2016 2017 2018p 2019
5.8%
Producción 18,411 18,262 20,120 21,640
(-) Consumo intermedio 14,031 14,062 15,063 16,290 Crecimiento del
(=) Valor agregado 4,380 4,200 5,057 5,350 valor agregado 2019
(-) Remuneración de los asalariados 1,119 1,235 1,338 1,423
(-) Impuestos a la producción 59 80 81 87
Excedente de explotación bruto / ingreso mixto bruto 3,202 2,885 3,638 3,839 El consumo intermedio, para el
año 2019 representó el 75.3%
Fuente: DANE, Cuentas nacionales. Cálculos año 2019 Fenavi-PEE con base en la metodología Dane. 1/ La
agroindustria avícola contempla únicamente las líneas de negocio de huevo y pollo de engorde. y el valor agregado el 24.7%
de la producción.
p
provisional
Económico
Consumo per cápita
Dos décadas de crecimiento
325 40,0
455 453
300 35,0
275 319 30,0
Consumo per cápita
283
250 25,0
México Malasia Guatemala Perú
225 20,0
49,9
49,4
200 15,0
46,6
175 45,1 10,0
150 5,0
Panama Perú Argentina Jamaica
125 0,0
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Huevo 160 174 166 179 177 191 201 187 197 214 213 231 227 235 241 249 262 279 303 292
Pollo 14,0 14,6 15,5 15,9 16,4 17,8 19,7 21,4 23,2 23,1 24,0 23,7 24,6 27,8 29,3 30,4 31,1 33,0 35,6 36,47
Económico
Cuenta de producción y generación del ingreso fase pecuaria e industrial
Línea de engorde
Valores a precios corrientes
Miles de millones de pesos 3.7%
2016-2019
Concepto 2016 2017 2018p 2019
Crecimiento del
Producción 14,764 14,628 16,467 17,639 valor agregado 2019
(-) Consumo intermedio 11,431 11,511 12,488 13,512
(=) Valor agregado 3,333 3,117 3,979 4,127
(-) Remuneración a los asalariados 597 717 819 883 La producción pecuaria representa el
(-) impuestos a la producción 28 44 47 51 39.5% del total de la producción de la
(=) Excedente bruto de explotación o Ingreso mixto 2,707 2,357 3,112 3,193 línea de engorde; Por otra parte, la
Fuente: DANE, Cuentas nacionales
producción industrial representa el
60.5%.
Económico
Línea de postura
Cuenta de producción y generación del ingreso fase pecuaria e industrial
Valores a precios corrientes 13.4%
Miles de millones de pesos
p
2010-2018
Concepto 2016 2017 2018p 2019
Crecimiento del
Producción 3,647 3,634 3,654 4,000
valor agregado 2019
(-) Consumo intermedio 2,600 2,551 2,576 2,778
(=) Valor agregado 1,047 1,083 1,078 1,223
(-) Remuneración a los asalariados 521 518 519 540 La producción pecuaria representa
(-) impuestos a la producción 31 36 33 37 el 92.7% del total de la producción
(=) Excedente bruto de explotación o Ingreso mixto 495 529 526 646 de la línea de postura; Por otra
Fuente: DANE, Cuentas nacionales parte, la producción industrial
p
provisional representa el 7.3%.
Económico
Línea de Postura
3,0%
3,7% 7,7%
Línea de engorde
2,2%
21,8%
0,7%
1,2%
17,4% 3,1%
3,6%
66,0% 69,6%
Alimento Pollito de 1 dia Alimento Pollita de 1 dia
Vacunas y drogas Transporte de alimentos Vacunas y drogas Energia
Gas démas insumos y servicios Trnsporte de alimento Démas insumos y servicios
Fuente: Fenavi-PEE.DANE
Económico
• Los resultados históricos y la
solidez de las empresas, sumados
a un mercado con potencial de
crecimiento. Nos permitían
proyectar un 2020 con
expectativas.
• Hoy, nos encontramos con un
escenario de excepción.
• La demanda de ha reducido, pero
no la preferencia de los
consumidores por los productos
avícolas.
Económico
1.800.000 24,0%
1.700.000
Crecimiento
Toneladas Producción avícola Crecimiento
1.600.000
1.500.000
Producción
19,0%
1.400.000 14,0%
2.600.000 24,0% 1.300.000
TCP
TCG
4,7%
4,9%
1.200.000 9,0%
2.500.000
Tasa de crecimiento promedio 1.100.000
2.400.000 (TCP): 4.7% 19,0%
1.000.000 4,0%
Tasa de crecimiento geométrica 900.000
2.300.000 (CG): 4,3% 800.000 -1,0%
2.200.000
14,0%
2.100.000 900.000
11,1% 23,0%
Crecimiento
850.000
2.000.000 Producción
9,0% 800.000 18,0%
1.900.000 TCP 3,7%
6,4% 750.000 TCG 4,4%
5,6% 13,0%
1.800.000 4,6% 4,8% 4,7% 700.000
3,8%
1.700.000 3,1% 3,2% 4,0% 650.000 8,0%
2,0% 2,0%
600.000
1.600.000 3,0%
550.000
1.500.000 -1,0% 500.000 -2,0%
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019
Económico
Pollo
Estructura empresarial según producción 1/
Factor Part Contribución
2019 2019
Part.2018 crecimiento
G acumulada al crecimiento
G5 435.239.200 46,3% 46,3% 16,2% 7,5%
G 10 147.019.510 19,9% 66,1% -8,6% -1,7% • En el renglón de pollo, la
G 15 62.176.307 9,0% 75,2% -15,0% -1,4% estructura del negocio está
G 20 32.967.618 4,5% 79,6% -8,9% -0,4%
soportada en 25 empresas, con
G 25 18.068.640 2,8% 82,4% -19,7% -0,5%
G 30 12.615.236 1,5% 83,9% 2,0% 0,0%
una participación superior al
G 35 9.282.534 1,2% 85,1% -2,6% 0,0% 80% en el mercado.
G 40 8.450.213 1,0% 86,1% 6,1% 0,1%
G 45 7.393.203 0,8% 86,9% 10,2% 0,1% • Tiene la robustez necesaria para
G 50 6.506.007 0,7% 87,6% 13,1% 0,1% adaptarse a las nuevas
G > 50 102.285.043 12,4% 100,0% 2,2% 0,3% circunstancias del mercado.
Total 842.003.510 100,0% 4.01% 4,01%
Fuente: Fenavi – PEE. 1/ El factor “G” corresponde a una estructura de agrupación de las
empresas según su participación relativa en el encasetamiento total. Así, es el G 5, corresponde
a la agrupación de las primeras cinco empresas, incluyendo como una las que pertenecen a un
grupo empresarial, por su parte, el G 10, agrupa a las empresas de la 1 a 10, y así
sucesivamente.
Económico
Huevo
Estructura empresarial según producción 1/
Factor 2019 Part Contribución
2019 Part.2018 crecimiento
G acumulada al crecimiento
G5 11.524.651 27,0% 27,0% 2,7% 0,7%
G 10 4.759.418 11,6% 38,7% -1,6% -0,2% • En el renglón de huevo
G 15 2.857.556 6,7% 45,3% 3,0% 0,2% observamos dos estructuras de
G 20 2.040.852 4,9% 50,2% 0,3% 0,0% negocios diferentes.
G 25 1.409.432 3,2% 53,5% 4,5% 0,1%
G 30 1.142.442 2,4% 55,8% 16,6% 0,4% • El primero, con cincuenta
G 35 947.756 2,0% 57,9% 13,9% 0,3% empresas operan más del 62%
G 40 813.408 1,7% 59,5% 16,1% 0,3% del mercado más formal del
G 45 707.176 1,5% 61,0% 14,3% 0,2%
negocio (4P) (4C).
G 50 598.026 1,3% 62,3% 12,5% 0,2%
G > 50 20.888.826 37,7% 100,0% 33,5% 12,6%
Total 47.689.544 100,0% 14,8% 14,8%
• El segundo, opera en mercado
Fuente: Fenavi – PEE. 1/ El factor “G” corresponde a una estructura de agrupación de las menos formales y competidos.
empresas según su participación relativa en el encasetamiento total. Así, es el G 5, corresponde
a la agrupación de las primeras cinco empresas, teniendo en cuenta como una las que
pertenecen a un grupo empresarial, por su parte, el G 10, agrupa a las empresas de la 1 a 10, y
así sucesivamente.
Económico
Huevo
Fuente: Sipsa. Canal mayorista huevo rojo AA. Fenavi – PEE.
Rentabilidad Subsector Huevo
Rentabilidad Subsector Pollo
¿Cómo estamos hoy en
sostenibilidad?
DIAGNÓSTICO DE SOSTENIBILIDAD
En 2018 se realizó el diagnóstico sobre el
estado de la gestión en sostenibilidad del
sector avícola para identificar buenas
prácticas, tendencias, y oportunidades de
mejora que permitan al gremio establecer
una política y acciones dirigidas a su
cumplimiento.
Ficha técnica diagnóstico
PRODUCTORES
PRODUCTORES ENTREVISTADOS
EMPRESAS POR TIPO DE
Antioquia 14 PRODUCCIÓN
Costa 9
Pollo 52
Cundinamarca 18
Eje Cafetero 13 Huevo 43
Huila Tolima 8 Material Genético 17*
Santander 17
Valle del Cauca 17
TOTAL 96
TEMAS DIAGNOSTICADOS
GOBERNANZA
➢ Prácticas laborales
SOCIAL ➢ Desarrollo del entorno
➢ Responsabilidad sobre el producto
AMBIENTAL
ECONÓMICO
DIAGNÓSTICO DE SOSTENIBILIDAD
81%
69% 70% 69%
56%
Desempeño general Gobernanza Social Ambiental Económica
DESEMPEÑO GOBERNANZA
60% 62%
56% 57% 57%
43%
Desempeño Entendimiento Enfoque Estructura de Gestión ética y Entendimiento
general de la basado en gobierno transparente y de los derechos
sostenibilidad y riesgos corporativo anticorrupción humanos
su rol como
empresa
PRINCIPALES RIESGOS IDENTIFICADOS
Riesgo Frec
Sanitario 12%
Macroeconómicos 11%
Regulación 9%
Ordenamiento territorial 8%
Riesgo público 7%
Mercado 7%
Abastecimiento 6%
Costos 6%
Conflicto con comunidades 5%
Precios-Transporte- Variabilidad climática- Política agropecuaria- Laboral- Informalidad- Financiero-
Comercialización 20%
Rentabilidad- Productividad- Integrado- Ambiental- Medio ambiente- Exportaciones por costos mayores-
Falta avance tecnológico- Redes sociales- Calidad- Gobierno de izquierda- Corrupción- Riesgo sucecional-
Bienestar animal- Sistemas de Gestión- Crecimiento planificado- Institucionalidad- Prácticas de consumo
saludable- Legal 10%
INFORMACIÓN LABORAL
Distribución de género Rangos salariales cargos operativos
6%
26% 16%
% de trabajadores que devengan > 3 SMMLV
% de trabajadores que devengan entre 2 y 3 SMMLV
74%
75% % de trabajadores que devengan entre 1 y 2 SMMLV
% de trabajadores que devengan < 1 SMMLV
Hombres Mujeres
3%
INFORMACIÓN LABORAL
Modalidades de vinculación laboral
3%
5%
4% Contrato directos de nómina a
término indefinido
Contrato directos de nómina a
término fijo
Contrato de Obra o Labor
33% 55% Contrato de prestación de
servicios
Pago por jornal
DESEMPEÑO DESARROLLO DEL ENTORNO
67% 69% 67% 68% 66%
64%
Desarrollo del Gestión de Conocimiento y Empleo y la Gestión de Ordenamiento
entorno grupos de aporte a las proveeduría riesgos hacia la territorial y uso
interés zonas de local comunidad del suelo
influencia
DESEMPEÑO RESPONS. SOBRE EL
PRODUCTO
83%
74%
69% 67% 67%
53%
Responsabilidad, Bioseguridad Calidad y seguridad Conocer las Publicidad y Conocimiento del
calidad y seguridad de los alimentos necesidades y retos comunicación producto
sobre el producto (Inocuidad) de los consumidores responsable y
transparente
DESEMPEÑO AMBIENTAL
80% 80% 78%
69% 67%
62%
54%
44%
Desempeño Gestión del Gestión de la Gestión de Ecoeficiencia Control y Cumplimiento Cambio
general agua energía residuos de las mitigación de regulatorio climático y
operaciones. olores ambiental emisiones
(Nuevas ofensivos
tecnologías)
DESEMPEÑO ECONÓMICO
97%
81% 80% 77% 75%
66%
Desempeño Costeo Información Financiamiento Acceso a Innovación
general financiera seguros
PROYECCIÓN
Diagnóstico
Ruta de la
de sostenibilidad
sostenibilidad
» Calculadora de
Huella de
Carbono
» Plataforma de
indicadores
» Ruta de
Sostenibilidad
¿A QUIÉN LES INTERESA?
COMPAÑIA
GRUPOS
Clientes
(actuales, futuros)
DE
AMBIENTAL
Comunidad
INTERÉS
Propietarios/banco
Gobierno
ONG’s
Colaboradores
VALORACIÓN EMPRESARIAL
Costos
DECISIONES Ingresos CAMBIO EN
FLUJO DE
ESTRATÉGICAS Y EL VALOR
Riesgos CAJA
POLÍTICAS
Costo de
capital
VALORACIÓN: ELEMENTOS AMBIENTALES
• EFICIENCIA ENERGÉTICA
• USO EFICIENTE DEL AGUA • PLATAFORMA DE
• MANEJO Y GESTIÓN DE RESIDUOS INDICADORES
• CALCULADORA DE
• APROVECHAMIENTO/VALORACIÓN DE RESIDUOS HUELLA DE
• “DESMATERIALIZACIÓN” (PRODUCIR CON MENOS) CARBONO
• RESPONSABILIDAD SOCIAL
• MEDICIÓN DE CONSUMOS E IMPACTOS
VALORACIÓN: ELEMENTOS AMBIENTALES
• NUEVOS PRODUCTOS O SUBPRODUCTOS
• NUEVOS MERCADOS (EXTERNOS Y VALORACIÓN
NACIONALES) DE GALLINAZA
• NUEVOS CLIENTES Y POLLINAZA
• PRECIOS PREMIUM
VALORACIÓN: ELEMENTOS AMBIENTALES
• COSTOS POR SANCIONES O
• RIESGO REGULATORIO
CIERRE DE LA OPERACIÓN
• RIESGO DE ACCIÓN DIRECTA
• CONFLICTOS EN EL OT
• LICENCIA SOCIAL
• VÍAS DE HECHO
• SITIOS CONTAMINADOS
• IMPACTO AL MEDIO AMBIENTE
Valoración: elementos ambientales
• LÍNEAS DE CRÉDITO ESPECIALES
• IMAGEN DE LA COMPAÑÍA-GOODWILL
• PERFIL DE RIESGO BAJO
• VENTURE CAPITAL (ALTO CRECIMIENTO DE
LAS COMPAÑIAS)
WACC:
COSTO PROMEDIO PONDERADO DE CAPITAL
Activos de la
El cálculo
firma de esta
Pasivos Inversores:
tasa se puede ver
• desde
es la tasa
3 que • es el costo • Es el retorno
se debe usar
perspectivas: económico para que estos
para descontar la firma de esperan al
el flujo de caja atraer capital a invertir en
esperado. la industria; y deuda o
patrimonio neto
de una firma.
Gracias!
» GONZALO MORENO G.
» Presidente de FENAVI
» Twitter: @gmorenogo
