Interdisciplinarias

Noam Chomsky(*)

Imperialismo humanitario: La nueva doctrina de derecho

imperial (**)

El concepto de “imperialismo humanitario” empleado por Jean

Bricmont capta suscintamente el dilema que han tenido que enfrentar
los dirigentes y la comunidad intelectual de Occidente desde la
caída de la Unión Soviética. Desde los orígenes de la Guerra Fría ha
existido una justificación esbozada casi por reflejo cada vez que se
recurría a la fuerza, al terror, a la subversión y al estrangulamiento
económico: los actos fueron llevados a cabo para defenderse de lo
que John F. Kennedy llamó “la conspiración monolítica y despiadada”
afincada en el Kremlin (o algunas veces en Pekín); una fuerza del
mal dedicada a extender su dominio brutal por todo el mundo. Esta
fórmula abarcaba casi todo supuesto concebible para la intervención,
sin importar cuáles fuesen los hechos. No obstante, una vez disuelta
la Unión Soviética, o bien las políticas debían cambiar o se debía
recurrir a otra clase de justificaciones. Pronto quedó claro por qué
camino se optaría y ello ayudó a comprender más claramente tanto lo
que había venido sucediendo en el pasado como la base institucional
de la política.

El final de la Guerra Fría desencadenó un impresionante torrente de

retórica con el fin de asegurarle al mundo que ahora Occidente tendría
el camino libre para enfocarse en su tradicional lucha y entrega por
la libertad, la democracia, la justicia y los derechos humanos, ya
que no existía más el obstáculo que constituía la rivalidad entre las
superpotencias, si bien había (los llamados “realistas” en el ámbito de
la teoría de las relaciones internacionales) quienes advirtieron acerca
de que “al conceder al idealismo un lugar privilegiado en nuestra política
exterior” podríamos estar yendo demasiado lejos y estar perjudicando
nuestros intereses(1)”. Las nociones de “intervención humanitaria” y

(*) Lingüista, filósofo y analista político. Profesor emérito del Massachusetts Institute of Technology.
(**) Artículo publicado originalmente bajo el título Humanitarian Imperialism: The New Doctrine of Imperial Right. en Monthly
Review, Volumen 60, Número 4. Constituye el prólogo que el autor escribió para el libro de Jean Bricmont tituladoHumanitarian
Imperialism: Using Human Rights to Sell War. La gestión de la autorización para la presente publicación por parte del autor
y del Monthly Review, así como la traducción del inglés estuvo a cargo de Sergio Cueva, miembro de la Asociación Civil IUS
ET VERITAS.
Se ha añadido notas del traductor para procurar esclarecer y/o enriquecer algunos pasajes del trabajo traducido, las cuales
serán identificadas con la abreviatura (NT).
(1) Thomas Friedman, jefe del área de corresponsalía diplomática del New York Times, citando a un alto funcionario del gobierno
el 12 de enero de 1992.

380 ius et veritas 40

Imperialismo humanitario: la nueva doctrina de derecho imperial

la “responsabilidad de proteger” pronto se convirtieron en mantienen estables, el examen del historial

componentes recurrentes del discurso político de Occidente, provee valiosa información acerca de las
comúnmente descrito como afirmante de una “nueva norma” “normas emergentes” y sobre el mundo
en las relaciones internacionales. contemporáneo. Esta es la postura que
Br icmont adopta en su estudio de “ la
El milenio concluyó con un extraordinario desfile de ideología de los derechos humanos” y que
autocomplacencia por parte de los intelectuales de Occidente, también aquí adoptaremos.
maravillados con la idea un “nuevo mundo idealista
encaminado a culminar con la inhumanidad”, que había Po r m o t i vo s d e e s p a c i o, n o s ve m o s
entrado en una “fase noble” en su política exterior con una imposibilitados de revisar el historial de
“aureola de santidad”, ya que por primera vez en la historia manera cabal, sin embargo, atengámonos,
un Estado se encomendaba a los “principios y valores”, solo con fines ilustrativos, a la administración
guiado solo por el “altruismo” y el “fervor moral”, como líder Kennedy -situada en el extremo liberal de la
de los “Estados ilustrados”, y por ello era libre para recurrir izquierda del espectro político- que contó con
al uso la fuerza cuando sus líderes “lo creyesen justo”. Este un inusual número de intelectuales liberales
es solamente un pequeño ejemplo del diluvio desatado por en los cargos dotados con poder de decisión
respetadas voces liberales(2). en la elaboración de políticas. Durante estos
años, la fórmula usual fue invocada para
Pronto, surgen varias preguntas. Primero, ¿cómo es que esta justificar la invasión de Vietnam del Sur
autoimagen se ajusta al historial previo al final de la Guerra en 1962, sentando con ello las bases para
Fría? Si no logra hacerlo, entonces ¿qué razón habría para uno de los más grandes crímenes del siglo
esperar una repentina voluntad de “concederle al idealismo veinte.
un lugar importante en nuestra política exterior” o siquiera
darle alguna cabida en lo absoluto? ¿Y cómo, de hecho, ha Para ese entonces, al gobierno clientelar
cambiado la política con la disolución de la superpotencia impuesto por los Estados Unidos ya no le
enemiga? Una pregunta preliminar es si es que estas era posible controlar la resistencia autóctona
consideraciones deben siquiera plantearse. provocada por el masivo terror de Estado,
que había acabado con decenas de miles
Existen dos puntos de vista sobre la importancia del registro de personas. Por ello, Kennedy envió a la
histórico. Por un lado, el de aquellos que celebran las Fuerza Aérea de los Estados Unidos para
“nuevas normas” es claramente expresado por uno de sus empezar a bombardear Vietnam del Sur,
más distinguidos académicos y defensores, el profesor de autorizó el uso del napalm y las armas
relaciones internacionales Thomas Weiss: el examen crítico químicas para destruir cosechas y la tierra
de este historial, sostiene, no se trata sino de “exageraciones misma, e inició los programas que llevaron
e invectivas sobre la históricamente perversa política exterior a millones campesinos de Vietnam del Sur
de Washington” y son, por ello, “fáciles de ignorar”(3). a barrios marginales o a campamentos
cercados donde quedarían rodeados por
Una postura contraria es aquella que sostiene que alambres de púas para “protegerlos” de las
las decisiones políticas provienen fundamentalmente fuerzas de resistencia de Vietnam del Sur que
de las estructuras institucionales, y ya que estas se ellos mismos apoyaban, como Washington

(2) Para más información y fuentes, véase CHOMSKY, Noam. New Military Humanism. (Monroe, ME: Common Courage,
1999).
(3) Boston Review. (Febrero de 1994).

381 ius et veritas 40

Noam Chomsky

bien sabía. Todo ello en nombre de la defensa contra los Exteriores, Alfredo Vásquez Carrizosa,
dos “grandes demonios”: Rusia y China, también conocidos escribió que la administración Kennedy
como “el Eje Sino-soviético”(4). “ingenió la manera de transformar nuestras
tradicionales Fuerzas Armadas en brigadas
En los tradicionales dominios del poder de los Estados de contrainsurgencia, plasmando con ello la
Unidos, la misma fórmula conllevó al cambio de misión de nueva estrategia de los escuadrones de la
las fuerzas militares de América Latina de la “defensa del muerte”, conduciendo a lo que en América
hemisferio” -un remanente proveniente la Segunda Guerra Latina se conoce como la Doctrina de la
Mundial- a la “seguridad interna”. Las consecuencias fueron Seguridad Nacional, no siendo este un sistema
inmediatas. De acuerdo con Charles Maechiling -quien lideró de defensa contra el enemigo externo, sino
la contrainsurgencia estadounidense durante la era Kennedy un modo de convertir al establishment militar
y durante los primeros años de Johnson- la política de los en el amo del juego [con] derecho a combatir
Estados Unidos pasó a ser una de tolerancia “para con la al enemigo interno, como se plantea en la
rapacidad y crueldad de los militares de América Latina” a doctrina brasileña, la doctrina argentina, la
una de “complicidad directa” en sus crímenes y al apoyo a “los doctrina uruguaya y la doctrina colombiana:
métodos de los escuadrones de exterminación de Heinrich es el derecho a combatir y exterminar a los
Himmler”. trabajadores sociales, a los sindicalistas,
a los hombres y mujeres que no apoyan al
Un caso decisivo fue la preparación del golpe militar en establishment y a quienes -se asume- son
Brasil para derrocar al gobierno de corte ligeramente social comunistas extremistas. Y esto podría llegar
demócrata de Goulart, llevado a cabo por la administración a significar “cualquiera”, incluso los activistas
Kennedy. El golpe se realizó poco después del asesinato de de derechos humanos como yo.
Kennedy, estableciendo el primero de una serie de despiadados
regímenes de Seguridad Nacional y poniendo marcha una En el año 2002, una delegación de Amnistía
onda de represión en el continente que se prolongó hasta la Internacional, cuyo objeto era proteger a
devastadora misión terrorista de Reagan en Centroamérica los defensores de los derechos humanos
en la década de 1980. Con la misma justificación, la misión en todo el mundo, comenzó con una visita
militar de 1962 en Colombia le recomendó al gobierno recurrir a Colombia, país elegido por su extremo
a “actividad paramilitar, de sabotaje y/o de terrorismo en registro de violencia respaldada por el Estado
contra de los conocidos partidarios del comunismo”, acciones en contra de estos valientes activistas, así
que “han de ser respaldadas por los Estados Unidos”. En el como dirigentes sindicales, muchos de los
contexto latinoamericano, la frase “conocidos partidarios del cuales fueron asesinados en Colombia y en
comunismo” se refería a los líderes sindicales, a los sacerdotes este país con mayor incidencia que en todo
que organizasen a los campesinos, a los activistas por los el resto del mundo en total, por no hablar de
derechos humanos, y, en los hechos, a cualquier persona los campesinos, los pueblos indígenas y los
comprometida con el cambio social en sociedades violentas afro-colombianos, quienes fueron las víctimas
y represivas. más trágicas. Como miembro de la delegación,
tuve la oportunidad de reunirme con un grupo
Estos principios fueron rápidamente incorporados al de activistas por los derechos humanos
entrenamiento y a las prácticas de los militares. El respetado en el hogar fuertemente resguardado de
presidente del Comité Permanente para la Defensa de los Vásquez Carrizosa en Bogotá, escuchar sus
Derechos Humanos de Colombia y ex Ministro de Relaciones dolorosas historias y, posteriormente, tomar

(4) Para una explicación detallada del papel encomendado a China en la “virulencia y penetración del globalismo visionario de
Estados Unidos en el que se basa la política estratégica de Washington” en Asia, véase: PECK, James. Washington’s China.
(Amherst, MA: University of Massachusetts Press, 2006).

382 ius et veritas 40

Imperialismo humanitario: la nueva doctrina de derecho imperial

los testimonios en el lugar de los hechos. Fue una experiencia que derrocase al gobierno transgresor.Esta es
terrible. una pequeña muestra de unos pocos años de
intervención en el marco de la administración
Recurrir a la misma fórmula era suficiente para la campaña más liberal que haya tenido los Estados
de subversión y violencia que colocó a la recientemente Unidos, justificados ante la opinión pública
independiente Guyana bajo las riendas del cruel dictador en términos de defensa. El panorama general
Forbes Burnham. También fue invocada para justificar las es muy similar. La dictadura rusa justificó el
campañas de Kennedy contra Cuba después de la fracasada severo control sobre su calabozo de Europa
invasión de la Bahía de Cochinos. En su biografía de del Este con pretextos similares.
Robert Kennedy, el eminente historiador liberal y asesor de
Kennedy, Arthur Schlesinger, escribió que la tarea de traer Las razones para dar le sustento a la
“todos los males del mundo” a Cuba fue encomendada por intervención, a la subversión, al terror y a la
el presidente a su hermano Robert, quien la asumió como su represión son evidentes. Son precisamente
máxima prioridad. La campaña terrorista se prolongó hasta resumidas por Patrice McSherr y en el
por lo menos la década de 1990, aunque en los últimos más cuidadoso estudio académico de la
años el gobierno de los Estados Unidos no llevara a cabo Operación Cóndor, la operación terrorista
las operaciones terroristas por su cuenta, sino que solo internacional establecida con el apoyo en los
prestó apoyo para ellas y un refugio para los terroristas y sus Estados Unidos en Chile durante los años de
comandantes, entre ellos al notorio Orlando Bosch y, aliado Pinochet: “los ejércitos de América Latina,
recientemente a él, Luis Posada Carriles. Los comentaristas que normalmente actuaban con el apoyo del
han tenido la cortesía suficiente de no recordarnos la Doctrina gobierno de los Estados Unidos, derrocaron
Bush: “aquellos que ofrecen refugio a los terroristas son gobiernos civiles y destruyeron otros centros
tan culpables como los propios terroristas” y deben por ello de poder democrático en sus sociedades
ser tratados con bombardeos e invasiones”. Esta doctrina, (partidos políticos, sindicatos, universidades
señala Graham Allison, especialista en relaciones exteriores y sectores constitucionalistas de las Fuerzas
de la Universidad de Harvard, “ha revocado unilateralmente Armadas), precisamente cuando la estructura
la soberanía de los Estados que proporcionan refugio a los de las clases del Estado estaba a punto de
terroristas” y “se ha convertido ya en una norma de facto de las cambiar o se hallaba en proceso de cambio,
relaciones internacionales”, con las excepciones habituales. mediante la trasferencia del poder del Estado
a los sectores sociales que no formaban
Los documentos internos de la períodos de Kennedy y de parte de la élite (...). La prevención de tales
Johnson revelan que una de las principales preocupaciones transformaciones del Estado constituía un
en el caso de Cuba fue su “exitoso desafío” a las políticas de objetivo clave para las élites de América Latina,
los Estados Unidos, que se remontan a la Doctrina Monroe y, además, los funcionaros de los Estados
de 1823, que promulgaba (sin llegar a implementar) el control Unidos la consideraron de interés vital para
estadounidense sobre el hemisferio. Se temía que el “exitoso seguridad nacional”(5). No es difícil demostrar
desafío” cubano, en particular si iba de la mano con el éxito de que lo que se denomina como “intereses de
un desarrollo independiente, podría alentar a otros que sufren seguridad nacional” solo guarda una relación
de condiciones comparables a seguir un camino similar, lo que incidental con la seguridad de la nación, pero
constituye la versión racional de “la teoría del dominó”, que sí una relación muy estrecha con los intereses
constituye una característica persistente de la formulación de de los sectores dominantes en el seno del
políticas. Por ese motivo, y así lo revela la documentación, Estado imperial, y con el interés general del
era imperante castigar severamente a la población civil hasta Estado en garantizar la obediencia.

(5) McSHERRY, Patrick. Predatory States (Boulder, CO: Rowman & Littlefield, 2005).

383 ius et veritas 40

Noam Chomsky

La sociedad de estadounidense es particularmente abierta. El colapso de la “conspiración monolítica y

Por ello, no hay ninguna dificultad para documentar los despiadada” dio lugar a un cambio de táctica,
principios básicos de la estrategia global a partir de la Segunda pero no de las líneas fundamentales de la
Guerra Mundial. Incluso antes de que Estados Unidos entrara política. Ello fue plenamente entendido por los
a la guerra, los planificadores y analistas de alto nivel llegaron analistas políticos. Dimitri Simes, prominente
a la conclusión de que este país debe buscar “mantener un miembro de la Carnegie Endowment for
poder incuestionable”, en el mundo de la posguerra, actuando International Peace señaló que las iniciativas
para garantizar la “limitación de cualquier ejercicio de la de Gorbachov “liberarían a la política exterior
soberanía” por parte de los Estados que pudieran interferir con de los Estados Unidos de la camisa de
su esquema global. Reconocieron, además, que “el requisito fuerza que le impusiese la hostilidad entre
principal” para lograr estos fines era “el rápido cumplimiento las superpotencias”(6). Simes identificó tres
de un programa completo de rearme”, desde entonces, como componentes principales de aquella “liberación”.
ahora, un componente central de “una política integrada para En primer lugar, Estados Unidos sería capaz
lograr la supremacía militar y económica para los Estados de trasladar los costos de la Organización
Unidos”. En esos tiempos, estas ambiciones se limitaron al del Tratado del Atlántico Norte (en adelante,
“mundo no-alemán”, que debía ser organizado bajo el amparo OTAN) a sus competidores europeos, lo que
de los Estados Unidos como una “Gran Area”, que incluyese el era una forma de evitar lo que constituía una
hemisferio occidental, el antiguo Imperio Británico y el Lejano tradicional preocupación de Estados Unidos,
Oriente. En la medida que Rusia iba replegando a los ejércitos esto es, que Europa busque y siga un camino
nazis desde Stalingrado y se hizo cada vez más evidente que independiente. En segundo lugar, Estados
Alemania sería derrotada, los planes fueron ampliados para Unidos puede ponerle fin a “la manipulación
incluir la mayor cantidad de Eurasia posible. de América por parte de las naciones del tercer
mundo”. La manipulación de los ricos por los
Una versión más extrema de esta -en gran parte- inmutable pobres que poco o nada merecen siempre ha
estrategia es que ningún desafío puede ser tolerado por “el sido un grave problema, especialmente serio en
poder, la posición y el prestigio de los Estados Unidos”, como lo que respecta a América Latina, que en los
Dean Achenson, prominente estadista liberal y uno de los cinco años anteriores había transferido unos
principales arquitectos del mundo de la posguerra, le informara US$ 150 billones al Occidente industrializado,
a la Sociedad Americana de Derecho Internacional. Hablaba además de $ 100 billones en fuga de capitales,
en 1963, poco después de que la crisis de los misiles llevara lo que en total asciende a veinticinco veces el
al mundo al borde de una guerra nuclear. La doctrina Bush valor total de la Alianza para el Progreso(NT1) y
estableció pocos cambios fundamentales en esta concepción, quince veces el Plan Marshall(NT2).
por más que provocó grandes protestas por parte de los
sectores mayoritarios, las que fueron ocasionadas no tanto Esta enorme hemorragia es parte de un
por su contenido central como por su descarado estilo y complicado sistema por el cual los bancos
arrogancia, como bien señaló Madeleine Albright, Secretaria de Occidente y las élites de América Latina
de Estado de Clinton, quien estaba muy al tanto de la doctrina se enriquecen a expensas del grueso de la
de su Presidente, que era muy similar a la de Bush. población de esta región, que luego carga con

(6) SIMES, Dimitri. If the Cold War is over, then what? En: New York Times. 27 de diciembre de 1988.
(NT1) Plan iniciado por John F. Kennedy en 1961 para la cooperación económica entre América del Norte y América del Sur, en
busca del progreso del hemisferio.
(NT2) Principal plan de los Estados Unidos para la reconstrucción de los países europeos después de la Segunda Guerra Mundial
y para detener el avance del comunismo en la región.

384 ius et veritas 40

Imperialismo humanitario: la nueva doctrina de derecho imperial

la “crisis de la deuda” que resulta de estas manipulaciones. orden, como el terrorismo, la subversión,
Pero gracias a la capitulación de Gorbachov, Estados Unidos la insurgencia y el tráfico de drogas [que]
ahora puede negarse a la “injustificada demanda de asistencia amenazan en nuevas formas a los Estados
por parte del tercer mundo” y adoptar una postura más firme Unidos, a sus ciudadanos y a sus intereses”.
cuando se enfrenta a los “desafiantes deudores del tercer “Las fuerzas tendrán que acomodarse al duro
mundo”. ambiente, a las inmaduras estructuras, y a la
importante dimensión de territorio del tercer
El tercer -y más importante- componente de la “liberación”, mundo”. “El entrenamiento, la investigación
prosigue Simes, es que la caída de la “amenaza soviética (...) y el desarrollo” tendrán que estar “mejor
ocasiona que el poder militar sea más útil como instrumento de sintonizados con las necesidades de los
la política exterior de los Estados Unidos (...) contra aquellos conflictos de baja intensidad”, principalmente
que pretendan desafiar los más importantes intereses de este con la contrainsurgencia en el tercer mundo.
país”. Estados Unidos tendría ahora ‘las manos desatadas’ y Con la Unión Soviética fuera de la escena,
Washington puede sacarle provecho a “un mayor recurso a la ahora el mundo “ha evolucionado de un
fuerza militar en caso se presentase una crisis”. ‘ambiente abundante en armamento’ (Rusia)
a un ‘ambiente abundante en objetivos
La administración de Bush padre, por aquel entonces en el o blancos” (el Sur). Estados Unidos se
poder, inmediatamente dejó en claro su postura acerca del final enfrentará a “amenazas por parte de un tercer
de la amenaza soviética. Pocos meses después de la caída mundo cada vez más capaz” proseguían los
del Muro de Berlín, la administración hizo pública la nueva planificadores militares.
Estrategia de Seguridad Nacional. En el frente interno, hizo
un llamado para fortalecer “la base industrial de la defensa”, En consecuencia, explicaba la Estrategia
a través de la creación de incentivos “para invertir en nuevas de Seguridad Nacional, Estados Unidos
instalaciones y equipamiento, así como en investigación y debe mantener un enorme sistema militar
desarrollo”. La fase de la “base industrial de la defensa” es y también la capacidad de proyectar sus
un eufemismo referirse a la economía de tecnología de punta, fuerzas rápidamente a cualquier lugar del
sostenida fundamentalmente por el dinámico sector estatal que mundo, confiando fundamentalmente en las
balancea costo y riesgo y, eventualmente, termina por privatizar armas nucleares, las que, como explicaban los
las utilidades, en ocasiones décadas más tarde, como en el planificadores de Clinton, “proyectan sombra
caso de las computadoras y del internet. El gobierno tiene muy sobre cualquier crisis o conflicto” y permiten la
presente que la economía de los Estados Unidos está muy libre utilización de las fuerzas convencionales.
alejada del modelo de libre mercado aclamado por la doctrina La razón no ya es la desaparecida amenaza
e impuesto a aquellos que son demasiado débiles como soviética, sino “la creciente sofisticación
para resistirlo, un asunto clásico de la historia económica, tecnológica de los conflictos en el tercer
recientemente evaluado de manera muy perspicaz por el mundo”. Esto es especialmente cierto en
economista internacional Ha-Joon Chang(7). Oriente Medio, donde las “amenazas a
nuestros intereses” que han forzado la
En el ámbito internacional, la Estrategia de Seguridad Nacional participación militar directa “no pueden más
de Bush padre reconoció que “los casos más probables ser atribuidas al Kremlin”, argumentos que,
en los que se tenga que recurrir al uso de nuestra fuerzas a pesar de lo que se ha venido afirmando
militares podrían no implicar a la Unión Soviética, sino más durante décadas, ya no funcionan con la
bien podrían encontrarse en el tercer mundo, donde nuevas Unión Soviética disuelta. En realidad, la
capacidades y enfoques podrían ser necesarios.” Estados “amenaza a nuestros intereses” siempre ha
Unidos debe concentrarse en las “amenazas de menor sido el nacionalismo originario. El hecho fue en

(7) CHANG, Ha-Joon. Bad Samaritans (Random House, 2007).

385 ius et veritas 40

Noam Chomsky

ocasiones reconocido, por ejemplo cuando Robert Komer, el colapso de la Unión Soviética y de la cultura
arquitecto de la Fuerza de Despliegue Rápido (posteriormente intelectual y moral que sustenta las decisiones
conocida como el Comando Central) del Presidente Carter, sobre la política.
destinada principalmente a Oriente Medio, testificó ante el
Congreso en 1980 lo más probable era que su rol más no La invasión de Kuwait por parte de Saddam
sería resistir un (altamente improbable) ataque soviético, en agosto de 1990 fue el segundo caso de
sino encargarse de la agitación nacional y regional, y en agresión después de la Guerra Fría. El primero
particular el “nacionalismo radical” que ha sido siempre una fue la invasión Bush a Panamá un par de
preocupación primordial en cualquier parte del mundo. semanas después de la caída del Muro de
Berlín en noviembre de 1989. La invasión de
El término “radical” encaja en la misma categoría que Panamá fue tímidamente poco más que un pie
“conocido proponente del comunismo.” No significa “radical”. de página en el marco de una larga y sórdida
Por el contrario, significa “fuera de nuestro control”. Entonces, historia, pero en algunos aspectos fue distinta
Iraq no era radical en aquel momento. Por el contrario, Saddam a ejercicios anteriores.
siguió siendo un favorecido amigo y aliado mucho después
de que fueran consumadas sus más horrendas atrocidades Una diferencia fundamental fue explicada
(Halabja y al-Anfal, entre otras) y hasta después del final de por Elliott Abrams, por ese entonces un alto
la guerra con Irán, para la que recibió sustancial apoyo de la funcionario responsable de Cercano Oriente
administración de Reagan, entre otros. Manteniendo estas y de los Asuntos de África del Norte, y ahora
cálidas relaciones, en 1989 el Presidente Bush invitó a los encargado de “promover la democracia”
ingenieros nucleares iraquíes a los Estados Unidos para un por Bush hijo, en par ticular en Oriente
entrenamiento avanzado en el desarrollo de armas nucleares Medio. Al igual que Simes, Abrams señaló
y a principios de 1990 envió una Delegación senatorial de alto que “los acontecimientos en Moscú han
nivel a Iraq para transmitir sus saludos personales a su amigo reducido las posibilidad de que una pequeña
Saddam. La delegación estuvo encabezada por el líder de la operación degenere en un conflicto entre
mayoría en el Senado, Bob Dole, posteriormente candidato superpotencias”(8). El uso de la fuerza, como en
presidencial por el Partido Republicano, e incluyó a otros el caso de Panamá, es más factible que antes
destacados senadores. La delegación trasmitió los saludos gracias a la desaparición de la contingencia
personales del Presidente Bush, recomendó a Saddam Soviética. Un razonamiento similar se aplica
ignorar las críticas que pudiese escuchar de algunos sectores a la reacción ante la invasión de Kuwait por
de la irresponsable prensa estadounidense, y le aseguró parte de Iraq. De haber existido la contingencia
que el Gobierno haría todo lo posible para poner fin a esas soviética, es poco probable que Estados
lamentables prácticas. Unidos y Gran Bretaña se hubiesen arriesgado
a colocar enormes fuerzas en el desierto y
Saddam invadió Kuwait unos meses más tarde, haciendo a llevar a cabo las operaciones militares del
caso omiso a las órdenes recibidas, o quizá malentendido modo en que lo hicieron.
alguna ambigua señal del Departamento de Estado. Ese fue
un verdadero crimen, y al instante pasó de ser un respetado El objetivo de la invasión de Panamá fue
amigo a ser la encarnación misma del mal. Es ilustrativo secuestrar a Manuel Noriega, un matón de
examinar la reacción a la invasión de Saddam a Kuwait, tanto pacotilla que fue traído a Florida y condenado
la indignación retórica como la respuesta militar, un golpe por narcotráfico y otros delitos en su mayoría
devastador para la sociedad civil iraquí que dejó firmemente cometidos cuando formaba parte de la planilla
en pie a la tiranía. Los acontecimientos y su interpretación de la CIA. Sin embargo, se había tornado
revelan en buena parte la continuidad de la política tras el en un desobediente. Por ejemplo, no apoyó

(8) Parafraseo de los corresponsales Stephen Kurkjian y Adam Pertman. Boston Globe, 5 de enero de 1990.

386 ius et veritas 40

Imperialismo humanitario: la nueva doctrina de derecho imperial

a Washington en la guerra terrorista contra Nicaragua con Latina, que “una vez removido el manto
el entusiasmo suficiente, motivo por el cual se le tuvo que protector de Estados Unidos, se producirá un
cesar. La amenaza soviética ya no puede ser invocada como rápido derrocamiento, sea de carácter civil o
regularmente se había venido haciendo, de modo que la acción militar, de Endara y sus seguidores”, esto es,
fue explicada en términos defensa de los Estados Unidos ante el el régimen de los banqueros, empresarios y
narcotráfico hispánico, que estaba abrumadoramente en manos narcotraficantes instaurados por la invasión
de los aliados colombianos de Washington. Mientras ocurría la de Bush.
invasión, el Presidente Bush anunció nuevos préstamos a Iraq
para lograr el “objetivo de aumentar las exportaciones de los Incluso la propia Comisión de Derechos
Estados Unidos y ponernos en mejor posición para tratar con Humanos de ese gobierno, al referirse a la
Iraq en relación a su historial de derechos humanos”, de modo invasión, declaró cuatro años más tarde
que el Departamento de Estado contestó a las pocas preguntas que el derecho a la libre determinación y la
del Congreso, al parecer sin ironía. Los medios de comunicación soberanía del pueblo panameño continuaba
sabiamente eligieron permanecer en silencio. siendo violado por “la ocupación de un ejército
extranjero”. El temor de que Saddam pudiese
Los agresores victoriosos no suelen investigar sus propios imitar la invasión de Panamá parece ser la
crímenes. Por ello, el costo en vidas humanas de la invasión principal razón por la cual Washington dejó
de Bush a Panamá no se conoce. Sin embargo, parece que de lado la diplomacia e insistió en ir la guerra,
esta invasión fue mucho más sangrienta que la de Saddam a con -casi total- apoyo de los medios de
Kuwait, llevada a cabo algunos meses después. Según algunos comunicación, y, como ocurre frecuentemente,
grupos panameños de derechos humanos, el bombardeo sin tomar en cuenta a la opinión pública,
norteamericano del populoso barrio de El Chorillo y otros que en la víspera de la invasión apoyó
objetivos civiles dejó como saldo varios miles de muertos, en abrumadoramente la idea de una conferencia
su mayoría personas de bajos recursos, siendo esta cifra muy regional para que medie el enfrentamiento,
superior a la estimada en el caso de la invasión de Kuwait. El además de otros pendientes concernientes
tema no es de interés para Occidente, mas no ha sido olvidado al Medio Oriente. Básicamente, esa era la
por los panameños. En diciembre de 2007, Panamá declaró, propuesta de Saddam en aquel momento,
una vez más, un día de duelo para conmemorar la invasión aunque solo aquellos que tenían acceso a
estadounidense, lo que no mereció ningún comentario u publicaciones marginales o disidentes, o
opinión por parte de los Estados Unidos. quienes llevaron a cabo investigaciones por
su propia cuenta podrían haber estado al
También ha sido borrado de la historia el hecho de que el tanto de ello.
mayor temor de Washington cuando Saddam invadió Kuwait
era que pudiese imitar la invasión de Panamá por parte de Poco después de la invasión, la preocupación
Estados Unidos. Colin Powell, por entonces Presidente del de Washington por los derechos humanos en
Estado Mayor Conjunto, advirtió que Saddam “se retirará, Iraq una vez más se puso dramáticamente
(luego de instaurar) a un títere en el poder. Todos en el mundo de manifiesto, cuando Bush autorizó a
árabe serán felices”. En cambio, cuando Washington se retiró Sadam a aplastar una rebelión chiíta en el
parcialmente de Panamá luego de poner a su propio títere, los sur, que probablemente hubiese conseguido
latinoamericanos estaban lejos de ser felices. derrocarlo. El razonamiento oficial fue expuesto
por Thomas Friedman, por entonces principal
La invasión despertó una gran indignación en toda la región, comentarista de asuntos diplomáticos del New
tanto así que el nuevo régimen fue expulsado del Grupo de los York Times. Washington aspiraba “al mejor
Ocho, (formado por democracias de América Latina) por ser un de los mundos”, explicaba Friedman: “Una
país bajo ocupación militar. Washington era muy consciente, junta iraquí con puño de hierro, sin Saddam
afirmada Stephen Ropp, estudioso de temas de América Hussein” que restablecería el statu quo ante,

387 ius et veritas 40

Noam Chomsky

cuando “el puño de hierro de Saddam (...) mantuvo en pie organizarse, dejando bombas en los medios
a Iraq, en gran medida a satisfacción de Turquía y Arabia de comunicación independientes, etcétera.
Saudita, ambos países aliados de los Estados Unidos” y, El resultado es una correlación secundaria
por supuesto, la del jefe en Washington. No obstante, este entre la ayuda y la flagrante violación de los
feliz final no sería posible, motivo por el cual los amos de la derechos humanos. Entonces, sería erróneo
región debieron conformarse con la segunda mejor opción: el concluir que los líderes de Estados Unidos (al
mismo “puño de hierro” que habían venido apoyando siempre. igual que sus contrapartes en todo el mundo)
El veterano corresponsal de Oriente Medio, Alan Cowell, prefieren la tortura; más bien se trata de que
agregó que los rebeldes fracasaron debido a que “muy pocas esta tiene escasa relevancia en comparación
personas fuera de Iraq querían que ganaran”: Estados Unidos con valores más importantes. Estos estudios
y “los integrantes árabes de su coalición” convenían en que son anteriores al gobierno de Reagan, cuando
“cualesquiera fuesen los pecados del Dirigente iraquí, éste realizar las preguntas no valía la pena pues
inspiraba a Occidente y a la región una mayor esperanza en estas correlaciones eran abrumadoramente
que el país conservase su estabilidad que aquellos que habían evidentes.
sufrido su represión”.
El mismo patrón continuó luego de la Guerra
El término “estabilidad” se utiliza aquí en su sentido técnico Fría. Aparte de Israel y Egipto, quienes forman
usual: la subordinación a la voluntad de Washington. No hay una categoría distinta, el mayor receptor de
contradicción, por ejemplo, cuando el comentarista liberal ayuda estadounidense a medida que iba
James Chace, ex director del Foreign Affairs, afirma que concluyendo la Guerra Fría fue El Salvador,
Estados Unidos trató de “desestabilizar al gobierno marxista que, junto a Guatemala, era el lugar testigo
democráticamente elegido en Chile”, porque “estábamos de la más extrema violencia terrorista de los
decididos a lograr la estabilidad” (con la dictadura de horrendos años de Reagan en Centroamérica,
Pinochet). casi totalmente atribuible a las fuerzas de
terrorismo de Estado armadas y entrenadas
Una vez sin la posibilidad de recurrir al pretexto soviético, el por Washington, tal y como las posteriores
historial de intervención criminal continuó como había venido Comisiones de la Verdad han documentado.
haciéndolo. La asistencia militar es un indicio útil. Como bien El Congreso no le permitió a Washington
saben los estudiosos, la ayuda de Estados Unidos “ha tendido proveer ayuda directamente a los asesinos
a encaminarse desproporcionadamente hacia los gobiernos guatemaltecos. Fueron efusivamente alabados
latinoamericanos que torturan a sus ciudadanos, (…) hacia por Reagan, pero él, sin embargo, tuvo que
los casi flagrantes violadores de derechos humanos en el unirse a una red terrorista internacional de
hemisferio”. Ello incluye la ayuda militar, es independiente de Estados intermediarios para superar este
las necesidades y continuó tal cual durante el gobierno de obstáculo. No obstante, Estados Unidos
Carter(9). Estudios más amplios realizados por el economista pudo llevar a cabo una guerra terrorista en El
Edward Herman hallaron una correlación similar a nivel global Salvador sin molestias de esta naturaleza.
y sugirieron una posible explicación. Herman descubrió, como
era de esperarse, que la ayuda tiene correlación con la mejoría Un blanco principal fue la Iglesia Católica, que
en el clima para las inversiones. había cometido un grave pecado: comenzar a
tomarse en serio el Evangelio y adoptar “una
Esta mejoría frecuentemente se logra asesinando sacerdotes opción preferencial por los pobres”. Por ello,
y líderes sindicales, masacrando campesinos que buscan tuvo que ser destruida por la violencia avalada

(9) SCHOULTZ, Larz. Human Rights and United States Policy toward Latin America (Princeton, New Jersey: Princeton University
Press, 1981).

388 ius et veritas 40

Imperialismo humanitario: la nueva doctrina de derecho imperial

por los Estados Unidos, con un fuerte apoyo del Vaticano. paramilitares e inaugurados por Kennedy
La década comenzó con el asesinato del Arzobispo Romero habían significado un tremendo costo de vidas
mientras ofrecía una misa, algunos días después de que humanas.
hubiese enviado una carta al presidente Carter rogándole que
detenga la ayuda a la junta asesina, ayuda que “de seguro Entre tanto, otras grandes atrocidades
incrementará la injusticia aquí y agudizará la represión que continuaron recibiendo total apoyo. Una de
ha sido desencadenada en contra de las organizaciones las más extremas fue la constituida por las
populares que luchaban por defender sus derechos humanos sanciones en contra de civiles iraquíes luego
más fundamentales”. de la demolición a gran escala causada por
el bombardeo de 1991, que también destruyó
La ayuda no tardó en llegar, dejando libre el camino para estaciones eléctricas, instalaciones de
“una guerra de exterminio contra la indefensa población agua y alcantarillado, lo que en los hechos
civil”, como fuesen descritas las consecuencias por el constituía una forma de guerra bactereológica.
sucesor del Arzobizpo Romero. La década culminó cuando El horrendo impacto de las sanciones de
la Brigada Atlacatl de tropas de élite, armada y entrenada por Estados Unidos y Gran Bretaña (formalmente
Washington, voló los sesos de seis intelectuales de América impuesto por las Naciones Unidas) generó
Latina, sacerdotes jesuitas, luego de consumar un sangriento tal preocupación en la opinión pública que
historial de víctimas usual. Nada de todo esto penetra en la en 1996 se introdujo una modificación
conciencia de la élite de Occidente, acostumbrada ya a aceptar humanitaria: el programa “petróleo por
“la actuación por error” como excusa. alimentos”, que permitía que Iraq utilice las
ganancias provenientes de las exportaciones
Para cuando Clinton asumió la presidencia, ya se había de petróleo para cubrir las necesidades de
logrado un consenso político en El Salvador, de modo que este su sufrido pueblo. Denis Halliday, distinguido
país perdió la condición de principal receptor de ayuda militar diplomático internacional y primer director del
estadounidense. Fue reemplazado por Turquía, donde por ese programa, renunció en señal de protesta dos
entonces se llevaba a cabo una de las peores atrocidades de años después, declarando que el programa
la década de 1990 contra la duramente oprimida población era “genocida”. Fue reemplazado por Hans
kurda. Decenas de miles fueron asesinados, 3,500 pueblos y von Sponeck, otro distinguido diplomático
aldeas fueron destruidas, gran número de refugiados huyeron internacional, quien renunció dos años
del lugar (tres millones, de acuerdo a los análisis realizados después, denunciando que ese programa
por las organizaciones kurdas de derechos humanos), vastas violaba la Convención sobre el Genocidio. La
áreas fueron devastadas y se encarceló a varios disidentes. renuncia de este último fue inmediatamente
La tortura más salvaje y varias otras atrocidades eran seguida por la de Jutta Burghardt, quien
moneda corriente. Clinton proveyó el 80 por ciento de las estaba a cargo del Programa de Alimentos
armas requeridas, incluyendo equipamiento de tecnología de de las Naciones Unidas, quien se unió a las
punta utilizado para cometer estos salvajes crímenes. Sólo protestas de Halliday y von Sponeck.
en 1997, Clinton envió más ayuda militar a Turquía que en
todo el período de la Guerra Fría antes de que comenzara la Solo por mencionar una cifra, “Durante el
campaña de contrainsurgencia. Los medios de comunicación periodo de vigencia de las sanciones, es
y los comentaristas permanecieron en silencio, salvo contadas decir, de 1990 a 2003, de produjo un notorio
excepciones.Para el año 1999, el terror de Estado había incremento de la mortalidad infantil, de 56
logrado sus objetivos en gran medida, de modo que Turquía de mil niños menores de cinco años a 131
fue reemplazada por Colombia como receptor líder de ayuda de mil a principios de siglo” y “cualquiera
militar estadounidense, país que había tenido de lejos el peor puede fácilmente darse cuenta de que esto
registro de derechos humanos en el hemisferio, ya que los fue debido a las sanciones económicas” (von
programas de terror coordinados entre el Estado y los grupos Sponeck). Las masacres de ese calibre no son

389 ius et veritas 40

Noam Chomsky

frecuentes, de modo que sería difícil reconocer esta desde una También se prolongó a lo largo de la década
perspectiva doctrinal. De igual modo, se realizaron grandes de 1990 el fuerte apoyo de Estados Unidos y el
esfuerzos para culpar a la incompetencia de las Naciones Reino Unido al general Suharto de Indonesia,
Unidas, “el fraude más obsceno que se haya registrado en “el tipo de hombre que nos gusta”, como
la historia” (Wall Street Journal). El fraudulento “fraude” se lo describiese alegremente el gobierno de
descubrió rápidamente: resultó ser que Washington y un grupo Clinton al anunciarlo en Washington. Suharto
de empresas de los Estados Unidos fueron los principales había sido el favorito de Occidente desde
culpables. Pero las acusaciones eran demasiado valiosas que asumiese el poder en 1965, presidiendo
como para que se permitiese que se desvanecieran. una “asombrosa masacre” que fue “un rayo
de luz en Asia”, como informase el New
Halliday y von Sponeck contaban con numerosos investigadores York Times, mientras elogiaba a Washington
por todo Irak, lo que les permitió conocer más sobre el país que para mantener oculto su crucial papel en los
cualquier otro occidental. Fueron excluidos de los medios de acontecimientos para no situar en una posición
comunicación de los Estados Unidos durante la preparación vergonzosa a los “moderados de Indonesia”
para la guerra. El gobierno de Clinton también impidió que von que tomaron el poder.
Sponeck informara al Consejo de Seguridad de la Naciones
Unidas, entidad que era técnicamente responsable de los La reacción general en Occidente fue de
efectos de las sanciones sobre la población. “A ese hombre inocultable euforia luego de esta masacre,
en Bagdad se le paga para que trabaje, no para que hable”, incluso después de que la CIA compare estos
explicó el portavoz del Departamento de Estado, James crímenes con los cometidos por Hitler, Stalin
Rubin. Los medios de comunicación de los Estados Unidos y y Mao Tse Tung. Suharto puso la riqueza
el Reino Unido evidentemente están de acuerdo. El informe del país a disposición de la explotación
cuidadosamente documentado por Von Sponeck sobre el occidental, se consagró al tener uno de los
impacto de las sanciones de Estados Unidos y el Reino peores historiales en derechos humanos en
Unido se publicó en 2006 y tuvo un resonante silencio como el mundo, y también ganó el récord mundial
bienvenida(10). de la corrupción, muy superior a Mobutu y a
otros favoritos de Occidente. Paralelamente,
Las sanciones devastaron a la sociedad civil, matando a invadió la antigua colonia portuguesa de Timor
cientos de miles de personas mientras que fortalecían al Oriental en 1975, perpetrando uno de los
tirano, obligando a la población a confiar en él para sobrevivir, peores crímenes del siglo veinte, eliminando
y probablemente salvándolo de la sufrir el destino de otros quizás a un cuarto de la población y dejando
asesinos y torturadores masivos que contaron con el apoyo devastado el país. Desde el primer momento,
hasta el final de su sangriento gobierno por los Estados contó con el decidido apoyo de Estados
Unidos, el Reino Unido, y sus aliados: Ceacucesu, Suharto, Unidos en materia diplomática y militar, al
Mobutu, Marcos y toda la tira de rufianes a la que se vienen que se sumó el de Gran Bretaña a medida
añadiendo nuevos nombres. La calculada negativa de dar que las atrocidades alcanzaron su punto
a los iraquíes una oportunidad de asumir las riendas de su máximo en 1978, mientras que otras potencias
propio destino, con ello aminorando el estrangulamiento occidentales también procuraron obtener el
ocasionado por las sanciones, como Halliday y von Sponeck mayor provecho de esta situación apoyando el
recomendaron, elimina cualquier justificación de la invasión virtual genocidio en Timor Oriental. El envío de
que pueda ser elaborada por quienes le rinden apología a la armas por parte de Estados Unidos y el Reino
violencia estatal. Unido y el entrenamiento de las unidades de

(10) VON SPONECK, Hans C. A Different Kind of War (Nueva York: Berghahn, 2006); Spokesman 96, 2007. Para información
sobre el programa de petróleo por alimentos, véase CHOMSKY, Noam. Failed States (Metropolitan, 2006).

390 ius et veritas 40

Imperialismo humanitario: la nueva doctrina de derecho imperial

contrainsurgencia más salvajes continuó inalterada hasta la Paz, encabezada por Australia, ingrese al
1999, momento para el cual las atrocidades indonesias iban país sin oposición. La lección es clarísima.
aumentado una vez más, mucho más que en el caso de Kosovo Para poner fin a la agresión y genocidio virtual
en ese mismo momento, previo a los bombardeos de la OTAN. de los 25 años siguientes, no había ninguna
Australia, que contaba con información de lo más detallada necesidad de bombardear Yakarta, de imponer
sobre las atrocidades, también participó activamente en el sanciones o de hecho hacer cualquier cosa
entrenamiento de las unidades de élite más sanguinarias. excepto detener la participación activa en los
crímenes. Sin embargo, por evidentes motivos
En abril de 1999 se produjo una serie de masacres doctrinales no es posible admitir la lección.
especialmente brutales, como la de Liquica, donde al menos Sorprendentemente, los acontecimientos
sesenta personas fueron asesinadas cuando buscaron han sido reconstruidos como un notable éxito
refugio en una iglesia. Estados Unidos reaccionó en el acto. de la intervención humanitaria en setiembre
El almirante Dennis Blair, comandante de la flota de Estados de 1999, lo que es una clara evidencia de la
Unidos en el Pacífico, se reunió con el jefe del ejército seductoras “nuevas normas” adoptadas por
indonesio, el General Wiranto, quien supervisó las atrocidades, los “Estados ilustrados”. A uno no le queda
asegurándole el apoyo y la asistencia de Estados Unidos sino preguntarse si un Estado totalitario podría
y proponiéndole, asimismo, una nueva misión de Estados lograr algo semejante.
Unidos para el entrenamiento de las tropas. Fuentes muy
confiables de la Iglesia estiman que alrededor de 3,000 a El historial británico fue aún más grotesco. El
5,000 fueron asesinados entre febrero y julio. gobierno laborista continuó mandando aviones
Hawk a Indonesia hasta el 23 de setiembre
En agosto del mismo año, en un referéndum llevado a cabo de 1999, dos semanas luego de que la Unión
por la ONU, la población votó abrumadoramente a favor de la Europea hubiese trabado el embargo, tres días
independencia, lo que constituye un notable acto de valentía. El después del desembarco de las Fuerzas de
ejército de Indonesia y sus socios paramilitares reaccionaron Paz de Australia y mucho después de haber
destruyendo la ciudad capital de Dili y conduciendo cientos sido revelado que estos aviones habían sido
de miles supervivientes a las colinas. Estados Unidos y Gran nuevamente utilizados para volar sobre Timor
Bretaña no se impresionaron. Washington elogió “el valor Oriental, esta vez como parte de la operación
de los años de entrenamiento impartida a los futuros líderes de intimidación previa al referéndum. Bajo el
militares de Indonesia en los Estados Unidos y los millones nuevo laborismo, Gran Bretaña se convirtió en
de dólares de ayuda militar a Indonesia”, informó la prensa, el principal proveedor de armas a Indonesia,
instando a más de lo mismo para Indonesia y para todo el incluso a pesar de la fuerte crítica y protesta
mundo. Un alto diplomático en Yakarta, explicó sucintamente por parte de Amnistía Internacional, de los
que “Indonesia importa. Timor Oriental, no.” El 9 de setiembre, disidentes indonesios, y de las víctimas de
cuando aún humeaban los restos de Dili y la población Timor Oriental. Los motivos fueron explicados
expulsada moría de hambre en las colinas, el secretario de por el Secretario de Relaciones Exteriores
Defensa William Cohen reiteró la posición oficial de Estados Robin Cook, autor de la nueva “política exterior
Unidos en el sentido de que el ocupado Timor Oriental “es ética”.
responsabilidad del Gobierno de Indonesia y no queremos
despojarlos de esa responsabilidad”. Los envíos de armas eran apropiados porque
“el gobierno está comprometido con el
Unos días más tarde, bajo una intensa presión internacional mantenimiento de una fuerte industria de
e interna (en gran parte proveniente de influyentes católicos defensa, que constituye una parte estratégica
de derecha) Clinton informó a los generales indonesios de nuestra base industrial”, como en los
que el juego había terminado y se retiraron al instante, Estados Unidos y en otros países. Por razones
permitiendo que una fuerza de las Naciones Unidas para similares, el primer ministro Tony Blair luego

391 ius et veritas 40

Noam Chomsky

aprobó la venta a Zimbabwe de piezas de repuesto para los cualquier esfuerzo de las Naciones Unidas
aviones británicos Hawk utilizados por Mugabe en una guerra para detener la agresión y la masacre (tal y
civil que costó decenas de miles de vidas. No obstante, la como el embajador ante las Naciones Unidas,
nueva política ética denotaba una mejoría con relación a la Daniel Patrick Moynihan, orgullosamente
de Thatcher, cuyo ministro encargado de las compras para recuerda en sus memorias acerca de su
la defensa, Alan Clark, había sostenido lo siguiente: “Mi servicio en este organismo) y luego de seguir
responsabilidad es ante mi propio pueblo. En realidad, no me prestando un decisivo apoyo diplomático y
quita el sueño lo que un grupo de extranjeros pueda estar militar para el siguiente cuarto de siglo, en la
haciéndole a otro”(11). forma brevemente descrita.

Es contra este fondo, del que sólo se ha dado algunos ejemplos, En resumen, luego de la caída de la Unión
que el coro de los admirados intelectuales de Occidente Soviética las políticas continuaron con solo
se alababa a sí mismo y a sus “Estados ilustrados” por la ligeras modificaciones tácticas. Pero se
apertura de una nueva e inspiradora era de la intervención necesitaba nuevos pretextos. La nueva norma
humanitaria, guiada por la “responsabilidad de proteger”, de intervención humanitaria se ajustaba de
informados exclusivamente por “principios y valores”, actuando muy buena manera a los requisitos. Solo
por “altruismo y fervor moral”, bajo el liderazgo de “el nuevo era necesario dejar a un lado el vergonzoso
mundo idealista determinado a poner fin a la inhumanidad” historial de crímenes anteriores como algo
ahora en plena “fase noble” de su política exterior con una irrelevante para el entendimiento de las
“aureola de santidad”. sociedades y culturas que poco habían
cambiado, y disfrazando el hecho de que estos
El coro de la auto-adulación también ideó un nuevo género crímenes seguían cometiéndose del mismo
literario, dedicado a criticar duramente a Occidente por su modo. Esta es una dificultad que surge con
incapacidad para responder adecuadamente a los crímenes frecuencia, si bien no tan drásticamente como
de otros (y, al mismo tiempo, a evitar por todos los medios después del colapso del recurrente pretexto
cualquier referencia a sus propios crímenes). El género fue para cometer crímenes. La reacción común se
elogiado por su valientía y osadía. Pocos se concentraron en condice con una máxima de Tácito: “El crimen,
percibir que una obra similar había sido recibida de muy buena una vez expuesto, no puede sino apelar a
manera por el Kremlin antes de la Perestroika. El ejemplo la audacia.” Uno no niega los crímenes del
más destacado fue el ampliamente elogiado ganador del pasado y del presente, abrir esa puerta sería
Premio Pulitzer, “A Problem from Hell”: America and the Age un grave error. Más bien, debemos borrar
of Genocide,(NT3) escrito por Samantha Power, del Centro Carr el pasado e ignorar el presente a medida
para la Política de Derechos Humanos en la Kennedy School que caminamos hacia un glorioso futuro.
de la Universidad de Harvard. Resulta muy injusto señalar Lamentablemente, esa es una imagen acorde
que Power evita mencionar todos los crímenes de los Estados con las características principales de la cultura
Unidos. Señala algunos pocos, pero son explicados a partir intelectual de la era post-soviética.
de otras preocupaciones.
No obstante, era imperativo encontrar, o al
No obstante, Power plantea un caso claro: el Timor de Oriental, menos idear, algunos ejemplos para ilustrar la
donde, escribe, Washington “miró hacia otro lado” autorizando nueva magnificencia. Algunas de las opciones
la invasión, suministrándole de inmediato nuevos equipos de fueron verdaderamente sorprendentes. Una
contrainsurgencia a Indonesia; volviendo “totalmente ineficaz” de ellas, recurrentemente acogida, es la

(11) Para una reseña acerca del deprimente desenlace, véase CHOMSKY, Noam. A New Generation Draws the Line (Verso,
2000).
(NT3) En español: Un problema del infierno: Estados Unidos y la Edad del genocidio.

392 ius et veritas 40

Imperialismo humanitario: la nueva doctrina de derecho imperial

intervención humanitaria de mediados de setiembre de 1999 fue obligado a aceptar un duro programa
para rescatar a los habitantes de Timor Oriental. El término neoliberal, sin barreras a la exportación y a la
“audacia” es insuficiente para reflejar esta acción, pero inversión de los Estados Unidos. Los agricultores
procedió sin mayor dificultad, lo que demuestra una vez más de arroz haitianos son bastante eficientes, pero
lo que Hans Morgenthau, fundador de la teoría realista de no pueden competir con la altamente subsidiada
las relaciones internacionales, llamó “nuestra subordinación agroindustria de los Estados Unidos, lo que los
conformista hacia quienes detentan el poder”. No hay condujo a un colapso previsible. Un pequeño
necesidad detenerse en este logro. negocio con éxito producía piezas de pollo
en Haití. Pero a los estadounidenses no les
Algunos otros ejemplos fueron puestos en práctica, también gusta la carne oscura, de modo que el enorme
con impresionante audacia. Uno de los favoritos fue la conglomerado estadounidense productor de
intervención militar de Clinton en Haití en 1995, que de hecho piezas de pollo buscó utilizarlas para practicar
puso fin al horrendo reinado de terror que se desencadenó el dumping en otros países. Lo intentaron
cuando un golpe militar derrocó en 1991 al primer presidente en México y Canadá, pero esas sociedades
democráticamente elegido de Haití, Jean-Bertrand Aristide, estaban en capacidad de prevenir esta ilegal
pocos meses luego de que asumiera el cargo. Para sostener práctica. Haití había sido obligado a permanecer
esa imagen, no obstante, ha sido necesario suprimir algunos indefenso, de modo que incluso esa pequeña
hechos inconvenientes. industria fue destruida. La historia continúa con
detalles aún más desagradables, mas no es
El primer gobierno de Bush padre dedicó grandes esfuerzos necesario comentarlos en estas líneas(12). En
en socavar el odiado régimen de Aristide y preparar el terreno resumidas cuentas, Haití encaja en un modelo
para el golpe militar esperado. Luego, ofreció su apoyo a la ya familiar. Es un ejemplo particularmente
Junta militar y sus acaudalados seguidores, yendo contra el lamentable si tomamos en cuenta la forma en
embargo de la Organización de Estados Americanos, o, como que los haitianos han sido torturados -primero
el New York Times prefirió describir los hechos, “ajustando” el por Francia y luego por los Estados Unidos-
embargo para que las compañías de Estados Unidos quedaran en parte como castigo por haberse atrevido
exentas, por el bienestar del pueblo haitiano. El comercio con a ser el primer país de hombres libres en el
la Junta se incrementó durante el gobierno de Clinton, quien hemisferio.
también autorizó ilegalmente a Texaco para que suministre
petróleo a la Junta. Texaco fue una elección natural. Fueron Otros intentos de auto-justificación probaron
ellos quienes proveyeron petróleo al régimen de Franco a no ser mejores hasta que, finalmente, en 1999
finales de la década de 1930, violando el embargo y las normas Kosovo vino al rescate, y abrió las compuertas.
de Estados Unidos, mientras que Washington fingía que no El torrente de retórica de auto alabanza se
sabía de lo que se informaba en la prensa de izquierda, para convirtió en un diluvio incontrolable. El caso
posteriormente aceptar discretamente que, por supuesto, de Kosovo es, claramente, de gran importancia
siempre lo había sabido. en el mantenimiento de la auto-glorificación
que alcanzó un punto culminante a final del
Para el año 1995, Washington consideró que la tortura de los milenio, y en la justificación del derecho de
haitianos ya se había prolongado lo suficiente y Clinton envió a Occidente a la intervención unilateral. No es
los marines a derrocar a la Junta y reponer el gobierno electo, de extrañar, entonces, que haya una estricta
pero sujeto a condiciones que aseguraran la pulverización de línea partidaria acerca de los bombardeos de
lo que quedaba de la economía haitiana. El gobierno repuesto la OTAN en Kosovo.

(12) Para un estudio documentado y agudo sobre lo que luego sucedió con el golpe militar que derrocó nuevamente al gobierno
elegido, con el respaldo de los torturadores tradicionales: Francia y Estados Unidos; y la resistencia del pueblo haitiano para
levantarse nuevamente de las ruinas, véase: HALLWARD, Peter. Damming the Flood (Nueva York: Verso, 2007).

393 ius et veritas 40

Noam Chomsky

Conforme terminaba el bombardeo, la doctrina fue articulada Emocionantes palabras, aunque, podrían caber
con elocuencia por Vaclav Havel. Una principal revista algunas precisiones: por mencionar solo una,
intelectual de Estados Unidos, la liberal de izquierda New sigue siendo admisible, e incluso obligatorio,
York Review of Books, se dirigió a Havel para obtener “una no solo el tolerar tales acciones, sino contribuir
explicación razonada” de por qué el bombardeo de la OTAN masivamente con ellas, garantizando que
tenía que ser apoyado, para lo cual publicó Kosovo and the lleguen a aun mayores niveles de ira -dentro
End of the Nation-State(NT4) como discurso ante el Parlamento de la OTAN, por ejemplo- y, por supuesto,
canadiense el 10 de junio de 1999. La publicación señalaba para llevarlas a cabo uno mismo cuando se
que para Havel, “la guerra de Yugoslavia es un hito en las hiciese necesario.
relaciones internacionales: es la primera vez que los derechos
humanos de un pueblo -los albaneses de Kosovo- han sido Havel había sido un comentarista de asuntos
inequívocamente puestos en primer lugar.” El discurso de internacionales particularmente respetado
Havel empezaba haciendo hincapié en la extraordinaria desde 1990, cuando se dirigió a una sesión
importancia de la intervención en Kosovo. conjunta del Congreso inmediatamente
después de que sus compañeros disidentes
Esta intervención demuestra que al fin y al cabo podríamos fuesen brutalmente asesinados en El Salvador
estar entrando en una era de auténtica ilustración que será (y después de que Estados Unidos invadiese
testigo de “el fin del Estado-Nación”, que no sería más “la Panamá, matando y destruyendo). Él recibió
culminación de la historia de cada comunidad nacional y su una estruendosa ovación de pie para alabar
mayor valor,” como había venido ocurriendo en el pasado. al “defensor de la libertad” -que había armado
La intervención de Kosovo revelaba entonces que “los y entrenado a los asesinos de los seis líderes
ilustrados esfuerzos de generaciones de demócratas, la intelectuales jesuitas y decenas de miles de
terrible experiencia de dos guerras mundiales y la evolución personas- alabándolo por haber “comprendido
de la civilización finalmente han llevado a la humanidad la responsabilidad que emana” del poder e
al reconocimiento de que los seres humanos son más instándolo a que siga poniendo “la moral por
importantes que el Estado”. delante de la política” -tal y como lo había hecho
durante las guerras terroristas de Reagan en
La “razonada explicación” de Havel sobre el motivo de los Centroamérica, el apoyo a Sudáfrica (mientras
bombardeos fue la siguiente: “hay algo que ninguna persona que el régimen de aquel país asesinara a
razonable puede negar: esta es probablemente la primera unos 1.5 millones en los países vecinos), y
guerra que no se ha librado en nombre de los “intereses muchos otros gloriosos hechos. La columna
nacionales”, sino más bien en nombre de principios y valores vertebral de nuestras acciones debe ser “la
(...) [La OTAN] está luchando debido a su preocupación por responsabilidad”, indicaba Havel al Congreso:
la suerte de otros. Lucha porque ninguna persona decente “la responsabilidad de algo superior que mi
puede mantenerse al margen y ver el asesinato sistemático familia, mi país, mi compañía y mi éxito”.
de otras personas, dirigido por un Estado (...). La alianza
ha actuado a partir del respeto por los derechos humanos, El discur so fue rec ibido c on ex tremo
como la conciencia y los documentos legales imponen. Este entusiasmo por los intelectuales liberales.
es un importante precedente para el futuro. Se ha dicho de Aprovechando la aclamación y la admiración
manera clara que simplemente no es admisible asesinar general, los editores del Washington Post
personas, expulsarlos de sus hogares, torturarlos y confiscar declaraban que el elogio de Havel a nuestra
sus bienes”. nobleza proporciona “evidencia contundente”

(NT4) En español: Kosovo y el fin del Estado-Nación.

394 ius et veritas 40

Imperialismo humanitario: la nueva doctrina de derecho imperial

de que su país es “una fuente principal” de “la tradición Citar ejemplos es engañoso porque la doctrina
intelectual europea”, ya que “la voz de su conciencia” había es aceptada con virtual unanimidad y gran
hablado “conmovedoramente sobre las responsabilidades que pasión, o, tal vez, “desesperación” sería una
las grandes y pequeñas potencias se deben unas a otras. En palabra más apropiada. La referencia a “los
el extremo liberal de izquierda, Anthony Lewis escribió que las funcionarios del Kremlin” realizada por los
palabras de Havel nos recordaban que “vivimos en una era editores del New Republic es apropiada, pero
romántica”. Una década después, aún en el límite exterior de no en el sentido en el que se pretendía. Los
la disidencia, Lewis se sintió conmovido y persuadido por el escasos esfuerzos por hacer referencia al
argumento que Havel había “sostenido de forma elocuente” claro y bien documentado historial dan lugar
acerca del bombardeo de Serbia, que, pensó, eliminaba todas a impresionantes rabietas cuando no son
las dudas residuales acerca de la causa de Washington y simplemente ignorados.
marcó un “hito en las relaciones internacionales”.
El historial es inusualmente rico, y los
La línea partidaria ha sido cuidadosamente vigilada. Por citar hechos presentados por impecables fuentes
algunos ejemplos actuales, con motivo de la independencia occidentales son explícitos, coherentes y
de Kosovo el Wall Street Journal escribió que la policía y ampliamente documentados. Las fuentes
las tropas serbias fueron “expulsadas de la provincia por incluyen dos importantes compilaciones del
Departamento de Estado publicadas para
la campaña aérea de bombardeos liderada por Estados
justificar el bombardeo y una rica variedad
Unidos en 1999, diseñada para impedir el brutal intento del
de documentos de la Organización para la
dictador Slobodan Miloševic de expulsar a la mayoría étnica
Seguridad y la Cooperación en Europa (en
albanesa de la provincia” (25 de febrero de 2008). Francis
adelante, OSCE), la OTAN, la ONU, entre otros.
Fukuyama instó en el New York Times (17 de febrero de 2008)
También incluyen una investigación realizada
a que “a raíz de la debacle de Irak”, no debíamos olvidar la por el Parlamento británico. Asimismo, de
importante lección de la década de 1990, de “que los países manera muy notable, los muy instructivos
poderosos como Estados Unidos deben utilizar su poder informes de la misión de observadores de
para defender los derechos humanos o para promover la la OSCE en Kosovo, establecida durante el
democracia”: la evidencia crucial es que la “limpieza étnica momento del alto al fuego en octubre negociado
contra los albaneses de Kosovo solo se detuvo a través de por el embajador de Estados Unidos, Richard
los bombardeos a Serbia por parte de la OTAN”. Holdbrooke. Los observadores reportaron sus
informes con regularidad en el lugar de los
Los editores del liberal New Republic escribieron que Milosevic hechos desde una semana más tarde hasta el
“Se propuso pacificar [Kosovo] utilizando sus herramientas 19 de marzo, cuando fueron retirados (a pesar
favoritas: las expulsiones masivas, la violación sistemática y de las objeciones de Serbia) en preparación
los asesinatos”, pero, afortunadamente, Occidente no toleraría para el bombardeo del 24 de marzo.
estos crímenes “y así, en marzo de 1999, la OTAN inició
una campaña de bombardeos” para poner fin a “la masacre El registro documental es tratado con lo
y el sadismo”. Esta “pesadilla” tiene un final feliz por una que los antropólogos llaman “la negación
sencilla razón: porque Occidente utilizó su poder militar para ritual”. Y hay una buena razón para ello. La
salvarlos” (12 de marzo de 2008). Los editores agregaron evidencia, que es inequívoca, deja la línea del
que “Uno tendría que tener el corazón de un funcionario del partido por los suelos. La típica afirmación de
Kremlin para no conmoverse ante las escenas desarrolladas que “las atrocidades de Serbia habían, por
en Pristina, la capital de Kosovo” al momento de celebrar “un supuesto, provocado la intervención de la
adecuado y justo epílogo del crimen masivo del siglo veinte”. OTAN” invierte directamente los inequívocos
En términos no tan exaltados y más convencionales, Samantha hechos: las acciones de la OTAN provocaron
Power sostenía que “las atrocidades de Serbia, por supuesto, las atrocidades de Serbia, tal y como se había
provocaron la acción de la OTAN.” previsto(13).

395 ius et veritas 40

Noam Chomsky

La documentación de Occidente revela que Kosovo era un Robertson y Cook se refieren a la matanza de
horrible lugar antes del bombardeo, aunque, lamentablemente, Racak del 15 de enero, en la que 45 personas
no lo era según los estándares internacionales. Se reporta murieron. La documentación occidental no
que unas 2,000 personas fueron asesinadas el año anterior revela cambio notable alguno en el patrón
al bombardeo de la OTAN. Las atrocidades eran distribuidas desde la masacre de Racak hasta la retirada
entre las guerrillas del Ejército de Liberación de Kosovo de los observadores de la Misión Kosovo el 19
(en adelante, ELK(NT5)) que atacaban desde Albania, y las de marzo. De modo que incluso agregando las
fuerzas de seguridad de la República Federal de Yugoslavia cifras de la masacre (e ignorando las preguntas
(en adelante, RFY). Un informe de la OSCE resume el acerca de lo ocurrido), si las conclusiones de
historial con gran precisión: El “ciclo de confrontación puede Robertson y Cook eran por lo general válidas
ser descrito” como una serie de ataques del ELK contra la a mediados de enero, siguieron siéndolo hasta
policía y los civiles serbios “lo que constituye una respuesta el anuncio de los bombardeos de la OTAN.
desproporcionada por parte de autoridades de la RFY”, y Una de las pocas investigaciones académicas
“nueva actividad del ELK”. serias que siquiera se dignó a considerar estas
cuestiones, un cuidadoso y juicioso estudio
El gobierno británico, el elemento más “alconezco”(NT6) de llevado a cabo por Nicholas Wheeler, calcula
la alianza, atribuye al ELK la mayoría de las atrocidades que los serbios fueron responsables de 500
cometidas en el período, la misma organización que en 1998 de los 2,000 muertos reportados en el año
había sido calificada como una “organización terrorista” por anterior al bombardeo. Por otro lado, Robert
los Estados Unidos. Cuando comenzó el bombardeo el 24 Hayden, un especialista en los Balcanes que
de marzo, George Robertson, Ministro de Defensa británico, dirige el Center for Russian and East European
posteriormente secretario general de la OTAN, informó a Studies(NT7) de la Universidad de Pittsburgh,
la Cámara de los Comunes que hasta mediados de enero señala que “las víctimas mortales entre los
de 1999, “fue [el ELK] el responsable de más muertes en civiles serbios en las tres primeras semanas
Kosovo que las propias autoridades serbias”. Al citar el de la guerra fueron superiores a todas las
testimonio de Robertson en A New Generation Draws the víctimas de ambos bandos en Kosovo durante
Line, escribí que él debe haber estado confundido y que, los tres meses que condujeron a esta guerra, y
dada la distribución de las fuerzas, su evaluación no podría sin embargo, se suponía que esos tres meses
resultar creíble. La investigación del Parlamento británico, eran una catástrofe humanitaria”(15).
sin embargo, revela que su sentencia fue confirmada por el
secretario de Relaciones Exteriores, Robin Cook, quien el El servicio de inteligencia de los Estados
18 de enero de 1999 informó a la Cámara que el ELK “ha Unidos informó que el ELK “intentó obligar
cometido más violaciones al alto el fuego, y hasta este fin a la OTAN a intervenir en su lucha por la
de semana fue responsable de más muertes que las fuerzas independencia, provocando las atrocidades
[de seguridad yugoslavas]”(14). serbias”. El ELK se fue armando y fue “dando

(13) CHOMSKY, Noam. A New Generation Draws the Line. Sobre lo que se supo de inmediato, véase CHOMSKY, Noam. New
Military Humanism.
(NT5) Organización fundada en 1981. También se le conoce como “UÇK” por sus siglas en albanés.
(NT6) El texto original se refiere al gobierno británico como hawkish para denotar su rapacidad.
(14) ROBERTSON, George. New Generation, pp. 106 y 107. COOK, Robin. House of Commons Session 1999-2000. Defence
Committee Publications, Parte II, p. 35.
(NT7) En español: Centro de Estudios sobre Rusia y Europa del Este.
(15) WHEELER, Nicholas. Saving Strangers: Humanitarian Intervention and International Society (Oxford, 2000). HAYDEN,
Robert. Entrevista a Doug Henwood, WBAI, New York, reproducida en: HENWOOD. Left Business Observer n.° 89, 27 de
abril, 1999.

396 ius et veritas 40

Imperialismo humanitario: la nueva doctrina de derecho imperial

pasos muy provocadores en un intento por lograr que cometidos como reacción prevista a los
Occidente interviniese en la crisis” con la esperanza de que se bombardeos de la OTAN.
dé una brutal reacción de los serbios, comentaba Holbrooke.
Hashim Thaci, por ese entonces líder del ELK y ahora primer La acusación a Milosevic por los crímenes
ministro de Kosovo, informó a los investigadores de la BBC de guerra en Kosovo, realizada durante el
(British Broadcasting Corporation) que cuando el ELK asesinó bombardeo de la OTAN, no tiene intención de
a los policías serbios, “Sabíamos que estábamos poniendo desmentir este hecho. La acusación, basada
en peligro vidas de civiles, un gran número de vidas”, pero la informes de los servicios de inteligencia de
previsible venganza serbia hacía que esas acciones valiesen los Estados Unidos y del Reino Unido, se
la pena. El máximo comandante militar del ELK, Agim Ceku, atiene a los crímenes cometidos durante
se jactó de que el triunfo de la OTAN también era un triunfo los bombardeos de la OTAN. Sólo hay una
del ELK, porque “después de todo, el ELK trajo a la OTAN excepción: la masacre de Racak en enero.
a Kosovo” llevando a cabo ataques a fin de provocar una “Altos funcionarios de la administración
violenta represalia. Clinton sintieron horrorizados e indignados”,
escribe Samantha Power, repitiendo la
Las cosas siguieron de este modo hasta que la OTAN inició historia convencional. Es muy poco creíble
el bombardeo, a sabiendas de que era “totalmente previsible” que los funcionarios de Clinton se sintieran
que la FRY iba a responder con violencia, como informara a horrorizados e indignados, o que siquiera
la prensa el general Wesley Clark. Antes ya había informado les haya importado. Incluso dejando de lado
a los más altos funcionarios del gobierno de Estados Unidos su anterior apoyo a crímenes de guerra
que el bombardeo conllevaría a grandes delitos y que la OTAN mucho peores, es suficiente considerar su
no podría hacer nada para evitarlos. Los detalles se ajustan a reacción a las masacres en Timor Oriental
las predicciones de Clark. La prensa informó que “los serbios poco después -por ejemplo, en Liquica, un
comenzaron a atacar los bastiones del ELK el 19 de marzo”, crimen mucho más horrendo que Racak- que
cuando los observadores fueron retirados en la preparación llevaron a la mismos funcionarios de Clinton
del atentado, “pero su ataque se aplicó a toda marcha el 24 a aumentar su participación en la masacre
de marzo, la noche en que la OTAN comenzó a bombardear que se estaba produciendo.A pesar de sus
Yugoslavia.” El número de desplazados internos, que había conclusiones sobre la distribución de las
disminuido, volvió a incrementarse a 200,000 luego de que muertes, Wheeler apoya los bombardeos de la
se retiraran los observadores. Antes de los bombardeos, y OTAN argumentando que se habían producido
durante dos días luego de su inicio, el Alto Comisionado de las atrocidades aún peores si no se hubiesen
Naciones Unidas para los Refugiados (en adelante, ACNUR) llevado a cabo. El argumento es que la OTAN
no proporcionó información sobre los refugiados. Una semana prevenía las atrocidades al bombardear a
después de que comenzaran los bombardeos, el ACNUR sabiendas que se iban a producir atrocidades.
comenzó a tabular el flujo diario. El hecho de que estos son los argumentos
más sólidos que los analistas serios podrían
En resumen, era bien sabido por los dirigentes de la OTAN que elaborar nos dice mucho acerca de la decisión
el bombardeo no fue una respuesta a las enormes atrocidades de llevar a cabo los bombardeos, sobre todo
en Kosovo, sino que fue su causa, tal y como se había previsto. si tenemos en cuenta que había propuestas
Más aún, en el momento en el que se inició el bombardeo, diplomáticas y que el acuerdo alcanzado
había dos opciones diplomáticas al conflicto sobre la mesa: la después del bombardeo fue un compromiso
propuesta de la OTAN y la propuesta de la República Federativa entre ellos.
de Yugoslavia (silenciada en Occidente, casi sin excepción).
Después de 78 días de bombardeo, se llegó a un compromiso A l g un o s h a n b u s c a d o r ef o r z a r e sto s
entre ambas partes, lo que sugiere que una solución pacífica argumentos apelando a la O perac ión
era posible, solución que habría evitado los terribles crímenes Herradura, un supuesto plan serbio para

397 ius et veritas 40

Noam Chomsky

expulsar los albaneses kosovares. Los altos mandos de la Algunos han especulado sobre las verdaderas
OTAN no conocían el plan, como testificase el general Clark, razones de los bombardeos de la OTAN.
y solo por ello el argumento ya no puede resultar pertinente: El conocido y respetado historiador militar
el uso criminal de la violencia no puede justificarse por Andrew Bacevich rechaza las razones
algo descubierto posteriormente. Se sostuvo que el plan humanitarias y alega que, junto con la
era una probable invención de los órganos del servicio de intervención de Bosnia, el bombardeo de
inteligencia, pero ello también carece de relevancia. Es casi Serbia fue llevado a cabo para garantizar
seguro que Serbia tenía esos planes de contingencia, al “la cohesión de la OTAN y la credibilidad del
igual que muchos otros Estados, entre ellos Estados Unidos, poder estadounidense” y “para mantener la
que tienen planes de contingencia como para que los pelos supremacía estadounidense” en Europa. Otro
se nos pongan de punta, incluso para el caso de remotas respetado analista, Michael Lind, escribió
eventualidades. que “un principal objetivo estratégico de la
guerra de Kosovo era el de darle seguridad
Un esfuerzo aun más sorprendente para justificar el a Alemania de modo que no desarrolle una
bombardeo de la OTAN consiste en que la decisión fue política de defensa independiente de la alianza
tomada a raíz de los sucesos en Srebrenica y otras de la OTAN, dominada por Estados Unidos”.
atrocidades de principios de la década de 1990. Según Ninguno de los dos autores cuenta con
este argumento, se deduce que la OTAN debería haber sido argumentos para estas conclusiones(16).
llamada a bombardear Indonesia, Estados Unidos y el Reino
Unido ante las atrocidades mucho peores que ellos habían Sin embargo, sí hay evidencia. Proviene
cometido en Timor Oriental y que estaban en nuevo apogeo del más alto nivel del gobierno de Clinton.
cuando fue tomada la decisión de bombardear Serbia Strobe Talbott, quien fue el responsable de
(para Estados Unidos y el Reino Unido, esto constituye la diplomacia durante la guerra, escribió el
solo una pequeña parte del historial criminal). Un último prólogo de un libro sobre el conflicto cuyo
y desesperado esfuerzo por aferrarse a cualquier cosa es autor es su socio John Norris. Talbott comentó
sostener que Europa no podía tolerar las atrocidades previas que los que busquen saber “cómo veíamos
a los bombardeos tan cerca de sus fronteras, aunque la y experimentábamos los acontecimientos
OTAN no solo toleró, sino que durante esos mismos años en aquel momento aquellos que estábamos
decididamente apoyó atrocidades mucho más severas en involucrados” en la guerra deben consultar
el propio seno de la OTAN, como ya se ha señalado. lo escrito por Norris, que tiene la virtud de
contar con “la inmediatez que solo puede
Sin necesidad de detenernos a revisar el resto de ese ser provista por quien fue testigo presencial
lamentable historial, es difícil pensar en un caso en que de gran parte de la acción, quien entrevistó
la justificación para recurrir a la violencia criminal sea tan prolongadamente y en profundidad a muchos
débil. Pero la pura justicia y la nobleza de las acciones se ha de los participantes cuando que sus recuerdos
convertido en un dogma de fe, como es comprensible: ¿Qué estaban aún frescos, y quien ha tenido acceso
más puede justificar el coro de auto-glorificación observado a gran parte de los documentos diplomáticos.
a fin del milenio? ¿Qué más se puede alegar para apoyar Norris sostiene que “fue la resistencia de
a las “normas emergentes” que autorizan el Nuevo Mundo Yugoslavia a más amplias tendencias de
idealista y sus aliados a usar la fuerza cuando sus líderes “lo reformas políticas y económicas -y no la
creyesen es justo”? situación de los albaneses de Kosovo- la

(16) BACEVICH, Andrew J. American Empire (Cambridge, MA: Harvard, 2003); LIND, Michael. National Interest (mayo y junio
de 2007).

398 ius et veritas 40

Imperialismo humanitario: la nueva doctrina de derecho imperial

que mejor explica la guerra de la OTAN”. Gracias al extenso que considera correcto, independientemente
historial documentario de Occidente, ya era claro que el de las normas de Derecho Internacional”,
motivo para el bombardeo de la OTAN no pudo haber sido aunque pocos años más tarde este Derecho se
“la difícil situación de los albaneses de Kosovo”. Pero es adaptó a la postura de los “Estados ilustrados”
interesante escuchar (de fuentes del más alto nivel) que la mediante la adopción de la R2P.
verdadera razón del ataque fue que Yugoslavia era un solitario
bastión de oposición en Europa para los programas políticos Una vez más, surge un pequeño problema:
y económicos de la administración Clinton y sus aliados. No esos molestos hechos. La Cumbre Mundial
necesitamos decir que esta revelación también es excluida de las Naciones Unidas de setiembre de 2005
del canon(17). rechazó expresamente la demanda de las
potencias de la OTAN de que tienen el derecho
A pesar de que la “nueva norma de intervención humanitaria” al uso de la fuerza para, supuestamente,
se derrumba ante el menor examen, hay, al menos, un proteger de los derechos humanos. Muy
residuo que se aún se llega a sostener: la “responsabilidad por el contrario, la Cumbre reafirmó que “las
de proteger”. Acogiendo con beneplácito la declaración de disposiciones pertinentes de la Carta (que de
independencia de Kosovo, el comentarista liberal Roger forma expresa prohíben las acciones de la
Cohen escribe que “en un nivel más profundo, la historia del OTAN) son suficientes para hacer frente a toda
pequeño Kosovo es la historia de la evolución de la noción la gama de amenazas a la paz y a la seguridad
de soberanía y una nueva apertura del mundo” (International internacional”. La Cumbre también reafirmó
Herald Tribune, 20 de febrero de 2008). El bombardeo de “la autoridad del Consejo de Seguridad
la OTAN de Kosovo demostró que “los derechos humanos para imponer medidas coercitivas para
trascienden las estrechas potestades de la soberanía del mantener y restablecer la paz y la seguridad
Estado” (citando a ThomasWeiss). internacional (...) actuando de conformidad
con los propósitos y principios de la Carta”
El logro, continúa Cohen, fue ratificado por la Cumbre y el papel de la Asamblea General en este
Mundial de 2005, que aprobó la “responsabilidad de sentido, “de conformidad con las disposiciones
proteger”, conocida como “R2P”(NT8), que “formalizó la idea pertinentes de la Carta”. Entonces, sin la
de que cuando un Estado se muestra incapaz de proteger autorización del Consejo de Seguridad, la
a su pueblo y se cometen crímenes de lesa humanidad, la OTAN no tiene más derecho a bombardear
comunidad internacional está en la obligación de intervenir, Serbia del que Saddam Hussein tuvo para
si es necesario y como último recurso, con la fuerza militar. “liberar” a Kuwait. La Cumbre no concedió
En consecuencia “la independencia de Kosovo, reconocida ningún nuevo “derecho de intervención” a
por las principales potencias de Occidente, es, en efecto, los Estados individuales o a las alianzas
el primer fruto importante de las ideas detrás de la R2P”. regionales, ya sea por consideraciones
Cohen concluye que “la apertura del mundo es una labor humanitarias o de cualquier otra clase.
lenta, pero continúa su desarrollo, desde Kosovo hasta
Cuba”. Así, se reivindica el bombardeo de la OTAN y el “nuevo La Cumbre hizo suyas las conclusiones
mundo idealista determinado a terminar con la inhumanidad” emitidas en diciembre de 2004 por un Panel
realmente ha alcanzado una “fase noble” en su política exterior de alto nivel de las Naciones Unidas, en
con “una aureola de santidad”. En palabras del profesor de el que participaron diversas prominentes
Derecho Internacional Glennon Michael, “la crisis de Kosovo personalidades de Occidente. El Panel reiteró
ilustra (…) la nueva voluntad de Estados Unidos de hacer lo los principios de la Carta en relación al uso de

(17) NORRIS, John. Collision Course (Westport, CT: Praeger, 2005).

(NT8) La abreviación “R2P” proviene del inglés “responsibility to protect”.

399 ius et veritas 40

Noam Chomsky

la fuerza: puede ser legalmente implementado únicamente representados asesinos, tor turadores y
con la autorización por el Consejo de Seguridad, o en virtud ladrones”, tan diferente a las personas
del artículo 51(18), en la defensa contra ataques armados hasta civilizadas que han sido sus benefactores
que el Consejo de Seguridad actúe. Cualquier otro recurso en los últimos siglos y que apenas pueden
a la fuerza es un crimen de guerra, de hecho, es el “crimen controlar su ira cuando hay una breve alusión,
internacional supremo” del que provienen todos los males sin comentarios, a la percepción del mundo
que se produzcan a partir de ello, en palabras del Tribunal de de las tradicionales víctimas, una percepción
Núremberg. El Panel concluyó que “el artículo 51 no necesita ni que fue luego fuertemente respaldada por el
la extensión ni la restricción de su bien conocido alcance, (…) Panel de Alto Nivel de las Naciones Unidas y
no debe reescribirse ni reinterpretarse”. Probablemente, con la por la Cumbre Mundial de la ONU, en explícita
guerra de Kosovo en mente, el Panel añadió que “ante aquellos contradicción a las declaraciones egoístas
que se impacienten con esta respuesta, se debe sostener que de los que le rinden apología del uso de la
en un mundo de constantes amenazas potenciales, el riesgo violencia por parte de Occidente.
para el orden mundial y para la regla de no intervención en la
que se continúa basándose es demasiado grande como para Por último, podríamos preguntarnos si la
admitir la legalidad de las acciones preventivas unilaterales, intervención humanitaria siquiera existe
a diferencia de las acciones con respaldo colectivo. Permitir del todo. No escasean de pruebas de que
que uno intervenga sería permitírselo a todos”. sí, y estas pruebas que se dividen en dos
categorías. La primera es el conjunto de las
Es difícil encontrar un rechazo más explícito a la posición declaraciones de los líderes. Es muy fácil
de la autoproclamados “Estados ilustrados”. Tanto el Panel demostrar que casi todo recurso a la fuerza
como la Cumbre Mundial hicieron suya la posición del mundo se justifica por la emocionada retórica acerca
no occidental, que había rechazado con firmeza “el llamado de las nobles intenciones humanitarias. Los
‘derecho’ a la intervención humanitaria” en la Declaración de documentos de la contrainsurgencia japonesa
la Cumbre del Sur celebrada en el año 2000, seguramente con proclaman elocuentemente la intención de
los recientes bombardeos de la OTAN a Serbia en mente. Esta Japón de crear un “paraíso terrenal” en la
fue la reunión de más alto nivel jamás celebrada por el antiguo Manchuria independiente y en el norte de
movimiento de países no alineados, que representa el 80 por China, donde Japón desinteresadamente
ciento de la población mundial. Fue casi totalmente ignorado, sacrifica su propia sangre y sus riquezas
y las poco frecuentes y breves referencias a sus conclusiones para defender a la población de los “bandidos
sobre la intervención humanitaria por poco producen histeria. chinos” que los aterrorizan.
De este modo, el profesor de Relaciones Internacionales de
la Universidad de Cambridge Brendan Simms, escribiendo Como se trata de documentos internos, no
para el Times Higher Education Supplement (el 25 de tenemos ninguna razón para dudar de la
mayo de 2001), expresó su irritación por tal “extravagante y sinceridad de los asesinos masivos y los
acrítica reverencia ante los pronunciamientos de la llamada torturadores que los produjeron. Tal vez
‘Cumbre del Sur del G 77’ (¡desarrollada en La Habana!), una incluso consideremos la posibilidad de que
chusma improvisada en cuyas filas están conspicuamente el emperador japonés Hirohito era sincero

(18) Artículo 51 de la Carta de las Naciones Unidas:

Ninguna disposición de esta Carta menoscabará el derecho inmanente de legítima defensa, individual o colectiva, en caso
de ataque armado contra un Miembro de las Naciones Unidas, hasta tanto que el Consejo de Seguridad haya tomado las
medidas necesarias para mantener la paz y la seguridad internacionales. Las medidas tomadas por los Miembros en ejercicio
del derecho de legítima defensa serán comunicadas inmediatamente al Consejo de Seguridad, y no afectarán en manera
alguna la autoridad y responsabilidad del Consejo conforme a la presente Carta para ejercer en cualquier momento la acción
que estime necesaria con el fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales.

400 ius et veritas 40

Imperialismo humanitario: la nueva doctrina de derecho imperial

cuando declarara su renuncia en agosto de 1945, cuando que cometían crímenes comparables con los
le dijo a su pueblo que “Le declaramos la guerra a Estados de Pol Pot en Timor Oriental. La razón de
Unidos y a Gran Bretaña debido a nuestro sincero deseo esta notable decisión fue que la “continuidad”
de asegurar el auto-preservación y la estabilización de de una Kampuchea Democrática gobernada
Asia Oriental, estando muy lejos de nuestras intenciones el por el régimen de los Jemeres Rojos “sin
atentar contra la soberanía de otras naciones o proponeros duda” la hace “más representativa del pueblo
emprender una ampliación territorial”. Los pronunciamientos camboyano de lo que el Fretilin (la resistencia
de Hitler no fueron menos nobles cuando desmembró de Timor Oriental) era del pueblo timorense”.
Checoslovaquia y fueron aceptados sin duda alguna por los Esta explicación no se ha denunciado y ha
líderes de Occidente. Summer Welles, cercano confidente sido borrada de una historia adecuadamente
del presidente Roosevelt, le informó que el Pacto de Munich purgada.
“Presentó la oportunidad para que las naciones del mundo
establezcan un nuevo orden mundial basado en la justicia y Tal vez algunos pocos auténticos casos
en la ley”, en la que los nazis “moderados” jugarían un papel de intervención humanitaria pueden ser
fundamental. Sería entonces difícil encontrar alguna excepción descubiertos. Sin embargo, hay buenas
a las declaraciones de buenas intenciones, incluso entre las razones para tomar en serio la posición tomada
de los peores monstruos. por la “imprudente chusma”, reafirmada
por la auténtica comunidad internacional al
La segunda categoría de pruebas consiste en la intervención más alto nivel. Su posición fundamental fue
militar de benignos efectos, cualesquiera fuesen sus motivos: aprobada de manera unánime por la Corte
no fueron del todo las intervenciones humanitarias, pero se Internacional de Justicia en al año 1949, en
aproximan a este fundamento al menos en parte. En este una de sus primeras sentencias: “La Corte
caso también encontramos algunos ejemplos. De lejos, los sólo puede considerar el supuesto derecho
más importantes durante la post-Segunda Guerra Mundial de intervención como la manifestación de una
son los de la década de 1970: la invasión de India a Pakistán política del uso de la fuerza, similar a la que en
del Este (actualmente Bangladesh) que culminó en una gran el pasado ha dado lugar a abusos de los más
masacre y la invasión de Vietnam a Camboya en diciembre graves y que no puede -cualesquiera que sean
de 1978, que derrocó a los Jemeres Rojos a medida que los defectos de la Organización Internacional-
sus atrocidades llegaban a su pico. No obstante, estos dos encontrar lugar en el Derecho Internacional
casos se excluyen del canon por razones de principios. (...); de la propia naturaleza de las cosas, [la
Las invasiones no se llevaron a cabo por Occidente, por lo intervención] se reservaría para los Estados
tanto no sirven al fin de que se establezca el derecho de más poderosos y fácilmente podría llevar a
Occidente al uso de la fuerza en contravención de la Carta pervertir la propia administración de justicia”.
de las Naciones Unidas. De modo aun más decisivo, ambas La sentencia no elimina “la responsabilidad de
intervenciones fueron recibidas con enérgica oposición por proteger”, siempre y cuando sea interpretada a
parte del “nuevo mundo idealista determinado a terminar con la manera del Sur, del Panel de alto nivel de la
la inhumanidad”. Estados Unidos envió un portaaviones a ONU, y de la Cumbre Mundial de la ONU.
aguas indias para amenazar a los transgresores. Washington
apoyó una invasión china con el objeto de castigar a Vietnam Sesenta años después, hay pocas razones
por el delito de poner fin a las atrocidades de Pol Pot y, junto para cuestionar la sentencia del Corte. Sin
a Gran Bretaña, asumió de inmediato el apoyo diplomático y lugar a dudas, el sistema de la ONU sufre de
militar a los Jemeres Rojos. graves defectos. El defecto más crítico es el
abrumador papel de los principales violadores
El Departamento de Estado incluso le explicó al Congreso por de las resoluciones del Consejo de Seguridad.
qué prestaba apoyo tanto a los remanentes del régimen de Pol La manera más efectiva de violarlas es
Pot (Kampuchea Democrática) y a los agresores de Indonesia vetarlas, un privilegio de los miembros

401 ius et veritas 40

Noam Chomsky

permanentes. Desde que las Naciones Unidas el orden mundial actual no ofrece mejor alternativa a conferir
perdieron el control hace cuarenta años, a la “responsabilidad de proteger” por parte de las Naciones
Estados Unidos es de lejos el líder en vetar Unidas. No obstante, en el mundo real, como bien explica
resoluciones acerca de una amplia gama de Bricmont, la única alternativa es el “imperialismo humanitario”
asuntos, su aliado británico es el segundo, y de los Estados poderosos que reclaman el derecho al uso de
nadie más siquiera se aproxima a ellos. Sin la fuerza porque “lo creen justo”, con lo que de manera muy
embargo, a pesar de estos y otros graves regular y predecible pervierten “la propia administración de
defectos del sistema de las Naciones Unidas, justicia”.

402 ius et veritas 40