Fallo
Cargado por
Santiago Josue Alvarez AndinoFallo
Cargado por
Santiago Josue Alvarez AndinoPoder Judicial de la Nación
En la ciudad de Neuquén, capital de la Provincia del mismo
nombre, a los 8 días del mes de abril del año dos mil
veinticuatro se reúne el Tribunal Oral en lo Criminal Federal
de NEUQUEN, presidido por el Dr. Simón Pedro BRACCO
(Subrogante) e integrado por los Vocales Dr. Alejandro CABRAL
y la Dra. María Paula MARISI (Subrogante), y el Sr.
secretario Dr. Víctor Hugo CERRUTI, a fin de redactar los
fundamentos de la sentencia cuyo veredicto obra glosado a fs.
4034/4045 en los autos caratulados “MUÑOZ, LUIS ALEJANDRO Y
OTROS S/ INFRACCIÓN LEY 23.737” EXPTE. NRO. FGR.
USO OFICIAL
27024/2019/TO1 y su acumulada: “RÍOS, DIEGO ALBERTO Y OTROS
S/INFRACCIÓN LEY 23.737”, EXPTE. NRO. FGR. 2024/2020/TO1 del
registro del Tribunal -originaria del Juzgado Federal N° 2 de
Neuquén- seguida contra: 1) Luis Alejandro MUÑOZ, D.N.I. N°
34.662.449, de nacionalidad argentina, nacido el 26 de julio
de 1989 en Neuquén, albañil, soltero, instrucción primaria,
hijo de José Horacio y de Maia Guadalupe ULLOA, con domicilio
en Manzana 9, lote 18, Sector La Costa, Valentina Sur, de la
ciudad de Neuquén. 2) Juan Osvaldo ALIAGA VILLABLANCA, D.N.I
N° 92.771.545, de nacionalidad chilena, nacido el 14 de enero
de 1961, quien no sabe leer ni escribir, hijo de Edith
VILLABLANCA. Con domicilio en Manzana 9, lote 19, sector la
Costa, Valentina Sur, de la Ciudad de Neuquén. 3) Daniel
Alberto VAUGHAN, D.N.I N° 16.019.721, de nacionalidad
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 1
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
argentina, nacido el 7 de octubre de 1961, monotributista,
con instrucción primaria, hijo de Margarita VAUGHAN. Con
domicilio en calle General Paz N° 38, de la ciudad de Cutral-
Co. 4) Agustín Rosario ARAVENA, D.N.I N° 30.725.609, de
nacionalidad argentina, nacido el 3 de septiembre de 1974 en
Neuquén, quien realizo estudios hasta primer grado, hijo de
Rosa ARAVENA. 5) Jonathan David ARAVENA, D.N.I. N°
37.781.470, de nacionalidad argentina, nacido el 8 de
diciembre de 1992 en Neuquén, soltero, empleado metalúrgico,
instrucción primeria, hijo de Agustín y de María de los
USO OFICIAL
Ángeles INOSTROZA.- con domicilio en calle Manzana 13, lote
29, Barrio Alto Godoy, de la ciudad de Neuquén. 6) José
Humberto MELLADO, D.N.I. N° 18.356.192, de nacionalidad
argentina, nacido el 26 de junio 1967 en Neuquén, casado,
padre de siete hijos, recolector de chatarra, instrucción
primaria, hijo de Rosa MELLADO.- con domicilio en calle
Manzana 28, lote H, Colonia Nueva Esperanza, de la ciudad de
Neuquén. 7) Daniel Armando COPPI, D.N.I. N° 26.530.869, de
nacionalidad argentina, nacido el 9 de abril de 1978 en
Cutral-Co, soltero, padre de tres hijos, albañil, instrucción
secundaria, hijo de Rubén Oscar y de Margarita ZUÑIGA. Con
domicilio en calle Pedro Genco, entre Blanca y Limay,
Valentina Norte Rural, de la ciudad de Neuquén. 8) Diego
Alberto RÍOS, D.N.I. N° 29.760.993, apodado “el pelado”, de
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 2
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
nacionalidad argentina, nacido el 28 de Febrero de 1983 en
Ing. Huergo, Prov. de Río Negro, estado civil soltero,
instrucción primaria incompleta, quien posee una forrajearía
y carbonería , hijo de María Isabel Díaz y Roberto Ismael
Ríos. Con domicilio en Valentina Norte Rural, calle Pedro
Genco y Lihue de la Ciudad de Neuquén. 9) Paola Romina Ojeda,
D.N.I N° 31.327.536, de nacionalidad argentina, nacida el 17
de Noviembre de 1984 en Neuquén Capital, estado civil
soltera, de instrucción secundaria incompleta, comerciante,
hija de Miriam Noemí Videla (f) y Carlos Ojeda (f) - Con
USO OFICIAL
domicilio en Valentina Norte Rural, calle Pedro Genco y Lihue
de la Ciudad de Neuquén. 10) Hugo Orlando Paillaqueo, D.N.I
N° 24.915.428, de nacionalidad argentina, nacido el 20 de
Noviembre de 1976 en la ciudad de Picun Leufu Prov. De
Neuquén, estado civil soltero, instrucción primaria completa,
trabajador en galpones de pollo en la ciudad de Centenario,
hijo de María Mirta Guerrero y Delisadrio Paillaqueo. Con
domicilio: Ex ruta N° 234, Chacra 175 de la ciudad de
Centenario. 11) Adrián Alejandro PANIS, D.N.I N° 15.215.864,
de nacionalidad argentina, nacido el 14 de Noviembre de 1976
en Bahía Blanca, estado civil soltero, chofer, Hijo de Adrián
Santiago y Mabel María Alejandro. Con domicilio en calle
Jorge Rodhe N° 335, Manzana A, Casa 18 Barrio TCI de la
ciudad de Neuquén.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 3
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Intervinieron en la audiencia la Dra. Luisina TISCORNIA
en representación del Ministerio Público Fiscal; la Sra.
Defensora Oficial, Celia DELGADO – en representación de
Agustín Rosario ARAVENA, Jonathan ARAVENA, Daniel Armando
COPPI, Hugo Orlando PAILLAQUEO y Adrián Alejandro PANIS -; la
Dra. Cecilia FANESSI – en representación de Luis Alejandro
MUÑOZ, Juan Osvaldo ALIAGA VILLABLANCA, Daniel Alberto
VAUGHAN y José Humberto MELLADO-; y el Dr. Carlos Ernesto
VILA – por la defensa de Diego Alberto RÍOS y Romina Paola
OJEDA-.
USO OFICIAL
El juicio oral y público comenzó el día 04 de marzo de
2024; concluyendo el debate, tras siete jornadas de
audiencia, el día 26 de marzo del mismo año.
RESULTA:
[Link].
La Sra. Agente Fiscal Federal de la instancia anterior,
Dra. María Cristina BEUTE, en su requisitoria de fs. 3547 /
3650 de fecha 26/JULIO/2021, solicitó que se elevara a juicio
el EXPTE. NRO. FGR. 27024/2019/TO1 a fin de debatir la
responsabilidad penal de: Luís Alejandro MUÑOZ, Juan Osvaldo
ALIAGA VILLABLANCA, Daniel Alberto VAUGHAN, Agustín Rosario
ARAVENA, Jonathan David ARAVENA, José Humberto MELLADO, y
Daniel Armando COPPI. En esa misma pieza procesal también
solicitó la elevación a juicio de Marisel Soledad BLANCO –
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 4
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
actualmente sobreseída en los términos del Art. 59 inc. 1 del
C.P– y Hugo Miguel FERNANDEZ –actualmente rebelde-. A su vez,
es adecuado mencionar que, en fecha 28 de diciembre 2021 a
fs. 4439 (LEX-100) del Expte. FGR N° 2024/2021 caratulado
“Diego Alberto RÍOS – Paola Romina OJEDA – Adrián Alejandro
PANIS y Hugo Orlando PAILLAQUEO S/ Infracción Ley 23.737”, se
dispuso – a pedido del Ministerio Público Fiscal, en
instancias del Art. 354 del C.P.P.N - la acumulación del
mencionado Expte. con el presente legajo. Allí, la mencionada
Fiscal en el escrito presentado el día 29/SEPTIEMBRE/21 de
USO OFICIAL
fs. 3610, solicitó que se elevara a juicio a fin de debatir
la responsabilidad penal de: Diego Alberto RÍOS, Paola Romina
OJEDA, Hugo Orlando PAILLAQUEO y Adian Alejandro PANIS.
Concretamente en las pertinentes de las piezas procesales de
requerimiento de elevación a juicio se le atribuyó:
1) a Luis Alejandro MUÑOZ: “…haber integrado una
organización destinada al tráfico de estupefacientes, junto a
Juan Osvaldo Aliaga Villablanca, entre diciembre de 2019 y el
22 de enero de 2021. Los imputados eran los encargados de la
obtención y venta de la sustancia estupefaciente. También se
le imputó la tenencia con fines de comercialización dentro
del domicilio de Villablanca el 22 de enero de 2020,
consistente en 8,002 kilogramos de cannabis sativa y 3,229
kilogramos de clorhidrato de cocaína, halladas del siguiente
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 5
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
modo: Cocaína: a) 3,2 gramos de cocaína hallados en un
envoltorio dentro del bolsillo izquierdo de su pantalón de
jean color beige (evidencia 1); b) en el fondo del patio del
lugar, parte izquierda, sobre una prensa color negra restos
de cocaína que pesó 2,2 gramos (evidencia 5); c) en el fondo
del patio, dentro de una caja de cartón marrón ubicada en la
parte superior de un mueble de madera: una bolsa de nylon
color trasparente que contenía 1749 gramos (evidencia 12); d)
dentro de una bolsa color roja y negra hallada dentro del
capot del vehículo Ford fiesta, dominio AJV-971, tres
USO OFICIAL
envoltorios, los cuales contenían 1.041 gramos (evidencia 18-
A), 278 gramos (evidencia 18-B), 156 gramos (evidencia 18-C);
Marihuana: a) Al fondo del patio, cerca de una prensa, restos
de marihuana que pesó 2,4 gramos (evidencia 13); debajo del
asiento trasero, parte derecha, del vehículo Ford Fiesta
color gris, dominio AYV-971: un envoltorio de nylon
transparente que contenía 27 gramos (evidencia 14); dentro
del capot del mismo vehículo: una bolsa de color rojo con
negro que contenía un envoltorio de nylon con forma de
ladrillo, envuelto en cinta scotch, con 562 gramos (evidencia
17);dentro del baúl del vehículo marca Fiat Duna, color
blanco, dominio BVX-840:10 envoltorios en forma de ladrillos,
envueltos en cinca skotch, que contenían:597 Gramos, 808
gramos, 750 gramos, 716 gramos, 689 gramos, 802 gramos,720
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 6
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
gramos, 838 gramos, 705 gramos, y 786 gramos,
respectivamente(evidencias 16 A a J). También se halló y
secuestró en el patio: una prensa de color negro, sin marca
visible, que tenía los restos de cocaína (evidencia 7); una
bolsa de nylon color negra, ubicada al lado de la prensa
mencionada, con recortes de color transparentes en su
interior (evidencia 8); sobre el mueble de madera al fondo
del patio bidones de 5 litros de una sustancia que sería
acetona (evidencia 9); dentro del mismo mueble una balanza de
color gris, marca ASPEN, la cual se encontraba en
USO OFICIAL
funcionamiento (evidencia 11); debajo del asiento trasero,
parte derecha del vehículo Ford Fiesta color gris, dominio
AYV-971, una balanza color celeste, en funcionamiento, marca
Wemir Black (evidencia 15); dentro del baúl de la camioneta
Peugeot 504, color blanca, dominio UWK 068, una caja de
cartón con 50 paquetes cerrados color gris, que pesaban cada
uno 300 gramos, que contenían Creatina Micronizada
presuntamente utilizada para el estiramiento de la sustancia
estupefaciente (evidencia 20). Finalmente, también se les
atribuye la tenencia, sin la debida autorización, de un arma
de fuego marca Bersa modelo Thunder Ultra Compact Pro, 9mm,
número F80843F, con cargador vacío, encontrada dentro de la
pared de la segunda habitación de su vivienda, ubicada en la
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 7
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Manzana 9, Lote 18, Sector “La Costa”, del Barrio Valentina
Sur (evidencia 8)…”.
La fiscal entendió que estos hechos “…encuadran en el
delito de tráfico de estupefacientes en la modalidad de
tenencia de esas sustancias con fines de comercialización
agravado por la intervención en forma organizada de tres o
más personas, (arts. 5, inc. “c” y 11 inc. “c” de la ley
23.737) en calidad de coautores … Las tenencias ilegítimas de
armas de fuego por parte de LUIS ALEJANDRO MUÑOZ … –arma de
guerra uso civil condicional, un hecho-encuadran en el art.
USO OFICIAL
189 bis del Cód. Penal y los nombrados responden [cita a
BLANCO] en carácter de autores…”
2) a Juan Osvaldo ALIAGA VILLABLANCA: “…haber integrado
una organización destinada al tráfico de estupefacientes,
junto con Luis Alejandro Muñoz (a Juanino) y Marisel Soledad
Blanco, entre diciembre de 2019 y el 22 de enero de 2021.
Concretamente se le imputó el haber facilitado su propiedad
emplazada en manzana 9, lote 19, Sector La Costa del B°
Valentina Sur -contigua a la morada de los nombrados- para el
almacenamiento, estiramiento, fraccionamiento y posterior
comercialización del estupefaciente. En ese sentido, se le
imputó el almacenamiento verificado el 22 de enero de 2021 en
su domicilio, consistente en 8,002 kilogramos de cannabis
sativa y 3,229 kilogramos de clorhidrato de cocaína, halladas
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 8
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
en el procedimiento realizado el día indicado a partir de las
3:40hs., encontrada del siguiente modo: Cocaína: a) 3,2
gramos de cocaína hallados en un envoltorio dentro del
bolsillo izquierdo de su pantalón de jean color beige
(evidencia 1); b) en el fondo del patio del lugar, parte
izquierda, sobre una prensa color negra restos de cocaína que
pesó 2,2 gramos (evidencia 5); c) en el fondo del patio,
dentro de una caja de cartón marrón ubicada en la parte
superior de un mueble de madera: una bolsa de nylon color
trasparente que contenía 1749 gramos(evidencia 12); d) dentro
USO OFICIAL
de una bolsa color roja y negra hallada dentro del capot del
vehículo Ford fiesta, dominio AJV-971, tres envoltorios, los
cuales contenían 1.041 gramos (evidencia 18-A), 278 gramos
(evidencia 18-B), 156gramos (evidencia 18-C); Marihuana: a)
Al fondo del patio, cerca de una prensa, restos de marihuana
que pesó 2,4 gramos (evidencia 13); debajo del asiento
trasero, parte derecha, del vehículo Ford Fiesta gris,
dominio AYV-971: un envoltorio de nylon transparente que
contenía 27 gramos (evidencia 14); dentro del capot del mismo
vehículo: una bolsa de color rojo y negro que contenía un
envoltorio de nylon con forma de ladrillo, envuelto en cinta
scotch, con 562 gramos (evidencia 17); dentro del baúl del
vehículo marca Fiat Duna, color blanco, dominio BVX-840: 10
envoltorios en forma de ladrillos, envueltos en cinca scotch,
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 9
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
que contenían: 597 gramos, 808 gramos, 750 gramos, 716
gramos, 689 gramos, 802 gramos, 720 gramos, 838 gramos, 705
gramos, y 786 gramos, respectivamente (evidencias 16 A a J).
También se halló y secuestró en el patio: una prensa de color
negro, sin marca visible, con restos de cocaína (evidencia
7); una bolsa de nylon color negra, ubicada al lado de la
prensa mencionada, con recortes de color transparentes en su
interior (evidencia 8); sobre el mueble de madera al fondo
del patio bidones de 5 litros de una sustancia que sería
acetona (evidencia 9); dentro del mismo mueble una balanza
USO OFICIAL
gris marca ASPEN, la cual se encontraba en funcionamiento
(evidencia 11); debajo del asiento trasero, parte derecha del
vehículo Ford Fiesta gris, dominioAYV-971, una balanza color
celeste, en funcionamiento, marca Wemir Black (evidencia 15);
dentro del baúl de la camioneta Peugeot 504 blanca, dominio
UWK 068, una caja de cartón con 50 paquetes cerrados color
gris, que pesaban cada uno 300 gramos, que contenían Creatina
Micronizada presuntamente utilizada para el estiramiento de
la sustancia estupefaciente (evidencia 20)…”.
Entendió que el precedente hecho debía ser calificado
como “…delito de tráfico de estupefacientes en la modalidad
de tenencia de esas sustancias con fines de comercialización
agravado por la intervención en forma organizada de tres o
más personas, (arts. 5, inc. “c” y 11 inc. “c” de la ley
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 10
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
23.737) en carácter de participación necesaria en el delito
antes aludido…”
3) a Daniel Alberto VAUGHAN: “…haber integrado una
organización destinada al tráfico de estupefacientes, junto
con Agustín y Jonathan Aravena y José Humberto Mellado, al
menos entre agosto/septiembre de 2020 y el 22 de enero de
2021. El declarante era el encargado de la obtención y
distribución del estupefaciente a través de Agustín Rosario
Aravena, quien coordinaba los puntos de venta y entregaba el
material ilícito en los domicilios de Jonathan David Aravena
USO OFICIAL
y José Humberto Mellado, encargados de la venta del
estupefaciente. Se le imputa la tenencia con fines de
comercialización de la droga incautada en su domicilio
consistente en: 1 envoltorio con cocaína que llevaba en su
billetera, 2 envoltorios y 33 gramos de una sustancia similar
a la marihuana encontrados sendos envoltorios sobre y dentro
de la mesa de luz de su habitación, y los 33 gramos en una
bolsa naranja detrás del televisor del living comedor de su
vivienda, sita en Filii Dei Sur de la Ciudad de Cutral Co
(evidencias nº 1, 14, 24 y 13, respectivamente) en el
allanamiento realizado el 22 de enero de 2021 a partir de las
04:15 hs. También se le imputa la tenencia con fines de
comercialización de la droga hallada en el domicilio de
Agustín Rosario Aravena, consistente en 112 gramos de cocaína
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 11
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
encontrados el 22 de enero de 2021 durante el allanamiento de
la vivienda sita en Juan Larrea 1721, del Barrio Brentana, de
Cutral-Co, a partir de las 04:55 horas, un envoltorio dentro
de una caja de madera que estaba en el piso de su habitación
(Secuestro 1). Asimismo, se le imputa la tenencia con fines
de comercialización de 8,622 kg. de marihuana, dispuesta
dentro de 21 envoltorios de nylon -uno verde y el resto
negros- en el interior de una heladera ubicada al ingreso al
baño en dos latas de leche (680 gramos, evidencia 1), y en
cinco envoltorios en nylon transparentes encontrados debajo
USO OFICIAL
de la cama en que yacía Liseth Gómez Macarena con sus hijos
menores de edad, que contenían 1624, 1631, 1553, 1663 y 1471
gramos (evidencias 3-1, 3-2, 3-3-,3-4 y 3-5,
respectivamente), el día 22 de enero de 2021 en el
allanamiento realizado en la primera vivienda de Pérez
Novella 1435, manzana 13, lote 19 de esta ciudad, a partir de
las 03:40 hs, correspondiente a Jonathan David Aravena. Del
mismo modo, se le imputa la tenencia con fines de
comercialización de la sustancia ilícita encontrada en poder
de José Humberto Mellado, consistente en 847 gramos de
marihuana, 4,16 gramos de cocaína y 24 plantas de cannabis
sativa, encontrados en el domicilio de la vivienda 1 calle
Caña de Azúcar, Mza 28 Lote “H”, del B° Colonia Nueva
Esperanza de Neuquén, durante el procedimiento realizado el
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 12
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
22 de enero de 2023 a las 04:00, del siguiente modo: a) Un
envoltorio de nylon color negro, encontrado dentro del
freezer de la heladera ubicada en la cocina comedor, que
contenía un paquete recubierto con cinta de embalar color
marrón, que contenía 797 gramos de marihuana (evidencia 1),
b) Un envoltorio recubierto con cinta de embalar color marrón
que contenía 50 gramos de marihuana (evidencia 7a) encontrado
dentro de un recipiente metálico de chapa color blanco que
estaba en el piso, al costado de la cama, dentro de su
habitación, c) Un envoltorio de nylon negro, que en su
USO OFICIAL
interior contenía 4,16 gramos de cocaína (evidencia 7b),
ubicado en el mismo lugar que el anterior, d) Las 24 plantas
fueron encontradas en el patio, en un sector destinado a
corral de gallinas (gallinero), ubicadas en distintas macetas
precarias, las cuales oscilan sus medidas entre los 0,60 cm y
2,2 metros de altura (evidencia 16). En la campera color
negra hallada dentro de su habitación, sobre el respaldo de
la cama, dentro del bolsillo frontal derecho se encontró su
billetera que contenía 28.350 pesos (evidencia 6) y debajo de
la mesa de luz se encontró una balanza digital chica, de
color gris (evidencia 15)”. Finalmente, se le imputa también
la tenencia ilegítima de un revolver calibre .38largo marca
Plus Ultra, cargado con 6 municiones, con la inscripción
"38SPL-CBC", encontrado dentro de un cajón de la mesa de luz
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 13
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
dentro de su habitación el día 22.01.2021 (evidencia Nº 23)
…”.
4) a Agustín Rosario ARAVENA: “…haber integrado una
organización destinada al tráfico de estupefacientes, junto
con Daniel Alberto Vaughan, Jonathan Aravena y José Humberto
Mellado, al menos entre agosto/septiembre de 2020 y el 22 de
enero de 2021. El declarante era el encargado, por un lado,
de la coordinación y entrega de la sustancia ilícita que
obtenía Vaughan para ser comercializada en los domicilios de
Jonathan David Aravena y José Humberto Mellado, encargados de
USO OFICIAL
la venta del estupefaciente, y, por el otro, de la
recaudación del dinero resultante del comercio ilícito y
posterior entrega a Vaughan. Se le imputa la tenencia con
fines de comercialización de la droga incautada en su
domicilio consistente en 112 gramos de cocaína encontrados el
22 de enero de 2021 durante el allanamiento de la vivienda
sita en Juan Larrea 1721, del Barrio Brentana de Cutral-Co, a
partir de las 04:55 horas, en un envoltorio dentro de una
caja de madera que estaba en el piso de su habitación
(Secuestro 1). También se le imputa la tenencia con fines de
comercialización de la droga encontrada en el domicilio de
Vaughan, consistente en 1 envoltorio con cocaína que llevaba
en su billetera, y 2 envoltorios y 33 gramos de una sustancia
similar a la marihuana, encontrados en sendos envoltorios
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 14
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
sobre y dentro de la mesa de luz de su habitación, y los 33
gramos en una bolsa naranja detrás del televisor del living
comedor de su vivienda, sita en Filii Dei Sur de Cutral Co
(evidencias nº1, 14, 24 y 13, respectivamente) en el
allanamiento realizado el 22 de enero de2021 a partir de las
04:15hs. Asimismo, se le imputa la tenencia con fines de
comercialización de 8,622 kg. de marihuana, dispuesta dentro
de 21 envoltorios de nylon -uno verde y el resto negros- en
el interior de una heladera ubicada al ingreso al baño en dos
latas de leche (680 gramos, evidencia 1), y en cinco
USO OFICIAL
envoltorios en nylon transparentes encontrados debajo de la
cama en que yacía Liseth Gómez Macarena con sus hijos menores
de edad, que contenían 1624, 1631, 1553, 1663 y 1471 gramos
(evidencias 3-1, 3-2, 3-3-, 3-4 y 3-5, respectivamente), el
día 22 de enero de 2021 en el allanamiento realizado en la
primera vivienda de Pérez Novella 1435, manzana 13, lote 19
de esta Ciudad, a partir de las 03:40hs, correspondiente a
Jonathan David Aravena. Del mismo modo, se le imputa la
tenencia con fines de comercialización de la sustancia
ilícita encontrada en poder de José Humberto Mellado,
consistente en 847 gramos de marihuana, 4,16 gramos de
cocaína y 24 plantas de cannabis sativa, encontrados en el
domicilio de la vivienda 1 calle Caña de Azúcar, Mza. 28 Lote
“H”, del B° Colonia Nueva Esperanza de Neuquén, durante el
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 15
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
procedimiento realizado a las el 22 de enero de 2021 a las
04:00, del siguiente modo: a) Un envoltorio de nylon color
negro, encontrado dentro del freezer de la heladera ubicada
en la cocina comedor, que contenía un paquete recubierto con
cinta de embalar color marrón, que contenía 797 gramos de
marihuana (evidencia 1), b) Un envoltorio recubierto con
cinta de embalar color marrón que contenía 50 gramos de
marihuana (evidencia 7a) encontrado dentro de un recipiente
metálico de chapa color blanco que estaba en el piso, al
costado de la cama, dentro de su habitación, c) Un envoltorio
USO OFICIAL
de nylon negro, que en su interior contenía 4,16 gramos de
cocaína (evidencia 7b), ubicado en el mismo lugar que el
anterior, d) Las 24 plantas fueron encontradas en el patio,
en un sector destinado a corral de gallinas (gallinero),
ubicadas en distintas macetas precarias, las cuales oscilan
sus medidas entre los 0,60 cm y 2,2 metros de altura
(evidencia 16). Finalmente, se le imputa la tenencia
ilegítima de un revolver Marca COL, numeración a la vista N°
556 -75702, encontrado en su domicilio en la oportunidad ya
indicada, junto con 5 cartuchos de arma de fuego calibre 38
largo y un pistolón calibre 22 largo, encontrados en los
asientos delanteros de la camioneta y debajo de los asientos
traseros, respectivamente, de la camioneta Ford Ranger,
dominio EQN-756 (secuestros 10 y 11)…”
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 16
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
5) a Jonathan David ARAVENA: “…haber integrado una
organización destinada al tráfico de estupefacientes, junto
con Daniel Alberto Vaughan, Agustin Aravena y José Humberto
Mellado, al menos entre agosto/septiembre de 2020 y el 22 de
enero de 2021. El imputado era el encargado de la
comercialización de estupefacientes en su domicilio, que era
obtenido por Vaughan y distribuido por Agustín Aravena para
que el imputado y José Humberto Mellado lo vendan. Se le
imputa la tenencia con fines de comercialización del
estupefaciente encontrado en su domicilio, consistente en
USO OFICIAL
8,622 kg. de marihuana, dispuesta dentro de 21 envoltorios de
nylon -uno verde y el resto negros- en el interior de una
heladera ubicada al ingreso al baño, en dos latas de leche
(680 gramos, evidencia 1), y en cinco envoltorios en nylon
transparentes encontrados debajo de la cama en que yacía
Liseth Gómez Macarena con sus hijos menores de edad, que
contenían 1624, 1631, 1553, 1663y 1471 gramos (evidencias 3-
1, 3-2, 3-3-, 3-4 y 3-5, respectivamente), el día 22 de enero
de 2021 en el allanamiento realizado en la primer vivienda de
calle Pérez Novella 1435, manzana 13, lote 19 de esta ciudad,
a partir de las 03:40hs. Del mismo modo, se le imputa la
tenencia con fines de comercialización de la sustancia
ilícita encontrada en poder de José Humberto Mellado,
consistente en 847 gramos de marihuana, 4,16 gramos de
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 17
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
cocaína y 24 plantas de cannabis sativa, encontrados en el
domicilio de la vivienda 1 calle Caña de Azúcar, Mza 28 Lote
“H”, del B° Colonia Nueva Esperanza de Neuquén, durante el
procedimiento realizado el 22 de enero de 2021 a las 04:00,
del siguiente modo: a) Un envoltorio de nylon color negro,
encontrado dentro del freezer de la heladera ubicada en la
cocina comedor, que contenía un paquete recubierto con cinta
de embalar color marrón, que contenía 797 gramos de marihuana
(evidencia 1), b) Un envoltorio recubierto con cinta de
embalar color marrón que contenía 50 gramos de marihuana
USO OFICIAL
(evidencia 7a) encontrado dentro de un recipiente metálico de
chapa color blanco que estaba en el piso, al costado de la
cama, dentro de su habitación, c) Un envoltorio de nylon
negro, que en su interior contenía 4,16 gramos de cocaína
(evidencia 7b), ubicado en el mismo lugar que el anterior, d)
Las 24 plantas fueron encontradas en el patio, en un sector
destinado a corral de gallinas (gallinero), ubicadas en
distintas macetas precarias, las cuales oscilan sus medidas
entre los 0,60 cm y 2,2 metros de altura (evidencia 16). En
la campera negra hallada dentro de su habitación, sobre el
respaldo de la cama, dentro del bolsillo frontal derecho se
encontró su billetera que contenía 28.350 pesos (evidencia 6)
y debajo de la mesa de luz se encontró una balanza digital
chica, de color gris (evidencia 15). Se le imputa la tenencia
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 18
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
con fines de comercialización de la droga incautada en el
domicilio de Vaughan, consistente en 1 envoltorio con cocaína
que llevaba en su billetera, y 2 envoltorios y 33 gramos de
una sustancia similar a la marihuana, encontrados en sendos
envoltorios sobre y dentro de la mesa de luz de su
habitación, y los 33 gramos en una bolsa naranja detrás del
televisor del living comedor de su vivienda, sita en Filii
Dei Sur de Cutral Co (evidencias nº 1, 14, 24 y 13,
respectivamente) en el allanamiento realizado el 22 de enero
de 2021 a partir de las 04:15 hs. También se le imputa la
USO OFICIAL
tenencia con fines de comercialización de la droga encontrada
en el domicilio de Agustín Rosario Aravena, consistente en
112 gramos de cocaína encontrados el 22 de enero de 2021
durante el allanamiento de la vivienda sita en Juan Larrea
N°1721, del Barrio Brentana, de la Ciudad de Cutral-Co, a
partir de las 04:55 horas, en un envoltorio dentro de una
caja de madera que estaba en el piso de su habitación
(Secuestro 1). Asimismo, se le atribuye la tenencia ilegítima
de un revolver .32 mm largo, con empuñadura de madera, con la
inscripción “32 LONG OTG” hallado en las mismas
circunstancias detalladas anteriormente, dentro del
compartimiento interno del placar de la habitación (evidencia
4) y 28 cartuchos calibre .32 dentro de una caja “Stopping
Power” (evidencia 5). Tales elementos fueron incautados el
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 19
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
día 22 de enero de 2021 en el allanamiento realizado en la
vivienda sita en Avenida Pérez Novella 1435, manzana 13,
lote19 de esta Ciudad, a partir de las 03:40 hs…”
6) a José Humberto MELLADO: “…haber integrado una
organización destinada al tráfico de estupefacientes, junto
con Daniel Alberto Vaughan, Agustín y Jonathan Aravena, al
menos entre agosto/septiembre de 2020 y el 22 de enero de
2021. El imputado era el encargado de la venta del
estupefaciente en su domicilio, que era obtenido por Vaughan
y distribuido para su comercialización por Agustín Aravena,
USO OFICIAL
quien le entregaba la droga a Mellado y a Jonathan David
Aravena para ser vendida. Se le imputa la tenencia con fines
de comercialización de la droga incautada en su domicilio
consistente en 847 gramos de marihuana, 4,16 gramos de
cocaína y 24 plantas de cannabis sativa, encontrados en el
domicilio de la vivienda 1 calle Caña de Azúcar, Mza 28 Lote
“H”, del B° Colonia Nueva Esperanza de la Ciudad de Neuquén,
durante el procedimiento realizado a las el 22 de enero de
2023 a las 04:00, del siguiente modo: a) Un envoltorio de
nylon color negro, encontrado dentro del freezer de la
heladera ubicada en la cocina comedor, que contenía un
paquete recubierto con cinta de embalar color marrón, que
contenía 797 gramos de marihuana (evidencia 1), b) Un
envoltorio recubierto con cinta de embalar color marrón que
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 20
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
contenía 50 gramos de marihuana (evidencia 7a) encontrado
dentro de un recipiente metálico de chapa color blanco que
estaba en el piso, al costado de la cama, dentro de su
habitación, c) Un envoltorio de nylon negro, que en su
interior contenía 4,16 gramos de cocaína (evidencia 7b),
ubicado en el mismo lugar que el anterior, d) Las 24 plantas
fueron encontradas en el patio, en un sector destinado a
corral de gallinas (gallinero), ubicadas en distintas macetas
precarias, las cuales oscilan sus medidas entre los 0,60 cm y
2,2 metros de altura (evidencia 16); en la campera color
USO OFICIAL
negra hallada dentro de su habitación, sobre el respaldo de
la cama, dentro del bolsillo frontal derecho se encontró su
billetera que contenía 28.350 pesos (evidencia 6) y debajo de
la mesa de luz se encontró una balanza digital chica, de
color gris (evidencia 15). También se le imputa la tenencia
con fines de comercialización de 112 gramos de cocaína
encontrados el 22 de enero de 2021 durante el allanamiento de
la vivienda sita en Juan Larrea N°1721, del Barrio Brentana,
de la Ciudad de Cutral-Co, perteneciente a Agustín Aravena, a
partir de las 04:55 horas, en un envoltorio dentro de una
caja de madera que estaba en el piso de su habitación
(Secuestro 1). En el mismo lugar se encontraron 50.000 pesos
(secuestro 2), en el living comedor, dentro de una riñonera,
27.606 pesos (secuestro 6), y dentro del vehículo Ford Ranger
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 21
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
dominio EQN 756 que estaba al fondo de la vivienda, sobre los
asientos delanteros, la suma de 28.130 pesos (Secuestro 12).
Del mismo modo, se le imputa la tenencia con fines de
comercialización de la droga encontrada en el domicilio de
Vaughan, consistente en 1 envoltorio con cocaína que llevaba
en su billetera, y 2 envoltorios y 33 gramos de una sustancia
similar a la marihuana, encontrados en sendos envoltorios
sobre y dentro de la mesa de luz de su habitación, y los 33
gramos en una bolsa naranja detrás del televisor del living
comedor de su vivienda, sita en Filii Dei Sur de la Ciudad de
USO OFICIAL
Cutral Co (evidencias nº 1, 14, 24 y 13, respectivamente) en
el allanamiento realizado el 22 de enero de 2021 a partir de
las 04:15 hs. Asimismo, se le imputa la tenencia con fines de
comercialización de 8,622 kg. de marihuana, dispuesta dentro
de 21 envoltorios de nylon -uno verde y el resto negros- en
el interior de una heladera ubicada al ingreso al baño en dos
latas de leche (680 gramos, evidencia 1), y en cinco
envoltorios en nylon transparentes encontrados debajo de la
cama en que yacía Liseth Gómez Macarena con sus hijos menores
de edad, que contenían 1624,1631, 1553, 1663 y 1471 gramos
(evidencias 3-1, 3-2, 3-3-, 3-4 y 3-5, respectivamente), el
día 22 de enero de 2021 en el allanamiento realizado en la
primera vivienda de Pérez Novella 1435, manzana 13, lote 19
de esta Ciudad, a partir de las 03:40 hs, correspondiente a
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 22
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Jonathan David Aravena. Por último, se le imputa la tenencia
ilegítima de una escopeta marca “JAGUAR”, Calibre 12, con
culata de madera de color marrón, que contenía un cartucho en
su recámara (vaina color roja con la inscripción 36)…”.
En relación a los últimos imputados la Sra. Fiscal
entendió que “… Los hechos atribuidos a DANIEL ALBERTO
VAUGHAN, AGUSTIN ROSARIO ARAVENA, JONATHAN DAVID ARAVENA Y
JOSE HUMBERTO MELLADO configuran el delito de tráfico de
estupefacientes en las modalidades de comercialización,
tenencia de estupefacientes con fines de comercialización y
USO OFICIAL
distribución, agravado por la intervención en forma
organizada de tres o más personas, en calidad de coautores
(artículos 5° inc. “c”, y 11 inc. “c” de la Ley 23.737)…”. A
su vez, en función del secuestro de las armas en los
procedimientos de los imputados mencionados previamente,
entendió que los hechos en relación a “…JONATHAN ARAVENA –
arma de uso civil, un hecho-; MELLADO –arma de uso civil, un
hecho-; VAUGHAN -arma de guerra-uso civil condicional, un
hecho- y AGUSTIN ARAVENA -un arma de uso civil y otra de
guerra-uso civil condicional, dos hechos- encuadran en el
art. 189 bis del Cód. Penal y los nombrados responden en
carácter de autores…”
7) a Daniel Armando COPPI: “…el tráfico de
estupefacientes –marihuana y cocaína- en la modalidad de
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 23
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
distribución, cuanto menos entre el 17/4/2020 y el 22/1/2021.
El imputado era quien coordinaba -vía telefónica o a través
de encuentros personales- la adquisición del narcótico con
Luís Alejandro Muñoz (a.) “Juanino”, Diego Alberto Ríos (a)
“Pelado”, Daniel Alberto Vaughan y otras personas aún no
identificadas, quienes le proveían el estupefaciente por un
precio determinado que luego vendía, percibiendo a cambio el
dinero con el que les pagaba a sus proveedores, obteniendo un
rédito económico de tales transacciones. En este sentido,
dicha actividad ilícita se comprobó con el resultado del
USO OFICIAL
allanamiento materializado por la prevención el pasado 22 de
enero, en la vivienda sita en Pasaje s/n, casas/n, entre
calle Blanca y Limay del Barrio Valentina Norte Rural, de
esta ciudad, donde reside el compareciente, más precisamente
en la habitación donde pernocta el nombrado se secuestró
dentro de una cartera negra la suma de $8.000; en el interior
de un ropero, más precisamente debajo de prendas de vestir,
la suma de $46.000; asimismo, en el mismo mobiliario debajo
de una billetera la suma de $1360. A su vez, se le atribuye
la tenencia de 4,94 gramos (muestra 53) y 0,45 gramos
(muestra 54) de cocaína fraccionada en dos envoltorios,
hallados en el interior de la billetera indicada…”.
Entendió que estos hechos “…configuran el delito de
tráfico de estupefacientes en la modalidad distribución de
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 24
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
esas sustancias en concurso real con el delito de simple
tenencia de estupefacientes, en calidad de autor (arts. 5,
inc. “c” y 14, 1era. parte, ley 23.737 y art. 45 CP) …”
8) A Diego Alberto RÍOS: “…haber formado parte de una
organización destinada al tráfico de sustancias
estupefacientes –marihuana y cocaína-, junto a Paola Romina
Ojeda, Hugo Orlando Paillaqueo y Adrián Alejandro Panis-, al
menos entre los meses de abril del año 2020 y el 22 de enero
del corriente año. En esa estructura, el imputado ejercía un
rol de mando sobre los demás, a quienes les impartía órdenes
USO OFICIAL
en relación con la forma en que debía ejecutarse la maniobra
delictiva; es decir era el encargado de la obtención y
distribución del estupefaciente a través de Adrián Alejandro
Panis, quien se encargaba de transportarlo a la zona, Paola
Romina Ojeda tenía la función de recibir y contabilizar el
dinero producto de la venta del estupefaciente; y Hugo
Orlando Paillaqueo, residente en la Chacra 270 de la
localidad de Cervantes (RN) -propiedad de Ríos-, sitio en el
que se acopiaba el narcótico, se ocupaba de estirar y
acondicionar el material que luego era entregado a los
compradores, todo ello a través de las órdenes impartidas por
el encartado. La actividad ilícita desplegada por el imputado
y sus consortes de causa se comprobó con el resultado de los
allanamientos materializados por la prevención el pasado 22
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 25
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
de enero del corriente año. En la ocasión, de la vivienda de
Maestros Puntanos 282 de esta ciudad, donde reside Paola
Romina Ojeda –pareja de Ríos-, más precisamente del placar
ubicado en la habitación que pernocta, se secuestró la suma
de $188.000, como así también $12.000 en el interior de la
camioneta Renault Duster dominio OVT-572. En ese marco se le
atribuye la tenencia con fines de comercialización de: 105,57
gramos de cocaína (muestra 2 informe pericial de fs.3038/58)
preservada en una bolsa de nylon transparente, hallada en la
butaca delantera del vehículo Ford Focus dominio KRK-286
USO OFICIAL
junto a una bolsa negra conteniendo la suma de $79.800 con la
leyenda ‘recaudación del día martes’ -ubicada en la gaveta
del rodado-, elementos secuestrados en el allanamiento
materializado el 22/1/2021 a las 03:20 horas en la Chacra 270
de Cervantes (RN); de idéntica sustancia -cocaína compactada
en cantidad de 298,79 gr- secuestrada en el cateo de la
forrajería sita en Pedro Genco y Lihue de esta ciudad, en la
misma jornada pero a horas 03:42, más precisamente en el
interior de un motor-home Mercedes Benz, propiedad de Diego
Ríos, sobre un estante –debajo de prendas de vestir- en una
bolsa de nylon (evidencia n° 10), donde además se secuestró
la suma de $65.300 hallada en la caja registradora del local
ubicada sobre el mostrador; asimismo en un sector de
elementos de veterinaria dentro de una caja registradora
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 26
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
ubicada sobre el mostrador se halló la suma de $34.500 y en
una habitación en el interior de una cartera de color negra
la suma de $3.700. Asimismo, se le imputa la tenencia del
material estupefaciente secuestrado el 17/11/2020, alrededor
de la hora 00:13, en ocasión que personal del Área de
Coordinación Operativa de lucha contra el Narcotráfico JCC/BB
se encontraba realizando controles de rutina sobre la RN N°
5, a la altura del kilómetro 522 (Puesto Caminero Catriló, de
la provincia de La Pampa), específicamente 41,723 kilogramos
de marihuana compactada, separada 59 panes que trasladaba
USO OFICIAL
Alejandro Panis en la camioneta marca Volkswagen Saveiro
dominio colocado AB594QV, propiedad de Diego Alberto Ríos,
desde la provincia de Buenos Aires a la zona de Alto Valle, a
fin de ser comercializada por la organización conformada por
el compareciente y sus consortes de causa, lo que motivó la
formación de las actuaciones N° FBB 10.631/2020, devenidas
por incompetencia procedente del Juzgado Federal de Santa
Rosa (Pcia. De La Pampa). Finalmente, se le atribuye la
tenencia ilegítima de las siguientes armas: arma de fuego
tipo pistola, color gris cachas de color negro marca Bersa
Thunder calibre 22 número de serie B94249 con cargador
conteniendo diez cartuchos, cuya pericia balística determinó
que la misma es apta para el disparo y de funcionamiento
normal. El hallazgo de la misma se produjo en la habitación
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 27
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
sita en el cardinal sur-oeste de la Chacra 270 de la
localidad de Cervantes (Pcia. De Río Negro); y arma de fuego
tipo revólver marca Galand calibre 22 LR, numeración
erradicada, cuya pericia balística determinó que era apta
para el disparo y de funcionamiento anormal. El arma en
cuestión fue hallada sobre el asiento trasero del sector
destinado a comedor del motor-home marca Mercedes Benz
dominio UPV-915, que se encontraba en el predio de la
Forrajería sita en Pedro Genco y Lihue del Barrio Valentina
Norte Rural. Ambos elementos fueron hallados a raíz de la
USO OFICIAL
orden de cateo emanada por este Tribunal el 22/1/2021 a las
03:42 horas, materializado por personal del Departamento
Antinarcóticos de la PPN”.
Entendió que estos hechos debían ser calificados como “…
constitutivos del delito de tráfico de estupefacientes en la
modalidad de tenencia con fines de comercialización, previsto
por el artículo 5º, inciso c), de la Ley 23.737, agravado por
haber sido cometido por más de tres personas organizadas -
artículo 11, inciso c) de la ley 23.737- y tenencia de armas
de fuego sin autorización -dos hechos- (art. 189 bis del Cód.
Penal), en calidad de coautor (art. 45 C.P.)”
9) A Patricia Romina OJEDA: “…haber formado parte de una
organización destinada al tráfico de sustancias
estupefacientes –marihuana y cocaína-, junto a Diego Alberto
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 28
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Ríos (a.) ‘Pelado’, Hugo Orlando Paillaqueo y Adrián
Alejandro Panis-, al menos entre los meses de abril del 2020
y el 22 de enero del corriente año. En esa estructura, la
imputada era la encargada de recibir y contabilizar el dinero
producto de la venta mercancía ilícita que realizaba Ríos,
tarea que desarrollaba bajo las directivas de su pareja y
consorte de causa, que además era el encargado de la
obtención y distribución del estupefaciente a través de
Adrián Alejandro Panis. En ese marco, se le atribuye la
tenencia con fines de comercialización de 105,57 gramos de
USO OFICIAL
cocaína (muestra 2 informe pericial de fs. 3038/58)
preservada en una bolsa de nylon transparente, hallada en la
butaca delantera del vehículo Ford Focus, dominio KRK-286
junto a una bolsa negra conteniendo la suma de $79.800 con la
leyenda ‘recaudación del día martes del faa’ -ubicada en la
gaveta del rodado-, elementos secuestrados en el allanamiento
materializado el 22/1/2021 a las 03:20 horas en la Chacra 270
de Cervantes (RN); de idéntica sustancia -cocaína compactada
en cantidad de 298,79 gr- secuestrada en el cateo de la
forrajería sita en Pedro Genco y Lihue de esta ciudad, en la
misma jornada pero a horas 03:42, más precisamente en el
interior de un motor-home Mercedes Benz, propiedad de Diego
Ríos, sobre un estante –debajo de prendas de vestir-en una
bolsa de nylon (evidencia n° 10), donde además se secuestró
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 29
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
la suma de $65.300 hallada en la caja registradora del local
ubicada sobre el mostrador; asimismo en un sector de
elementos de veterinaria dentro de una caja registradora
ubicada sobre el mostrador se halló la suma de $34.500 y en
una habitación en el interior de una cartera de color negra
la suma de $3.700. Se le imputa también la tenencia del
material estupefaciente secuestrado el 17/11/2020, alrededor
de la hora 00:13, en ocasión que JCC/BB personal del Área de
Coordinación Operativa de lucha contra el Narcotráfico se
encontraba realizando controles de rutina sobre la RN N° 5, a
USO OFICIAL
la altura del kilómetro 522 (Puesto Caminero Catriló, de la
provincia de La Pampa), específicamente 41,723 kilogramos de
marihuana compactada, separada 59 panes que trasladaba
Alejandro Panis en la camioneta marca Volkswagen Saveiro
dominio colocado AB594QV, propiedad de Diego Alberto Ríos,
desde la provincia de Buenos Aires a la zona del Alto Valle,
a fin de ser comercializada por la organización conformada
por la compareciente y sus consortes de causa, lo que motivó
la formación de las actuaciones N° FBB 10.631/2020, devenidas
por incompetencia procedente del Juzgado Federal de Santa
Rosa (Pcia. de La Pampa)”. Asimismo, se le atribuye la
tenencia ilegítima -junto con Diego Alberto Ríos- del arma de
fuego tipo revólver marca Galand calibre 22 LR, numeración
erradicada, cuya pericia balística determinó que era apta
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 30
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
para el disparo y de funcionamiento anormal. El arma en
cuestión fue hallada sobre el asiento trasero del sector
destinado a comedor del motor-home marca Mercedes Benz
dominio UPV-915, que se encontraba en el predio de la
Forrajería sita en Pedro Genco y Lihue del Barrio Valentina
Norte Rural a raíz de la orden de cateo emanada por este
Tribunal el 22/1/2021 a las 03:42 horas, materializado por
personal del Departamento Antinarcóticos…”.
Entendiendo que este hecho debía encuadrarse en “…el
delito de tráfico de estupefacientes en la modalidad de
USO OFICIAL
tenencia con fines de comercialización, previsto por el
artículo 5º, inciso c), de la Ley 23.737, agravado por haber
sido cometido por más de tres personas organizadas -artículo
11, inciso c) de la ley 23.737- y tenencia de armas de fuego
sin autorización -un hecho- (art. 189 bis del Cód. Penal), en
calidad de coautora (art. 45 C.P.).”
10) a Hugo Orlando PAILLAQUEO: “…haber formado parte de
una organización destinada al tráfico de estupefacientes –
marihuana y cocaína-, junto a Diego Alberto Ríos (a.)
‘Pelado’, Paola Romina Ojeda y Adrián Alejandro Panis, al
menos entre los meses de abril del 2020 y el 22 de enero del
corriente año. En esa estructura, el imputado era el
encargado de estirar y acondicionar el estupefaciente que se
acopiaba en la Chacra 270 de la localidad de Cervantes (RN),
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 31
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
propiedad de Diego Ríos -donde moraba el aquí imputado y
utilizaba el ducto 2996313650-, que luego era entregado a los
diferentes compradores a través de las órdenes que impartía
Ríos –desde los abonados 2984882007 y 2984217392. En ese
marco se le atribuye la tenencia con fines de
comercialización de: 105,57 gramos de cocaína (muestra 2
informe pericial de fs. 3038/58) preservada en una bolsa de
nylon transparente, hallada en la butaca delantera del
vehículo Ford Focus dominio KRK-286 junto a una bolsa negra
conteniendo la suma de $79.800 con la leyenda ‘recaudación
USO OFICIAL
del día martes’ -ubicada en la gaveta del rodado-, elementos
secuestrados en el allanamiento materializado el 22/1/2021 a
las 03:20 horas en la Chacra 270 de Cervantes (RN); Señalo
que, oportunamente, el nombrado Paillaqueo fue indagado y
procesado por dos hechos que no serán objeto de este
requerimiento de elevación a juicio a su respecto, a saber:
por una parte, la tenencia de cocaína compactada en cantidad
de 298,79 gr- secuestrada en el cateo de la forrajería sita
en Pedro Genco y Lihue de esta ciudad, en la misma jornada
pero a horas 03:42, más precisamente en el interior de un
motor-home Mercedes Benz, propiedad de Diego Ríos, sobre un
estante –debajo de prendas de vestir- en una bolsa de nylon
(evidencia n° 10). Por otra parte, también se le imputó la
tenencia del material estupefaciente secuestrado el
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 32
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
17/11/2020, alrededor de la hora 00:13, en ocasión que
personal del Área de Coordinación Operativa de lucha contra
el Narcotráfico se encontraba realizando controles de rutina
sobre la RN N° 5, a la altura del kilómetro 522 (Puesto
Caminero Catriló, de la provincia de La Pampa),
específicamente 41,723 kilogramos de marihuana compactada,
separada 59 panes que trasladaba Alejandro Panis en la
camioneta marca Volkswagen Saveiro dominio colocado AB594QV,
propiedad de Diego Alberto Ríos, desde la provincia de Buenos
Aires a la zona de Alto Valle, a fin de ser comercializada
USO OFICIAL
JCC/BB por la organización conformada por el imputado de
mención y sus consortes de causa, lo que motivó la formación
de las actuaciones N° FBB 10.631/2020, devenidas por
incompetencia procedente del Juzgado Federal de Santa Rosa
(Pcia. De La Pampa)”. Oportunamente este Ministerio brindará
los fundamentos para excluir estos hechos del requerimiento
de elevación a juicio…”.
Entendió que este hecho debía ser calificado como “…
delito de tráfico de estupefacientes en la modalidad de
tenencia con fines de comercialización, agravada por la
intervención de tres o más personas en forma organizada (art.
5 inc “C” y art. 11 inc. “C” de la Ley 27.737) en carácter de
autor (art. 45 del C.P.)”
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 33
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
11) Adrián Alejandro PANIS: “…haber formar parte de una
organización destinada al tráfico de sustancias
estupefacientes –concretamente marihuana y cocaína-, junto
con Diego Alberto Ríos (a.) ‘Pelado’, Hugo Orlando
Paillaqueo, y Paola Romina Ojeda, entre otros, al menos entre
los meses de abril y noviembre de 2020 (atribuido en la
ampliación de declaración indagatoria de fecha 18.03.2021).
En ese contexto -de la organización- el compareciente por su
oficio -conductor de un camión destinado al transporte de
mercaderías a distintos puntos del país- era el responsable
USO OFICIAL
del traslado del estupefaciente desde la ciudad de Buenos
Aires hacia la zona del Alto Valle, recibiendo las directivas
de su consorte de causa, Diego Alberto Ríos (a.) ‘Pelado’, en
su abonado telefónico 298- 4757696, respecto al precio del
narcótico como así también los días en que debía trasladarlo
y/o retirarlo, previo contacto con los proveedores; además de
coordinar con el nombrado el precio que abonarían otros
sujetos -aun no identificados por esta instrucción- por el
transporte de narcóticos a la zona, obteniendo de tal
actividad también un rédito económico que redistribuían entre
ellos por partes iguales. En ese marco se le acusa por el
transporte de 41,723 kilogramos de marihuana compactada,
separada en cincuenta y nueve panes que trasladaba en la
camioneta marca Volkswagen Saveiro dominio colocado AB594QV –
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 34
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
que de acuerdo a las constancias de la causa FGR 27024/19,
era propiedad de Diego Alberto Ríos-. Parte del material
estupefaciente se hallaba oculto en el interior de un
compresor que trasladaba en la caja del automotor, el cual
presentaba un corte rectangular, hallándose en su interior
cincuenta y cuatro panes, y los cinco restantes en la
compuerta, todo lo cual fue constatado el 17 de noviembre de
2020, alrededor de la hora 00:13, en ocasión que personal del
Área de Coordinación Operativa de lucha contra el
Narcotráfico se encontraba realizando controles de rutina
USO OFICIAL
sobre la RN N° 5, a la altura del kilómetro 522 (Puesto
Caminero Catriló, de la provincia de La Pampa), lo que motivó
la formación de las actuaciones N° FBB 10.631/2020, devenidas
por incompetencia procedente del Juzgado Federal de Santa
Rosa (Pcia. de La Pampa)…”.
Entendió en relación a este hecho, que debía ser
calificado como el “delito de transporte de estupefacientes
agravado por la intervención de tres o más personas en forma
organizada (art. 5 inc. “C” y art. 11 inc. “C” de la Ley
27.737), en carácter de autor (art. 45 del C.P.)”.
II. INDAGATORIAS:
En oportunidad de ser indagados ante estos estrados
(artículo 378 del Código Procesal Penal) los encausados Diego
Alberto RÍOS, Paola Romina Ojeda, Jonathan David ARAVENA,
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 35
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Luis Osvaldo ALIAGA VILLABLANCA y Daniel Armando COPPI,
hicieron uso de su derecho constitucional de no declarar.
Por otra parte, los imputados Daniel Alberto VAUGHAN,
José Humberto MELLADO, Luis Alejandro MUÑOZ, Adrián Alejandro
PANIS, Agustín Rosario ARAVENA y Hugo Orando PAILLAQUEO
decidieron prestar declaración indagatoria, todo lo cual se
encuentra agregado en las grabaciones de audio y video
correspondientes, a la que nos remitimos en honor a la
brevedad.
III. PRUEBA.
USO OFICIAL
En los días llevados a cabo las audiencias de debate,
prestaron declaración testimonial:
1) Ariel Esteban ARAVENA.
2) David CID.
3) Carlos Francisco LOPEZ KOLLER.
4) Emilio Sebastián PEZOA.
5) Héctor Eduardo MORENO.
6) Sabrina Andrea DE LA CRUZ.
7) Aníbal Sebastián CONTRERAS.
8) Paola LANDAETA.
9) Federico Emanuel ORMAZABAL.
10) Héctor ROSALES.
11) Miguel CARBONELL.
12) Matías Gastón VIALE.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 36
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
13) Andrés BOBADILLA.
14) Braian MEZA.
15) Leandro Rubén GRANDOLIO.
16) Brian Pablo Emanuel DE LA VEGA.
17) Cesar Alberto ORDOÑEZ.
18) Facundo Ezequiel LACANAL.
19) Diego Simón PIERMATEI.
20) Franco NAVARRO.
21) Ceferino Javier DIAZ.
22) Juan Manuel DIAZ.
USO OFICIAL
23) Juana SOTO CABRAL.
24) Laura Liliana AVOSCAN.
Todas las precedentes declaraciones fueron subidas al
sistema Lex-100 (en formato de audio y video) y nos
remitiremos a dichas filmaciones para su visualización y
escucha integra. Asimismo, en la correspondiente acta de
debate se ha dejado constancia de las piezas procesales que
se incorporaron por lectura a la presente sentencia.
IV. ALEGATOS:
En virtud de la extensión de las posiciones presentadas
por la Fiscalía General; por las Defensas particulares y por
la representante de la Defensa Pública Oficial, no se
agregarán íntegramente los alegatos al fallo. Se realizará un
resumen de lo expuesto principalmente por cada ponente y su
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 37
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
pertinente petitorio. Además, como se dijo anteriormente, la
totalidad de juicio ha sido video filmado, integrando ese
material el acta de debate, que a su vez todo ello ha sido
adjuntado al expediente digital en el sistema LEX-100.
Se transcribe a continuación las peticiones del
Ministerio Público Fiscal, respecto de cada uno de los
imputados:
1) En relación a Luis Alejandro MUÑOZ solicitó la pena
de 5 años de prisión por hallarlo autor penalmente
responsable del delito de tráfico de sustancia estupefaciente
USO OFICIAL
en la modalidad de tenencia con fines de comercialización y
autor de tenencia de arma de guerra sin la debida
autorización legal, pago de costas y pago de 100 unidades
fijas, según lo normado en el art. 5 inc. C de la ley 23.737
y el art. 189 bis del código penal.
2) En relación a Juan Osvaldo ALIAGA VILLABLANCA
solicitó que se lo condene a la pena de 4 años de prisión por
hallarlo autor penalmente responsable del delito de tráfico
de sustancia estupefaciente en la modalidad de tenencia con
fines de comercialización en calidad de participe necesario,
pago de costas y 45 unidades fijas. Art. 5 inc. C de la ley
23.737.
3) En relación a Daniel Alberto VAUGHAN solicitó se lo
condene a la pena de 7 años de prisión por hallarlo autor
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 38
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
penalmente responsable del delito de tráfico de sustancia
estupefaciente en la modalidad de tenencia con fines de
comercialización agravado por haber participado en el hecho 3
o mas personas de forma organizada en concurso real con el
delito autor de tenencia de arma de guerra en carácter de
autor, pago de costas y pago de 125 unidades fijas y que se
declare su reincidencia. Art. 5 inc. C y 11 inc. C de la ley
23.737; y Art. 189 bis del código penal.
4) En relación a Agustín Rosario ARAVENA solicitó se
lo condene a la pena de 6 años de prisión por hallarlo autor
USO OFICIAL
penalmente responsable del delito de tráfico de sustancia
estupefaciente en la modalidad de tenencia con fines de
comercialización agravado por haber participado en el hecho 3
o más personas de forma organizada en concurso real con el
delito autor de tenencia de arma de guerra y de uso civil sin
la debida autorización legal, pago de costas y multa de 100
unidades fijas. Art. 5 inc. C y 11 inc. C de la ley 23.737; y
Art. 189 bis del código penal.
5) En relación a Jonathan David ARAVENA solicitó se lo
condene a la pena de 6 años de prisión por hallarlo autor
penalmente responsable del delito de tráfico de sustancia
estupefaciente en la modalidad de tenencia con fines de
comercialización agravado por haber participado en el hecho 3
o más personas de forma organizada en concurso real con el
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 39
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
delito de tenencia de arma de uso civil. Art. 5 inc. C y 11
inc. C de la ley 23.737; y Art. 189 bis del código penal.
6) En relación a José Humberto MELLADO solicitó se lo
condene a la pena de 3 años de prisión en suspenso por
hallarlo penalmente responsable del delito de tráfico de
sustancia estupefaciente en la modalidad de tenencia con
fines de comercialización agravado por haber participado en
el hecho 3 o más personas de forma organizada en calidad de
participe secundario en concurso real con el delito de
tenencia de arma de uso civil previsto en el Art. 189 bis del
USO OFICIAL
CP, 50 unidades fijas y costas. Art. 5 inc. C y 11 inc. C de
la ley 23.737; y Art. 189 bis del código penal.
7) En relación a Daniel Armando COPPI solicitó se lo
condene a la pena de 4 años de prisión por hallarlo autor
penalmente responsable del delito de tráfico de sustancia
estupefaciente en la modalidad de distribución en concurso
real con el delito de tenencia simple de estupefaciente, 50
unidades fijas en concepto de multa y costas. Art. 5 inc. C y
14 primer párrafo de la ley 23.737.
8) En relación a Diego Alberto RÍOS solicitó se lo
condene a la pena de 7 años y 6 meses de prisión por hallarlo
autor penalmente responsable del delito de tráfico de
sustancia estupefaciente en la modalidad de tenencia con
fines de comercialización agravado por haber participado en
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 40
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
el hecho 3 o más personas de forma organizada en concurso
real con el delito de tenencias de armas de uso civil, pago
de costas y multa de 125 unidades fijas. Art. 5 inc. C y 11
inc. C de la ley 23.737; y Art. 189 bis del código penal
9) En relación a Paola Romina Ojeda solicitó se la
condene a la pena de 6 años de prisión por hallarla autora
penalmente responsable del delito de tráfico de sustancia
estupefaciente en la modalidad de tenencia con fines de
comercialización agravado por haber participado en el hecho 3
o más personas de forma organizada en concurso real con el
USO OFICIAL
delito de tenencia de arma de uso civil, pago de costas y
multa de 100 unidades fijas. Art. 5 inc. C y 11 inc. C de la
ley 23.737; y Art. 189 bis del código penal. A su vez,
expresó que junto a RÍOS son progenitores de dos menores, por
lo que adelantó su consentimiento respecto a la detención
domiciliaria de ella, conforme al Art. 10 inc. F del Código
Penal.
10) En relación a Adrián Alejandro PANIS solicitó se la
condene a la pena de 6 años de prisión por hallarlo autor
penalmente responsable del delito de tráfico de sustancia
estupefaciente en la modalidad de transporte agravado por
haber participado en el hecho 3 o más personas de forma
organizada, pago de costas y multa de 100 unidades fijas.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 41
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Art. 5 inc. C y 11 inc. C de la ley 23.737; y Art. 189 bis
del código penal
11) En cuanto a Hugo Orlando PAILLAQUEO solicitó su
absolución en los términos del Art. 3 del Código Procesal
Penal de la Nación.
Finalmente, y de acuerdo a cuanto dispone el art. 30 de
la Ley 23.737 y el Art. 29 del C.P, peticionó el decomiso de
todo el dinero, por entender que fue utilizado o que fue
provecho de la actividad delictiva y de las armas
secuestradas. En relación a los vehículos, como así también
USO OFICIAL
solicitó el decomiso del vehículo Renault modelo Duster
dominio OVT-562; el vehículo Volkswagen, modelo Gol Tren,
dominio JVX-942; el auto Chevrolet, modelo Corsa, dominio
GDN-835; la camioneta marca Ford, modelo Ranger, dominio EQN-
756; la camioneta marca Ford, modelo F-100, dominio BVC-039;
el auto marca Chevrolet, modelo Montana, dominio LSI-942;
Volkswagen, modelo Saveiro, dominio AB-594-QV.
A su turno, las Defensas alegaron, presentado desde
planteos de nulidades hasta argumentos sustantivos. Tal la
mecánica precedente, se transcriben a continuación resúmenes
de sus posiciones, remitiéndome por los demás al acta de
juicio y videos grabaciones anexadas a la causa.
La Dra. Celia Delgado en primer término, plateó la
nulidad del procedimiento de requisa vehicular efectuado
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 42
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
sobre el vehículo que conducía Adrián Alejandro Panis el
17/11/20 por no cumplir con los requisitos previstos para
actuar bajo el precepto del Art. 230bis del CPPN y por lo
tanto esa actuación, entendió, es nula de nulidad absoluta en
los términos del Art. 167 inc. 2 del CPPN. En segundo lugar,
planteó la nulidad de la orden judicial que dio lugar a la
intervención telefónica del número atribuido inicialmente a
Daniel Armando COPPI (fs. 395 de fecha 17/4/20), por lesión
al Art. 123 del CPPN, al entender que fue una decisión
inmotivada y, por otro lado, también lesiona el art. 236 del
USO OFICIAL
código de rito. En tercer lugar, solicitó la nulidad parcial
de la resolución que dio lugar a los allanamientos
practicados en estas actuaciones, de fecha 21/1/21, en
relación a la vivienda de Jonathan ARAVENA. Entiende, que
dicha resolución no cumplió con el requisito de motivación
que exigen los Art. 123 y 224 del CPPN, dado -
fundamentalmente- a que no existía prueba objetiva para
justificar dicho allanamiento. Por último, solicitó una
exclusión probatoria, pero fundada como nulidad en los
términos del Art. 167 inc. 2, de los informes de análisis
telefónicos incorporados a la causa, toda vez que violan el
debido proceso legal y la defensa en juicio. Entiende que esa
evidencia no puede ser valorada por el Tribunal toda vez que
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 43
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
no ingresó debidamente al debate oral a través de toda la
evidencia subjetiva que trabajó en dichos análisis.
Luego y para finalizar su alegato de clausura, hizo un
análisis de la situación fáctica y de prueba de cada uno de
sus defendidos, solicitando condenas, que más adelante se
detallaran, subsidiarias en caso de que los planteos
nulificantes no tengan acogida favorable.
La Dra. Cecilia FANESSI, a su turno, adhirió como
primera medida, a los planteos de la Dra. Celia DELGADO en
relación a las nulidades respecto a la intervención
USO OFICIAL
telefónico de Coppi, el allanamiento realizado a Jonathan
Aravena, la nulidad de los análisis telefónicos – agregando
el informe de fs. 3098 del Oficial JARA – y a lo manifestado
en relación al agravante del Art. 11 de la ley 23.737. Luego,
realizó planteos de nulidad propios de su defensa, en
relación a la intervención telefónica de Luis Muñoz y de
Daniel Alberto Vaughan. A su vez, al momento de realizar el
alegato sobre José Humberto Mellado, solicitó la nulidad
parcial de la orden de allanamiento en el domicilio de este
último, toda vez que no existía prueba objetiva que lo
vinculara con la venta de estupefacientes. Además, solicitó
la declaración de nulidad de la resolución de fecha 17 de
agosto del 2020 (fs. 1185) por infundada.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 44
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
A su turno, El Dr. Ernesto Carlos VILA comenzó
adhiriendo a los planteos nulificantes hechos por sus colegas
defensoras.
Seguidamente, se refirió a la cuestión preliminar
planteada por él en relación a la incompetencia en razón de
materia y territorio respecto a las armas secuestradas en los
respectivos allanamientos y por los que sus defendidos fueron
requeridos a juicio en los términos del Art. 189 bis del CP.
Finalmente, en respuesta a las pretensiones esgrimidas
por el acusador, estos fueron los planteos conclusivos de los
USO OFICIAL
defensores:
La Dra. Celia DELGADO solicitó:
1) En relación a Adrián Alejandro Panis, solicitó que
– subsidiariamente a los planteos efectuados de nulidad – se
lo condene por el delito de transporte ilícito de
estupefacientes en la modalidad de transporte, en calidad de
partícipe secundario, con una modalidad de pena de ejecución
en suspenso.
2) En relación a Daniel Armando Coppi, luego de hacer
un análisis de la calificación por la que viene imputado y de
la prueba producida en juicio, solicitó que se dicte su
absolución por el delito que fue requerido
3) En relación a Agustín Rosario Aravena, entendió que
la prueba producida nunca comprobó la hipótesis fiscal, por
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 45
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
lo que solo se le puede imputar en base a ese orden de ideas,
la tenencia de estupefaciente para consumo personal en los
términos del Art. 14 segundo párrafo de la ley 23.737 y que,
en función de los precedentes “Vega Giminez” y “Arriola” de
la CSJN, debía declararse su absolución.
4) En relación a Jonathan David Aravena, entendió que
la prueba producida no confirma la hipótesis fiscal y que –en
caso de no hacer lugar al pedido de nulidad del allanamiento-
solicitó se lo condene como autor de tenencia ilícita de
estupefacientes en los términos del Art. 14 primer párrafo a
USO OFICIAL
la pena de 3 años de prisión en la modalidad de ejecución
condicional.
La Dra. Cecilia FANESSI peticionó:
1) En relación a Juan Osvaldo ALIAGA VILLABLANCA,
solicitó – luego de hacer un análisis de las circunstancias
personales de su defendido y de manera subsidiaria a los
planteos nulidad - que se lo condene en los términos del Art.
14 primer párrafo o bien, como participe secundario del
delito de tenencia de estupefacientes con fines de
comercialización. A su vez, solicitó que en caso de que el
Tribunal condene por alguno de estos delitos, la posibilidad
de realizar una suspensión de juicio a prueba en los términos
del Art. 76 del CP.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 46
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
2) En relación a Luis Alejandro MUÑOZ, solicitó la
absolución por el delito por el que fue requerido, toda vez
que no se acreditó el señorío sobre el estupefaciente
incautado que se le atribuye, y – subsidiariamente – entiende
que de ser condenado, debe serlo por la pena mínima legal
toda vez que no tiene antecedentes, que falleció su esposa y
que tiene a su cargo a una niña menor de edad, por lo que
solicitaría una prisión domiciliaria.
3) En relación a José Humberto MELLADO, solicitó la
absolución toda vez que en juicio no se ha podido demostrar
USO OFICIAL
la tesis fiscal del rol que ocupaba mellado en la cadena de
tráfico y – subsidiariamente – solicitó se le impute el
delito previsto en los términos del Art. 14 segundo párrafo
y, dados los principios sentados en los fallos “Vega Gimenez”
y “Arriola” de la CSJN, por lo que debía declararse su
absolución.
4) Por último, en relación a Daniel Alberto VAUGHAN,
solicitó la absolución toda vez que en juicio no se ha podido
demostrar la tesis fiscal de que Vaughan sería proveedor de
sustancias ilícitas por el delito que fuera requerido.
A su turno, el Dr. Ernesto VILA, peticionó
1) En relación a Diego Alberto RÍOS dijo que debía ser
condenado – a lo sumo – por el delito de tenencia simple de
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 47
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
estupefacientes en los términos del Art. 14 primer párrafo de
la ley 23.737.
2) En relación a Romina Paola OJEDA, solicitó su
absolución por entender que tampoco se acreditó su
participación en los hechos por los que fue requerida.
A su turno, la titular del Ministerio Público Fiscal,
impetró el rechazo de las nulidades y, por las razones que
expuso al momento de realizar su réplica solicitó el rechazo
de los pedidos defensistas.
De este modo finalizó la etapa alegatoria.
USO OFICIAL
V.-
El tribunal pasó a deliberar, conforme los art. 396, 398
y 399 del CPPN.; y cumplido dicho proceso se efectuó el
sorteo de práctica surgiendo el siguiente orden para la
votación: jueces Simón Pedro BRACCO, Alejandro CABRAL y María
Paula MARISI.
Y CONSIDERANDO:
El juez Simón Pedro BRACCO dijo:
I) De los planteos de nulidad:
En primer lugar, comenzaré tratando los planteos
nulificantes articulados por las defensas durante sus
alocuciones finales como así también aquella introducida como
cuestión preliminar, por la incidencia que podrían tener
sobre el fondo del asunto.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 48
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Ahora bien, debe tenerse presente que la declaración de
nulidad de un acto debe ser interpretada siempre en forma
restrictiva, y que su procedencia cede ante los principios de
preservación y trascendencia. Es decir, será pasible de
nulidad todo acto viciado del cual surja perjuicio para el
peticionante, y en la medida que no pueda ser subsanado por
otros medios.
En ese sentido, cabe remarcar que en virtud del tenor de
los planteos articulados, es que iré abordando el tratamiento
de cada uno por separado, siempre bajo esta primicia rectora
USO OFICIAL
enunciada.
Por lo demás, debe recordarse que la Sra. Auxiliar
Fiscal por los argumentos de hecho y de derecho que expuso,
se opuso a todas y cada una de las pretensiones nulificantes
introducidas por las defensas.
I.A. Nulidad por falta de jurisdicción y competencia con
relación a los hechos calificados bajo el tipo del artículo
189 bis del Código Penal.
Corresponde en primer término entrar tratar la cuestión
introducida como cuestión preliminar por el Dr. VILA y a la
que adhirieron las restantes defensoras.
Debe recordarse primariamente, que el referido letrado
solicitó la nulidad parcial del requerimiento de elevación a
juicio de la causa FGR N° 2024/2021, con relación al
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 49
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
secuestro de dos armas de fuego de uso civil imputadas a sus
defendidos.
Sucintamente, justificó su pedido por entender que este
tribunal resulta incompetente en razón de la materia -en
ambos hechos- y del territorio –en uno de ellos- respecto de
las armas secuestradas en los respectivos allanamientos y por
los que sus defendidos fueron requeridos a juicio.
Arguyó la falta de conexión entre el delito de tenencia
de armas de fuego (art. 189 bis del C.P) y alguno de los
previstos en la ley 23.737, por lo que, según su
USO OFICIAL
entendimiento, este tribunal adolece de competencia para
juzgar esos hechos, toda vez que es la justicia provincial la
que debe entender en su investigación y juzgamiento.
Por otro lado, añadió que uno de los hechos habría sido
cometido en jurisdicción rionegrina, por lo que además la
cuestión de incompetencia suscitada era en razón del
territorio.
A su turno, la Dra. DELGADO adhirió al planteo en todos
sus términos y agregó que no puede entenderse que este
planteo de nulidad este precluido, toda vez que origina una
consecuencia fatal para el proceso, en la medida de que
impacta en una de las garantías esenciales, como lo es la del
juez natural. La Dra. FANESSI adhirió en estos mismos
términos.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 50
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Ingresando a resolver la cuestión, soy de la opinión de
que debe rechazarse el planteo de incompetencia -tanto
material como territorial- en relación con los hechos
calificados como tenencia de armas de fuego y, en
consecuencia, los planteos de nulidad a ellos vinculados, por
las razones que seguidamente expondré.
Ello es así, pues ha precluido la oportunidad para
introducir un planteo como el que nos ocupa, toda vez que el
artículo 35 del digesto procesal claramente establece que “la
incompetencia por razón de materia deberá ser declarada aun
USO OFICIAL
de oficio en cualquier estado del proceso (…) Sin embargo,
fijada la audiencia para el debate sin que se haya planteado
la excepción, el tribunal juzgará los delitos de competencia
inferior” (el resaltado me pertenece).
Así la cosas, resulta claro que no sólo se habían fijado
las audiencias de juicio oral y público con antelación
suficiente sin que las partes hubieran efectuado
manifestación alguna en este sentido -especialmente el Dr.
Vila y la Defensa Pública Oficial-, sino que, además, el
planteo de falta de jurisdicción del tribunal fue introducido
una vez abierto el debate, lo que da muestras claras de su
manifiesta extemporaneidad.
En ese sentido se ha dicho que “…[e]l último párrafo
[del art. 35 del CPPN] establece como momento preclusivo para
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 51
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
declarar de oficio la incompetencia por razón de la materia
al señalamiento de la audiencia para el debate (art. 359). En
realidad, se trata de una limitación a lo establecido por el
art. 358 que fija como plazo final para el planteo de las
excepciones al momento anterior a la indicación de tal
audiencia…” (D’Albora, Francisco J., Código Procesal Penal de
la Nacion, Anotado. Comentado. Concordado, Edit. Abeledo
Perrot, Buenos Aires, 2009, pág. 94).
Es que las partes parecen olvidar que las excepciones
vinculadas a la falta de jurisdicción y competencia, solo
USO OFICIAL
pueden ser introducidas hasta antes de fijada la audiencia de
debate (artículo 46 del ritual) y que “[l]a inobservancia de
las reglas para determinar la competencia por razón de la
materia producirá la nulidad de los actos, excepto los que no
pueden ser repetidos, y salvo el caso de que un tribunal de
competencia superior haya actuado en una causa atribuida a
otro de competencia inferior” (ver en ese sentido lo
dispuesto por el artículo 36 del citado cuerpo legal).
Por otra parte, no puede soslayarse que la Dra. FANESSI
ya realizó un planteo de similares características durante la
etapa instructoria, que no tuvo acogida favorable ni del
juzgado federal que previno, ni de la Cámara Federal de
Apelaciones de General Roca que revisó aquella decisión. Esa
resolución ha adquirido el carácter de cosa juzgada por no
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 52
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
haber sido oportunamente recurrida por la letrada de mención,
y sin que ninguna de las restantes partes hubiera acompañado
oportunamente esa pretensión.
En consecuencia, sentado lo expuesto, y en el
entendimiento de que este fuero de excepción tiene habilitada
su jurisdicción y competencia respecto de los cuestionados
hechos, y sin que se advierta ningún tipo de afectación a los
principios constitucionales de debido proceso, juez natural y
defensa en juicio, es que voy a proponer al acuerdo el
rechazo de la nulidad articulada como cuestión preliminar por
USO OFICIAL
el Dr. Vila y a la que adhirieran las Dras. Delgado y
Fanessi.
I.B. Nulidad del procedimiento de requisa vehicular
efectuado el día 17 de noviembre de 2019, en la localidad de
Catriló, Pcia. de La Pampa.
La Dra. Delgado plateó la nulidad del procedimiento de
requisa vehicular efectuado sobre el rodado que conducía
Adrián Alejandro Panis el 17/11/20 (que comenzó alrededor de
las 22.50hs -aprox.- del día 16/11/20) por no cumplir con los
requisitos previstos para actuar bajo el precepto del Art.
230 bis del código adjetivo, por lo que, a su criterio, esa
actuación es nula en los términos del art. 167 inc. 2 del
CPPN.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 53
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
La Dra. DELGADO expresó que no se dan los supuestos de
admisibilidad y legalidad establecidos en el art. 230 bis del
CPPN, el cual es una excepción a la regla del art. 224 que
establece los ámbitos de protección.
Explicó -sucintamente- que la requisa vehicular es nula,
en primer lugar, porque se realizó sin orden judicial, cuando
la orden judicial era susceptible de ser requerida por las
mismas condiciones acreditadas en la producción del acto. La
segunda razón, por considerar que no se daban en el caso los
requisitos ni de urgencia, ni de circunstancias previas o
USO OFICIAL
concomitantes que indicaran un estado de sospecha razonable
que pudiera habilitar a la prevención a actuar sin orden
judicial. La tercera razón que expuso es porque el último
supuesto del art. 230 bis dice que no se requerirá orden
judicial cuando la requisa se produzca en el ámbito de
control de prevención vehicular de rutina, situación que no
se constató toda vez que según lo expuesto por la defensa,
los testigos habrían dicho que no se trataba de un
procedimiento de prevención vehicular.
Se explayó sobre la excepcionalidad del art. 230 bis e
indicó que su fin es resguardar el derecho a la intimidad, a
la integridad física y moral, a la libertad ambulatoria y a
no soportar injerencias indebidas en la vida privada. Señaló
cuestiones de hecho que motivarían la nulidad pretendida.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 54
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Refirió, entre otras cosas, que los estupefacientes no fueron
hallados por una marcación positiva de los canes, sino por la
marcación positiva del imputado, sin defensa, con lo cual se
confirma, a su criterio, la hipótesis de descargo de su
asistido Panis, en cuanto manifestó que fue presionado y
hostigado durante dos horas por el personal policial para que
dijera a dónde se encontraba la sustancia que llevaba.
A este planteo adhirió el Dr. VILA.
Llegado el momento de abocarme a la cuestión
introducida, debo adelantar que a mi criterio tampoco deberá
USO OFICIAL
tener acogida favorable, por los motivos que a continuación
expondré.
En este sentido, voy a comenzar a analizar la cuestión a
la luz de los instrumentos internacionales de derechos
humanos y sus prescripciones sobre la materia, pues de ellos
se desprende el estándar mínimo de derechos que deben
respetarse a efectos de evitar injerencias o intromisiones
abusivas en el ámbito de privacidad de las personas.
Así las cosas, es necesario recordar que el artículo 7.2
de la Convención Americana de Derechos Humanos, dispone que
“[n]adie puede ser privado de su libertad física, salvo por
las causas y las condiciones fijadas de antemano por las
constituciones políticas de los Estados partes o por las
leyes dictadas conforme a ellas”, mientras que su artículo
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 55
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
11, al prever la protección de la honra y la dignidad,
establece que “[n]adie puede ser objeto de injerencias
arbitrarias o abusivas en su vida privada (…) [y que t]oda
persona tiene derecho a la protección de la ley contra esas
injerencias o ataques”. Es del caso destacar que similares
disposiciones se hallan contenidas en los artículos 9 y 17
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
Ahora bien, es sabido que en la interpretación de esos
instrumentos del Derecho Internacional Público es
insoslayable la exégesis que la Corte Interamericana de
USO OFICIAL
Derechos Humanos ha hecho de aquéllos. Ello así pues, según
la Corte Suprema de Justicia de la Nación, “…el Poder
Judicial debe ejercer una especie de ´control de
convencionalidad´ entre las normas jurídicas internas que
aplican en los casos concretos y la Convención Americana
sobre Derechos Humanos. En esta tarea, el Poder Judicial debe
tener en cuenta no solamente el tratado, sino también la
interpretación que del mismo ha hecho la Corte
Interamericana, interprete última de la Convención Americana”
(Fallos: 330:3248).
Es cierto que pareciera que nuestro tribunal cimero, con
posterioridad, intentó relativizar un poco aquella
afirmación; sin embargo, ello solo fue en relación a la
posibilidad de que la CorteIDH actuara como órgano revisor de
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 56
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
las sentencias por ella dictadas -a modo de una cuarta
instancia-, mas no respecto de su condición de intérprete
supremo de la referida convención (Fallos: 340:47).
En definitiva, existe un deber en cabeza de los
magistrados de efectuar un control constitucional y
convencional, incluso ex officio, debiendo considerar a tal
efecto la interpretación que la Corte Suprema de Justicia de
la Nación y la Corte Interamericana de Derechos Humanos han
realizado sobre la cuestión bajo su conocimiento (Fallos:
335:2333).
USO OFICIAL
Sobre el thema decidendum la CorteIDH ha dictado una
sentencia de suma importancia para la valoración de las
garantías constitucionales en juego en casos como el
presente. En concreto, el tribunal interamericano declaró la
responsabilidad internacional de la República Argentina y
descalificó los bajos estándares en la materia adoptados por
la mayoría de los integrantes de la Corte Suprema de Justicia
de la Nación en los precedentes “Fernández Prieto” y
“Tumbeiro”.
En lo que aquí interesa, la CorteIDH sostuvo “…respecto
al artículo 11 de la Convención Americana, que, si bien, esa
norma se titula `Protección de la Honra y de la Dignidad, su
contenido incluye, entre otros, la protección de la vida
privada. En ese sentido, la Corte ha sostenido que el ámbito
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 57
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
de la privacidad personal y familiar protegido por dicho
precepto se caracteriza por quedar exento e inmune a las
invasiones o agresiones abusivas o arbitrarias por parte de
terceros o de la autoridad pública (…) las restricciones al
derecho a la vida privada deben, como primer requisito para
no ser catalogadas como abusivas o arbitrarias, estar
`previstas en la ley`…” (CorteIDH, caso “Fernández Prieto y
Tumbeiro vs. Argentina”, sentencia del 1 de septiembre de
2020, párr. 102 y 103).
Y agregó el referido tribunal que “[e]sta Corte también
USO OFICIAL
ha señalado en su jurisprudencia que el derecho a la vida
privada no es un derecho absoluto y, por lo tanto, puede ser
restringido por los Estados siempre que las injerencias no
sean abusivas o arbitrarias. Por ello, las mismas deben estar
previstas en ley, perseguir un fin legítimo y cumplir con los
requisitos de idoneidad, necesidad y proporcionalidad, es
decir deben ser necesarias en una sociedad democrática…”
(ídem, párr. 105).
Ello así, y toda vez que se cuenta con previsiones en el
derecho interno que regulan las injerencias del poder estatal
en el ámbito de privacidad de los ciudadanos, es que se debe
analizar si el procedimiento que nos ocupa fue realizado de
conformidad a los artículos 184, inciso 5°, 230 y 230 bis del
código adjetivo.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 58
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
De esta forma, encuentro que es justamente el juego de
esas disposiciones el que habilita a los funcionarios
policiales a realizar, en casos urgentes, procedimientos de
requisa, dando inmediato aviso al juez competente. El primero
de estos artículos remite, en relación a estos actos, a lo
normado por el artículo 230 del mismo cuerpo legal, que
indica, en cuanto es trascendente para decidir la cuestión
planteada, que deberán existir motivos suficientes para
presumir que la persona que será objeto del registro oculta
en su cuerpo cosas relacionadas con un delito.
USO OFICIAL
Por su parte, el artículo 230 bis especifica que los
agentes de policía podrán, sin orden judicial previa,
requisar a las personas e inspeccionar sus efectos
personales, así como también el interior de los vehículos,
aeronaves y buques de cualquier clase, con la finalidad de
hallar la existencia de cosas probablemente provenientes o
constitutivas de un delito, o de elementos que pudieran ser
utilizados para la comisión de un hecho ilícito de acuerdo
con las circunstancias particulares de su hallazgo, exigiendo
dos requisitos para su realización.
Como primera cuestión entonces, deben concurrir en el
supuesto de hecho circunstancias previas o concomitantes que
razonable y objetivamente permitan justificar dichas medidas
respecto de persona o vehículo determinado, y en segundo
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 59
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
término, estos actos deben efectuarse en la vía pública o en
lugares de acceso público. En su último párrafo el artículo
especifica que si se tratara de un operativo público de
prevención, los policías podrán proceder a la inspección de
vehículos.
Del juego de las normas expuestas surge, en primer
lugar, que el agente policial debe encontrarse ante esas
especiales circunstancias que habiliten la injerencia en el
ámbito de privacidad de una persona, pero, además, debe
describir fundadamente cuáles son esas circunstancias de modo
USO OFICIAL
tal que posibilite el posterior control jurisdiccional.
Es que no puede desconocerse que “…toda medida de
coerción en el proceso penal, en tanto supone una injerencia
estatal en derechos de rango constitucional, se encuentra
sometida a restricciones legales destinadas a establecer las
formas y requisitos que aseguren que esa intromisión no sea
realizada arbitrariamente. A su vez, el control judicial es
la vía que ha de garantizar al ciudadano frente a toda
actuación estatal injustificada. Los jueces están obligados a
examinar las razones y antecedentes que motivan el pedido de
las autoridades administrativas y no se encuentran facultados
para ordenar medidas coercitivas sin expresar sus
fundamentos. Como correlato, ello supone que los funcionarios
que han de ser controlados especifiquen su actuación de tal
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 60
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
forma que dicho control pueda ser efectivamente ejercido…”
(caso “Fernández Prieto” -Fallos: 321:2947-, del voto en
disidencia del juez Petracchi).
No podría ser de otra manera, pues “…si la autoridad
para llevar a cabo la requisa o la detención, conforme a la
ley, es el Juez y sólo en casos excepcionales y de urgencia
las normas permiten delegarlo en la policía, la única forma
de que luego el Juez pueda supervisar la legitimidad de la
actuación policial, es que estos funcionarios funden
circunstanciadamente las razones del procedimiento.” (caso
USO OFICIAL
“Ciraolo” -Fallos: 332:2397-, del voto en disidencia de los
jueces Lorenzetti, Maqueda y Zaffaroni).
Ahora bien, a esos efectos sostuvo la Sala II de la
Cámara Federal de Casación Penal que “[l]o determinante para
proceder a la requisa sin orden judicial, es constatar: a) la
concurrencia de circunstancias previas o concomitantes que
razonable y objetivamente permitan justificar dichas medidas
respecto de persona o vehículo determinado (para hallar cosas
probablemente provenientes o constitutivas de un delito o
porque puedan ser utilizadas para la comisión de un hecho
delictivo); y b) en la vía pública o en lugares de acceso
público…”.
En ese pronunciamiento se agregó que “[n]uestra Corte
Suprema se ha valido en numerosas oportunidades de las reglas
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 61
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
adoptadas por la Corte de los Estados Unidos de Norteamérica
para analizar cuestiones como las del presente caso. Sobre
esos presupuestos y tomadas en cuenta las referencias de los
funcionarios asumidas por el a quo, no se está ante un mero
´aserto conclusivo´, es decir, ´simples afirmaciones
policiales´, que afectarían la injerencia de estos, sino de
datos objetivos que permiten a los mismos formular un juicio
sobre una causa probable o sospecha razonable (´Aguilar v.
Texas´, 378 U.C., 108 -1964-, ´Illinois v. Gates´, 462
U.S.213 -1983, mencionados en el caso Y.2. XXXII, ´Yemal,
USO OFICIAL
Jorge y otros s/ley 23.771´, voto del juez Petracchi)” (CFCP,
Sala II in re “Benítez, José Ramón”, causa nro. 2356/2014,
registro nro. 1043/19, rta. 24/05/2019, del voto del juez
Yacobucci al que adhirieron los jueces Slokar y Ledesma).
De esta manera, en orden a determinar si correspondía
que el personal del Área de Coordinación Operativa de Lucha
Contra el Narcotráfico de la Policía de la Provincia de La
Pampa realizara el procedimiento que finalmente ejecutó, es
menester preguntarse, en primer lugar, si tenían motivos para
creer que el vehículo en que se dirigía Adrián Alejandro
Panis, podía estar cometiendo un delito, o cuanto menos, en
posesión de algún elemento relacionado con este género de
hechos. Así, reviste fundamental importancia la declaración
del efectivo Matías Gastón Viale, numerario de la Policía de
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 62
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
la Pcia. de La Pampa, quien se encontraba en el puesto fijo
de control vehicular donde se llevó a cabo el procedimiento
en cuestión.
Este preventor sostuvo en la oralidad que si bien había
pasado mucho tiempo desde el momento del hecho, si podía
recordar el vehículo “Saveiro” azul y que los hechos
sucedieron en momentos en que estaba decretada la pandemia
por el “coronavirus”. Dijo que en ese entonces el puesto se
encontraba realizando tareas de control las 24hs., dado que
se necesitaba el permiso obligatorio para ingresar a esa
USO OFICIAL
provincia. Recordó que el señor que manejaba el vehículo no
tenía el permiso pertinente y, por esto, hicieron que se
orille en la banquina para ayudarlo a tramitarlo y así
permitir su ingreso a la provincia.
Agregó que mientras realizaba estas gestiones de
asistencia al conductor, el encargado de turno se encargó de
entrevistarse con aquél y advirtió que también le faltaba
otra documentación del vehículo, aunque en ese momento no
pudo recordar cuál.
En ese contexto, dijo que mientras el encargado de turno
hablaba con el conductor, él advirtió que Panis “en todo
momento lo miraba con actitudes diferentes y lo ´relojeaba´
por los espejos cuando él miraba la parte trasera del
vehículo”. Explicó que si bien esa actitud a él no le pareció
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 63
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
sospechosa, si lo fue para el encargado de turno, pues le
consignó que realice una requisa con el Can. Seguidamente,
manifestó que cuando hizo pasar a la perra por el vehículo
obtuvo una marcación, por lo que le consultó al conductor si
es que estaba llevando algo, a lo que el referido le asintió
con la cabeza.
Continuó afirmando que luego de ello se dio aviso a la
División de Toxicomanía. Finalmente, al ser preguntado por
una de las defensas, manifestó que esos procedimientos tenían
como como objetivo el control integral, es decir, controlar
USO OFICIAL
el “permiso y la documentación del vehículo” (sic).
A su vez, el testigo Piermattei, funcionario dependiente
del Área de Coordinación Operativa de Lucha Contra el
Narcotráfico de la referida policía, fue coincidente con lo
relatado por Viale. El nombrado refirió haber intervenido en
el procedimiento en cuestión y que recordaba que la noche del
16/11/20 lo llamaron del puesto camionero de Catriló
diciéndole que mientras estaban realizando controles de
ingreso y egreso de vehículos, habían detenido la marcha de
una Saveiro, que le refirieron que la persona que manejaba
habría indicado que venía de Buenos Aires con destino a
Neuquén y que habían realizado una búsqueda con un can de
ellos, cuya marcación había sido positiva.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 64
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Dijo que ellos llegaron pasada la medianoche del día 17
de noviembre del 2020 y que el vehículo se encontraba
estacionado sobre la cinta asfáltica en dirección hacia
Neuquén. Dijo haberse entrevistado con los agentes del puesto
camionero y haber verificado que hubiera dos testigos de
actuación. Relató que luego procedió a hacer una nueva
búsqueda con el can de su dependencia, la que también arrojó
como resultado una marcación positiva sobre la caja de la
camioneta, por lo que procedieron a realizar una requisa en
el marco del art. 230 bis del CPPN, culminando con el
USO OFICIAL
hallazgo de más de 40 kg. de marihuana (habiendo realizado un
test de orientación) embalada en diferentes paquetes,
distribuidos dentro de la puerta de la caja y dentro de un
compresor que estaba en la caja de la camioneta.
Dijo no recordar si la marcación positiva realizada por
el can, fue hecha con indicación pasiva o activa. También
explicó que se le consultó a Panis si llevaba alguna
sustancia y que este dijo que sí.
Manifestó, incluso, luego de habérsele exhibido en
audiencia los videos de ambas marcaciones caninas, que si
bien el primer perro no lo conoce –toda vez que no trabaja
con ese can– y no podría indicar en qué momento realizó la
marcación, si determinó que en el segundo video -cuando él ya
estaba en el procedimiento- el perro hace una marcación
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 65
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
pasiva en el momento que se queda “frizado” al lado del
compresor.
Estos relatos de ambos testigos preventores, a su vez,
son contestes con lo expuesto en el acta de procedimiento de
fs. 4/5 del expte nro. 10631/2021, que fuera incorporada por
lectura con la aquiescencia de todas las partes.
Así las cosas, los preventores que participaron del
procedimiento han expuesto debidamente las circunstancias que
llamaron su atención y que constituyen elementos objetivos
previos o concomitantes que motivaron la requisa del
USO OFICIAL
vehículo. El contexto por ellos descripto, valorado a la luz
de la sana crítica racional, permite inferir que ex ante el
estado de sospecha se encontraba configurado.
No consigo advertir, entonces, tras un detenido análisis
de las distintas piezas probatorias relacionadas con el
procedimiento cuestionado, que no hayan existido motivos
suficientes para que el personal de la Policía de la
Provincia de La Pampa actuara como lo hizo, pues el vehículo
fue detenido para su identificación en el marco de un
procedimiento de control vehicular de rutina, donde el
personal de la fuerza de seguridad interviniente pudo
apreciar la concurrencia de los elementos objetivos
descriptos que, en definitiva, motivaron la inspección del
rodado, por lo que, en las circunstancias mencionadas, no
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 66
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
parece configurar una extralimitación que afecte garantía
constitucional alguna, según las pautas brindadas ut supra.
En este sentido, cabe apuntar que el contexto fáctico
señalado en cuanto a que en el marco del referido control el
imputado presentó documentación irregular –sin contar
siquiera con el seguro del automotor obligatorio, ni la
autorización para circular exigida por las autoridades
sanitarias nacionales de ese entonces- y con la denotada
actitud de “nerviosismo” ante el control documental del
vehículo al que estaba siendo sometido, justificaban la
USO OFICIAL
requisa.
En apoyo de lo que vengo sosteniendo, resulta de gran
importancia lo resuelto por la Sala II de la Cámara Federal
de Casación Penal, en donde se dijo que “[e]l Máximo tribunal
ha aceptado como estándar que justifica las injerencias de
las fuerzas de seguridad el de una ´sospecha razonable´
conforme la cita de ´Terry v. Ohio´, 392, U.S. 1, (1968).
Debe distinguirse entonces –entre ´sospecha´ y ´sospecha
razonable´. La simple sospecha implica la afirmación de algo
sin pruebas o evidencias. En ese orden, supone una creencia u
opinión basada en hechos que no permiten corroboración (…) la
normativa que regula la materia reclama que la sospecha sea
´razonable´, es decir, que se base en hechos específicos y
articulados que, tomados en su conjunto, permitan inferir que
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 67
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
hay motivos para la intromisión en la libertad de un
tercero”.
Se añadió allí también que “[c]omo la sospecha se mueve
en el campo de las probabilidades, para que éstas resulten
razonables deben responder al menos a criterios de sentido
común y experiencia sobre el comportamiento humano a falta de
indicadores más precisos”, y se dijo que “[e]n el precedente
"Illinois v. Gates" (462 U.S.213), el juez Rehnquist recuerda
que esos criterios deben ser sopesados -weighed- en el
contexto de hechos particulares y no como si se tratara de un
USO OFICIAL
set de reglas legales. Por eso, la razonabilidad de la
sospecha se reafirma sobre el estándar de la ´totalidad de
las circunstancias´ -the totality of the circunstance
analysis, ´Illinois v. Gates´- que es el que determina en
definitiva la existencia tanto de causa probable como de una
sospecha razonable” (in re “Benítez, José Ramón”, ya citado).
Así, queda suficientemente comprobado el requisito de
urgencia y la concurrencia de circunstancias previas o
concomitantes que, razonable y objetivamente, permitían ex-
ante justificar la medida, por lo que queda evidenciado el
hecho de que los agentes preventores actuaron de manera
correcta y ajustada a derecho. En consecuencia, teniendo en
consideración todo lo expuesto, alcanzaría para desestimar la
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 68
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
nulidad planteada por Dra. Delgado, a la que adhiriera el Dr.
Vila.
Sin perjuicio de todo ello, no puede soslayarse, además,
que el procedimiento fue efectuado en el marco de un
operativo público de prevención que, como bien es sabido,
habilita al personal de las fuerzas de seguridad que lo lleva
a cabo, a inspeccionar el interior de los vehículos, más allá
de la concurrencia o no de esas circunstancias previas o
concomitantes (artículo 230 bis in fine del Código Procesal
Penal de la Nación).
USO OFICIAL
En ese sentido, cabe recordar que “…casos como el
presente importan un supuesto de excepción, por el que, por
decisión del legislador, se faculta a las fuerzas de
seguridad a proceder a la inspección de vehículos cuando se
trata de un operativo público de prevención (…) estos
controles se realizan en puntos específicos, por razones de
prevención y la posibilidad de que un particular pueda ser
objeto de esa medida, depende de varios factores, entre los
que indudablemente juega el azar de pasar en cierta hora por
determinado lugar donde el control se encuentra apostado”.
Allí se continuó afirmando que “[p]or ello, la mínima
injerencia que podría comportar el detener la marcha del
vehículo en un puesto de control, exhibir la correspondiente
documentación y tolerar una inspección de la unidad por parte
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 69
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
de las fuerzas de seguridad, no puede ser tildada de
arbitraria ni irrazonable…” (Del voto del juez Riggi al que
adhirieran el juez Geminiani y la jueza Ledesma, esta última
en disidencia en cuanto al grado de consumación del delito,
in re “Fehleisen, Diego Martín s/recurso de casación” del
registro de la Sala III de la Cámara Federal de Casación
Penal, rta. el 26/09/2017; ver también en relación a la
validez de la aplicación del dispositivo referido, lo
resuelto por Sala I de la CFCP, en los autos “Tejerina, Anahí
Rosana s/recurso de casación” –del 1/10/21- y “Soto, Féliz
USO OFICIAL
Darío s/recurso de casación” –del 9/11/21-).
Por lo demás, el Alto Tribunal –con remisión al dictamen
del Procurador General de la Nación- ha convalidado un
procedimiento con aristas similares al que aquí se analiza,
en el que se ha sostenido que “[c]abe recordar que, con ´la
finalidad de hallar la existencia de cosas probablemente
provenientes o constitutivas de un delito o de elementos que
pudieran ser utilizados´ a tal fin, esa norma autoriza a los
funcionarios a requisar e inspeccionar ´a las personas … así
como el interior de los vehículos´ y, en su último párrafo,
reitera que ´tratándose de un operativo público de prevención
podrán proceder a la inspección de vehículos´”.
En alusión a los puestos fijos de control vehicular, se
agregó en aquel precedente que “…allí se practican
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 70
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
inspecciones vehiculares más profundas, incluso con perros
entrenados y, más recientemente, con utilización de escáner.
De hecho, además de la existencia de un puesto de control en
dicho cruce de rutas, el personal preventor regularmente
cuenta con reactivos químicos para realizar un primer examen
de las sustancias sospechosas que se detectan, tal como
sucedió en el sub judice…” (Fallos: 338:1504).
Si bien la empeñosa defensa oficial argumentó que su
asistido no fue detenido y requisado en el marco de un
operativo público de prevención vehicular (aún cuando las
USO OFICIAL
circunstancias previas o concomitantes descriptas habilitaban
igualmente la requisa), lo cierto es que los testigos han
reconocido expresamente en el debate que se trataba de un
procedimiento de rutina llevado a cabo en un puesto fijo de
control -ver especialmente lo depuesto por Viale-.
Todo ello con independencia de que es conocido que
existe precisamente ese puesto fijo de control en el acceso a
la Provincia de La Pampa -en dirección procedente de la
Provincia de Buenos Aires- y que, en época de restricción de
circulación en razón de la pandemia, el control que se
llevaba a cabo para ingresar en la provincia pampeana era
sumamente riguroso.
No escapa a mi conocimiento que el imputado introdujo
una nueva versión recién en su ampliación de indagatoria en
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 71
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
el debate, de la que surgiría que habría sido coaccionado por
el personal policial para que indicara dónde llevaba los
estupefacientes. Lo cierto es que no se ha alcanzado a la
pesquisa ni un solo elemento objetivo que permita dar
acreencia a sus dichos.
A ello se aduna que conforme se ha expuesto en el
debate, se hallaron presentes en todo momento los testigos de
actuación, habiendo incluso concurrido el Ministro de
Seguridad de la provincia y hasta medios de prensa y
comunicación -tal como fuera afirmado hasta por el propio
USO OFICIAL
encartado-, sin que surja ningún elemento que permita dar
veracidad a esa versión. Todo lo dicho me lleva a concluir
que no resulta mas que un mero y vano intento de Panis por
mejorar su complicada situación procesal.
Por lo demás, ese reconocimiento efectuado por el
imputado, válido por cierto, en cuanto a que llevaba consigo
sustancia estupefaciente, en nada modifica la legitimidad y
legalidad del procedimiento policial que se llevara a cabo a
su respecto y del vehículo que conducía (ver en ese sentido
el precedente “Minaglia” -Fallos: 330:3801-, concretamente
los votos en disidencia de los jueces Maqueda y Zaffaroni –
considerandos 21 y 22- y del juez Petracchi –considerandos 10
y 11-).
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 72
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
De tal suerte, cabe desechar cualquier teoría
conspirativa que pudiera elucubrarse en relación a las
circunstancias que rodearon la requisa vehicular.
Recapitulando: 1) Concurrían circunstancias previas o
concomitantes que generaron ex ante en los preventores, la
sospecha fundada de que el imputado podía hallarse cometiendo
un delito o con elementos relacionados con ese tipo de hechos
y que los habilitaba a requisar el interior del vehículo sin
orden judicial, procedimiento que fue realizado en la vía
pública; 2) Más allá de lo dicho, todo ocurrió en el marco de
USO OFICIAL
un operativo público de prevención que per se habilita a
proceder a la inspección de los vehículos; 3) La medida fue
llevada a cabo a través de sendos marcajes con canes
detectores, es decir se echó mano a una herramienta idónea y
menos intrusiva, con lo cual se provocó una menor afectación
a la privacidad del encartado; 4) La referida inspección
vehicular fue realizada en presencia de los testigos de
actuación convocados al efecto; y, finalmente, 5) La
incautación del material se llevó con la actuación de los
mencionados testigos procedimentales y se dio aviso al
Juzgado correspondiente ese mismo día.
En definitiva, por todo lo expuesto es que corresponde
rechazar la nulidad interpuesta por la Dra. Delgado, a la que
adhiriera el Dr. Vila y así lo voy a proponer al acuerdo
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 73
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
(artículos 166, 167, 230, 230 bis y 231 del Código Procesal
Penal de la Nación).
I.C Nulidad de las intervenciones telefónicas dispuestas
con relación a Daniel Armando Coppi, Luis Alejandro Muñoz y
Daniel Alberto Vaughan y del allanamiento dispuesto sobre los
domicilios de Jonathan David Aravena y José Humberto Mellado
Corresponde ahora entrar a tratar la nulidad planteada
por las Dras. Delgado y Fanessi, por falta de motivación de
las resoluciones que dieran lugar a las intervenciones
telefónicas de Daniel Armando Coppi, Luis Alejandro Muñoz y
USO OFICIAL
Daniel Alberto Vaughan; asi como de las nulidades en relación
a los allanamientos de los domicilios de Jonathan Aravena y
Mellado.
La Dra. Dalgado expresó que en lo sustancial el pedido
de invalidez está vinculado a la orden judicial que dispuso
esa intervención telefónica, por lesionar el art. 123 del
CPPN, pues considera que la resolución es inmotivada,
vulnerando el deber de fundamentación y, por ello, lesiona el
art. 236 del CPPN. Mencionó que a fs. 393 obra un informe
policial de fecha 16/4/2020, sin firma de funcionario, y que
luego de la orden judicial que ordena intervenir ese
teléfono, se agrega ese mismo informe a fs. 414 firmado por
el preventor Aravena. Explicó que el primer informe que se
presenta a fs. 393 no tiene firma de ningún funcionario y sin
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 74
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
perjuicio de ello, el juez concedió la orden de intervención
de ese celular que terminaba en 121. Dijo que alguien -dado
que el informe no tenía firma-, informa una comunicación
entre el teléfono intervenido que sería de Luis Muñoz con un
sujeto NN, quien le manifiesta que podría venderle seis,
siete u ocho fardos, y que podría ser un lenguaje codificado
de cannabis. De este modo, dijo que el juez otorgó la
intervención de ese abonado por el plazo de treinta días pese
a que no le habían sido entregado el producido de las
intervenciones telefónicas anteriores.
USO OFICIAL
Por estos motivos, entendió que el acto jurisdiccional
es nulo por inmotivado e infundado, pues no se advirtió que
el informe policial que solicita la intervención no estaba
firmado. Adujo, además, que tampoco había ninguna
circunstancia que permitiera sospechar al menos que se
trataría de alguien vinculado a alguna actividad ilícita, es
decir que la orden, a su criterio, carece de toda
fundamentación. A su vez, mencionó que a fs. 431 obra un
informe policial, posterior a la intervención telefónica,
firmado por López Koller que dice que se logró determinar que
ese teléfono correspondería a Daniel Armado Coppi, cuya voz
habría sido reconocida en virtud de haber sido investigado en
distintas causas con anterioridad por parte de ese
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 75
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Departamento. Dijo que en ningún momento se mencionan las
causas, ni ningún dato que permita verificar esa información.
En función de lo expuesto, concluyó que esa intervención
telefónica decidida por una resolución inmotivada, sin
sustento probatorio objetivo que sea controlable por la
defensa, carece de rigor jurídico. Por lo tanto, peticionó se
declare la nulidad de la primera intervención dispuesta por
el juez a fs. 395 de fecha 17/4/2020 y de todos los actos que
son su consecuencia.
Por otra parte, la referida defensora requirió la
USO OFICIAL
invalidez de la requisa domiciliaria de Jonathan Aravena, por
considerar que la resolución que lo dispuso no cumplió con el
requisito de motivación que exigen los Art. 123 y 224 del
CPPN, dado -fundamentalmente- a que no existía prueba
objetiva para justificar dicho allanamiento. Expresó que esa
resolución no cumple con los requisitos de motivación que
exigen los arts. 123 y 224 del CPPN. Mencionó que nunca se
intervino el teléfono de Jonathan Aravena y que ningún
testigo dijo haberlo visto realizar alguna acción compatible
con la venta de sustancias estupefacientes. Dijo que el
magistrado cuando ordena el allanamiento de ese domicilio
hace referencia a dos comunicaciones y se las atribuye a
Jonathan Aravena de modo arbitrario, que autoriza el
allanamiento en la casa de Jonathan Aravena en virtud de esas
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 76
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
estas dos comunicaciones que darían cuenta que estaría
vinculado en acciones compatibles con la tesis fiscal, sin
ninguna otra justificación.
Por lo dicho, es que impetró se declare la nulidad del
procedimiento llevado a cabo en lo de su asistido Jonathan
Aravena.
La Dra. Fannesi, en resumidas cuentas, dijo que las
resoluciones que habilitaron las intervenciones de los
nombrados se encontraban infundadas e inmotivadas y generaban
una violación a derechos básicos, por lo que debían ser
USO OFICIAL
declaradas nulas. Para así entender, argumentó que no había
prueba objetiva que dé cuenta de que el Muñoz abasteciera a
su hermana de sustancia estupefaciente. Dijo que la Dra.
Pandolfi al ordenar la intervención, se basó en los
movimientos compatibles con narcomenudeo de la hermana de
Luis Muñoz y no con hechos relacionados a propiamente a Luis
Muñoz. Por eso, entendió que la hipótesis de delito que
habilitó el acto de intervención se encuentra infundado, toda
vez que no había prueba objetiva que motivara la injerencia
en el ámbito privado del referido Muñoz. Por esto es que
solicitó la nulidad de la resolución del 20 de febrero del
2020 de fs. 233/236.
En relación a la resolución que ordenó la interceptación
telefónica de Daniel Alberto Vaughan, expresó que la
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 77
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
justificación estaba dada en escuchas de Coppi con una
persona apodada “Ganso” -que no se acreditó quién era esa
persona-, y otra conversación de Coppi con Hugo Fernández.
Expresó, que la intervención estaba justificada en oídas,
porque no había ningún tipo de comunicación de Coppi con
Vaughan que acreditara una hipótesis para poder investigarlo
a su asistido; sino que a raíz de dos comunicaciones que nada
ilícito presentaban, deciden intervenir el teléfono de
Vaughan. También mencionó que no existía ninguna conversación
que involucre en el comercio de estupefacientes a Coppi con
USO OFICIAL
Vaughan.
Lo dicho la llevó a solicitar se declare la nulidad de
la orden emitida el 17/08/2020.
Por otra parte, y en lo que hace a la requisa
domiciliaria de su asistido Mellado, la Dra. Fanessi adhirió
a lo dicho por la Dra. Delgado en su planteo análogo y agregó
que tampoco existían fundamentos para allanar el domicilio de
su asistido, por lo que también solicitó su nulidad respecto
al domicilio de él.
A estos planteos también adhirió el Dr. Vila.
En relación al planteo de invalidez que ahora me ocupa,
cabe rememorar nuevamente que el presente legajo se inició en
razón de una notitia criminis recibida en la División
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 78
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Antinarcóticos de Neuquén de la Policía de la Provincia del
Neuquén.
Ante ello, la mentada fuerza policial dio inmediato
aviso al juez federal de la localidad y se dispusieron
discretas tareas de inteligencia que contaron en todo momento
con el correspondiente control judicial y con noticia
constante del Ministerio Público Fiscal.
Las tareas de campo fueron desarrolladas por un período
prolongado y permitieron corroborar los extremos de la
información que dio origen al presente legajo. Se fueron
USO OFICIAL
identificando a los investigados, el modo en que se
vinculaban entre ellos, los distintos domicilios a los que
concurrían y en los cuales se llevaban a cabo maniobras
compatibles con el comercio de estupefacientes. Fueron
también identificados los abonados telefónicos que utilizaban
y, en función de ello, fueron requeridas por la prevención
las correspondientes intervenciones telefónicas y sus
posteriores prórrogas.
Todas estas circunstancias fueron debidamente
incorporadas y valoradas en los distintos autos fundados en
los que se dispusieron las interceptaciones telefónicas, sus
correspondientes prórrogas y, a su turno, también las
requisas domiciliarias. De ese modo, han quedado consignados
en los distintos actos procesales las motivaciones que
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 79
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
permitieron sostener fundadamente, la existencia de elementos
objetivos que conformaban, al menos de mínima, una sospecha
razonable de que los sujetos investigados estarían
comercializando sustancia tóxica.
Al respecto, tiene dicho nuestro más Alto Tribunal en el
conocido precedente “Quaranta” que “…entonces, una orden de
registro domiciliario o, como en este caso, de las
comunicaciones telefónicas a los fines de develar su secreto
y conocer su contenido sólo puede ser válidamente dictada por
un juez cuando median elementos objetivos idóneos para fundar
USO OFICIAL
una mínima sospecha razonable (ver ´Yemal´, disidencia del
juez Petracchi, considerando 5° y sus citas, Fallos:
321:510)” (Fallos: 333:1674).
No se advierte, a su vez, que pudiera haberse echado
mano a otros medios alternativos idóneos menos lesivos,
además de los que ya se habían realizado (tareas de campo,
guardias, vigilancias, seguimientos y fotografías), los que,
por otra parte, resultan proporcionales a la gravedad de los
hechos investigados.
En consecuencia, al haberse explicitado las razonas por
las cuales el juzgado federal que previno consideró
procedente las intervenciones telefónicas y las requisas
domiciliarias dispuestas, en las que consignó los elementos
objetivos que condujeron a fundar una mínima sospecha
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 80
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
razonable, los que, por otra parte, obran en el legajo como
antecedentes inmediatos de sus respectivas decisiones
jurisdiccionales, es que la nulidad en este aspecto debe ser
inexorablemente desechada.
En concreto, el Juez Federal que previno identificó en
sus respectivas ordenes de interceptación telefónica y de
requisas domiciliarias, los elementos objetivos que lo
llevaron a considerar que los abonados y los domicilios en
cuestión podían estar relacionados con actividades delictivas
vinculadas con estupefacientes y por qué esas medidas eran
USO OFICIAL
necesarias para el avance de la pesquisa.
Concretamente, las defensas cuestionan la fundamentación
de esos actos procesales no por inmotivados, sino por
discrepar en cuanto a la valoración que el juez de grado hizo
respecto de los elementos probatorios que analizara, lo que
claramente no resulta suficiente para fundamentar un planteo
de invalidez como el que se pretende.
Sentado ello, no serán atendidas en esta oportunidad las
circunstancias expuestas por la Dra. Delgado y la Dra.
Fanessi, vinculadas por un lado a la identificación y
vinculación de Coppi con el abonado nro. 299-4565121, y por
otra parte, en cuanto a la existencia de prueba que vinculara
Muñoz, Vaughan, Jonathan Aravena y Mellado con actividades
compatibles con la comercialización de estupefacientes, por
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 81
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
tratarse de cuestiones de hecho y prueba que hacen a la
acreditación de la materialidad de los eventos achacados a
los nombrados y a sus eventuales responsabilidades por esos
sucesos, por lo que su tratamiento será diferido para la
oportunidad correspondiente de este sufragio.
En definitiva, por entender que las disposiciones de
intervención telefónica y de requisas domiciliarias ordenadas
por el juez Villanueva se encuentran debidamente fundadas y
suficientemente motivadas, y toda vez que las medidas
coercitivas resultaban necesarias, proporcionales, razonables
USO OFICIAL
e idóneas en relación al fin perseguido, es que voy a
proponer al acuerdo que se rechace el planteo de nulidad
interpuesto por las referidas letradas, que contara con la
adhesión del Dr. Vila.
I.D. Nulidad por solicitud de exclusión probatoria en
relación con los informes de análisis telefónicos
incorporados a la causa.
La Dra. Delgado ha solicitado la exclusión probatoria de
la pericia Nº 3670 de fs. 3292 suscripta por el Cabo Méndez,
por Olivera y Chicahuala de extracción de datos de fecha
25/02/2021 y el informe de análisis de teléfonos firmados por
Moreno, Pezoa, Quintonahuel y Navarro. En relación a esta
nulidad, dijo que los informes telefónicos no fueron
debidamente incorporados al juicio y, por ello, violan el
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 82
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
debido proceso legal y la debida defensa en juicio. Entiende
que esa evidencia no puede ser valorada por el Tribunal toda
vez que no ingresó debidamente al debate oral a través de
toda la evidencia subjetiva que trabajó en dichos análisis.
Expresó en relación a esto que el único testigo que la
fiscalía trajo –en relación a los análisis telefónicos- es
Braian Meza y que dijo que los teléfonos son repartidos entre
todos los integrantes del grupo, cada uno hace un informe
sobre el elemento, no todos sus compañeros analizan los
teléfonos, cada uno realiza la apertura de uno y elabora un
USO OFICIAL
informe, o sea que él tiene vista de cada uno de los
informes, hace una lectura de todos, por eso conoce el
informe, pero no tuvo acceso directo a cada uno de los
dispositivos. A su vez, hizo alusión a que esos teléfonos no
contaban con la debida cadena de custodia y mencionó normas
en relación a esto. En estos términos adhirieron la Dra.
Fanessi –agregando la nulidad del informe del oficial Jara de
fs. 3098– y el Dr. Vila.
Ahora bien, sentado lo expuesto e ingresando sobre el
planteo en trato, entiendo que tampoco puede recibir
favorable acogida.
En primer lugar, debo decir con relación al informe de
análisis telefónico que se encuentra firmadaopor Ariel Estaba
Aravena, quien ofició de secretario de la investigación y
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 83
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
advirtió durante su testimonio que él, como encargado de
recopilar toda la información, llevaba un control de todo lo
que se elevaba al juzgado y que conocía esa información, más
allá de que otras personas -dada la voluminosidad del
trabajo- hayan realizado personalmente la confección de los
informes con los datos oportunamente extraídos. Pero además,
lo cierto es que los testigos Braian Meza y Cesar Ordoñez han
concurrido a prestar declaración en la oralidad, donde
depusieron sobre las escuchas telefónicas y los informes
practicados sobre los teléfonos. Meza incluso expresó que
USO OFICIAL
sobre cada teléfono se realizó una apertura manual, dijo
haber participado de la actividad pericial, cómo fue que lo
hizo, el modo en qué realizó ese trabajo y explicó cómo se
procedía para la confección de los respectivos informes. Dijo
conocer su contenido en su totalidad y lo ratificó en
audiencia, siendo conteste con todo cuanto de allí surge.
Incluso, a preguntas de la defensa dijo que él tuvo a su
vista cada uno de los informes, por lo que realizó una
lectura integra de todo y que por eso conocía todo el
contenido. Tan es así, que pudo ser interrogado en su
totalidad por todas las partes. En esas condiciones no parece
razonable cuestionar su validez.
Cesar Ordoñez, por su parte, especificó el modo de
trabajo que se siguió para la extracción de los datos de los
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 84
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
equipos de telefonía celular, dio cuenta de cómo consignan
dicho procedimiento y de la inviolabilidad de los datos
obtenidos. Explicó que el sistema consta de un dispositivo
que tiene la particularidad de ser seguro para la conexión
del aparato a explorar, de modo tal que sea segura la
información que se extrae y que solo fluya la información en
un sentido, es decir, del dispositivo a la computadora y no
de la computadora al dispositivo.
Por otro lado, también asistió a prestar declaración
Franco Navarro, quien expresó haber realizado el análisis de
USO OFICIAL
DVR’s y cómo fue que obtuvo el contenido que informó. Todo lo
cual fue producto de los respectivos interrogatorios de las
partes.
A su vez Héctor Eduardo Moreno fue citado a juicio como
testigo e incluso hizo acotaciones sobre el informe de
análisis celular, todo lo cúal fue materia de interrogatorio
por las partes. Expresó en relación a los teléfonos que una
vez que se “abren”, se envían a la DAFI para que extraigan la
información y luego ellos realizan un informe para ver qué
datos de interés y conclusiones se pueden sacar de los
archivos extraídos. Recordó que en esa oportunidad había
fotos con sustancia, direcciones y a la vez, el mismo
programa tenía rutas de a dónde habían estado los
investigados, todo lo cual fue elevado en el informe. En este
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 85
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
sentido, también dijo que lo más relevante de la extracción
de datos, es que el programa de la DAFI muestra las rutas e
imágenes de sustancias y que incluso en algunos casos
coincidían con los domicilios investigados. A su vez,
mencionó que recordaba imágenes de la sustancia que
coincidían con la forma de embalaje de la droga secuestrada
en el allanamiento. Incluso reconoció e hizo acotaciones de
los informes a fs. 3449 y siguientes, los cuales fueron
incorporados por lectura, todo lo dicho y expresado por el
testigo fue materia de interrogatorio.
USO OFICIAL
Más allá de que eso es suficiente para echar por tierra
el planteo, no resulta ocioso recordar que los testigos
fueron contestes el declarar sobre las precauciones que
tomaron del caso y cómo cada uno de ellos trabajó para la
obtención de los datos y la elaboración de los informes, lo
que descarta cualquier tipo de la manipulación de la
información que estaban extrayendo. Por lo tanto, no advierto
agravio alguno en el plateo nulificante efectuado por las
defensas.
En otro orden de ideas, la realidad es que el momento
procesal oportuno para solicitar la exclusión probatoria -sin
perjuicio de que en este caso haya sido planteado como una
nulidad- era el momento en donde se debatió la incorporación
de los informes pretendidos por las partes. Lo cierto es que
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 86
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
al ser consultadas sobre la incorporación por lectura de las
actuaciones pretendidas para su incorporación por el
Ministerio Público Fiscal detallada en los ofrecimientos de
prueba de esa parte, las defensas consintieron sin más ese
modo de introducción al debate. Así, advierto que consentir
la incorporación por lectura de esas actuaciones para luego
plantear su exclusión, contradice la doctrina de los propios
actos, lo que también me lleva a proponer el rechazo de la
pretensión.
Por todo ello, entiendo que la nulidad articulada no
USO OFICIAL
puede recibir favorable acogida y así lo propongo al acuerdo.
II. Materialidad Ilícita.
II. Hechos delictivos constatados.
Habiéndose celebrado el debate, considero que de una
armónica y global valoración de todos los elementos
recabados, tanto en la audiencia como en sede instructora y
que fueran debidamente incorporados por lectura surge, de
acuerdo con el sistema de la sana crítica, que la
materialidad de los hechos traídos a juicio, respecto de los
imputados: Luis Alejandro MUÑOZ, Juan Osvaldo ALIAGA
VILLABLANCA, Daniel Alberto VAUGHAN, Agustín Rosario ARAVENA,
Jonathan David ARAVENA, José Humberto MELLADO, Diego Alberto
RÍOS, Paola Romina OJEDA, Adrián Alejandro PANIS y Daniel
Armando COPPI, se encuentra debidamente acreditada, aunque
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 87
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
previamente habré de realizar algunas manifestaciones en
torno al referido método de valoración de la prueba.
Es sabido que nuestro régimen procesal establece un
sistema basado en la libre convicción o sana crítica
racional, que consiste precisamente en otorgar al juzgador
plena libertad de convencimiento, habilitándolo a admitir
cualquier medio probatorio que se considere útil, sin ligar
su apreciación a reglas jurídicas que lo restrinjan, siempre
que sus conclusiones sean fruto de un razonamiento lógico,
motivado, racional y controlable que se base en elementos
USO OFICIAL
objetivos que generen en él el estado de ánimo (ya sea de
duda, probabilidad o certeza) en que debe hallarse al dictar
sentencia.
Al respecto, sostiene CAFFERATA NORES que ese sistema “…
establece la más plena libertad de convencimiento de los
jueces, pero exige, a diferencia de lo que ocurre [con el de
la íntima convicción], que las conclusiones a las que se
llegue sean el fruto razonado de las pruebas en que se las
apoye. Pero esa libertad tiene un límite tan estrecho como
imperceptible a los ojos de muchos tribunales: no autoriza a
acordar categoría de prueba a datos que carecen de tal
´ontología´ y que solo parecen ser pruebas…” (CAFFERATA
NORES, José I., La prueba en el Proceso Penal, Editorial
LexisNexis, Buenos Aires, 2003, quinta edición, págs. 47).
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 88
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Es por eso que si bien “…goza de las más amplias
facultades al respecto, su libertad tiene un límite
infranqueable: el respeto de las normas que gobiernan la
corrección del pensamiento humano. La sana crítica racional
se caracteriza, entonces, por la posibilidad de que el
magistrado logre sus conclusiones sobre los hechos de la
causa valorando la eficiencia conviccional de la prueba con
total libertad, pero respetando, al explicar cómo llegó a
ellas, los principio de la recta razón, es decir, las normas
de la lógica (constituidas por las leyes fundamentales de la
USO OFICIAL
coherencia y la derivación, y por los principios lógicos de
identidad, de no contradicción, de tercero excluido y de
razón suficiente), los principios incontrastables de las
ciencias (no sólo de la psicología, utilizable para la
valoración de percepciones, estados emocionales,
personalidad, dichos o actitudes) y la experiencia común
(constituida por conocimientos vulgares indiscutibles por su
raíz científica; [Link]., inercia, gravedad). Parece
insuficiente, a estos efectos, el solo uso de la intuición,
pues, aunque ésta es una forma reconocida (y frecuente entre
los jueces) de adquirir conocimiento, la corrección de la
conclusión intuitiva debe ser demostrada racionalmente, a
base de pruebas” (ob. cit., pág. 47/48, la cursiva
corresponde a la cita).
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 89
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
De esta manera, y bajo esta perspectiva, estoy en
condiciones de afirmar con los elementos de prueba que más
adelante detallaré, que las personas requeridas a juicio (a
excepción de Paillaqueo) han cometido las conductas que
procederé a explicar. A los fines de un mejor orden, dada la
cantidad de imputados en el presente legajo, detallaré las
conductas atribuidas a cada uno que tengo por probadas:
1) A Luis Alejandro Muñoz: la tenencia con fines de
comercialización el día 22 de enero de 2021, consistente en
8.002 kilogramos de cannabis sativa y 3.246,87 kilogramos de
USO OFICIAL
clorhidrato de cocaína dentro del domicilio de Juan Osvaldo
Aliaga Villablanca (manzana 9, lote 19, Sector La Costa del
B° Valentina Sur -contigua a su morada-) y la tenencia, sin
la debida autorización legal, del arma de fuego marca Bersa
modelo Thunder Ultra Compact Pro, 9mm, número F80843F,
encontrada dentro de la pared de la segunda habitación de su
vivienda, ubicada en la Manzana 9, Lote 18, Sector “La
Costa”, del Barrio Valentina Sur.
2) a Juan Osvaldo Aliga Villablanca: el haber facilitado
su propiedad, el día 22 de enero de 2021, emplazada en
manzana 9, lote 19, Sector La Costa del B° Valentina Sur -
contigua a la morada de Luis Alejandro Muñoz- para el
almacenamiento, estiramiento y fraccionamiento de
estupefaciente cuya tenencia con fines de comercialización
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 90
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
fue atribuida a Luis Muñoz. En este sentido, se encuentra
corroborado el almacenamiento en su domicilio, de 8.002
kilogramos de cannabis sativa y 3.246,87 kilogramos de
clorhidrato de cocaína.
3) A Daniel Alberto Vaughan, Agustín Aravena, Jonathan
Aravena y José Humberto Mellado: la tenencia con fines de
comercialización, el día 22 de enero de 2021, de la sustancia
incautada en cada uno de los respectivos domicilios de los
nombrados. A saber, un total de 9.545 kg de canabis sativa,
116,16 gr de cocaína y 24 plantas de marihuana distribuidas
USO OFICIAL
del siguiente modo: en el domicilio de Vaughan, 1 envoltorio
con cocaína que llevaba en su billetera, 1 envoltorio de
nylon conteniendo sustancia vegetal desmenuzada color
verdosa, tratándose de cannabis sativa arrojando un peso de
2 gramos, 1 envoltorio de nylon color verde, conteniendo en
su interior sustancia vegetal color verdosa desmenuzada
tratándose de Cannabís Sativa arrojando un peso de 1 gramo,
un paquete de galletas de la marca SALADIC conteniendo
cogollos de Cannabis Sativa arrojando un peso de 2 gramos y
los 33 gramos en una bolsa naranja detrás del televisor del
living comedor de su vivienda, sita en Filii Dei Sur de la
Ciudad de Cutral Co (evidencias nº 1, 14, 24 y 13,
respectivamente) en el allanamiento realizado el 22 de enero
de 2021 a partir de las 04:15 hs. La droga hallada en el
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 91
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
domicilio de Agustín Rosario Aravena, consistente en 112
gramos de cocaína encontrados el 22 de enero de 2021 durante
el allanamiento de la vivienda sita en Juan Larrea 1721, del
Barrio Brentana, de Cutral-Co, a partir de las 04:55 horas,
un envoltorio dentro de una caja de madera que estaba en el
piso de su habitación. También, la sustancia incautada en el
allanamiento realizado en la primera vivienda de Pérez
Novella 1435, manzana 13, lote 19 de esta ciudad, a partir de
las 03:40 hs, correspondiente a Jonathan David Aravena mas
precisamente 8.622 kg. de marihuana, dispuesta dentro de 21
USO OFICIAL
envoltorios de nylon -uno verde y el resto negros- en el
interior de una heladera ubicada al ingreso al baño en dos
latas de leche (680 gramos, evidencia, y en cinco envoltorios
en nylon transparentes encontrados debajo de la cama en que
yacía Liseth Gómez Macarena con sus hijos menores de edad,
que contenían 1624, 1631, 1553, 1663 y 1471 gramos el día 22
de enero de 2021. También, la sustancia ilícita encontrada en
poder de José Humberto Mellado, consistente en 847 gramos de
marihuana, 4,16 gramos de cocaína y 24 plantas de cannabis
sativa, encontrados en el domicilio del nombrado en calle
Caña de Azúcar, Mza 28 Lote “H”, del B° Colonia Nueva
Esperanza de Neuquén, durante el procedimiento realizado el
22 de enero de 2023 a las 04:00, del siguiente modo: a) Un
envoltorio de nylon color negro, encontrado dentro del
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 92
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
freezer de la heladera ubicada en la cocina comedor, que
contenía un paquete recubierto con cinta de embalar color
marrón, que contenía 797 gramos de marihuana, b) Un
envoltorio recubierto con cinta de embalar color marrón que
contenía 50 gramos de marihuana encontrado dentro de un
recipiente metálico de chapa color blanco que estaba en el
piso, al costado de la cama, dentro de su habitación, c) Un
envoltorio de nylon negro, que en su interior contenía 4,16
gramos de cocaína, ubicado en el mismo lugar que el anterior,
d) Las 24 plantas fueron encontradas en el patio, en un
USO OFICIAL
sector destinado a corral de gallinas (gallinero), ubicadas
en distintas macetas precarias, las cuales oscilan sus
medidas entre los 0,60 cm y 2,2 metros de altura.
Asímismo se le imputa:
3.a) a Daniel Alberto Vaughan, la tenencia ilegítima de
un revólver calibre .38 largo marca Plus Ultra, cargado con 6
municiones, con la inscripción "38SPL-CBC", encontrado dentro
de un cajón de la mesa de luz dentro de su habitación el día
22/01/2021.
3.b) A Agustín Rosario Aravena la tenencia ilegítima de
un revolver Marca COL, numeración a la vista N° 556-75702,
encontrado en su domicilio en la oportunidad ya indicada,
junto con 5 cartuchos de arma de fuego calibre 38 largo y un
pistolón calibre 22 largo, encontrados en los asientos
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 93
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
delanteros de la camioneta y debajo de los asientos traseros,
respectivamente, de la camioneta Ford Ranger, dominio EQN-
756.
3.c) A Jonathan David Aravena la tenencia ilegítima de
un revolver 32 mm largo, con empuñadura de madera, con la
inscripción “32 LONG OTG” hallado dentro del compartimiento
interno del placar de su habitación y 28 cartuchos calibre 32
dentro de una caja “Stopping Power”.
3.d) a José Humberto Mellado la tenencia ilegítima de
una escopeta marca “JAGUAR”, Calibre 12, con culata de madera
USO OFICIAL
de color marrón, que contenía un cartucho en su recámara, la
cual se encontraba manipulando al momento de realizar el
allanamiento en su domicilio descripto precedentemente.
4) a Daniel Armando Coppi: haber distribuido
estupefacientes –marihuana y cocaína-, cuanto menos entre el
17/4/2020 y el 22/1/2021. El imputado era quien coordinaba -
vía telefónica o a través de encuentros personales- la
adquisición del narcótico con Luís Alejandro Muñoz (a.)
“Juanino”, Diego Alberto Ríos (a) “Pelado” y Daniel Alberto
Vaughan. Tengo por probado que los nombrados le proveían el
estupefaciente por un precio determinado que luego vendía,
percibiendo a cambio el dinero con el que les pagaba a sus
proveedores, obteniendo un rédito económico de tales
transacciones. Por otro lado, tengo comprobada la tenencia el
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 94
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
22 de enero de 2021, en su vivienda sita en Pasaje s/n,
casas/n, entre calle Blanca y Limay del Barrio Valentina
Norte Rural, de esta ciudad de 4,94 gramos y 0,45 gramos de
cocaína fraccionada en dos envoltorios, hallados en el
interior de su billetera.
5) A Diego Alberto RÍOS: tengo por acreditada la
participación de ella de la tenencia del material
estupefaciente que detentaba su pareja Ríos y que fuera
secuestrada el 17/11/2020, alrededor de la hora 00:13,
específicamente 41.723 kilogramos de marihuana compactada,
USO OFICIAL
separada 59 panes que trasladaba Alejandro Panis en la
camioneta marca Volkswagen Saveiro dominio colocado AB-594-
QV, desde la provincia de Buenos Aires a la zona de Alto
Valle. El material estupefaciente se hallaba oculto en el
interior de un compresor que trasladaba en la caja del
automotor, el cual presentaba un corte rectangular,
hallándose en su interior cincuenta y cuatro panes, y los
cinco restantes en la compuerta, todo lo cual fue constatado,
en ocasión que personal del Área de Coordinación Operativa de
lucha contra el Narcotráfico se encontraba realizando
controles de rutina sobre la RN N° 5, a la altura del
kilómetro 522.
6) A Patricia Romina OJEDA: tengo por acreditada la
tenencia del material estupefaciente secuestrado el
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 95
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
17/11/2020, alrededor de la hora 00:13, específicamente
41.723 kilogramos de marihuana compactada, separada cincuenta
y nueve (59) panes que trasladaba Alejandro Panis en la
camioneta marca Volkswagen Saveiro dominio colocado AB-594-
QV, desde la provincia de Buenos Aires a la zona de Alto
Valle. El material estupefaciente se hallaba oculto en el
interior de un compresor que trasladaba en la caja del
automotor, el cual presentaba un corte rectangular,
hallándose en su interior cincuenta y cuatro panes, y los
cinco restantes en la compuerta, todo lo cual fue constatado,
USO OFICIAL
en ocasión que personal del Área de Coordinación Operativa de
lucha contra el Narcotráfico se encontraba realizando
controles de rutina sobre la RN N° 5, a la altura del
kilómetro 522.
10) Adrián Alejandro PANIS: el haber transportado en la
camioneta marca Volkswagen Saveiro dominio colocado AB-594-
QV, el 17/11/2020, alrededor de la hora 00:13, 41.723
kilogramos de marihuana compactada, separada en cincuenta y
nueve (59) panes. El material estupefaciente se hallaba
oculto en el interior de un compresor que trasladaba en la
caja del automotor, el cual presentaba un corte rectangular,
hallándose en su interior cincuenta y cuatro panes, y los
cinco restantes en la compuerta, todo lo cual fue constatado,
en ocasión que personal del Área de Coordinación Operativa de
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 96
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
lucha contra el Narcotráfico se encontraba realizando
controles de rutina sobre la RN N° 5, a la altura del
kilómetro 522.
Estos hechos lo tengo por comprobado en función de las
siguientes piezas procesales que a continuación detallaré.
En primer lugar, tengo por acreditado los hechos
mencionados ut supra por las testimoniales producidas durante
el debate y que oportunamente resumiré en su aspecto más
relevante al tratar la situación de cada imputado. Además,
considero que los hechos descriptos se comprueban, sobre
USO OFICIAL
todo, por las escuchas telefónicas las cuales fueron todas
incorporadas debidamente por lectura a través de los informes
realizados por la prevención y agregados al legajo; por lo
que tengo por probada la materialidad ilícita de las
conductas atribuidas por las siguientes piezas de convicción
que fueron debidamente incorporadas por lectura y que de
seguido procederé a detallar:
1) Oficio N° 2763/19 “DEAN/J” remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1.
2) 1° Complemento remitido por el Departamento
Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 4/42.
3) 2° Complemento remitido por el Departamento
Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 44/64.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 97
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
4) 3° Complemento remitido por el Departamento
Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 67/117.
5) 4° Complemento remitido por el Departamento
Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 121/163.
6) 5° Complemento remitido por el Departamento
Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 171/219.
7) Sumario N° 979-71-000.008/2020 remitido por la
Delegación Local de la Policía Federal Argentina que luce
agregado a fs. 221/228.
8) Oficio N° 435/20 “DEAN/J” remitido por el
USO OFICIAL
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 230.
9) Oficio N° 383/20 “DEAN/J” remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 231/232.
10) Oficio remitido por Movistar que luce agregado a fs.
240.
11) Constancia actuarial obrante a fs. 241.
12) 6° Complemento remitido por el Departamento
Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 242/276.
13) Oficio N° 575/20 “DEAN/J” remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 277.
14) Notas remitidas por la Dirección de Asistencia
Judicial en Delitos Complejos y Crimen Organizado del Poder
Judicial de la Nación, que corren agregadas a fs. 284 y 285.
15) Constancias actuariales obrantes a fs. 287. Fs. 477.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 98
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
16) 7° Complemento remitido por el Departamento
Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 288/322.
17) 8° Complemento remitido por el Departamento
Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 329/345.
18) 9° Complemento remitido por el Departamento
Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 352/394.
19) Oficio N° 967/20 “DEAN/J” remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 403/404.
20) Informe S/Intervención Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 408/411.
USO OFICIAL
21) Informe S/Intervención Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 412/419.
22) 10° Complemento remitido por el Departamento
Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 421/461.
23) Oficio N° 1075/20 “DEAN/J” remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 469 y 478.
24) Correo electrónico obrante a fs. 476.
25) 11° Complemento remitido por el Departamento
Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 479/514.
26) 12° Complemento remitido por el Departamento
Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 527/567.
27) Informe S/Intervención Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 582/588.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 99
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
28) Informe S/Intervención Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 589/595.
29) 13° Complemento remitido por el Departamento
Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 608/670.
30) Informe S/Intervención Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 671/680.
31) Informe S/Intervención Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 694/698.
32) 14° Complemento remitido por el Departamento
Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 705/775.
USO OFICIAL
33) Informe S/Intervención Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 784/787.
34) Informe S/Prórroga Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 794/797.
35) Informe S/Intervención Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 798/802.
36) Constancias actuariales que corren agregadas a fs.
803, fs. 924.
37) Formulario Adelanto de Comunicaciones remitido por
DAJuDeCo que luce agregado a fs. 813.
38) Correos electrónicos obrantes a fs. 814, fs. 913,
923, 1022.
39) 15° Complemento remitido por el Departamento
Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 817/895.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 100
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
40) Oficio N° 1781/20 “DEAN/J” remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 914/915.
41) Oficio N° 1819/20 “DEAN/J” remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 925/929.
42) Oficio N° 1861/20 “DEAN/J” remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 930/932.
43) 16° Complemento remitido por el Departamento
Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 933/1006.
44) Informe S/Intervención Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1007/1011.
USO OFICIAL
45) Constancias actuariales obrantes a fs. 1023, 1024.
46) Informe S/Prórroga Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1029/1038.
47) Informe S/Intervención Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1039/1038.
48) Informe S/Prórroga Telefónica S/ Pedido Int.
Telefónica que contiene 17° Complemento remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1048/1113.
49) Oficio N° 1997/20 “DEAN/J” remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1114.
50) Informe S/Intervención Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1115/1120.
51) Correo electrónico obrante a fs. 1137.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 101
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
52) Informe S/Ordenes de Allanamiento remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1038/1176.
53) Oficio N° 2104/20 “DEAN/J” remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1180/1184.
54) Informe S/Intervención Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1200/1206.
55) Informe S/Intervención Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1207/1212.
56) Oficio N° 2141/20 “DEAN/J” remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1220/1222.
USO OFICIAL
57) Informe S/Intervención Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1230/1234.
58) 18° Complemento remitido por el Departamento
Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1235/1313.
59) Oficio remitido por AFIP que luce agregado a fs.
1314.
60) Informe S/Prórrogas Telefónicas remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1323/1327.
61) Informe I/Novedad remitido por el Departamento
Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1336/1339 y desglose de
fs. 1340/1345.
62) Oficio N° 2231/20 “DEAN/J” remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1347/1351.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 102
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
63) Oficio N° 2246/20 “DEAN/J” remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1359/1361.
64) Correo electrónico de fs. 1362.
65) Constancias actuariales de fs. 1363, fs. 1442.
66) Informe S/Prórrogas Telefónicas remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1372/1378.
67) Informe S/Intervención Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1379/1383.
68) 19° Complemento remitido por el Departamento
Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1384/1429.
USO OFICIAL
69) Informe S/Prórroga Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1437/1441.
70) Constancia actuarial que corre agregada a fs. 1449.
71) Informe S/Intervención Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1455/1461.
72) Informe S/Intervención Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1462/1466.
73) 20° Complemento remitido por el Departamento
Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1476/1547.
74) Informe S/Intervención Directa remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1555/1558.
75) Informe S/Intervención Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1562/1566.
76) Correo electrónico obrante a fs. 1574.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 103
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
77) Oficio N° 2458/20 “DEAN/J” remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1575.
78) Oficio N° 2453/20 “DEAN/J” remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1580/1584.
79) Oficio ZI 0-4000/20 remitido por Gendarmería
Nacional UNIPROJUD Neuquén, que corre agregado a fs. 1590 y
CD´s adjuntos.
80) Oficio N° 2473/20 “DEAN/J” remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1591.
81) 21° Complemento remitido por el Departamento
USO OFICIAL
Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1594/1656.
82) Oficio N° 2458/20 “DEAN/J” remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1657.
83) Oficio N° 2458/20 “DEAN/J” remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1658/1659.
84) Oficio ZI 0-4000/21 remitido por Gendarmería
Nacional UNIPROJUD Neuquén, que corre agregado a fs. 1667 y
CD´s adjuntos.
85) Oficio N° 2486/20 “DEAN/J” remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1668/1671.
86) Informe S/Prórroga remitido por el Departamento
Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1679/1682.
87) Informe S/Intervención Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1683/1688.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 104
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
88) Oficio N° 2498/20 “DEAN/J” remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1689.
89) Correo electrónico obrante a fs. 1690.
90) Constancia actuarial de fs. 1691.
91) Informe S/Prórroga Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1692/1696.
92) Informe S/Intervención Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1703/1706
y a fs. 1908/1912.
93) Oficio N° 2558/20 “DEAN/J” remitido por el
USO OFICIAL
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1715/1728
y a fs. 1981.
94) Informe S/Intervención Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1738/1742
y a fs. 1982/1987.
95) Informe S/Intervención Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1751/1754
y a fs. 1988/1992.
96) Informe S/Intervención Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1763/1766
y a fs. 1993/1997.
97) Correo electrónico obrante a fs. 1775.
98) Constancia actuarial obrante a fs. 1777.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 105
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
99) Informe S/Intervención Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1778/1782
y a fs. 1998/2002.
100) 23° Complemento remitido por el Departamento
Antinarcóticos Neuquén, que contiene entre otras piezas el
oficio 2654/20 “DEAN/J”, obrante a fs. 1788/1861.
101) Correo electrónico que luce agregado a fs. 1871.
102) Oficio N° 2690/20 “DEAN/J” remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1872.
103) Informe S/Intervención Telefónica remitido por el
USO OFICIAL
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1877/1882.
104) Informe S/Intervención Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 1891/1897
y a fs. 2003/2009.
105) 22° Complemento remitido por el Departamento
Antinarcóticos Neuquén, que contiene entre otras piezas el
oficio 2558/20 “DEAN/J”, obrante a fs. 1913/1980.
106) Constancias actuariales obrantes a fs. 2010, a fs.
2012 y a fs. 2015.
107) Correos electrónicos obrantes a fs. 2011 y fs.
2013/2014.
108) Informe S/Prórroga Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 2016/2018.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 106
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
109) 22° Complemento remitido por el Departamento
Antinarcóticos Neuquén, que contiene entre otras piezas el
oficio 2770/20 “DEAN/J”, obrante a fs. 2027/2115.
110) Informe S/Prórroga Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 2116/2119.
111) Oficio ZI 0-4000/24 remitido por Gendarmería
Nacional UNIPROJUD Neuquén, que corre agregado a fs. 2120 y
CD´s adjuntos.
112) Oficio N° 2789/20 “DEAN/J” remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 2121/2123.
USO OFICIAL
113) Informe S/Prórroga Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 2128/2132.
114) Informe S/Prórroga Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 2146/2154.
115) Informe S/Prórroga Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 2156/2158.
116) Informe S/Prórroga Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 2167/2171.
117) 25° Complemento remitido por el Departamento
Antinarcóticos Neuquén, que contiene entre otras piezas el
oficio 2916/20 “DEAN/J”, obrante a fs. 2172/2250.
118) Informe S/Intervención Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 2251/2254.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 107
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
119) Informe S/Intervención Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 2265/2267.
120) 26° Complemento remitido por el Departamento
Antinarcóticos Neuquén, que contiene entre otras piezas el
oficio 2985/20 “DEAN/J”, obrante a fs. 2272/2320.
121) Constancias actuariales obrantes a fs. 2332 y a fs.
2353.
122) Informe S/Prórroga e Intervención Telefónica
remitido por el Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante
a fs. 2333/2338.
USO OFICIAL
123) Formulario remitido por “Coordinación de Recepción
y Gestión de Denuncias Línea 134” obrante a fs. 2349/2351.
124) Informe S/Prórrogas Telefónicas remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 2355/2358.
125) Informe S/Prórrogas Telefónicas remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 2367/2371.
126) Oficio ZI 0-4000/38 remitido por Gendarmería
Nacional UNIPROJUD Neuquén, que corre agregado a fs. 2372 y
CD´s adjuntos.
127) 27° Complemento remitido por el Departamento
Antinarcóticos Neuquén, que contiene entre otras piezas el
oficio 3104/20 “DEAN/J”, obrante a fs. 2373/2455.
128) Informe S/Intervención Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 2459/2463.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 108
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
129) Informe S/Prórrogas Telefónicas remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 2472/2475.
130) 28° Complemento remitido por el Departamento
Antinarcóticos Neuquén, que contiene entre otras piezas el
oficio 035/21 “DEAN/J”, obrante a fs. 2476/2523.
131) Oficio N° 034/21 “DEAN/J” remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 2524/2524.
132) Informe S/Prórroga Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 2535/2538.
133) Informe S/Prórroga e Intervención remitido por el
USO OFICIAL
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 2546/2551.
134) Oficio N° 137/21 “DEAN/J” remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 2552/2553.
135) Correo electrónico obrante a fs. 2558.
136) 29° Complemento remitido por el Departamento
Antinarcóticos Neuquén, que contiene entre otras piezas el
oficio 145/21 “DEAN/J”, obrante a fs. 2566/2622.
137) Informe S/Intervención Telefónica remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 2623/2626.
138) Informe S/Ordenes de Allanamiento remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 2627/2664.
139) Acta de allanamiento de fecha 22 de enero de 2021,
que luce agregado a fs. 2755/2756.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 109
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
140) Croquis que corre agregado a fs. 2757 y constancia
de fs. 2758.
141) Acta de allanamiento de fecha 22 de enero de 2021,
que luce agregado a fs. 2762/2763.
142) Croquis de fs. 2764 y constancia a fs. 2765.
143) Acta de allanamiento de fecha 22 de enero de 2021,
que luce agregado a fs. 2769/2770.
144) Croquis de fs. 2771 y constancia a fs. 2772.
145) Acta de allanamiento de fecha 22 de enero de 2021,
que luce agregado a fs. 2776/2779.
USO OFICIAL
146) Croquis de fs. 2780 y constancias de fs. 2781 y
2782.
147) Acta de allanamiento de fecha 22 de enero de 2021,
que luce agregado a fs. 2786/2787.
148) Croquis de fs. 2788 y constancias de fs. 2789.
149) Acta de allanamiento de fecha 22 de enero de 2021,
que luce agregado a fs. 2793/2794.
150) Croquis de fs. 2795 y constancias de fs. 2796.
151) Acta de allanamiento de fecha 22 de enero de 2021,
que luce agregado a fs. 2800/2802.
152) Croquis de fs. 2803 y constancia de fs. 2804.
153) Acta de allanamiento de fecha 22 de enero de 2021,
que luce agregado a fs. 2808/2811.
154) Croquis de fs. 2813 y constancia de fs. 2812y 2814.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 110
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
155) Acta de allanamiento de fecha 22 de enero de 2021,
que luce agregado a fs. 2818/2820.
156) Croquis de fs. 2821/2822.
157) Acta de allanamiento de fecha 22 de enero de 2021,
que luce agregado a fs. 2826/2827.
158) Croquis de fs. 2828 y constancia de fs. 2829.
159) Acta de allanamiento de fecha 22 de enero de 2021,
que luce agregado a fs. 2833/2834.
160) Test orientativo de fs. 2825.
161) Imágenes fotográficas de fs. 2836.
USO OFICIAL
162) Croquis de fs. 2837 y constancia de fs. 2838.
163) Acta de allanamiento de fecha 22 de enero de 2021,
que luce agregado a fs. 2842/2843.
164) Croquis de fs. 2844 y constancia de fs. 2845.
165) Acta de allanamiento de fecha 22 de enero de 2021,
que luce agregado a fs. 2849/2851.
166) Croquis de fs. 2852 y constancia de fs. 2853.
167) Acta de allanamiento de fecha 22 de enero de 2021,
que luce agregado a fs. 2857/2858.
168) Croquis de fs. 2859 y constancia de fs. 2860.
169) Acta de allanamiento de fecha 22 de enero de 2021,
que luce agregado a fs. 2871/2872.
170) Croquis de fs. 2873.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 111
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
171) Acta de allanamiento de fecha 22 de enero de 2021,
que luce agregado a fs. 2879/2880 y transcripción a fs. 2881.
172) Croquis de fs. 2882 y constancia de fs. 2883.
173) Acta de allanamiento de fecha 22 de enero de 2021,
que luce agregado a fs. 2894/2895.
174) Croquis de fs. 2896 y constancia de fs. 2897.
175) Oficio N° 165/21 “DEAN/J” “Objeto: I/ Resultado de
Allanamientos”, remitido por el Departamento Antinarcóticos
Neuquén, obrante a fs. 2898/2908.
176) Constancia actuarial obrante a fs. 2922.
USO OFICIAL
177) Informe pericial psiquiátrico de Villablanca
obrante a fs. 2982/2983.
178) Informe pericial psiquiátrico de Aliaga obrante a
fs. 2984/2985.
179) Oficio remitido por el Banco Nación de fs. 2986.
180) Informe elaborado por AFIP, que luce agregado a fs.
2987.
181) Constancia actuarial de fs. 2992.
182) Informe N° 013/2021 “DAFI” remitido por la División
Análisis Forense Informático que luce agregado a fs.
2995/2998.
183) Constancias remitidas por el Banco Nación obrante a
fs. 3000/3003.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 112
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
184) Oficio ZI 1- 4000/02 remitido por la UNIPROJUD
Neuquén de Gendarmería Nacional obrante a fs. 3024.
185) Imágenes fotográficas obrantes a fs. 3091/3094 y
constancia actuarial de fs. 3090.
186) Informe S/Análisis Telefónicos remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 3098/3124.
187) Oficio remitido por la Agencia Nacional de
Materiales Controlados que luce agregado a fs. 3125.
188) Oficio N° 24 – “DSA/I” remitido por el Departamento
de Automotores de la Policía de la Provincia de Neuquén
USO OFICIAL
obrante a fs. 3132.
189) Informe de reincidencia que luce de Ojeda que luce
agregado a fs. 3187.
190) Oficio 328 “CITNT/V” remitido por la Comisaria.
Investigaciones 3ra. de Neuquén de fs3188/3194.
191) Constancias de fs. 3195/3199.
192) Constancia actuarial obrante a fs. 3291.
193) Constancias policiales obrantes a fs. 3316/3320 y a
fs. 3327/3332.
194) Constancia actuarial obrante a fs. 3324
195) Informe S/Análisis DVRs remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 3353/3377.
196) Oficio N° 594/21 “DEAN/V” remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 3394/3395.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 113
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
197) Oficio N° 593/21 “DEAN/V” remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 3396/3398.
198) Nota N° 577/21 “DEAN/J” remitida por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 3403/3405.
199) Oficio N° 438/21 “DEAN/V” remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 3406/3407.
200) Correos electrónicos de fs. 3411/3412.
201) Certificación obrante a fs. 3415/3416.
202) Oficio ZI 1- 4000/11 con CDs adjuntos, remitido por
la UNIPROJUD Neuquén de Gendarmería Nacional obrante a fs.
USO OFICIAL
3426.
203) Informe médico psiquiátrico de Aliaga obrante a fs.
3427.
204) Informe médico psiquiátrico de Agustin Aravena
obrante a fs. 3428
205) Informe médico psiquiátrico de Mellado obrante a
fs. 3429.
206) Informe médico psiquiátrico de Daniel Vaughan
obrante a fs. 3430.
207) Informe médico psiquiátrico de Luis Muñoz obrante a
fs. 3431.
208) Informe médico psiquiátrico de Marisel Blanco
obrante a fs. 3432.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 114
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
209) Constancia actuarial obrante a fs. 3433.
210) Oficio N° 701/21 “DEAN/V” remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 3455.
211) Oficio N° 785/21 “DEAN/J” remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 3439.
212) Informe S/Análisis Teléfonos remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 3442/3483.
213) Constancias de fs. 3503/3505, 3517/3518, 3521/3522,
214) Informe médico psiquiátrico de Jonathan Aravena
obrante a fs. 3525.
USO OFICIAL
215) Informes médicos psiquiátricos de Daniel Coppi
obrante a fs. 3526 y a fs. 3602.
216) Informe S/Resultado Requisa Vehicular y
Allanamiento remitido por el Departamento Antinarcóticos
Neuquén, obrante a fs. 3568/3590, que contiene entre otras
piezas: acta de procedimiento de fs. 3569 y transcripción a
fs. 3570, actuaciones de fs. 3571/3573, informes de abono a
fs. 3574/3575, acta de requisa vehicular a fs. 3577,
constancia y Cd de fs. 3578, oficio 1102/21 “DEAN/J” a fs.
3579/3582, acta de allanamiento obrante a fs. 3584/3585,
croquis de fs. 3586/3587, constancia y CD a fs. 3588, y
oficio 1107/21 “DEAN/J” a fs. 3589/3590.
217) Oficio N° 1104/21 “DEAN/J” remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 3599.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 115
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
218) Oficio N° 1096/21 “DEAN/J” remitido por el
Departamento Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 3600.
219) Correo electrónico obrante a fs. 3601.
220) Constancias actuariales obrantes a fs. 3603, 3604 y
3605.
221) Informe médico psiquiátrico de Hugo Miguel
Fernandez obrante a fs. 3620.
222) Informe de reincidencia obrante a fs. 3630.
223) Nota N° 2607/21 “DJ” remitida por el Departamento
Antinarcóticos Neuquén, obrante a fs. 3634/3638.
USO OFICIAL
224) Constancias médicas de Hugo Miguel Fernandez
obrantes a fs. 3639 bis, fs. 3643/3645.
225) Constancia actuarial obrante a fs. 3646.
226) Certificación actuarial conforme Acordada N°
16-S/11 de la Exma. Cámara Federal de Apelaciones de General
Roca, que corre agregada a fs. 3648/3651.
227) Informe Contramuestras, Acta apertura agregado al
sistema Lex en fecha 21/09/2021.
228) Acta de fs. 3656 conforme sistema Lex.
229) Acta elevación agregado en fecha 22/09/2021 al
Sistema Lex.
230) Constancias de notificación de fs. 3657, fs. 3658,
de fecha 6/10/2021, conforme sistema lex.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 116
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
231) LIP de Agustin Aravena, de Jonathan Aravena, de
Aliaga Villablanca, de Daniel Coppi, de Hugo Fernandez, de
Jose Humberto Mellado, de Daniel Vaughan, de Marisel Blanco
y de Luis Alejandro Muñoz, agregados al sistema lex en fecha
27/09/2021.
232) Informe del Banco Nación agregado al sistema lex en
fecha 30/09/2021.
233) Certificación de efectos obrante a fs. 3660 –
sistema lex.
234) Certificación de secuestro DEAN, conforme fs. 3660
USO OFICIAL
– sistema lex.
235) Certificación actuarial conforme Acordada N°
16-S/11 de la Exma. Cámara Federal de Apelaciones de General
Roca, que corre agregada a fs. 3660 conforme sistema lex.
236) Complemento 8 remitido por Departamento
Antinarcóticos de Neuquén, agregado al sistema lex en fecha
6/10/2021.
237) Acta de recepción y de apertura de secuestro, que
corre agregada a fs. 3662/3664 conforme sistema lex.
238) Notificaciones obrantes a fs. 3680/3715 conforme
sistema lex.
239) Nota actuarial de fs. 3720 conforme sistema lex.
240) Nota actuarial obrante a fs. 3724 conforme sistema
lex.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 117
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
241) Sean incorporados oportunamente los informes
ordenados en los puntos 5 y 6 del decreto de fs. 3665/3666.
242) Incidentes y legajos conforme el siguiente detalle:
a) FGR 27024/2019/1 Legajo de Prueba en VII
cuerpos;
b) FGR 27024/2019/2 Legajo de Prueba “Situación
Patrimonial (AFIP)”;
c) FGR 27024/2019/3 Incidente de excarcelación de
Marisel Blanco;
d) FGR 27024/2019/4 Incidente de excarcelación de
USO OFICIAL
Juan Osvaldo Aliaga Villablanca;
e) FGR 27024/2019/5 Incidente de excarcelación de
Luis Alejandro Muñoz;
f) FGR 27024/2019/7 Incidente de excarcelación de
Daniel Alberto Vaughan;
g) FGR 27024/2019/8 Incidente de excarcelación de
Jonathan David Aravena;
h) FGR 27024/2019/9 Incidente de excarcelación de
Agustin Rosario Aravena;
i) FGR 27024/2019/12 Incidente de excarcelación de
José Humberto Mellado;
j) FGR 27024/2019/13 Legajo de Apelación;
k) FGR 27024/2019/14 Incidente de excarcelación de
Agustin Rosario Aravena;
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 118
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
l) FGR 27024/2019/15 Incidente de excarcelación de
José Humberto Mellado;
m) FGR 27024/2019/16 Recurso de queja (solo se
encuentra digitalizado);
n) FGR 27024/2019/17 Incidente de entrega de bienes
registrables de Contreras Cristina Fabiana;
o) FGR 27024/2019/18 Incidente de incompetencia;
p) FGR 27024/2019/19 Incidente de nulidad de Hugo
Miguel Fernandez;
q) FGR 27024/2019/20 Incidente de apelación de Hugo
USO OFICIAL
Miguel Fernandez;
r) FGR 27024/2019/21 Incidente de Prisión
domiciliaria de Hugo Miguel Fernandez;
s) FGR 27024/2019/22 Incidente de excarcelación de
Hugo Miguel Fernandez;
t) FGR 27024/2019/23 Incidente de entrega de bienes
registrables de Gabriela Soledad Muñoz;
u) FGR 27024/2019/24 Incidente de nulidad;
v) Legajo de identidad personal N°1/DU/16019721
Vaughan Daniel Alberto;
w) Legajo de identidad personal N°1/DU/18143266
Fernandez Hugo Miguel;
x) Legajo de identidad personal N°1/DU/26530869
Coppi Daniel Armando;
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 119
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
y) Legajo de identidad personal N°1/DU/18356192
Mellado José Humberto;
z) Legajo de identidad personal N°1/DU/34662449
Muñoz Luis Alejandro;
aa) Legajo de identidad personal N°1/DU/30725609
Aravena Agustin Rosario;
bb) Legajo de identidad personal N°1/DU/37781470
Aravena Jonathan David;
cc) Legajo de identidad personal N°1/DU/34866355
Blanco Marisel Soledad;
USO OFICIAL
dd) Legajo de identidad personal N°1/DU/92771545
Aliaga Villablanca Juan Osvaldo;
ee) Expte. FGR 6714/2020 NN s/ infracción ley
23.737
ff) Expte. FGR 4586/2020 NN s/ infracción ley
23.737
Por otro lado, tengo por probado los hechos por las
piezas de convicción agregadas en el Expte N° FGR 2024/2020
acumulado –como ya se explicó- al presente legajo, a saber:
243) Informe de RNR de Panis subido a lex el 24/11/2020
244)Informe de AFIP de Panis subido a lex el
27/11/2020.-
245) Solicitud del MPF separación de la causa subido a
lex 5/4/2021 y resolución forma causa por separado.-
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 120
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
246) Filmación procedimientos 1 y 2 subidos a Lex el
7/4/2021.
247) Oficio N° 157 policía de La Pampa subido a lex el
7/4/2021.-
248) Actuaciones de fs. 3408.-
249) Actuaciones de Paillaqueo subidas a lex el 8/4/2021
250) Legajos de prueba I, II y III subidos a lex el
22/4/2021.-
251) Informe BPN sobre Panis de fs. 3431 lex y
movimiento de cuenta de fs. 3433/3434 e informe de fs. 3435
USO OFICIAL
(en soporte papel).-
252) Informe Socioambiental subido a lex el 10/5/2021-
253) Informe art. 78 del CPPN de Panis subido a lex el
15/6/2021
254) Informes art. 78 del CPPN de Ojeda y Paillaqueo
subidos a lex el 22/6/2021.-
255) Informe social de Panis subido a lex el 5/7/2021.-
256) Comunicación detención de Ríos subido a lex el
14/7/2021.-
257) Constancia detención de Ríos de fs. 3464.-
258) Informe DEAN detención de Ríos subido a lex el
16/7/2021.-
259) Actuaciones de Villa Regina subidas a lex
16/7/2021.-
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 121
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
260) Oficio Fiscalía de Villa Regina subido a lex
16/7/2021.-
270) Informe RNR de Ríos subido a lex el 16/7/2021.-
271) Diligencias Ríos DEAN subido a lex 19/7/2021.-
273) Legajo de Villa Regina subido a lex el 21/7/2021.-
274) Análisis telefónico sobre celulares secuestrados a
Ríos. Presentado 23/7/2021 y cuya copia obra a fs. 3525/2531
(soporte papel)
275) Informe art. 78 del CPPN de Ríos de fs. 3500.-
276) Resolución forme causa de fs. 3510
USO OFICIAL
277) Constancia de fs.3515.-
278) Certificación de efectos de fs. 3636.-
279) Clausura de fs. 3589/3591 ( soporte papel)
280) Certificación acordada N° 16-S/11 de la Exma.
Cámara Federal de General Roca de fs. 4343.-
281) Escuchas subidas a lex el 1/11/2021.-
282) Solicitud de acumulación de casos subida a Lex el
1/11/2021
283) Planilla de recepción de causa de fs. 4344/4345.-
284) Constancia actuarial de fs. 4360
285) Informes de RNR y los correspondientes a los arts.
26 y 41 del C.P. de los imputados a elaborarse conforme fuera
ordenado a fs. 4361/4362.-
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 122
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
286) Actas de procedimiento labradas en la ciudad de
Villa Regina glosada a fs. 2 y su transcripción de fs. 3, y
de fs. 7 y DVD de fs 8 de las actuaciones por agentes de
DEAN.
287) Acta de Detención de Ríos de fs. 12 de las
actuaciones labradas en Villa Regina por personal de DEAN
288) Cuadernillo de conducta y concepto de Ríos de fs.
13 y 14 de las actuaciones labradas en Villa Regina por
personal de DEAN
289) Oficios N° 1712/21 DEAN de fs 4 y N°1722/21 DEAN /J
USO OFICIAL
agregados a las actuaciones de Villa Regina.
290) Oficio N° 1923/21 DEAN de fs. 3510 (soporte papel)
291) Acta de secuestro y test orientativo de fs. 4/5 y 6
del expte. FBB 10631/2020
292) Informes arts. 26 y 41 del C.P. de Panis glosado a
fs. 13/14 del expte. FBB 10631/2020
293) Oficio Preventivo N° 501/20 de fs. 15 del expte.
FBB 10631/2020
294) Imágenes del procedimiento de fs. 17/23 del expte.
FBB 10631/2020
295) Análisis telefónico del equipo secuestrado a Panis
de fs. 33/50 del expte. FBB 10631/2020
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 123
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
296) Acta de secuestro y transcripción de la cedula del
automotor que poseía Panis de fs. 57 y 58 del expte. FBB
10631/2020
297) Certificado de efectos secuestrados de fs. 75 del
expte. FBB 10631/2020
298) Oficio N° 179/20 del Área de Coordinación. Op. y
Lucha contra el Narcotráfico de fs. 419/420 del expte. FBB
10631/2020
299) Informes Ambientales de Panis de fs. 421/423 y de
424/426 del expte. FBB 10631/2020
USO OFICIAL
300) Nota de fs. 427 del expte. FBB 10631/2020
301) Informe de fs. 429 del expte. FBB 10631/2020
302) Informe de los arts. 26 y 41 del C.P. de fs.
430/430bis del expte. FBB 10631/2020
303) Legajo B del dominio AB 594Qu, que conducía Panis
de fs. 432/477 del expte. FBB 10631/2020
304) Oficio N° 187/2020 de fs. 490 del expte. FBB
10631/2020
305) Informe sobre compulsa telefónica n° 59/202 de fs.
505/511 del expte. FBB 10631/2020
306) Actuaciones de fs. 616/ 618 del expte. FBB
10631/2020
307) Certificado de efectos secuestrados de fs. 644 del
expte. FBB 10631/2020
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 124
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
308) Constancia de fs. 646 y certificación de fs.
647/648 del expte. FBB 10631/2020
309) Oficio N° 169/21 DEAN de fs. 3, del legajo de
investigación de Rios 27024/2019/6
310) Oficios N° 223/21, 326/21, 253/2021, 281/2021,
296/2021, 320/2021, 326/2021, 345/2021, 367/202, 405/2021,
409/2021, 417/2021, DEAN de fs.8/9, 14, 19, 20, 21, 22, 26,
32, 33, 34/35, 36,40/41 del legajo de investigación de Rios
27024/2019/6.-
311) Solicita prórroga Tareas DEAN de fs. 55/64, 81/95,
USO OFICIAL
115/118 del legajo de investigación de Ríos 27024/2019/6
312) Solicita prórroga e intervención DEAN de fs.96/110
del legajo de investigación de Ríos 27024/2019/6
313) Expediente FBB 10631/2020 cuya acumulación se
ordenó el 25/2/2021.-
Valoro, también, como prueba de convicción los peritajes
realizados a las sustancias toxicas y armas incautadas, que
procederé a detallar:
314) Informe pericial n° 12/2021, del Gabinete
Científico Neuquen de la Policía Federal Argentina, que luce
agregado a fs. 3037/3058 y a fs. 3025/3029.
315) Informe pericial n° 13/2021, del Gabinete
Científico Neuquén de la Policía Federal Argentina, que luce
agregado a fs. 3060/3089.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 125
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
316) Informe pericial N° 8693/2021 de la Unidad de
Criminalística y Estudios Forenses de la Agrupación XII
“Comahue” que corre agregado a fs. 3276/3279 y a fs.
3285/3290. 317) Informe pericial N° 3670/2021 del Grupo
de Criminalística y Estudios Forenses de Gendarmería Nacional
que corre agregado a fs. 3292/3314.
318) Informe pericial n° 428/2021, del Gabinete
Científico Neuquén de la Policía Federal Argentina, agregado
cfr. constancias de fecha 22/09/2021 al sistema Lex.
319) Pericia Química N° 4559/2020 elaborada por
USO OFICIAL
Gendarmería Nacional Comando de Región V de fs. 482/487,
notas y acta de fs. 487bis/489 del Expte. FBB 10631/2020.
320) Informes presentados por la Dra. Fanessi a fs.
4014/4030 (A. CV Lic. Laura Avoscan B. Informe socioambiental
Juan Aliaga: C. Historia Clinica Oftalmologica del Sr. Juan
Aliaga, donde se certifica 100% discapacidad visual. D.
Certificado de Discapacidad de Hilda Sandra Zuñiga Loncomil
por equizofrenia. E. Historia Clinica del area de psiquiatria
del Hospital Bouquet Roldán de Hilda Zuñiga. F. Informe
Socioambiental de Jose Mellado. G. Certificado de diagnóstico
de depresión Susana Aravena. H. Solicitud de REPROCANN en
tramite de Jose Mellado. I. Informe socioambiental de Luis
Muñoz. J. Informe sociambiental de Juana Soto, esposa de
Vaughan. K. Certificado de REPROCANN de Daniel Vaughan).
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 126
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
321) Informes contables con su correspondiente
documentación y de mas piezas probatorias presentadas por la
Dra. Fanessi en su Ofrecimiento de Prueba, mas precisamente
puntos 1 a 4 y 6, de fs. 3855 y siguientes.
322) Informe social de Adrian Panis de fs. 4009/4011.
323) Informe social de Jonathan Aravena de fs.
3979/3982.
III.
III.A. Introducción.
Previo ingresar en el análisis sobre la materialidad de
USO OFICIAL
los hechos y su consiguiente significación jurídica,
considero oportuno, en función del volumen del legajo, la
complejidad de los hechos investigados, la cantidad de
imputados involucrados y la multiplicidad de allanamientos
practicados, realizar una breve introducción en cuanto al
contexto en que se iniciaron estas actuaciones, para luego,
dirigir el análisis a cada grupo de imputados en particular.
En fecha 05/12/2019 se inició la causa FGR 27024/2019 a
partir de lo informado en oficio n° 2763/19 “DEAN/J”, en el
cual se anoticiaron presuntas actividades en infracción a la
Ley 23.737 que tendrían lugar en el domicilio de manzana 9,
lote 18, sector La Costa, Barrio Valentina Sur, de esta
ciudad de Neuquén.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 127
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
A partir de tal noticia, en el marco de tal caso se
desplegaron diversas actividades de investigación de las que
se obtuvo que tanto Luis Alejandro Muñoz (a) ‘Juanino’ como
Marisel Soledad Blanco, residían en la Manzana 9, lote 18,
sector La Costa, del Barrio Valentina Sur, y que en el
domicilio tenía lugar una dinámica compatible con la venta de
droga, ya que se registraron numerosos “pasamanos”.
Sumado a ello, el 31/01/2020 se recibió en la aplicación
“Neuquén te Cuida” una denuncia en la que indicaron que
Micaela Muñoz –hermana de Luis Alejandro Muñoz-
USO OFICIAL
comercializaría cocaína, oportunidad en la que informaron que
ella residiría en Pedro Cabrera y Bustos Pérez, del Barrio
Valentina Sur y que su número de móvil era 299-6152116.
Al realizarse tareas de investigación en el domicilio se
constató que allí se realizaban también “pasamanos”, por lo
que se dispuso la intervención telefónica de dicho abonado, a
partir de la cual fue posible identificar a las distintas
personas involucradas en los hechos investigados y, al
haberse identificado los abonados telefónicos que utilizaban,
se fueron ordenando la interceptación de sus llamadas y
mensajes de texto.
De estas tareas investigativas se obtuvo que estarían
involucrados en el actividad de tráfico de estupefacientes,
en distintas modalidades y formas de intervención, diferentes
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 128
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
personas agrupadas en diferentes grupos: 1) Luís Alejandro
Muñoz (a.) ‘Juanino’ que participaría junto a quien en vida
fuera Marisel Soledad Blanco y con la asistencia de Juan
Osvaldo Aliaga Villablanca; 2) Diego Alberto Ríos (a.)
‘Pelado’, quien lo haría junto a su pareja, Paola Romina
Ojeda, con la colaboración de Adrián Alejandro Panis; 3)
Daniel Alberto Vaughan (a.) ‘viejo’, ‘gallego’ o ‘camina’,
que aprovisionaría de estupefacientes a Agustín Rosario
Aravena, conducta que éste reproduce con su hijo Jonathan
Aravena y José Mellado; y 4) Daniel Armando Coppi
USO OFICIAL
(a.)‘Mangurria’, quien se proveía y distribuía
estupefacientes indistintamente de los grupos mencionados.
En este contexto, del conjunto de información obtenida
en las intervenciones telefónicas, en las tareas de
investigación realizadas en los distintos domicilios y de los
informes recabados, se ordenó el allanamiento de 19
domicilios vinculados a la causa, los que se concretaron el
22.01.2021, arrojando como resultado la incautación de más de
4 kg de cocaína, aproximadamente 17 kg de marihuana – en
total- y sumas de dinero que -en total- superaron los
$8.000.000, además de otros objetos vinculados a la actividad
ilícita, tales como balanzas, prensas, sustancias de corte,
entre otros, sumado a una importante cantidad de armas y
aparatos electrónicos.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 129
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Por otro lado, el 25/02/2021 el Juzgado Federal de Santa
Rosa, La Pampa, remitió por incompetencia el legajo FBB
10631/20 en el que se encontraba detenido con prisión
preventiva Adrián Alejandro Panis por el delito de transporte
de estupefacientes en calidad de autor. Concretamente, el
17/11/2020, mientras se realizaba un operativo de prevención
en el Puesto Caminero La Aldea –ubicado en el km. 522 de la
RN 5 (puesto Caminero Catriló)- se detuvo a una Volkswagen
Saverio, dominio AB-594-QV, la cual era conducida por Adrián
Alejandro Panis. Al requisar tal vehículo se encontraron
USO OFICIAL
41.723kg. de marihuana.
Vale aclarar que con el devenir de la instrucción en
fecha 19/03/2021, a instancias del Ministerio Público Fiscal,
se dispuso continuar la investigación por separado respecto
de Ríos, Ojeda, Paillaqueo y Panis en el marco y se continuo
con la instrucción de ese grupo en el marco del FGR n°
2024/2021. Ahora bien, al encontrarse ambas causas a elevadas
a juico, como se explicó, en fecha 28 de diciembre 2021 a fs.
4439 (LEX-100) se resolvió la acumulación -otra vez y a
pedido del Ministerio Público Fiscal- de ambos expedientes,
situación que se mantuvo hasta el juicio.
Habiendo hecho esta introducción, comenzaré a detallar
la prueba de convicción respecto a cada uno de los grupos.
III. B. LUIS MUÑOZ Y ALIAGA VILLABLANCA.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 130
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Desde el inicio de las tareas de investigación, se
verificó que Luis Muñoz (a.) “Juanino” y su pareja Marisel
Blanco residían -junto a su hija menor de edad- en la manzana
9, lote 18, sector “La Costa” de Valentina Sur (fs.15). La
finca fue pesquisada desde el inicio (5/12/2019) hasta
concretarse su registro el 22/1/21.
Durante todo el desarrollo de la pesquisa se pudieron
constatar movimientos compatibles con “pasamanos” en el
domicilio del mencionado.
En este sentido, destaco el testimonio de Ariel Esteban
USO OFICIAL
ARAVENA secretario de la investigación, quien era el
encargado de reunir toda la información (como las
intervenciones telefónicas y las tareas de campo) y realizaba
un análisis integral de lo recabado para confeccionar los
informes que eran elevados al Juzgado Federal. Mencionó que
trabajó con Carlos López Koller (encargado de las escuchas),
Moreno Eduardo, Gabriel Cid y otros.
En relación a Muñoz y Aliaga Villablanca, mencionó que
su división había recibido información de que en el domicilio
de Luis Alejandro Muñoz (sector la costa Manzana 9 lote 18
del Bº Valentina Sur) se comercializarían sustancias
prohibidas. Dijo que, se constató en el lugar y se
verificaron movimientos compatibles con “narcomenudeo”,
puntualmente expresó que había personas que acudían a ese
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 131
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
domicilio con muy escasa permanencia y también se veían
movimientos de “pasa-manos”.
Mencionó que había una aplicación llamada “Neuquén te
cuida”, donde se podían hacer denuncias anónimas de ventas de
estupefacientes. Recibieron información de que se estaría
llevando a cabo venta de tóxicos en el domicilio de Micaela
Muñoz (hermana de Luis Muñoz) y dejaron un teléfono de
contacto de ella. En este contexto, se intervino ese teléfono
y volvieron, a través de las escuchas, a tener indicios de
que Luis Muñoz llevaría a cabo actividades ilícitas con
USO OFICIAL
relación a sustancia estupefaciente. Expresó puntualmente que
se escucharon -a través de las intervenciones- mensajes o
llamados de posibles compradores, hablaban de dinero y/o de
sustancia de manera codificada.
Recordó que durante toda la investigación a Luis
Alejandro Muñoz nunca se lo vio trabajar, nunca acudió a
ningún puesto de trabajo y sin embargo vieron un crecimiento
económico muy elevado. Por ejemplo, dijo que en el plazo de
un año (lo que duraron las tareas de campo y vigilancia) se
advirtió que Luis Muñoz construyó departamentos en la calle
Catan Lil o que cambiaba de vehículos de gran valor en un
escaso periodo de tiempo, y que no tenía cómo justificar todo
esto con ningún ingreso.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 132
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Dijo en relación a los allanamientos, que recordaba que
en el domicilio de Luis Muñoz se secuestró gran cantidad de
dinero y un arma de fuego, todo ello escondido en paredes de
durlok dentro de la vivienda. A su vez, dijo que al allanar
el domicilio lindante de Luis Muñoz se secuestró gran
cantidad de estupefaciente, acetona y creatina que según las
escuchas sería utilizada para estirar la sustancia. Hizo
mención a que ese domicilio, ocupado por Juan Osvaldo Aliaga
Villablanca, sería el lugar de acopio de Luis Muñoz y que
esto lo supieron en función de varios indicios. Expresó, en
USO OFICIAL
primera medida, que las tareas de campo indicaban eso, toda
vez que se observaban movimientos de visitantes en el
domicilio de Luis Muñoz; este los recibía e ingresaba al
domicilio de Aliga, pasados escasos minutos salía de allí y
les hacía entrega de elementos con características símiles a
estupefacientes, como paquetes rectangulares. A su vez, dijo
que le había llamado la atención durante la pesquisa,
observar que había cámaras de vigilancia pertenecientes al
domicilio de Muñoz pero que apuntaban al jardín de Aliaga
Villablanca, lo que daba a entender que algo monitoreaba.
Hizo mención –a preguntas de la defensa- a que este lugar lo
determinaron una vez avanzada la pesquisa, en un primer
momento no habían tenido indicios del acopio en el domicilio
lindante, de hecho, aclaró que en el primer pedido de
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 133
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
habilitación de allanamiento, el domicilio de Juan Osvaldo
Aliaga Villablanca no fue solicitado.
Expresó que a lo largo de la investigación llegaron a
ver movimientos compatibles con pasamanos en numerosas
oportunidades. Explico que a veces, realizaban consignas de
campo durante una hora y observaban acudir al domicilio entre
veinte o treinta personas que se quedaban escasos segundos y
se retiraban; que incluso se filmaron consignas donde las
personas que se retiraban de la vivienda consumían sustancia
a escasos metros. Aclaró, sin embargo, que hubo periodos
USO OFICIAL
donde el investigado y su hermana se habían ido de vacaciones
o bien, simplemente no observaron movimientos compatibles con
estupefacientes, todo lo cual fue informado al Juzgado a
través de los informes pertinentes.
Por otro lado, lo expuesto por el testigo Aravena es
coincidente con lo expuesto por Heraclio Gabriel CID quien
dijo que realizó tareas de campo y observación en la Manzana
9 lote 18 del barrio Valentina Sur - Sector la Costa en donde
se domiciliaba en ese momento Muñoz, expresando que, cuanto
menos tres vigilancias realizó en dicho domicilio. Dijo que
observó movimientos compatibles con la venta de
estupefacientes y que esto lo supo en función del tiempo en
el que se veían las personas en el lugar, las cuales
arribaban, recibían algún tipo de elemento y se retiraban. A
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 134
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
su vez, recordó tareas de campo en la que observó a Luis
Muñoz afuera de su domicilio, a veces parado junto a su
vecino y que llegaba alguna persona, se acercaba a las rejas,
retiraba algún elemento y se retiraban del lugar.
El testigo Carlos Francisco López Koller, encargado de
realizar el análisis de las intervenciones telefónicas (con
más de quince años de experiencia en dicho trabajo) dijo, en
relación a Muñoz y Aliaga, que la intervención telefónica
empezó con Micaela Muñoz, por indicios de venta al menudeo.
Se intervino ese teléfono y de ese surgen comunicaciones de
USO OFICIAL
interés con su hermano. Expresó que la causa se inicia con la
investigación a Luis Muñoz (con tareas de campo) y que
después surge el teléfono de ella. Cuando se interviene el
teléfono de ella, se vuelve al hermano.
Mencionó que lo que se interpretaba de las escuchas es
que Luis Muñoz sería el proveedor de sustancia de su hermana.
Por ejemplo, escuchó conversaciones donde decían “te van a
llevar eso…” siempre codificadamente, pero dada su expertís
entendía que hacían referencia a sustancia. Mencionó que en
general usaban las palabras “fardo”, “herramientas” o “arena”
pero que variaban. Aclaró que algunas personas se vinculaban
a actividades relacionados a actividades de campo, pero que
él se daba cuenta en función del contexto cuando se hablaba
de actividades licitas o no, en función de los valores o
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 135
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
medidas que expresaban. Había llamados donde Luis le decía a
la hermana “ahí te van eso…” y recordó que del teléfono de
Luis Muñoz surgieron conversaciones con su señora, quien
también tenía conocimiento de las actividades ilícitas.
Mencionó que se acuerda un llamado entre Coppi y Muñoz, en el
que se mencionaba que había gente de Cutral-Co que necesitaba
sustancia, entonces le prometía a Muñoz “hacer un buen
negocio”. Dijo que Coppi era oriundo de Cutral-Co por lo que
imaginaba que era un vínculo entre esas localidades. Aclaró
que todos estos indicios surgen en función de las escuchas.
USO OFICIAL
En cuanto a la metodología de la escucha, explicó que a
través del Poder Judicial se solicita a “[Link]”, a la oficina
de la DAJUDECO, y ellos cargaban en una nube las escuchas. A
esa nube hay acceso delimitado, le daban una clave a él como
escuchador y otra al Juzgado. Dijo que “le llegaba un aviso
de que se había subido a la nube una carpeta” y entonces él,
con una clave personal única e intransferible, descomprimía
el archivo y descargaba todo el material de escuchas para
trabajar.
Transcribía todo lo que era de interés y esas novedades
se las pasaba al oficial Aravena. Advirtió que en las causas
como esta que son complejas, forman un grupo de WhatsApp con
los integrantes de la investigación para anoticiarse de las
pruebas de interés que van surgiendo durante la pesquisa,
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 136
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
para estar todos informados de los avances de la
investigación e ir entendiendo mejor las cosas.
El testigo Pezoa su vez, expresó que cumplió tareas como
investigador en la causa. Dijo que se había iniciado la
investigación en la vivienda de Muñoz conocido como
“Juanino”. Ahí dijo haber observado venta de sustancia al
menudeo en principio y que luego la pesquisa fue llevando
indicios de que proveería de sustancia en mayor cantidad, por
ejemplo, a su hermana.
Recordó que llegaban personas, que se anunciaban en el
USO OFICIAL
ingreso, y tras una breve o nula conversación hacían un
pasamanos y se retiraban de lugar. Si bien no pudo determinar
cantidad de hechos, si expresó que eran movimientos
constantes.
Recordó un suceso en particular en el que Muñoz llegó a
su casa en una moto, bajó del rodado e ingresó al domicilio
del vecino (Villablanca); sale a los pocos minutos y se
entrevista con una persona que estaba afuera y le entrega una
bolsa con algo similar a un “pan” de sustancia, el visitante
le entrega dinero y ahí se retira. Por hechos como este
entendieron durante la pesquisa que en el domicilio del
vecino lindante estaría la sustancia de Muñoz. Por otro lado,
también hizo mención a que en la pared de Muñoz, que hacía de
medianera lindante, había una cámara de vigilancia que
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 137
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
apuntaba al jardín del vecino, lo cual sugería que Luis tenía
control sobre la propiedad de este.
Por último, resalto lo expuesto por el testigo Aníbal
Sebastián Contreras, quien manifestó que se desempeñó como
observador en las tareas de vigilancia (también como chofer)
en la mayoría de los domicilios de los investigados de la
causa.
Resaltó que en el domicilio donde más pudo advertir
movimientos compatibles con la venta de sustancia era en el
domicilio de Luis Muñoz. Dijo que eran atendidos tanto por
USO OFICIAL
Muñoz como por su pareja, y advirtió que el “modos operandi”
consistía en que las personas arribaban al domicilio, se
anunciaban en el portón, eran atendidos por Muñoz o por su
pareja y realizaban un intercambio ahí. Algunos intercambios
eran chicos, tipo menudeo y luego se observaron bultos más
grandes, algunos compradores venían con mochilas, por
ejemplo. Destaco que mencionó que Muñoz a veces sacaba la
sustancia de su propio domicilio y otras veces del domicilio
lindante (de Aliaga Villablanca). Además, hizo mención a que
nunca, durante toda la pesquisa, se pudo advertir que Luis
Muñoz realizará alguna actividad lícita. Destacó, en este
sentido, lo expuesto por Andrés Jesús Bobadilla cuando dijo
que recordaba que Luis Muñoz construyó un departamento en
calle Cantan Lil durante la investigación y audios donde
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 138
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Marisel Blanco llamaba a una persona para poner dptos. a su
nombre y que no había ningún indicio, durante la
investigación, de otra actividad que la de los
estupefacientes.
Todo lo expuesto es coincidente con lo expresado por
Andrés Jesús Bobadilla, Brian Alberto Meza, de Federico
Emanuel De La Vega, Brian Pablo Emanuel Ormazabal, Sabrina De
La Cruz y Héctor Eduardo Moreno.
No escapa de mi conocimiento lo expuesto por Ceferino
Gabriel Diaz y Juan Manuel Diaz, en cuanto manifestaron que
USO OFICIAL
conocían a Luis Muñoz porque le compraban diferentes insumos
de forrajería (como pasto y avena) o carne (para consumo
personal), desde incluso antes de la época de la “pandemia”.
El testigo Ceferino Diaz dijo que le compra alrededor de 100
fardos por mes a un precio de cuatro mil pesos por fardo -
actualmente- mientras que el testigo Juan Manuel Diaz dijo
que tan solo le compraba entre veinte o veinticinco fardos
por mes. Pero lo cierto es que lo relatado no alcanza a
conmover el consistente y complejo cuadro probatorio que obra
en su contra, en principio porque incluso a valor actual (muy
distante al valor del momento de los hechos dado el contexto
inflacionario) no es consecuente con el nivel de vida que el
incuso llevaba, ni con la cantidad de dinero que le fue
incautado oculto dentro de las paredes de su vivienda pero
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 139
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
además, aun cuando pudiera haber tenido alguna actividad
licita, ello no hace mella en el hecho citado y probado de
que fue visto realizando “pasamanos” en distintas
oportunidades con relación a material estupefaciente que iba
a retirar a lo de su vecino, donde fue finalmente incautado
en el allanamiento allí realizado.
Por otro lado, de las conversaciones surgidas a partir
de las escuchas telefónicas –y que fueran debidamente
incorporadas por lectura-, también dan cuenta de la actividad
ilícita llevada a cabo.
USO OFICIAL
A fs. 256 se transcribió la siguiente conversación:
“…LLAMADO DE INTERES NUMERO 2 DEL ABONADO INTERVENIDO 299-4065459 DE FECHA
23-02-2020, CD N°16, SUJETO 1: VOZ FEMENINA Y SUJETO 2: LUIS ALEJANDRO MUÑOZ:
1-hola
2-hola
1-que paso?
2- ah, no puedo abrir el Whatsapp que me mandaste, no sé qué mierda le
pasó, se traba
1- ah, no, no ya esta, es para ver si estaba la balanza, pero ya esta, ya
la encontré
2- ah, pero está ahí al lado de la escalera, arriba
1- si ya la encontré
2-ah bueno chau”
(…)
A fs. 318 se transcribió la siguiente conversación:
“…Extracto de llamada N°08 Entrante del día 04/03/20, inicio [Link]
horas y finaliza [Link] horas, abonado intervenido 299-4065459 LUIS ALEJANDRO
MUÑOZ alias “JUANINO” (Sujeto 1) con Abonado 299-5798226 VOZ MASCULINA (sujeto
2):
1-hola
2-hola Juanino, como andas?
1- bien
2-el del polo, el amigo del Pelado te llama
1-si, si, te escucho
2-eh, me quede aca en la montada tirado viste
1- aja
2-se me rompió la manguera del radiador, ahora me vienen a buscar
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 140
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
1-aja
2-puedo pasar por tu casa para ligar cincuenta?
1- dale, dale
2-escuchame a la tarde te pago todo
1- dale, que te iba a decir
2-si
1- sabes que tengo pero esta molida boludo
2-no, no importa si, es buena?
1-si, si es buena
2-y bueno no importa, prepárame cincuenta
1- dale
2-listo, chau
1-dale, chau
(…)”
A fs. 344 se constató la siguiente conversación:
“…Extracto de llamada N°13 Entrante del día 18/03/20, inicio
[Link] horas y finaliza [Link] horas, abonado intervenido 299-
4065459 LUIS ALEJANDRO MUÑOZ alias “JUANINO” (Sujeto 1) con
USO OFICIAL
Abonado 299-5798226 VOZ MASCULINA (sujeto 2):
1-hola
2-hola Juanino
1-como andas?
2-bien, vos?
1-bien, recién me levanto
2-estás en tu casa ahora?
1-si
2-un cincuenta puede ser?
1-dale
2-listo, ahí voy”
(…)
A Fs. 393 surge la siguiente llamada con el número que a
posterior se identificaría como el utilizado por Coppi:
“…Extracto de llamada N°14 Entrante del día 19/03/20, inicio
[Link] horas y finaliza [Link] horas, abonado intervenido 299-
4065459 LUIS ALEJANDRO MUÑOZ alias “JUANINO” (Sujeto 1) con
Abonado 299-4565121 VOZ MASCULINA (sujeto 2):
1-hola
2-que haces Juanino?
1-que haces mentiroso de mierda?
2-como andas amigo?
1-culiado
2-como andas loco, pensabas que te iba a cagar?
1-no boludo
2-me estoy pareciendo al Diego
1-viste que te había dicho que necesitaba para la semana que viene boludo,
vos sabes todos los mensajes que tengo del Paraguayo, y yo no puedo hacer nada
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 141
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
2-no,no,vos, ahora yo el sábado te llevo la plata, no te hagas drama
boludo
1-si yo no, el otro dia te cruce boludo, te iba a parar boludo y no te
pare nada, después la piba, la Luli me dijo que también te había visto y me
olvide de decirle que te diga
2-pero por que no me paraste boludo? Si yo andaba aca porque había venido
1-si andaba en otras cosas boludo, andaba en otras cosas
2-no te hagas drama que yo la plata la tengo, yo mañana voy hasta Zapala a
cobrar uno que me debe ahí, de uno, y el otro lo tengo yo, te lo llevo mañana, el
lunes, el sábado
1-dale, te encargo boludo
2-no, no te hagas drama no si esta, esta
1- que el Paragua me estaba, me estaba meta llamar
2-no te hagas drama Juani, si esta todo, no, no te hagas problema, si yo
te dije esta, esta boludo
1-viste que yo no, viste que estoy re parado, no estoy haciendo ni una
boludo y
2-por que, que te paso?
1-…(no se entiende), la plata quedo de fiado, y si no estoy haciendo nada
yo
2-pero
1-tengo, tengo mercadería pero no estoy agitando ni una si acá esta todo
mal ya boludo
USO OFICIAL
2-si, me decían hoy por el tema de la gorra?
1-si, si a mi me hicieron allanamiento hace como dos días boludo
2-a mi me dijo el nene mío si yo, viste ese día que me viste, antes de
ayer, me viste vos, a mi?
1-eh, si me parece a ver
2-bueno
1-ayer, antes de ayer, no el lunes me parece
2- si, antes de ayer, el lunes, ahí yo vine porque la lleve a mi señora al
medico y me fui, me fui hasta Zapala, ahí estuve con los pibes, para mañana me
tenían eso y ahí me fui hasta San Martin a buscar las herramientas y ahora me
vine, estoy acá en Cutral Co y me llamo el Hugo hoy, ahora me llamo el nene mío
1- si, si yo le había dicho viste al Hugo como lo había visto
2-si no te hagas drama
1-decile aquel culiado que me mande el numero decile asi hablo con él
2-no te hagas drama si eso esta Juani
1-igual, fíjate si me podés ayudar a sacar un poco de mercadería boludo
2- bueno por eso, vos no te hagas drama yo ahora lamo a los pibes de
Cutral Co porque yo voy a pasar ahora porque yo estoy en Cutral Co, voy a pasar,
voy a ver a los pibes de Plaza porque allá en Plaza esta todo mal boludo
1-si boludo si yo tengo que pagar al otro porque este re estacionado
2-no te hagas drama, si yo te doy una mano si vos me diste una, si, no te
hagas drama, yo ahora voy a ver si puedo sacarte aunque sea unos seis, siete,
ocho fardos de golpe
1-dale, de ultima los bajo un toque boludo
2-a cuanto, pero decime más o menos a cuanto, yo no gano, yo no gano, no
quiero ganar nada, yo para que te, para que te, para que hagas algo vos boludo
1-y treinta por lo menos nomas
2-treinta, listo, listo ya llamo y te aviso, vos no te hagas drama que
para el sábado o domingo a la noche te llevo eso, no te hagas drama vos
1-igual tengo de la otra huevada la polenta, polenta boludo también a
seiscientos
2-dale
1-de ultima quinientos setenta boludo
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 142
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
2-dale, dale, ahí yo, no te hagas drama yo cuando llegue te voy a ver
enseguida
1-dale, dale, nos vemos
2-no te hagas drama Juanito, no se haga problema usted amigo
1-dale, dale
(…)
También, se puede apreciar en la comunicación de fecha
02/04/2020 mediante la cual el interlocutor de Muñoz –que
utiliza el abonado 2994117105- le consulta “como andas con el
tema de los repuestos”, a lo que Muñoz responde: “según
cual”, y continúa “estamos hablando de lo mismo, de lo otro
no hay”, añadiendo “está complicado”, respondiendo el
interlocutor “el coso entero, el repuesto entero” (llamada n°
USO OFICIAL
18 de fecha 02/04/2020 fs.452vta). El mismo interlocutor se
comunica con Muñoz –el 22/05/2020- donde le refiere arreglar
“el tema de los repuestos”, agregando que había tenido un
inconveniente con el tema del repuesto porque “lo había
metido en el freezer
y no servía”.
Sumado al contenido de tales intervenciones telefónicas,
conversaciones de esa índole también se encontraron al
explorar el teléfono secuestrado en la finca de Muñoz y
Blanco –Samsung Galaxy J7 Neo-, del cual surge un mensaje en
la aplicación ‘WhatsApp’ del 21/01/2021 procedente del
abonado +5491153568733, que dice -textual: “amigazo ke día de
la semana ke viene ya vas a estar me dijiste, porke acá hay
unos repuestos ke me piden 50 con la plata en mano o 52 si me
esperan 3 días avisa. e si te sirve lo reservo por ke no ay
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 143
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
nada en el otro lado…tual”. En otro mensaje, pero del
27/01/2021 –estando los aparatos ya incautados con motivo de
los cateos realizados el 22 de enero de 2021, a la espera de
sus análisis-, la misma persona envía otro mensaje que dice:
“amigo háblame porfa apareció otro muchacho con repuestos más
barato…”. El contenido de tales mensajes evidencia que lejos
de tratarse repuestos propiamente dichos, encubiertamente se
hace referencia a sustancia estupefaciente (cfr. fs. 3126).
Sumado a ello, no se secuestraron ni se identificaron
repuestos algunos destinados a la venta, pero si secuestraron
USO OFICIAL
alrededor de 6 millones de pesos y un volumen importante de
estupefaciente en la casa de Villablanca.
Por otro lado, todo lo dicho en los correspondientes
testimonios en cuanto advirtieron haber visto a Muñoz – o
quien en vida fuera Marisel Blanco- realizar “pasamanos”
luego de que estos ingresaran al domicilio de su vecino, es
conteste con los informes que indican eso precisamente.
Tal cómo surge del informe obrante a fs. 751, que indica
con claridad que Blanco, previo a realizar un pasamanos con 4
sujetos arribaron a su domicilio, salió de su vivienda, se
dirigió al hogar de Aliaga Villablanca, regreso a su morada,
y concretó los pasamanos con tales personas. A fs. 1507, se
desprende que el día 10/09/2020 a las 20:42hs Muñoz llego a
la vereda de su domicilio, ingresó a la vivienda de Aliaga
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 144
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Villablanca, luego de unos instantes se retiró del lugar y se
encontró con una persona que lo esperaba a escasos metros. A
este potencial “cliente”, Muñoz le entrega un objeto
rectangular envuelto en una bolsa de color claro, recibiendo
a cambio lo que se trataría de dinero que el imputado guardó
en la riñonera que vestía. Similar situación se registró el
día 24/06/2020 cuando Blanco regresó a su casa, se dirigió a
la vivienda de Aliaga Villablanca, nuevamente volvió a su
hogar donde la esperaban cuatro personas con quienes realizó
movimientos conocidos como “pasamanos”.
USO OFICIAL
Lo dicho por los testigos, lo expresado en los informes
que ellos confeccionaron y los hallazgos resultantes del
allanamiento practicado el 22/01/2021, me permiten tener por
acreditado que efectivamente Aliaga Villablanca facilitaba su
vivienda para que Muñoz -y Blanco- almacene, fraccione y
venda la sustancia estupefaciente que comerciaba.
Por otro lado, todos los testigos fueron contestes en
que les llamó la atención que en la en la parte superior de
pared medianera que separa la vivienda de los coimputados
Muñoz y Aliaga Villablanca, estaba instalada una cámara de
seguridad que registraba el ingreso al domicilio de este
último, circunstancia esta que evidencia de modo claro el
constante control que tenía Muñoz sobre la mercancía que
resguardaban en el domicilio de aquél.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 145
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Concretamente, tengo acreditado que Muñoz poseía con
fines de comercialización en el domicilio de Aliga
Villablanca (quien le facilitaba el lugar) por lo verificado
el 22 de enero de 2021, 8.002 kilogramos de cannabis sativa y
3.246,87 kilogramos de clorhidrato de cocaína.
La sustancia estupefaciente incautada fue peritada por
el Gabinete Científico Neuquén de la Policía Federal
Argentina, quien elaboró el informe pericial N°12/2021
(fs.3025/3029 y 3037/3059). De su lectura se desprende que
luego de realizar la descripción e identificación de
USO OFICIAL
muestras, pesajes y fotografías, con formulación de
enunciados científicos, determinaciones químicas y
cromatografías de análisis cualitativo, concluyó que las
muestras identificadas como 3, 4, 14, 29, 30 y 31 –
correspondientes al material hallado en la finca de
Villablanca- se trata de cocaína con un peso -expresado en
gramos- total de: 3.246,87. En tanto que aquellas
individualizadas como 15, 16, 18 a 27 y 28 se tratan de
cannabis sativa, cuyo peso -en gramos- es de: 1,16; 23,61;
585,19; 810,07; 749,21; 717,28; 689,42; 802,92; 720,42;
839,34; 706,53 787,64 y 571,50 gramos respectivamente.
Finalmente, las muestras 8, 9, 10 y 11 presentan
características compatibles con acetona.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 146
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Por todo lo expuesto precedentemente, puedo sostener
fundadamente que lo secuestrado en el domicilio de Juan
Osvaldo Aliaga Villablanca era propiedad de Luis Muñoz y que
aquél le facilitaba ese lugar para su guarda.
Por otra parte, también se ha comprobado en relación con
Luis Muñoz la tenencia del arma de fuego marca Bersa modelo
Thunder Ultra Compact Pro, 9mm, número F80843F, con cargador
vacío, encontrada dentro de la pared de la segunda habitación
de su vivienda, ubicada en la Manzana 9, Lote 18, Sector “La
Costa”,
USO OFICIAL
Cabe recordar que el arma fue incautada dentro de una
pared de durlok en su domicilio. En torno a la tenencia
ilegal cabe mencionar que la figura exige que el sujeto
activo carezca de la autorización legal para tener armas de
fuego, configurándose así la acción típica exigida, que en el
presente se acreditó con el informe de la ANMaC que verifica
dicho extremo, tal como surge fs. 3125.
En el caso, la tenencia se verifica con el instrumento
que documenta el allanamiento de la vivienda donde se
encontraba Blanco – pareja de Muñoz- el día 22/1/2021, que da
cuenta de su incautación en el interior de una pared de
durlock de la habitación contigua a la matrimonial junto con
una importante cantidad de dinero en efectivo. Por lo tanto,
no quedan dudas que el arma se hallaba bajo la esfera de
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 147
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
custodia y ámbito de disponibilidad de Muñoz y conocía de su
existencia, sumado a que la misma yacía con el dinero
producto de la venta ilícita de droga.
El informe elaborado por el Gabinete Científico Neuquén
de la PFA en relación al arma (fs. 3079) refiere que los
seguros -del martillo y el automático-funcionan con
normalidad. No obstante, sostiene que existe un accionar
anormal en cuanto a la alimentación y expulsión de vainas,
debido a la acción del óxido y al escaso o nulo mantenimiento
de sus piezas. En este estado concluye que posee un
USO OFICIAL
funcionamiento anormal, pero si es limpiada y lubricada
funcionaria en óptimas condiciones. En cuanto a la aptitud
para el disparo, se concluyó que es apta para disparo. Todo
ello además fue consecuente con el testimonio de Facundo La
Canal, quien realizó la prueba mecánica de las armas
incautadas y explicó el modo en que realizó la pericia.
Por todo lo expuesto, considero que las probanzas
reunidas y reseñadas precedentemente, me permiten tener por
probados los hechos reprochados a los imputados Muñoz y
Aliaga Villablanca.
III. C. DEL GRUPO DE VAUGHAN, AGUSTIN ARAVENA, JONATHAN
ARAVENA Y MELLADO.
Como se mencionó en la introducción, durante la pesquisa
se empezó la investigación de un grupo de personas que si
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 148
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
bien no se constató que trabajaran de modo organizado, si lo
hacían con cierto grado de coordinación, y tenían como
objetivo realizar actividades destinadas a la
comercialización de estupefacientes, en la que se distinguían
los siguientes roles: Vaughan era quien adquiría/producía los
estupefacientes, luego Agustín Aravena los trasladaba,
distribuía y recaudaba el dinero de lo producido, haciendo
entrega de las sustancias a Jonathan Aravena y José Humberto
Mellado, quienes se dedicaban a revenderla en esta zona como
Agustín Aravena o bien, prestaban colaboración para que eso
USO OFICIAL
suceda, como es el caso de Mellado.
El testigo Aravena, expresó en relación a este grupo que
que a partir de la intervención a Coppi llegaron a otras
personas de interés como Diego Alberto Ríos y Daniel Alberto
Vaughan. Dijo que, durante la pesquisa habían podido
determinar que Vaughan tenía una persona de suma confianza,
encargada de realizar las entregas de sustancia y recaudar el
dinero, determinando a lo largo de la investigación que esa
persona era Agustín Aravena. Advirtió –a preguntas de la
defensa- que las mayorías de tareas de vigilancia realizadas
sobre Vaughan daban cuenta de traslados de este desde su
domicilio a su campo “Filidai” y que no recordaba haberlo
visto en situaciones de acopio o venta de estupefaciente.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 149
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Expresó que como Vaughan vivía en Cutral-Co, Agustín
Aravena era su persona de confianza encargada de llevar la
sustancia desde allí a la ciudad de Neuquén. Aprovechando
esta situación, dijo que Agustín abastecía a su hijo Jonathan
Aravena y a su “tío” José Humberto Mellado. Si bien –a
preguntas de la defensa– aclaró que no interrumpió un ilícito
en flagrancia u operativo que diera cuenta de este rol,
pudieron constatar esto a partir de las escuchas y mediante
las tareas de observación y vigilancia realizadas a lo largo
de la investigación. Recordó en relación al “grupo de
USO OFICIAL
Vaughan” que Agustín Aravena usaba mucho el teléfono y, en
función de ello, pudieron rastrear los movimientos de ellos.
Aclaró, sin embargo, que él no observó a Jonathan Aravena o a
José Mellado hacer movimientos compatibles de narcomenudeo.
Por otro lado, Carlos Francisco López Koller dijo que de
Coppi también “salió” el número de Vaughan y Agustín Aravena
también -aunque no pudo precisar el orden de quien primero-.
Hizo mención a que de las escuchas de Agustín (Aravena),
surgieron conversaciones de interés entre éste y su hijo
(Jonathan Aravena) y, a la vez, entre Agustín y su tío (José
Humberto Mellado), aunque resaltó que esas personas no fueron
intervenidas telefónicamente, dado que tenían un número
limitado de abonados para intervenir al mismo tiempo. Dijo
que él identificaba que era el hijo por como hablaban, por
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 150
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
ejemplo, le decía “papá” y con el tío lo mismo. Aclaró que se
pudo determinar que José Humberto Mellado vivía en la meseta
y el hijo en el oeste de Neuquén, por zona Av. Pérez Novella.
Todo lo cual fue corroborado al momento del allanamiento.
Recordó que Coppi empezó a sugerir o tomó conocimiento de que
le iban a llevar una “cantidad importante”, también dio
cuenta de que Coppi a veces lo visitaba a Vaughan. Mencionó
que Coppi lo invitó o sedujo a traer sustancias a Agustín
Aravena, que Coppi le propuso “trabajar más grande”.
El testigo Andrés Bobadilla, fue consecuente con lo
USO OFICIAL
expuesto precedentemente. También hizo referencia a que
Vaughan tenía una persona de confianza, Agustín Aravena y era
éste quien realizaba las cobranzas. Además, dijo que
participó del allanamiento en la casa de Jonathan Aravena,
como buscador, y que le llamó la atención la cantidad de
sustancia que se secuestró (entre 7 y 8 kg de marihuana),
mencionó que durante su experiencia como agente policial
nunca había visto un embalaje tan perfecto y una calidad tan
alta de “cogollos”. Por otro lado, hizo referencia a que
luego de las diligencias de allanamiento, charlando con uno
de sus compañeros de investigación (agente Jara) supo que se
encontraron fotos en uno de los teléfonos secuestrado a
Vaughan que coincidían con la sustancia incautada en el
domicilio de Jonathan Aravena. Recordó a preguntas de la
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 151
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
defensa que, si bien no recordaba que se hayan hallado
elementos de fraccionamiento, si recordaba el embalaje y que
eran envoltorios chicos, alrededor de 20 envoltorios.
Debo destacar también lo expuesto por el testigo Héctor
Eduardo Moreno, en cuanto hizo referencia a que hizo varios
seguimientos a Agustín Aravena, donde observó que realizaba
muchos traslados desde su casa al domicilio de Vaughan en el
campo de “Filidai” y también a Neuquén capital. Por otro
lado, al ser consultado por la explotación de los análisis
telefónicos en relación con los celulares incautados recordó
USO OFICIAL
que de la explotación de teléfono que le tocó realizar de
Agustín Aravena, destacaban la cantidad de fotos de sustancia
y números que advirtieron que eran “pesos” y direcciones,
además dijo que las fotos de la sustancia que estaban en los
celulares coincidían con la sustancia que fue efectivamente
incautada durante los allanamientos. Aclaró a su vez, que lo
“interesante” que tiene el programa de extracción de datos de
la DAFI es que puede indicar el lugar dónde las imágenes son
tomadas y que esas imágenes en muchas ocasiones coincidían
con los domicilios de los investigados.
A su vez, también hizo lectura –luego de hacer mención
de que recordaba esto- de una conversación glosada a fs. 3448
vlta, en donde se advierte un audio del investigado Agustín
Aravena que dice “ SE PINCHO TODO CON EL VIEJO, NO SE VAMOS A
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 152
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
SEGUIR TODOS LABURANDO PARECE, PERO DICE QUE AYER LE DEJO UN
KILO TRECIENTOS, ESTA LOCO VISTE QUE LO PESAMOS ENSEGUIDA,
CUANDO LLEGAMOS DE TOQUE, CUANDO LLEGO ÉL LO PESAMOS EN
SEGUIDA, QUINIENTOS TREITA GRAMOS HABIA, NO ME DIJO QUE LE
DEJO UN KILO TRECIENTOS PARA QUE LE HAGA DOS DE QUINIENTOS,
NO SE PARA MI QUE LO HA DEJADO EN OTRO LADO, SI NO QUE SE
VAYA A LA MIERDA, NO VOY ANDAR CHUPANDO VERGA”. Procedió a
dar lectura de otros audios extraídos del teléfono de Agustín
Aravena, que también dan cuenta del vínculo criminal entre
éste y Vaughan. También hizo mención a los contactos
USO OFICIAL
guardados dentro del dispositivo de Agustín, por ejemplo,
tenía agendado a su consorte de causa Coppi como “Mangucha”.
Destaco también lo dicho por Héctor Rosales que
participó en una diligencia de allanamiento de “calle
Novella”. Dijo que se secuestraron varios elementos, que si
bien no recordaba la cantidad, si se acordaba la incautación
de sustancia estupefaciente, un arma de fuego y un teléfono
celular. Recordó que el estupefaciente era canabis sativa, no
podía precisar la cantidad exacta, pero advirtió que “eran
varios kilos”, aunque no recordaba dónde fueron hallados y
que se consignaron testigos de actuación.
Por ultimo, destaco la locución de Miguel Carbonell.
Dijo que participó del allanamiento del domicilio de Juan
Larrea al 1200 -aprox- como secretario. Dijo que en el
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 153
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
domicilio se encontraba una pareja, entre ellos Agustín
Aravena. Recordó que en la habitación de Agustín Aravena (en
una caja de madera, donde había ropa tambien) se encontró un
envoltorio con 112 gr de cocaína. Además dijo que se incautó
un teléfono celular, y varias municiones de alto calibre, 23
y 45. Luego en el living, en un mueble se halló un pistolón
que se encontraba desactivado y que después se encontró más
dinero y municiones, aunque no recordaba el monto. Por
último, dijo que en una requisa de una camioneta Ford, de
color azul, que se encontraba en el patio de la vivienda, en
USO OFICIAL
el fondo, se encontraron dos armas de fuego que era calibre
38 y otro un pistolón. En la camioneta también dijo que
había dinero en efectivo y municiones que se encontraban
separadas del arma.
Todo lo mencionado es conteste con el resto de los
testigos traídos a prestar declaración y me llevan a concluir
la existencia material de todos los hechos imputados.
Pero lo cierto es que, además de lo expuesto por los
testigos en relación a este grupo, tengo por acreditada la
materialidad de los hechos por las conversaciones telefónicas
que fueron incorporadas por lectura de conformidad por las
partes.
A fs. 1180/82, a través de una conversación entre Coppi
y un sujeto apodado “Ganzo” se destaca cómo el intervenido
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 154
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
hace mención a que compraría faso y se lo daría “dani” (la
que será transcripta al momento de valorar la prueba de
Coppi). No escapa que esa conversación es perteneciente a
Coppi hablando de un tercero y que eso no alcanzaría a
demostrar que efectivamente “dani” seria Vaughan. Pero
valorando la prueba conjuntamente tengo acreditado, por las
tareas de inteligencia realizadas a partir de esa
comunicación, que efectivamente Daniel es Vaughan.
Por ejemplo, tengo como indicio que, durante la
investigación se interceptó la comunicación captada en fecha
USO OFICIAL
08/08/2020 que da cuenta del vínculo entre Coppi y “Daniel”.
En esa conversación, Coppi habló directamente con “Dani”, la
prevención al pesquisar el número del abonado agregándolo a
WhatsApp (terminado en 980) surgió que la foto de perfil
estaba Vaughan con su novia, lo que corroboró la identidad de
áquel y, a su vez, motivó la intervención telefónica de ese
abonado.
Transcripción de la conversación de interés:
Llamada N°2, Cd N°183, 08/08/2020, registro 095929-30,
origen: 299-6236695 (sujeto 2 Daniel Coppi, alias ‘Manguria’,
destino: 299-5658980 (sujeto 1 Daniel Camina), inicio:
08/08/2020 [Link], fin: 08/08/2020, [Link]
“1-hola
2-viejo ahí salieron…. hola
1-hola
2-¿me escuchas?
1-si
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 155
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
2-ahí salieron el caballo con las, con los álamos… (risa)
1-buena ahí, buenísimo
2-che, vos lo único que tenes que darle cuatro lucas yo ya le di cuatro
acá
1-bueno dale, dale
2- ¿listo?
1-listo
2-escuchame Dani y el lunes, el lunes yo te la voy, el lunes va el hombre
para allá con los palos, con los bolles con todo el pasto para allá mi viejo
1- bueno dale
2- pero lo vas a tener que esperar allá en el kiosco blanco porque el no
se sabe guiar para allá después
1- bueno dale Mangu, dale gracias loco, dale
2- no, no, ahí va saliendo ya para alla
1-bueno dale
2-dale Dani nos vemos
1-gracias
2-yo el lunes igual te llamo cuando se vaya el viejo con el pasto
1-bueno dale, dale
2-nos vemos 1-gracias eh, nos vemos, chau, chau”.
Este vínculo también se constató en la llamada de
USO OFICIAL
Vaughan -con su teléfono ya intervenido- y Coppi, en la que
este último le refiere que “no pudieron ir para allá porque
los pararon en senillosa” aunque Vaughan le reclama diciendo
“pero Agustín paso” (fs. 1439)
Por otro lado, también destaco la intervención de
Vaughan en la conversación de fs. 1439, donde conversa con un
sujeto apodado “negrito” que le pide si “le puede dar uno,
que el se lo va a pagar” a lo que Vaughan le contesta que
“si, pero que no hable por teléfono, que lo está mandando en
cana”.
Llamada 12, CD 209, origen 299-5834330 “Negrito” (sujeto
2), destino 299-5658980 Daniel Alberto Vaughan alias (a.)
Gallego (sujeto 1) del 3/9/20 desde las [Link] hasta las
[Link], datos de la celda, JJ Valle 173, Cutral Co, prov.
de Neuquén:
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 156
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
“1-hola
2-hola, cómo anda?, soy yo, el Negrito
1-cómo anda?
2-bien, escúcheme, vio lo que me decía hoy, puede ser que, uno para ma,
mañana a la mañana, yo lo voy a buscar
1-yo te aviso
2-bueno, y si puede ser uno más, yo lo pago de ultima setenta el otro
1-bueno, yo te aviso, yo te aviso, si yo eso
2-pero yo tengo, si tengo la plata
1-…(no se entiende)
2-o si no, uno con la plata nomas
1-yo te voy avisar Negrito, no hables por teléfono hermano, si vos sabes
cómo es esto
2-bueno, perdón, perdón, perdón, perdón
1-bueno, yo te voy avisar, si para eso te di un teléfono, me estás
mandando en cana, boludo, dale, dale, yo te aviso, yo te aviso, no hables más por
teléfono, chau”.
Debo destacar que las consignas de vigilancia realizadas
en los domicilios de Vaughan no dieron resultados positivos
respecto a que allí existieran bocas de expendio de
USO OFICIAL
estupefacientes y las escuchas telefónicas no contienen
términos del todo explícitos en lo relacionado al desarrollo
de la actividad investigada, pero de lo expuesto, se colige
que Vaughan proveía de sustancia a diferentes personas.
En este sentido, debo destacar especialmente el informe
glosado a fs. 3442 y siguientes, donde se desprende
información de suma relevancia para determinar la
materialidad de los hechos imputados. En el informe
mencionado, se puede observar que de la extracción de datos
del teléfono de Agustín Aravena surgen audios, imágenes y
ubicaciones de sumo interés. Por ejemplo, del celular de
Agustín Aravena se pudieron extraer imágenes de sustancias
siendo pesadas, fotos con anotaciones de pesos que
corresponderían a la sustancia toxica, y ubicaciones de donde
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 157
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
fueron tomadas dichas imágenes, que coinciden – en algunos
casos – con la del domicilio de Agustín Aravena, o domicilios
donde Vaughan y Agustín Aravena fueron vistos entrar juntos
(Pasteur 865 de la ciudad de Cutral-Co, ver fs. 3448 y
siguientes). Por otro lado, del informe se pudo constatar que
imágenes de sustancia extraídas del celular de Agustín
Aravena y que fueron tomadas en su domicilio, tienen una
similitud evidente (en cuanto a embalaje y acondicionamiento)
con la droga incautada en el domicilio de su hijo Jonathan.
Todo esto a su vez, es conteste con lo atestiguado por Moreno
USO OFICIAL
y expuesto ut supra.
También valoro como prueba incriminatoria todo lo que ha
surgido de la intervención telefónica de Agustín Aravena,
surge también -a través de conversaciones de Coppi- donde se
desprende que Agustín Aravena era quien trasladaba la
sustancia.
A fs. 1438 se advierte una comunicación entre Agustín
Aravena y Coppi en la que Agustín le pregunta dónde está,
“así le pasa a dejar eso”. A Fs. 1458 observo una
comunicación entre él y Coppi en la que hablan de que este
último le “debe plata a Dani” en donde Coppi refiere que “la
semana que viene le va a pagar, que ya estaba eso”. A fs.
1583 se plasmó una conversación en la que Agustín hace
referencia a que “esta semana llegaría algo” donde también le
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 158
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
consultan acerca de una persona a la que “Dani le habría dado
algo” a lo que Agustín refiere que “no, que estuvo recién con
el y no había llegado nada”. A fs. 1765 existe otra
conversación entre Agustín y Coppi en la que Agustín le
refiere que “Dani esta re caliente, le tiene que pagar si o
si el miércoles”. A fs. 2454, hay un extracto de una llamada
entre Agustín Aravena con una persona no identificada, donde
esta última le consulta si “anda con eso” y si “anda trayendo
uno de más” toda vez que necesitaba, a lo que Agustín le
contesta que “no, que solo le había dejado uno en lo del
USO OFICIAL
gordo, que era lo que le había pedido” a lo que la otra
persona le dice que “el gordo no tiene uno más y justo lo
llamaron, que querían uno entero” a lo que Agustín le dice
que “ya llama al Gordo…” y el sujeto no identificado termina
diciendo que “va a empezar a laburar eso enseguida para tener
la plata lo antes posible…” toda vez que Agustín le dijo que
“el lunes vendría”.
Para una mejor ilustración, transcribo la conversación
de fs. 1583 que da cuenta del rol de Agustín. Llamada Nº 2,
CD 224, origen: 299-6346853 (sujeto 3 Huguito), destino 299-
4049882 (sujeto 1 Agustín Rosario Aravena), del 18/09/2020 a
las [Link], hasta las [Link]hs. Datos de la celda,
Córdoba 227 Cutral Co, prov. Neuquén:
“1-si Se escucha al Sujeto decir “hola, decile hola”
3-hola
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 159
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
1-si
3-Agustin soy el Hugo
1-ah, Hugo, Huguito, como andas, amigo?
3-como andas, me ibas venido a ver hoy a la mañana?
1-si, si había pasado ahí a verte
3-estaba durmiendo yo
1-si, me dijo
3-como andas vos?
1-bien tranqui, acá nomas che
3-che no se sabe nada, che mi guacho?
1-esta semana supuestamente dicen, che, recién vengo de allá, de hablar
con el loco ese, viste
3-porque yo me entere de un vago que le había, parece que el Dany le dio
che
1-no si yo recién estuve con él
3-no? ha
1-recién vengo de allá, yo, vengo de allá, si le hice unos fletes viste
3-ah
1-y ahí me estaba hablando recién el que supuestamente en esta semana, no
si no ha llegado nada
3-uh
1-no ha llegado nada, nada si por eso yo iba hablar con vos también eso,
que te quedes tranqui que apenas llegue éste me va avisar de toque, es más le
USO OFICIAL
estoy trabajando a él, viste
3-ah
1-le estoy haciendo un galpón, por eso yo fui a verte
3-aja”.
También creo elocuente la conversación entre Agustín y
Coppi agregada como “Llamada 51, CD 87, origen 299-4565121
(sujeto 2 Daniel Armando Coppi (a.) Mangurria), destino 299-
6568827 (sujeto 1 “Agustín Aravena”), del 04/05/2020 desde
las [Link] hasta las [Link], datos de la celda, Pergamino
4905 de Neuquén:
“1-si
2-Agus?
1-si
2-hablaste?
1-sí, ya estoy saliendo para allá
2-para acá, aguántame que llamo al chavon entonces boludo 1-a cuál?
2-al del FA 1-ah, si yo te dije que sí, ya fue el loco, así que ya estoy
saliendo para allá huevon
2-aguantame que lo llamo a ver si vamos enseguida, me venís a dejar la
moneda, vos te das una vueltita y yo voy al toque
1-bueno, dale pero, qué hora es?, son, van hacer las seis
2-si
1-pero igual me quedo allá yo ya si no puedo volver después de las ocho
2-ah vamos entonces para mañana a la mañana hago toda la movida
1-claro
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 160
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
2-no, no lo llamaste al Hugo?
1-no, pero no me contesto 2-ahora lo llamo yo
1-pero yo ya voy en viaje 2-ha, listo, listo, dale, dale
1-si no para mañana vuelvo yo, yo voy a buscar unos fardos de pasto mañana
a la mañana
2-listo y vos traes para lo tuyo también ahora?
1-eh?
2-vos traes para lo tuyo?
1-si, si, si, ahora si
2-doce pido entonces, pido? 1-dale, si, si doce, doce”.
Por último, destaco la llamada Llamada Nº 32 Saliente del día
09/11/2020, inicio [Link] horas y finaliza [Link] horas,
abonado intervenido 299-4049882 Agustín Rosario Aravena (sujeto
1); con Abonado intervenido 299-5236825 Daniel Armando Coppi alias
“mangurria” (sujeto 2); Daniel Alberto Vaughan alias “gallego”
(sujeto 3):
USO OFICIAL
“1-sí;
2-¿Cómo andas AGUS?;
1-aca estamos che, haciendo unas cosas, trabajando;
2-¿están con el DANI?;
1-si estoy acá (…);
2-bueno ¿cuándo venís vos el miércoles?;
1-no ahora salgo en un rato más para allá yo;
2-ah y ¿ya está esa huevada?;
1-sí, si ya está;
2-bueno listo avísame cuando estés, así te espero en el stud, te doy la
plata bolas;
1-che hablando de eso, acá te paso porque me está diciendo que le pase a
buscar eso a tu, así que ahí habla con él;
3-hola;
2-Hola Dani (…);
3-no apareciste nunca mentiroso de mierda;
2-no si no tengo en que ir, si el otro gil se fue solo Dani;
3-dale, dale, anda a cuentiar siempre andas con el mismo cuento vos
pelotudo (…) ¿te fue a ver el Juan o no?;
2-no, no vino nadie acá (…)
3-ahí te voy a mandar el Agustín habla con él (…);
2-dale, dale, ¿para mañana tengo que tener eso?;
3-y si;
2-bueno dale no te hagas drama boludo;
3-lo necesito yo, dale;
2-¿con Quién viene el Agustín o Juan? (…)
1-ahora voy yo un rato más para allá (…) eh no, no si ahí ya me dijo que
te pase a ver, para ir a buscar eso;
2-bueno si, pero decile que para mañana va a estar eso (…)”.
A su turno, en relación a Jonathan Aravena y José
Humberto Mellado – si bien ya me expresé brevemente a la hora
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 161
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
de analizar las nulidades de la requisa- también encuentro
probada su participación dentro del grupo por las
comunicaciones que mantuvieron con Agustín Aravena y las
tareas de campo donde se lo ve a Agustín yendo al domicilio
de éstos.
Destaco principalmente la conversación entre Jonathan
Aravena y su padre Agustín de fs. 2228. Llamada Nº 30, CD
294, origen: 299-4163075 (sujeto 2 Jonathan Aravena), destino
299-4049882 (sujeto 1 Agustín Rosario Aravena), del
28/11/2020 a las [Link], hasta las [Link]hs. Datos de la
USO OFICIAL
celda, Córdoba 227 Cutral Co, prov. Neuquén:
“1-si
2-que haces viejo?
1-aca estamos, recién me estoy levantando
2-…(risa) que vago, cuando chucha te habías levantado a las once
1-si, si anoche el hombre me llamo como a las nueve, como a las diez, ocho
y algo me llamo que vaya a comer lechón así que, estábamos en la chacra un rato,
así que fui y salimos como a la una bolu
2-che te comento algo
1-eu
2-bueno viste yo entregue, a las dos pibas que te dije que le iba a dejar,
a esas dos le deje
1-aja
2-bueno lo otro lo tengo todo fraccionado
1-si, shhh…
2-y a mí me sirve, me sirve para hacer plata, mucho plata, fraccionarlo
1- si, si
2- pero que pasa, a donde yo ando con el auto y por ahí no, en el laburo
todo, no sale todo rápido, va de a poco pero avanza
1- si, si
2- y bueno lo de la vieja también me sirve porque yo ahí le saco,
vendiendo por unidad le saco cinco, seis lucas le saco
1-aja
2-por eso también me sirve, pero bueno no es mucha la ganancia que le
tengo a eso, pero esta bueno también porque de última, no se lo ayuda a sacarlo a
ustedes, como tienen, ponele el Tío José debe tener más voy le pido dos y se los
pago… (No se entiende), ese es el quilombo, yo pensé que vos, era tuyo eso y no
es tuyo, vos ya se lo diste a él
1-ah yo tengo ahí
2-bueno decile, entonces yo hago el revoleo enseguida y me hago diez
Luquitas a parte que ya tengo
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 162
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
1-ah, vos cuanto le dijiste a los otros?
2-cómo?
1-a cien le dij…
2-cómo?
1-vos se lo dijiste a cien a los otros?
2-claro yo le dije a cien y dicen bueno pero véndeme dos
1-um
2- así que y vos me estabas pidiendo noventa, entonces yo le hago diez
luquitas, viste
1-si, si
2-y después ahora tengo que salir a buscar plata, tengo, si anoche
entregue cuarenta y ahora tengo que ir a buscar más plata… (No se entiende)
1- Cuanto te queda a vos, cuanto te quedaban?
2-y me debe quedar… (No se entiende)
1-plata digo, para entregar
2- Plata?
1-si para entregar
2-y ponele ahora tengo como ochenta, tengo que ir a buscar cincuenta,
ponele que busque y mañana más, el lunes más
1-no, ya se pero cuanto te queda todo el resto, cuanto era, te acordas? Yo
no me acuerdo
2-vos decís cuanto, para, vos decis cuanto tengo en total para cobrar?
1-no boludo, cuanto tenes que entregarme, cuanto tenes
USO OFICIAL
2-tres veinte
1-eh?
2-trescientos veinte
1-ah sí, si
2-porque eran tres sesenta, te acordas que eran cuatro y yo te entregue
cuarenta
1-si
2-bueno pero yo quiero juntar la plata porque no quiero entregarte la
moto, entonces sí de aca al lunes o martes te consigo toda la plata, me la dejo
la moto
1-el lunes gordo porque yo el lunes al medio día voy andar por ahí, al
medio día más o menos viste?
2-aja
1-si es posible para el lunes, viste? 2-dale bueno pero la vieja del
Parque me dice que, que se está moviendo pero de a poquito, dice que sale
1-si, si
2-por eso yo no la quiero apurar igual porque es la primera, igual la
vieja es re buena, yo fui a la casa de la vieja y todo, es más tengo el número y
hoy le puse que necesitaba juntar porque vos venias hoy y bueno más tarde, mejor
porque me dan y después le voy a decir, no, sabes que van a venir el lunes
1-dale unos días más gil, que trabajen
2-claro, le digo que vengan el lunes, igual yo le, si yo no tengo la plata
a ellos para el lunes, en la semana me la van a tener
1-umjuju pero lo que más puedas para el lunes
2-no, voy a tratar de juntar lo que más pueda por eso
1-dale…(no se entiende)
2-…(no se entiende) no se llega a juntar todo, ahí si te la llevas la moto
a la mierda …(no se entiende)
1-no, no hay problema, dale, bueno,gilazo
2-bueno fíjate eso lo del Tío, que sean, igual cuando vos vengas el lunes
hablamos bien así me dejas más porque a mí me sirve revolear por unidad, para
hacer precio
1-dale yo ahora tomo unos antes y ahí te aviso un ratito más gil
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 163
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
2-dale no hay problema, yo recién llego a mi casa así que, ya me acomodo,
tomo unos mates con mi señora y después hablamos
1-dale puto después hablamos, besitos chau
2-dale”.
Por otra parte, destaco la conversación transcripta a fs. 2454, que dice
“Llamada Nº 51 entrante del dia 16/12/20 inicio [Link] horas y finaliza
[Link] horas, abonado intervenido 299-4049882 AGUSTIN ROSARIO ARAVENA (sujeto
1) con abonado 299-4163075 JONATHAN DAVID ARAVENA (sujeto 2)
1- … (no se entiende)
2- viejo
1- heu
2- eran diez
1- como diez?
2- vos me dejaste diez?
1- no, seis paquetes
2- si, si pero de lo otro que dejaste en mi bolsillo
1- si, diez, diez eran
2- ah, bueno, no eso quería saber, porque ahora estoy yendo para parque a
dejarlos
USO OFICIAL
1- no,no,eran deiz,esos
2- ah bueno
1- decile a quince, que lo pruebe, si le gusta hay mas de deiz, si
2- si, bueno, bueno pero yo le digo,listo dale
1- dale, dale ,dale
2- listo
1- nos vemos”.
Por último, me parece importante hacer mención a la
conversación transcripta a fs. 2474, que dice “Llamada Nº 53
entrante del día 22/12/20 inicio [Link] horas y finaliza
[Link] horas, abonado intervenido 299-4163075 JONATHAN
DAVID ARAVENA (sujeto 1) con abonado intervenido 299-4049882
AGUSTIN ROSARIO ARAVENA (sujeto 2) VOZ FEMENINA (sujeto 3).
“1- AGUS
1- viejo
2- que haces viejo?
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 164
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
1- Hola viejo, como estas?
2- Bien, aca laburando
1- Che, sabes que yo vine a ver a la chica de parque boludo y me olvide
que vos ibas a subir, que no viniste hoy, como podemos hacer?
2- Porque no te venis mañana hasta aca, pero cuanto es lo que
1- … (no se entiende),si
2- Cuanto es lo que quiere ella?
1- Aca te esta escuchando, estoy aca con ella
2- Si, si te entiendo pero cuanto es lo necesita?
3- Y cuanto esta? Por ejemplo el diez G, cuanto tenes?
2- como? Eh
1- el diez G, cuanto en plata?
2- quince
3- cuanto esta?
2- quince
3- quince los diez?
2- si
3- y bueno, quince, treinta,diez,veinte,treinta,unos cincuenta gramos
2- aja, bueno, bueno si puede venir ese, que venga.
1- yo voy hacer una cosa viejo, yo mañana voy a cutral a verte y voy a
buscar eso
USO OFICIAL
Continua el dialogo.
2- que te iba a decir, eh, ella te pide eso de contado?
3- si, seguro me va a dar la plata
1- y bueno, bueno, decile que le puedo dejar diez mas, decile, ósea
cincuenta mas decile se lo puedo dejar hasta la otra semana, hasta que
vaya yo, si le va
Se escucha al sujeto 01 dialogar con el sujeto 03
1- dice que si
2- bueno
1- dale, listo viejo
2- dale dale, bueno, dale
1- dale, nos vemos
2- dale,dale, nos vemos”.
Debo aclarar que existen más conversaciones de este
tenor por ejemplo, a fs. 2474 hay un extracto de una llamada
donde Aravena padre le dice a Aravena hijo que “…el lunes va
a buscar lo que más pueda porque el martes el hombre se va
de viaje… así que te encargo el lunes lo que más puedas” a lo
que Jonathan le contesta que “va a tratar de, entre hoy
mañana, juntar lo que más pueda”. a fs. 2619 hay una
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 165
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
conversación entre Jonathan y Agustín, donde le pregunta si
“viene con eso” porque “ya tiene la plata”.
No escapa de mi conocimiento que el teléfono de Jonathan
Aravena nunca fue intervenido, pero surge de las tareas de
investigación que los agentes de prevención buscaron el
número de abonado que se correspondería con el de Jonathan en
la página de Facebook y ese número es coincidente con el
perfil de Jonathan Aravena. Todos estos indicios, sumado a la
cantidad de estupefaciente que fueron hallados en su
domicilio, el embalaje que presentaba y las conversaciones
USO OFICIAL
transcriptas, me convencen y no me generan dudas de que,
valorando todas estas pruebas de convicción a la luz de la
sana critica, la existencia del vínculo criminal que existía
entre Jonathan, Agustín y Vaughan se encuentra debidamente
probada.
Corresponde hacer mención a la situación de José
Humberto Mellado, el “tío”. Quien, tal como sostuvo la
fiscalía en su alegato, cumplía un rol secundario dentro del
grupo, prestándole colaboración a Agustín y Jonathan Aravena.
En este sentido, además de lo expuesto por los testigos,
destaco la conversación transcripta a fs. 2454; llamada Nº 46
entrante el día 12/12/20, inicio [Link] horas y finaliza
[Link] horas, abonado intervenido 299-4049882 AGUSTIN
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 166
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
ROSARIO ARAVENA (sujeto 1); con abonado 299-4163075 (sujeto
2); JOSE HUMBERTO MELLADO (sujeto 3).
“1- hola
2- … (no se entiende), ahí te paso
3- hola Gordo
1- que paso?
3- todo bien vos?
1- todo bien, en la casa por qué?
3- … (no se entiende)
1- eh? Hola, no se escucha nada
3- le doy la caja al Jony?
1- sí, sí, dale la, seis paquetes envueltos esos
3- sí, lo que esta acá en la bolsa nomas
1- sí, si lo que estaba ahí en la bolsa, dale
3- dale, dale yo se lo doy
1- dale, pásame con él, a ver
2- hola
1- gordote
2- qué onda?
1- guardame bien eso no más, son seis paquetes, guárdamelo bien en tu
USO OFICIAL
casa, si eso no tiene olor, nada, métele otra bolsa negra si queres, una o dos
bolsas más y dejalo ahí, pero que no se aplasten, entendes?
2- dale
1- que son flores, dale
2- todo bien, además, cuando venís para Neuquén? Hola
1- llámame después porque no se escucha nada
2- cuando venís para Neuquén vos el lunes o martes?
1- el martes
2- ah, dale listo, buenísimo, trae cuando vengas.
1- dale
2- nos vemos
1- nos vemos, dale.”
Por otro lado, del informe de análisis celulares del que
ya se hizo mención anteriormente, surge que del celular
incautado a José Humberto Mellado existían algunas imágenes
de interés. Por ejemplo, sustancia estupefaciente siendo
pesada en una balanza y fotos de varias armas y cartuchos
(fs. 3465vlta).
No escapa de mi conocimiento lo expresado por la testigo
Juana Soto Cabral -pareja de Vaughan- y los imputados
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 167
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Vaughan, Agustín Aravena y Mellado al momento de prestar
declaración indagatoria. Lo cierto es que, nada de lo
expresado alcanza a desvirtuar los elementos probatorios
valorados y que me hace sostener fundadamente que los
nombrados tenían con fines de comercialización la sustancia
incautada. Por el contrario, creo que el vínculo laboral y
legítimo, así como de amistad, que había entre Vaughan Juana-
Juana Soto Cabral y la familia de Agustín Aravena, refuerza
la idea de que, aprovechando esta situación de confianza, los
nombrados llevaron adelante el negocio ilicito.
USO OFICIAL
Con lo dicho, queda en evidencia, entonces, y por lo
tanto tengo probado con el grado de certeza que se requiere
para el dictado de una sentencia de condena, la colaboración
de José Humberto Mellado a Agustín y Jonathan Aravena, para
que estos puedan llevar a cabo actividad de trafico de
estupefaciente.
En cuanto a la cualidad de estupefaciente incautado, se
comprobó mediante el informe pericial N°12/2021 que realizó
por el Gabinete Científico de la PFA, obrante a fs.3040/3062.
A fs.3038vlta se analizó la sustancia incautada en el
domicilio de Av. Pérez Novella N° 4135, manzana 13, lote 29
de Neuquén, mas precisamente 10 de los 21 envoltorios con
material vegetal (muestras 33 a 42). A fs. 3039 más
precisamente se analizó la sustancia incautada en el
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 168
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
domicilio Caña de azúcar, Manzana 28, Lote H B° Colonia nueva
esperanza de Neuquen, correspondiente a la Muestra 48, 49,
50, 52 (correspondiente a las plantas de cannabis). Del
domicilio Filli dei sur de Cutral-Co se analizó la muestra
56,57, 58, 59 y 62. Por último, se analizó la sustancia de
Calle Juan Larrea N° 1721 de Cutral Co, la muestra
identificada como 63. Se constató en dicho informe que las
muestras analizadas son compatibles con cocaína y marihuana.
Finalmente, corresponde hacer mención a los hechos
relacionados a la tenencia de arma de fuego a cada uno de los
USO OFICIAL
integrantes de este grupo, incautadas cada una al momento de
realizar los allanamientos en los respectivos domicilios.
Al allanarse el domicilio de Vaughan el día 22/01/2021
se secuestró un revolver calibre .38largo marca Plus Ultracon
la inscripción "38SPL-CBC", el que se encontraba dentro de un
cajón de la mesa de luz dentro de su habitación.
Por otro lado, en el domicilio de Agustín Aravena se
hallaron dos armas: un revolver Marca COL, numeración a la
vista N° 556-75702 y un pistolón calibre 22 largo, encontrado
dentro de la camioneta Ford Ranger dominio EQN-756, la cual
el imputado utilizaba.
Al momento de allanarse el domicilio de Jonathan Aravena
el día 22/01/21 se secuestró un revolver 32 mm largo, con
empuñadura de madera, con la inscripción “32 LONG OTG”, el
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 169
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
que se encontró dentro del compartimiento interno del placard
de la habitación.
Finalmente, en la vivienda de Mellado se secuestró una
escopeta marca “Jaguar”, calibre 12, la cual fue manipulada y
arrojada por el imputado al momento de la irrupción policial.
La totalidad de estas armas fue debidamente peritada por
el Gabinete Científico Neuquén de la Policía Federal
Argentina, que determinó que eran aptas para el disparo
(fs.3063/3092). A su vez, el testigo La Canal – como ya me
expresé en relación a Luis Muñoz- fue conteste al reconocer
USO OFICIAL
todo lo dicho en el informe mencionado y dio cuenta de que
las armas se encontraban aptas para el disparo.
Por último, según el informe de la Agencia Nacional de
Materiales Controlados, ninguno de los cuatro imputados se
encontraba inscripto como legítimo usuario de armas de fuego
(fs. 3125).
Por lo tanto, no quedan dudas que las armas mencionadas,
dado el modo y las circunstancias en las que fueron
incautadas, se hallaban bajo la esfera de custodia y ámbito
de disponibilidad de los imputados, y que cada uno conocía de
su existencia. Incluso en el caso de Mellado los preventores
fueron contestes en decir que la llego a manipular al momento
del allanamiento, apuntándole al personal policial.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 170
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Por todo lo expuesto, es que entiendo que, en relación a
este grupo, se encuentran probados los hechos achacados a
cada uno.
III. D. DEL GRUPO DE RÍOS, OJEDA Y PANIS.
De la locución de los testigos durante las audiencias de
debate y de lo surgido durante la pesquisa, principalmente en
relación a las intervenciones realizadas sobre las
comunicaciones de los distintos investigados, se pudo
determinar que dentro de tal grupo de personas funcionarían
diversos grupos delictivos, conformado, el que aquí nos
USO OFICIAL
ocupa, por Ríos, Ojeada y Panis, los cuales actuaban de
manera organizada.
Debo advertir que el día 25/02/2021 el Juzgado Federal
de Santa Rosa, La Pampa, remitió por incompetencia el legajo
FBB 10631/20 en el que se encontraba detenido con prisión
preventiva Adrián Alejandro Panis por el delito de transporte
de estupefacientes en la calidad de autor. Concretamente, el
17/11/2020, mientras se realizaba un operativo de prevención
en el Puesto Caminero La Aldea –ubicado en el km. 522 de la
RN 5 (puesto Caminero Catriló)- se detuvo a una pick-up
Volkswagen Saverio, dominio AB594QV, que era conducida por
Adrián Alejandro Panis y al requisar tal vehículo se
encontraron 41.723kg. de marihuana, los cuales con el devenir
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 171
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
de la pesquisa se pudo constatar que pertenecían a Ríos y que
tenía como fin ser distribuida en la zona del alto valle.
Para tener la convicción de que ello es así, debo
destacar en primer término lo relatado por los testigos
durante el debate. En principio, advierto que todos los
testigos fueron contestes en decir que “a Ríos se llegó por
Coppi”, por las intervenciones telefónicas, se pudo
determinar que Ríos era proveedor de áquel. Así comenzó la
investigación de este grupo.
El testigo Ariel Esteban Aravena, dijo en relación a
USO OFICIAL
Diego Alberto Ríos, que recordaba que en un principio “estaba
en Roca” y que habían logrado establecer un domicilio ahí.
Luego constataron otro domicilio “en Cervantes, en la chacra
270”. Y que durante la investigación se trasladó a Neuquén,
en la calle Pedro Genco y Lihue –donde actualmente se
encuentra cumpliendo arresto domiciliario-. Dijo que él
estuvo en el allanamiento de “la chacra 270 de Cervantes”.
Recordó que se secuestró sustancia pero no pudo precisar la
cantidad. Dijo que al momento del allanamiento “estaba el
señor de confianza de Ríos, Paillaqueo” y mencionó que en la
forrjaería ubicada en Pedro Genco y Lihue, también se
secuestró sustancia, más precisamente cocaína. También dijo
que Ríos tenía una persona de suma confianza, que es su
cuñado Panis, que él era camionero y que “aprovechaba” ese
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 172
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
rubro para traer sustancia, dando cuenta de que eso lo
pudieron determinar a través de las escuchas telefónicas.
Dijo recordar llamados donde se daban indicios de que traía
de manera oculta sustancia ilícita y que en un momento de la
investigación Panis “cayó” con 40 kg aprox. de
estupefacientes en La Pampa.
Del testimonio de Carlos Francisco López Koller, destaco
la mención que hizo al decir que de Coppi surgen “las líneas
de Ríos”, que en un primer momento aparece como contacto de
Coppi. En la hipótesis investigativa establecía a Ríos como
USO OFICIAL
proveedor, vivía en Roca y Coppi ofrecía sustancia de él.
Recordó que Ríos tenía una persona de confianza que llamaba
“Hugito”, que era una suerte de encargado/peón y que de las
conversaciones se advertían diálogos como “esta húmedo,
sécalo, a ese le falta…” o alguna característica para
compactar. Dijo que, por el contexto, se advertía que la
sustancia que ellos recibían la volvían a compactar y que a
veces hablaban de una “prensa”, advirtió que no era el único
empleado, pero que “el fijo era Huguito”. Expresó que Panis
estaba también dentro de la “organización” de Ríos, dijo que
aprovechando la situación de camionero de Panis, Ríos le
pedía que “le traiga sustancia” oculta en el camión. También
hizo mención a que “al final a Panis, policía de La Pampa, lo
encontró con sustancia” y que luego de la detención de Panis
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 173
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
se “generaron unos audios” que daban a entender que esa
sustancia era de Ríos. En relación a Ojeda, dijo que tenía
conocimiento, y era la encargada de manejar los números o
contabilidad de la actividad; manejaba “cifras, valores y
recordatorios”.
Dijo haber participado en el procedimiento de la “chacra
270 de cervantes”, en relación al procedimiento destacó que
recordaba que una de las personas que estaba ahí era
Paillaqueo, que se había secuestrado sustancia, pero no
recordaba ni dónde ni a quien. Dijo que hicieron el ingreso,
USO OFICIAL
por una tranquera, que había una morada y al lado había “como
un depósito”, dijo que se identificaron a las personas que
estaban ahí, se leyó el acta, y después se requisó la casa y
el depósito, pero no recordaba qué se encontró. Hizo mención
a que había animales muertos por todos lados, que identificó
a Paillaqueo y que las condiciones de la vivienda eran muy
precarias, por ejemplo, no tenían baño. Y que no recordaba
que Paillaqueo “anduviera en un Focus” o que alguien haya
manifestado ser “dueño del Focus”. Dijo que había una tercera
persona, que era de muy avanzada edad, pero solo recordaba
que se detuvo a Hugo Paillaqueo, que a las otras personas no
recordaba.
Andrés Jesús Bobadilla, a su vez, dijo que Diego Ríos
era “una persona del ambiente”. Dijo que en ese momento Ríos,
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 174
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
estaba en pareja con Ojeda, que tenía total conocimiento de
lo que hacía Ríos y era la encargada de llevar la
contabilidad de la actividad. Advirtió que esa información la
obtuvo a través de los audios que surgían de las
intervenciones telefónicas. Menciono que había “audios muy
claros” en relación a Ojeda, recordó un audio en donde le
decía –a Ríos- “fulano tanto, fulano tanto, fulano tanto” que
“tenía todo anotado”. En relación a Panis, expresó que eran
muy cercanos (con Ríos) por el vínculo, recordaba que era su
cuñado y que era camionero. También hizo mención al secuestro
USO OFICIAL
de “40 kg de marihuana en La Pampa” y que recordaba que en
ese momento de la detención llamó a Ríos.
A su vez, Brian Meza, dijo que había participado del
procedimiento de allanamiento de la forrajeria en calle Pedro
Genco y Lihue. Dijo que al momento de ingresar se ve una
edificación y un motor home, donde se encontró una persona de
apellido “Méndez” y que todo el procedimiento se llevó
adelante con testigos. Dijo que se encontró un poco de
cocaína, alrededor de 300 gr, donde estaba esta persona
“Méndez” y un arma de fuego tipo revolver. En relación a
Paola Ojeda dijo recordar que llevaba las finanzas ilícitas
de Ríos, del dinero devenido de las ventas de sustancias
narcóticas, particularmente cocaína.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 175
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Por otro lado, Brian Pablo Emanuel De la Vega expresó
que recordaba una conversación puntual con entre Ríos y Ojeda
en la que intentaban codificar la conversación y empezaban a
“dividir 6kg para este 3 kg para este y hablaban de un viaje”
y que “a la semana, semana y media”, se anoticiaron de que
Panis “había caído” con 40 kilos de marihuana. Que
advirtieron que Panis era camionero, se dedicaba a hacer
viajes y que tenía relación con ellos (Ríos y Ojeda).
Por otro lado, destaco todo lo expuesto por los
preventores del procedimiento realizado a Panis en Catrilo
USO OFICIAL
(Piermatei y Viale) el cual fue expuesto en el considerando
relativo a la nulidad del procedimiento del imputado, a las
que me remito en honor a la brevedad.
Debo destacar, a su vez, las conversaciones que surgen
de las intervenciones telefónicas de los abonados de los
nombrados.
A fs. 563/564 advierto una secuencia de llamados en la
que se advierte como Ríos le da instrucciones a una persona
no identificada de que le dé “eso” a un sujeto que llama
“Hugo” y a la vez habla con alguien denominado “Claudio” al
que le da instrucciones para llegar a la Chacra de cervantes
270. Se advierte que “el muchacho” finalmente llego a la
chacra y se observa que Ríos le dijo “decile al Hugo que le
de eso, que le dije yo”.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 176
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
A fs. 565vlta y 566 se encuentra transcripta una
comunicación entre Paola Ojeda y Ríos en la que se advierte
como Ríos le da instrucciones para concretar una venta de
estupefacientes. Extracto de llamada N° 06 saliente el dia
15/5/20, inicio [Link] horas y finaliza [Link] horas,
Abonado 298-4602580 PAOLA OJEDA (sujeto 1) con abonado
intervenido 298-4882077 DIEGO ALBERTO RIOS alias “Pelado”
(sujeto 2):
“1- hola
2- hola
1- si
2- che
USO OFICIAL
1- mmm
2- prende el teléfono chiquito, el teléfono chiquito que tengo cargando
ahí
1- a donde esta cargando?, si acá.
2- ahí en el sillon
1- si, si ,si
2- mandale mensaje a un numero que tengo con treinta y uno yo
1- que de aca dos, nueve, cuatro?
2- si, con treinta y uno termina, ponele mañana dejale eso, mañana dejale
el cemento a mi señora ponele, porque esta ella temprano, ponele
1- ah, dale.
2- o van a ver la camioneta y ellos se van a re mamar después del
cumpleaños y no me van a llevar mas la huevada
1- ah, eh
2- eh?
1- había pasada la camioneta por aca, toco bocina, cuando Sali a mirar se
fue
2- eh, si es re verga el chavon, ahí voy a meter la camioneta aca atrás
del galpón, bolo.
1- en la camioneta, en la camioneta Ranger si
2- ah
1- quien anda en esa?
2- ah, no yo creía que el otro boliviano
1- no, no, no, el otro no paso
2- ahora la voy a meterla allá atrás
1- echale candado a la entrada allá
2- si ahora le voy a pedir el candado a tomillo y le voy a echar
1- asi que
2- es re pesado bolu
1- si pero vos porque te quedas callado
2- y yo me quedo callado, porque por ahí no consigo y este viejo culiado
tiene por eso me quedo callado.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 177
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
1- pero bueno, tampoco te podes dejar que venga el a quererte mandonear a
vos
2- no, y no, si, le voy a decir yo, que yo no tengo patron le voy a decir.
1- claro, mira que va a venir un pelotudo a mandonearte, hacerse el vivo,
puta madre que no puedo encontrar donde están las llamadas de esta cagada
2- no, en fíjate en llamadas, treinta y uno, en mensajes también parece
1- es con treinta y uno? Ah, ahí esta
2- con treinta y uno
1- hay uno con treinta y uno
2- ese, ese es
1- es el?
2- el otro muchacho, que le vendi la Ranger porfiada
1- enviar, puta madre si la cagada de teléfono esta se traba
2- bueno ponele asi que mañana temprano se lo deje ahí, a mi señora, que
va a estar mi señora ponele.
1- bueno, dale
2- que el cemento se lo lleve para allá, dale, chau
1- chau.”
A fs. 668vlta, advierto una llamada entre Ríos y Coppi
en la que Ríos le advierte que “va a ir para allá, ¿si tendrá
USO OFICIAL
todo eso?” a lo que Coppi contesta que “todavía tiene que
juntar la plata. Extracto de llamada N° 19 entrante del dia
20/5/20, inicio [Link] horas y finaliza [Link] horas,
abonado intervenido 299-5528202 DANIEL ARMANDO COPPI alias
“MANGURRIA” (sujeto 1); con abonado intervenido 298-4882007
DIEGO ALBERTO RIOS alias “PELADO” (sujeto 2)
“1- Pelado
2- hola
1- me estabas llamando?
2- si
1- que lo que paso?
2- mañana voy yo para Neuquen
1- y bueno, venga para estos lados
2- dale, a que hora voy, iras a tener todo eso?
1- y ahora, yo a las dos tengo que ir a terminar de juntar la plata
2- a las dos?
1- si, a que hora va andar usted?
2- y si, seguro como a las diez voy a salir , llego diez, once allá.
1- bueno yo igual en el stud tengo como, a ver novecientos, tengo
novecientos y seiscientos en el stud ahí Pelado, un millón y medio tengo ahí
2- aja
1- y me van a faltar juntar los mios nomas
2- dale
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 178
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
1- listo, pero no se haga problema, quedese tranquilo que están, eh mañana
me tiene que traer ciento, a ver setenta, sesenta mas y si, ya casi estamos ya,
si, si, si
2- bueno, dale
1- dele, dele, y yo, que yo después tengo que ir yo para allá o viene
usted con eso para aca?
2- no preguntale si van a querer para yo no estar…
1- por eso, pero no , yo me tengo que juntar con este muchacho mañana
temprano, asi que ahí yo lo llamo eseguidita antes que salga.
2- dale, dale, por eso, si no llevo al pedo, viste porque
1- no, no yo le pregunto y dele, no se haga problema usted.
2- dale, dale dale”.
Me parece importante destacar una conversación
interceptada en el Abonado de Diego Ríos (fs. 2113vlta y
siguiente), que no me deja duda de la actividad que este
llevaba a cabo. Llamada Nº 01 entrante del día 5/11/20,
USO OFICIAL
inicio [Link] horas y finaliza [Link] horas, abonado
intervenido 299-4730559 DIEGO ALBERTO RIOS alias “PELADO”
(sujeto 1) con Abonado 299-4588207 VOZ MASCULINA (sujeto 2)
“1- hola.
2- ¿Cómo andas, PELA?
1- bien, bien
2- ¿viste que bajo el dólar?
1- ¿eh?
2- te diste cuenta que bajo el dólar?
1- si
2- andan los viejos todos locos ahora.
1- si ahora bajo… (no se entiende)
2- si a uno seis bajo.
1-uno, uno y medio me decían a mi
2- uno seis, porque yo tome dólar en uno seis.
1- ah mira, yo PARA MAÑANA A LA TARDE TE AVISO, ASI YA ME TRAEN ESO Y TE
AVISO DALE, PORQUE ESTUVO MEDIO TRANQUI BOLUDO.
2- SI POR ESO TE LLAMABA YO, CUANTO QUERIAS QUE TE GUARDE BOLUDO, PORQUE
ANDAN TODOS DESESPERADOS AHORA.
1- aja
2- AHORA QUE BAJO EL DÓLAR ESTAN TODOS DESESPERADOS.
1- ESTAN TODOS DESESPERADOS, no yo
2- si, el otro dia estaban todos tranquilos boludo
1- eh bueno yo ahí mañana te aviso, SI COBRO TODO POR AHÍ TE VOY A DECIR,
AHITE AVISO YO DALE.
2- dale, SI VAS A QUERER UNO O DOS
1- si, si SI VOY A QUERER UNO A DOS TE AVISO
2- dale yo para guardártelo boludo
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 179
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
1- si, si, si
2- eh dale, TE GUARDO DOS POR LAS DUDAS.
1- si ¿CHE Y VOS DE LO OTRO POR LAS DUDAS NO TENES ENCARGADO?
2- SI VOS SABES QUE TENGO ENCARGADO BOLUDO, PERO QUIEREN QUE SE LOS DEJE
COLGADO VISTE
1- aja
2- y no quiero, no quiero andar hueviando mucho yo boludo
1- si esa es la huevada
2- ¿VOS TENES?
1- SI
2- PERO MUCHO
1- no, NO, MUCHO PORQUE SAQUE, ME SAQUE BASTANTE YA
2- aja
1- PERO A CIENT LO TENGO YO, TE LO PUEDO HACER
2- ¿ A CUANTO?
1- A CIEN
2- ¿ A CIEN LUCAS EL KILO?
1- SI
2- ah pero vos tenes coso, no tenes flores
1- eh?
2- ¿no tenes flor?
1-porque ese va a traer flor ahora viste
2- no,no flor no
USO OFICIAL
1- pero si ahora no hay y aparte que esta mas cara que la mierda
2- fue se fue a la pija boludo, pero tengo uno aca que me rompe las bolas
siempre boludo
1-em, pregunta por ahí
2- ¿ A CUANTO DIAS SE LA DEJAS?
1- Y YO ESO LO ESTABA VENDIENDO MEDIO PARA UN DIA PARA EL OTRO VISTE,
PORQUE SI LO VENDO A LA MIERDA ENSEGUIDA
2- para, para que ahora me escribo con el, puta madre ahí te llamo yo,
dame un toque
1- dale
2- HABIA UNO QUE HABIA IDO ENCARAR SEIS KILOS
1- dale
2- AHORA LE PREGUNTO A CUANTO LO COMPRARON y ahí te aviso
1- dale, dale y EL UNICO QUE TIENE DE ACA QUE TENIA, EL DE VALENTINA ESE
EL JUANINO Y LO TENIA UNO CIEN.
2- ah, vos sabes que justo me junte, ayer con un vago viste
1- si
2- y me decía boludo que habían encaro que si tenia que le vendiera viste
1- si
2- pero no me acordaba cuanto fue que dijo
1- Y UNO CIEN, UNO QUINCE MAS O MENOS LO TENIA, PORQUE YO SABIA POR EL
GORDO VISTE ESTE DE ALLI, QUE EL TE ESTABA COMPRANDO A EL Y LE REVENTABA LA
CABEZA, ESO LE ESTABA COBRANDO
2- ah, ¿AL JANO GUTIERREZ lo conoces vos o no?
1- eh no
2- el de aca, te conoce a vos boludo
2- EL DE ACA DE PLOTTIER, TE CONOCE A VOS SI
1- ah capas que me conoce poro yo no, no
2- ESE ME ESTABA PREGUNTADO SINO HABIAS TRAIDO YO y viste yo no traigo,
sino trae este, lo que el trae lo salgo a vender
1-si, si, si
2- pero déjame que yo lo llamo y ahí te llamo yo
1- dale, dale
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 180
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
2-PERO TE DEJO A VOS POR LAS DUDAS
1- Si, si, si
2- dale
1-dale
2- ahí llamo yo”.
La conversación precedente me parece más que elocuente,
pero existen conversaciones interceptadas de este tenor en
reiteradas oportunidades.
A fs. 669 también observo una conversación en la que
Ríos le solicita a otra persona plata para “juntarle a este
loco una moneda como trecientos palos para mañana, tres
millones” toda vez que “se va a buenos aires”. A fs. 670
USO OFICIAL
también ha transcripto una conversación en la que le avisan a
Ríos que “te mandamos dos, y dos separados … van dos, dos
bolsas de avena van arriba” a lo que el imputado contesta
“dale…”. A fs. 925/926 advierto una conversación en la que
una persona no identificada le advierte a Ríos que “está en
el grupo de WhatasApp de la policía” por lo que debe tener
cuidado. A fs. 1545 se transcribe una conversación de Ríos
con otra persona donde le pide “que le alcance eso” hasta
Cipolletti, solicitándole que “lo envuelva bien, no así no
más” y que “le ponga una bolsa de alimento arriba”. A fs.
1879 se transcribió una conversación en la que Ríos habla con
otra persona y esta le pregunta si “tiene eso que faltaba…”
lo manifiestan que no, que va a tener “que aguantar” pero le
advierte que “del otro coso tengo…”. A fs. 2113 existe una
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 181
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
conversación con Coppi en la que le advierte a Ríos que “le
robaron una pistola”, Ríos a su vez le reclama dinero y Coppi
le contesta que “mañana a la tarde la alcanzo, te saco cien,
ciento cincuenta, doscientos te saco o tres yo. Hay uno que
quiere dos” diciéndole que “ahora lo llamo”. Luego de unos
días Coppi lo llamó Ríos de nuevo para avisarle que “a las
tres y media voy a ir a buscar dos y medio”.
La valoración de todo lo expuesto en su conjunto, no me
deja duda en cuanto al actividad ilícita de Ríos, destinada a
la venta de estupefacientes en la zona del alto valle.
USO OFICIAL
En relación a Paola Ojeda debo destacar que todos los
testigos fueron contestes en aseverar que ella era la que
llevaba la “contabilidad” de la actividad de su pareja Ríos,
además de prestarle asistencia en ciertas logísticas, como lo
demuestra la conversación transcripta precedentemente en la
que Ríos le solicita a Paola que le envie un mensaje a un
número a través de un teléfono alternativo (A fs. 565vlta y
566). Valoro, además, otras de las comunicaciones que se
interceptaron y dan cuenta de ello. A Fs. 1108 se advierte
una conversación entre Ríos y Coppi en la que este último le
avisa que “los pibes de Chosmalal vienen con el carro y
quieren llevarse esos tres caballos, esos que le decía yo…” a
lo que Ríos le contesta que él no está, que estaba lejos,
pero “que la Paola y el Martin saben dónde están las cosas,
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 182
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
que de última les dice a ellos”. A fs. 2150vlta y siguientes
se observa la transcripción de una llamada que también da
cuenta de la actividad que ejercían conjuntamente. Llamada N°
11 entrante del día 14/11/20, incio [Link] horas y finaliza
[Link] horas, abonado intervenido 299-4730559 DIEGO ALBERTO
RIOS alias “PELADO” (sujeto 1); con abonado 298-4783305
MARTIN SOSA (sujeto 2); PAOLA ROMINA OJEDA (sujeto 3)
“1- MARTIN
2- ¿Cómo andas?
1- bien
2- ¿te fuiste?
1- si ando aca, voy llegando ah Cipolletti ya
2- ah…(no se entiende) NEGOCIO PERO BUENO va mmm.
USO OFICIAL
1- ¿QUIÉN ESTA AHÍ?
2- BANANA EH EL AGUSTIN, TU SEÑORA
1- aja, no si me vine a la mieda, entonces DECILE A LA PAOLA QUE TE PASE
ALGO BOLUDO.
2- no me pero me da vergüenza boludo.
1- na pero DECILE, SI NO TIENE UN POQUITO QUE ME CONVIDE, decile si no te
dice nada boludo
2- no pero te paso el teléfono, decile vos me da verguneza a mi
1- decile boludo
2- estas loco vos me va a sacar re cagando
1- no, no te saca cagando, decile si no te convida un cachito decile
2- ¿vos decis?
1- si bolduo decile,LLAMA SOLA A LA PAOLA DECILE QUE VOS DESPUES ARREGLAS
CONMIGO DALE BOLUDO
2- ¿si?
1- si boludo, PASAME CON LA PAOLA
2- para si no decile a mi me da vergüenza, a ver si le dice a la (no se
entiende)
3- ¿hola?
1- PAOLA
3- SI
1- EL ADRIAN VA IR A DEJAR LA CAMIONETA AZUL ESA AHORA, TE VA IR A BUSCAR
LA PLATA
3- ah BUENO NO FUI A DONDE EL RICARDO TODAVIA
1- bueno, BUENO LA CAMIONETITA AZUL DECILE QUE LA DEJE AHÍ, PORQUE AHORA
ES MÍA
3- ah bueno ¿en que se va ir?
1- no, no que no se la lleve, que se vaya caminando que es mia la
camioneta.
3- ah bueno LE DOY LA PLATA ESA QUE ME DEJASTE NO MAS.
1- la camioneta es mia, eh
3- aja, y le doy la plata esa
1- Y LA PLATA ESA NO MAS, QUE TE DEJO Y NO LA CAMIONETA ES MIA,PORQUE YO
CERRE UN NEGOCIO CON EL OTRO Y LA CAMIONETA ES MIA, QUE LA DEJEN EN LA CASA.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 183
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
3- ah bueno dale le digo.
1- dale, AHÍ EL MARTIN LE DA VERGUNZA PEDIRTE UN CACHITO DALE, dale
3- QUE LE DA AL MARTIN QUE
1- DALE SI SABES QUE ES PAOLA
3- dale chau
1- dale chau.”
Otra conversación surge de fs. 592 y siguientes en la
que se advierte una charla entre ella y Coppi que da cuenta
de la asistencia que le brindaba a su pareja. Extracto de
llamada N° 46 Saliente del dia 02/05/20, inicio [Link]
horas y finaliza [Link] horas, abonado 298-4602580 PAOLA
ROMINA OJEDA (sujeto 1) con Abonado 299-4565121 DANIEL
ARMANDO COPPI alias “MANGURRIA” (sujeto 2):
USO OFICIAL
“1-hola
2-como anda señora?
3- bien
2- el Pelado?
1- anda con el teléfono de el
2- ah, yo estoy afuera de su casa
1- ah, vos andas en una Toyota?
2- si, blanca
1- ah, porque yo Sali, pero senti que tocaron bocina, sali pero como no
miraron no
2- señora me bajo asi le doy eso, asi la va contando
1- dale, ahí lo llamo yo
2- dígale que estoy aca, puedo pasar para atrás no?
1- eh?
2- puedo pasar?
1- si
2- esta, esta el indio mudo atrás?
1-si… (no se entiende)
2- ahí paso.”
En relación a Panis, a fs. 696vlta y 697 se encuentra
transcripta la comunicación en la que habla con Mariana
(hermana de Ríos), en la que dice: Extracto de llamada N° 02
saliente del día 07/06/20, inicio [Link] horas y finaliza
[Link] horas, abonado 299-5503909 VOZ FEMENINA “MARIANA”
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 184
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
(sujeto 1) con abonado intervenido 298-4757696 ADRIAN PANIS
alias “CHIMANGO” (sujeto 2).
“1- hola
2- que bonita que estas mi amor
1- me bañe por eso
2- yo todavía no me puedo bañar, quiero preguntar si algo para bañarse
aca, hay un lavadero, viste
Continua el dialgo
1- che Adrian, que te iba a decir
2- que ma
1- ah, que te iba a decir, para , ah y el Diego no te ha llamado?
2- no, para nada, cambio el numero, cambio el numero porque no, al que, al
que, en el que?
1- …(no se entiende)
2- eh?
1- (no se entiende)
2- al, al, al teléfono que tenia no, no me respodio mas ni me llamo, llamo
mas a ese teléfono, de la , cuando fue, eh, la otra semana que, viste que yo te
decía que habia cambiado el numero.
2- si
USO OFICIAL
1- asique lo debe haber cambiado, y Sehila no te escribe a vos ma, no?
(…)”
Si bien se puede inferir que “Diego” podría ser
cualquiera con ese nombre, en la misma fs. Se transcribe
seguidamente a la conversación previa, una comunicación entre
Diego Ríos y Adrián Panis, lo que corrobora su vínculo y
demuestra la actividad criminal llevada acabo por ellos.
Extracto de llamada Nº 03 entrante del día 9/06/20, inicio
[Link] horas y finaliza [Link] horas, abonado intervenido
298-4757696 ADRIAN PANIS alias “CHIMANGO” (sujeto 1) con
abonado 298-4217392 DIEGO ALBERTO RIOS alias “PELADO” (sujeto
2).
“1- hola
2- Adrian
1- como andas pelado?
2- bien, bien
1- todo tranquilo?
2- todo tranquilo, por donde andas vos?
1- aca en Otamendi, recién termine de cargar papas
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 185
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
2- a donde?
1- en Otamendi, cerca de Mar del Plata, recién cargue, termine de cargar
papas.
2- y pero cuando estas en Buenos Aires?
1- hoy
2- hoy estas en Buenos Aires?
1- si
2- ah, dale, avísame cuando estes allá.
1- dale,dale, no hay problema.
2- donde vas a estar, en el Mercado?
1- eh?
2- donde vas a estar, en el Mercado?
1- creo que voy al Central, si, si, creo que si, te aviso, no hay problema
2- lo del Mercado para aca, de allá para aca cuando arrancas para aca?
1- y ahí me voy a Rosario y pego la vuelta
2- cuando mas o menos?
1- mañana, pasado estoy pegando la vuelta
2- mañana, pasados estas pegando la vuelta para aca?
1- si
2- che volves a Buenos Aires de vuelta, ¿no?
1- no, no voy para el sur
2- ah, viene para el sur ya
1- si
USO OFICIAL
2- bueno, avísame cuando estes en la tarde allá
1- dale, dale, no hay problema, no hay problema
2- listo.”
A fs. 801 hay otra conversación entre Panís y Ríos en la
que este último le avisa que “salió un viaje”. Llamada 13
Saliente del dia 24/06/20, inicio [Link] horas y finaliza
[Link] horas, abonado intervenido 2984757696 ADRIAN
ALEJANDRO PANIS alias “CHIMANGO” (sujeto 1); con abonado
intervenido 298-4162559 DIEGO ALBERTO RIOS alias “PELADO”
(sujeto 2).
“1- hola
2- Adrián
1- que haces loco, todo bien?
2- como andas?
1- bien, vos?, te llamaba el domingo maricon, ni me atendiste
2- lo tenia el telefono en mi casa boludo
1- ah, y donde estabas, en la chacra, ¿no?
2- no, en la casa, en la chacra hace mucho frio
1-si, este re helado, yo vengo por Pihue, una rosca hace
2- che, adonde andas?
1- Pihue
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 186
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
2- ahí esta, justo, quédate ahí
1- eh?
2- quédate ahí que hay viaje
1- acá… (no se entiende), Pihue?
2- si, esta por ahí, si, si, ahora, ahora ya te confirmo
1- dale porque ya recién termino de pasar el pueblo, mira
2- y para cuando te venis, cuando estas aca vos?
1- hoy
2- aca, para cuando estas vos, hoy?
1- hoy, hoy, hoy, hoy,hoy
2- lo vas a tener que, yo no se por donde viene el muchacho, vas a tener
que decirle que se te rompió algo, algo, esperalo
1- ay, la concha de tu hermana
2- y bueno, atrásalo si vamos a ganar una moneda boludo
1- no, si, si pero yo le dije, encima que no se le escuchaba nada al
Jujeño ese que estaba borracho de vuelta, hoy la mañana?
2- hablaste con el hoy?
1- me llamo
2- ah
1- si yo pensaba que estaba ocn vos
2- no, no ahora lo voy a llamar
1- no si me llamo el, que no se que, que estaba en Zarate, no se que, que
si quería ir, no se que me decía, si no vas a tener que aguntar hasta la semana
USO OFICIAL
que viene, me dice
2- ahora lo llamo yo, ahí me venia a ver y ahí te aviso al toque
1- pero avísame al toque porque si a mi me sale todo para descargar, te
digo
2- no, no, ahí te aviso al toque
1- dale, dale
(…)”
Existen otros llamados de interés, por ejemplo, a fs.
1031 hay una conversación en donde Panis le avisa a Ríos que
“mañana va a estar en capital, en Quilmes, asi le avisa al
muchacho”. A fs. 1110, existe otra conversación entre los dos
imputados en la que Panis se muestra “preocupado” porque “lo
van a mandar por Santa Rosa” y que “ahí esta complicado, te
piden permisos y están todos los perros” pero Ríos le dice
que “no pasa nada”.
Todos estos indicios dan cuenta, en primer lugar, del
vínculo entre Ríos y Panís y, en segundo, que ambos tenían
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 187
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
negocios en común. Ahora bien, de las actuaciones de fs. 616/
618 del expte. FBB 10631/2020 se desprenden las llamadas
interceptadas de gran valor probatorio.
LLAMADO Nº 22 - CD Nº 204 - FECHA 29-08-2020 - REGISTRO
1545822 DETALLE Origen: 29847577696 Destino:5491159056133
Inicio: 08/29/2020 [Link] Fin: 08/29/2020 [Link] Datos de
la celda Calle: SAAVEDRA Número: 0 Localidad: NEUQUEN
Provincia: NEUQUEN - LLAMADA SALIENTE - SUJETO 1 VOZ FEMENINA
“FLAVIA” -SUJETO 2 MARIANA RIOS:
“1-hola
2-hola Flavia?
USO OFICIAL
1-… (no se entiende)
2-Flavia
1-si, si escucho
2-Flavia cuanto sale el kilo de gilada?
1-un millón y pico esta
2-un millón?
1-si
2-y no me dijiste que salía ciento ochenta palos
1-los cien gramos Cari, Mariana
2-ah, ah, ah, bueno, dale, Flavia, gracias
1-porque?
2-no, no, porque yo le venía insistiendo al Adrian que salía ciento ochenta lucas
el kilo
1-no, boluda
2-un millón setecientos
1- si, no, ponele, la re venden, que yo Mariana cuanto esta, por ahora no tengo
precio de nada de eso, pero yo se que uno y algo esta
2- ah, ah, ah
1-para comprarla si
2-ah, listo, gracias
1-dale”.
LLAMADO Nº 23 - CD Nº 204 - FECHA 29-08-2020 - REGISTRO
161253 DETALLE Origen: 1159056133 Destino: 542984757696
Inicio: 08/29/2020 [Link] Fin: 08/29/2020 [Link] Datos de
la celda Calle: Gatica y La Plata Número: SN Localidad:
NEUQUEN Provincia: NEUQUEN - LLAMADA SALIENTE - SUJETO 1
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 188
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
ADRIAN ALEJANDRO PANIS alias “CHIMANGO” -SUJETO 2 VOZ
FEMENINA “FLAVIA”
“1-hola
2-hola
1-si
2-que tienen coso, ¿no?
1-no, no, no porque Mariana me porfiaba que salia ese precio, yo le digo no puedo
Mariana, es re barato le digo yo, no me re porfiaba por eso
2-ah, ah, ah
1-era eso nomas… (no se entiende)
2-no, de los cien
1-eh, si
2-claro, los cien, no el kilo, los cien, o hablemos de los diez gramos porque de
kilo no se puede hablar
1-no, por eso, si yo le decía y ella me decía no, no, no, está bien, viste como
es de porfiada
2-ah, ah, ah
1-pero bueno
2-está bien, vos para cuando tenes viaje de vuelta para Buenos Aires
1-y la semana que viene creería
USO OFICIAL
2-um, te hablo que la semana que viene tiene algo, ¿no?
1-eh?
2-te hablo que para la semana que viene puede haber algo, ¿no?
1-si, no, si ya me dijo
2-ah, bien, bien, ya te dijo
1-eh?
2-ya te dijo, ya entonces, dijo
1-si, si, si
2-ah, bien, bien, porque para la semana que viene está preparando todo, va cuando
vayas de vuelta vos
1-si ya me dijo, que cuando vaya yo de vuelta me tiene preparado algo
2-si, ahora imposible, porque viste las cosas así apuradas no salen
1-no, si, si me dijo, ya hablamos ya, ayer también me llamo
2-si, si
1-… (no se entiende), me decía eso
2-bueno
1-a esperar nomas, un poco más
2-y si, esperar nomás no che, que sigan bien, cualquier cosa decile a la otra que
mande mensaje, llame, si ahora tiene tu telefono
1-eh, como, como
2-cualquier cosa decile a mariana que llame si ahora tiene tu teléfono, que puede
llamar, te digo
1- No, si, si, dale no hay problema , no hay problema
2-dale, listo, chau
1- chau, chau, chau”
LLAMADO Nº 16 - CD Nº 284 - FECHA 17-11-2020 - REGISTRO
180335 DETALLE Origen: 2994211317 Destino: 2984602580 Inicio:
17/11/2020 [Link] Fin: 17/11/2020 [Link] Datos de la
celda Calle: COLONIA MARCOLLETTI Número: s/n Localidad:
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 189
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
CIPOLLETI Provincia: RIO NEGRO - LLAMADA SALIENTE - SUJETO 1
PAOLA RAMINA JEDA - SUJETO 2 DANIEL ARMANDO COPPI alias
“MANGURRIA – SUJETO 3 DIEGO ALBERTO RIOS alias “PELADO” –
SUJETO 4 MARIANA RIOS.
“1- hola
2- GRISELDA (risas) dice si te compraste un numero vos.
1- todavía no me compre ni uno.
2- no, no lo compres nada.
1- ah bueno
2- nos vemos
1- esta ahí el pelado?
2- aca esta.
1- pásamelo
3- ¿Qué paso paola?
1- aca estoy con la MARIANA
3- emm
1- toma te paso
USO OFICIAL
4- hola
3- hola
4- ¿que haces PELADO?
3- aca ando.
4- MAL, TODO MAL VISTE
3- rogando que me vengan a buscar.
4- no boludo no, viste que va caer allanamiento en ambos lados, yo me fije todo
Google todo, le estaba mostrando recién a la PAOLA.
3- ah.
4- y la Flavia me dice seguro que vamos a caer todo ¿y porque le digo yo? No me
dice vos fíjate con quién andas, no mira yo no se nada le digo FLAVIA, le digo
aparte el JESUS lo volvió loco al otro le digo hablándole por teléfono a cada
rato le digo, el que lo mando fue el y yo al JESUS le hable y me cago bloqueando
boludo, le digo ahora se lavan todos las manos boludo, aparte vos lo cansaste por
teléfono llamándolo le digo y le digo, hubieses esperado un poco que sacaran el
seguro, salía con todo, pero vos re apurado le digo, me cago bloqueando.
3- ah ¿y te cagó bloqueando él?
4- si.
3- no pero tenes que llamarlo y decirle las cosas, porque el fue el que nos
apuro, yo le dije el sábado, el viernes vos sos un pelotudo, le digo, hace bien
todas las cosas después …(no se entiende.
4- yo le pregunte al ADRIAN ¿hiciste el seguro?, si ya tengo todo y viste cuando
baje la aplicación esa no tenía seguro, no tenia no se cuantas cosas de la
camioneta boludo y venia con otra persona PELADO y traían no se cuanta plata y
otras huevadas más arriba de la camioneta.
3- (no se entiende)
4-no ahí te mando la captura venia con otra persona, eran dos que venían en la
camioneta DIEGO.
3- ah que pelotuda.
-------------- CONTINUAN LA CONVERSACIÓN ---------------
3- le digo yo, estaba con el camion con los otros muchachos esos que te dije yo.
4- ah.
3-le dije yo dos viajes cuantos hiciste? Le dije
4-mal
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 190
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
3-con los otros muchachos esos que le había dicho yo.
4-nada PELADO, con cual con el JESUS nada hizo nada.
3-no con los otros, con los otros, los otros lo había juntado con una pala, los
otros.
4-ah.
3-y con este nada.
4-no, yo, una vez que lo acompañe, no se quien fue allá a la orilla de la ruta y
le dio una cantidad de plata le digo, ese esta bien pagado, pero los otros no te
pagaron le digo ADRIAN…
-------------- CONTINUAN LA CONVERSACIÓN ---------------
4- PERO DIEGO EL SABIA EN LA HUEVADA QUE ANDABA ES RE CORTA.
3- NO ME PODIA ANDAR AVISANDO A MI, LLAMANDOME POR TELEFONO.
4- si, SI ESO LO QUE LE DIGO A LA PAOLA, QUE VOS SABES, NO LLAMES A NADIE, LISTO
YA ESTA,QUEDATE TRANQUILO BOLUDO SI VOS SABES EN LA HUEVADA QUE ANDAS.
3- ANDA A DONDE TENES LOS CHANCHOS DICE Y TRAEME EL SEGURO DE LA CAMIONETA QUE LO
NECESITO, ANDA A BUSCARLO.
4- ¿Qué pelado?
3-anda donde tenes los chanchos, anda a buscarme el seguro de la camioneta que lo
necesito me decía
4- ¿DONDE TENES LOS CHANTAS?
3-ah DONDE TENGO LOS CHANCHOS
4- ah, RE GIL ES BOLUDO, no yo ahora, no se cuando me ira a llamar, cuando me
llame le voy a decir, VOS TENES QUE MORIR CALLADO NO PODES SER TAN HOCICÓN SE LO
USO OFICIAL
VOY A DECIR BOLUDO, CLARO BOLUDO.
3- mas vale, no tengo nada que ver con las huevadas del otro de ultima … (no se
entiende)
-------------- CONTINUAN LA CONVERSACIÓN ---------------
1-hola.
3-hola.
1-si te escucho.
3-y dale.
1-que hago, BUENO VOY A DEJAR IR ESO, ALLÁ, Y TE MANDO DOSCIENTAS.
2-dale.
3-DESPUES VOY A CAMBIAR EL NUMERO YO
2-dale… (no se entiende)
3-aceptame en el Facebook te llamado por el Facebook despues.
2-dale, no te pongas carnaza porque el Facebook también te lo miran eh.
3- ah no y tampoco lo vas a poder abrir el Facebook vos.
2-dale, yo ahora … (no se entiende)
3- DALE DESPUES VOY A CAMBIAR YO TAMBIEN, DALE, CHAU, EH.
2-dale, la concha de la lora como mierda corta esta cagada de teléfono, a ver.
------------------- CORTAN ----------------------”
Por último, en relación a conversaciones es importante
destacar que en el momento que Panis fue detenido en Catrilo
se interceptó una conversación en el que llamó a Ríos
pidiéndole el seguro del auto. Llamada N° 13 saliente el día
16/11/20, inicio [Link] horas y finaliza [Link] horas,
abonado 98-4757696 ADRIAN ALEJANDRO PANIS alias “CHIMANGO”
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 191
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
(sujeto 1); con abonado intervenido 299-4790559 DIEGO ALBERTO
RIOS alias “PELADO” (sujeto 2)
“1- ¿Cómo estas DIEGO?
2- bien, bien
1- ¿me haces un favor?
2- que
1- el jueves, me mandas la ¿TENES A MANO LA POLIZA DEL SEGURO VOS?
2- ¿LA POLIZA DEL SEGURO?
1- si
2- si, no si , debe estar EN LA OFICINA DEBE ESTAR.
1- ¿AH Y VOS ESTAS EN LA CHACRA?
2- Si
1- no me ahces el favor, me la mandas por WhatsApp
2- dale
1- ¿eh?
2- como te la voy a mandar eso si vos lo tenias que asegurar eso
1- me la mandas por WhatsApp
2- si, pero yo no la tengo, esta en la chacra
1- en la chacra bueno y no te haces una escapada y me la mandar por favor
por WhatsApp
USO OFICIAL
2- eh si puede ser, PERO NO LO TENGO BOLUDO, COMO QUERES QUE TE LA MANDE,
SI TE DIJE QUE TENIAS QUE ASEGURAR LA CAMIONETA
1- HACEME EL FAVOR.
2- eh
1- me haces el favor
2- si
1- ME LA MANDAS POR WHATSAPP
2- ¿eh?
1- ME LA MANDAS POR WHATSAPP LA POLIZA
2- dale, dale,dale ¿A DÓNDE ESTAS VOS?
1- en como sellama, ACA EN CATRILO
2- aja, dale que porfiado boludo, como no vas hacer el seguro boludo
1- no la traje que queres que haga…”
Por último, advierto que del Informe N° 55/20 de la
causa FBB 10631/20 (fs. 33/50) en la que se realizó la
compulsa telefónica del celular incautado a Panis, se
pudieron extraer conversaciones de WhatsApp en donde el
imputado le envia mensajes a un contacto agendado como “amor
mio” el dia 16/11/20 a las 10:56 horas en la que le dice “aca
estamos trabajando con el Jose, estamos preparando el
compresor” y le dice “estoy re nervioso amor…” a lo que el
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 192
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
contacto le responde “y bueno, tener que estar muy tranquilo
para ASER lo que estas haciendo no te sirve de nada estar
nervioso…”(fs. 47).
El descargo realizado por el imputado Panis a la hora de
prestar declaración indagatoria en nada conmueve la
convicción que la prueba expuesta me genera a la hora de
analizar la materialidad del hecho achacado.
Por todo lo expuesto ut supra, puedo sostener
fundadamente que Diego Ríos, Romina Paola Ojeda y Adrián
Panis, actuaron organizadamente dentro del tráfico de
USO OFICIAL
estupefacientes, los dos primeros a través de la tenencia con
fines de comercialización y el restante en la modalidad de
transporte de sustancia estupefaciente.
En cuanto a la calidad de la sustancia incautada en el
procedimiento de Catrilo, encuentro que el informe químico
pericial N° 4559/20 realizado por Gendarmería Nacional
comando de Región V (fs. 482/489 FBB 10631/20) constató que
corresponde con canabis Sativa. cabe destacar que el informe
técnico pericial practicado sobre el material estupefaciente
secuestrado en el procedimiento del 17 de noviembre de 2020
se determinó que la sustancia incautada se correspondía con
cannabis sativa, incluida en el listado de sustancia
considerada estupefaciente (Decreto 560/2019 y art. 77 del
CP). De tal suerte, puedo sostener fundadamente que ambas
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 193
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
sustancias incautadas deben ser calificadas como
“estupefaciente” en los términos del artículo 77 del Código
Penal, alcaloides que, como ya dije, tenían el fin de ser
comercializados.
Por último, debe hacerse una especial mención respecto a
la sustancia y el arma incautada en la “forrajería”, más
precisamente en el motor-home Mercedez Benz que se encontraba
dentro del predio, y de los mismos elementos incautados en la
chacra de Cervantes 270.
En este sentido, se les imputó a Ríos y Ojeda la
USO OFICIAL
tenencia con fines de comercialización de 105,57 gramos de
cocaína preservada en una bolsa de nylon transparente,
hallada en la butaca delantera del vehículo Ford Focus,
dominio KRK-286 junto a una bolsa negra conteniendo la suma
de $79.800 con la leyenda ‘recaudación del día martes del
faa’ -ubicada en la gaveta del rodado-, elementos
secuestrados en el allanamiento en la Chacra 270 de Cervantes
(RN); y la tenencia de idéntica sustancia -cocaína compactada
en cantidad de 298,79 gr- secuestrada en el cateo de la
forrajería, más precisamente en el interior de un motor-home
Mercedes Benz –debajo de prendas de vestir- en una bolsa de
nylon.
A su vez, a los nombrados se les imputó la tenencia
ilegítima del arma de fuego tipo revólver marca Galand
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 194
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
calibre 22 LR, numeración erradicada. El arma en cuestión fue
hallada sobre el asiento trasero del sector destinado al
comedor del motor-home marca Mercedes Benz dominio UPV-915,
que se encontraba en el predio de la Forrajería. Y a Diego
Alberto Ríos, además del arma precedente, también se le
achacó la tenencia ilegitima del arma de fuego tipo pistola,
color gris cachas de color negro marca Bersa Thunder calibre
22 número de serie B94249, hallada en la habitación sita en
el cardinal sur-oeste de la Chacra 270 de la localidad de
Cervantes.
USO OFICIAL
En relación a los elementos incautados en el Motor-home,
al observar las actas de allanamiento se advierte que se
identificó a una persona llamada Jorge Ernesto Méndez, quien
además pernoctaba -según constancia del acta- en el Motor-
home. Así, en función de lo expuesto por la prevención en el
acta correspondiente, el revolver fue hallado en el “asiento
del sector del comedor” y, a su vez, en la habitación “donde
pernoctaría Méndez, sobre un estante debajo de prendas de
vestir” se encontró la sustancia toxica. Todo ello, genera
una duda insuperable sobre quien concretamente tenía el
efectivo dominio de esos elementos, toda vez que es posible
descartar, fuera de toda duda razonable, que esos elementos
se hallaren bajo el poder de disposición y señorío de Méndez
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 195
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
–excluyendo otra tenencia- quien sugestivamente no fue
siquiera demorado por ese hecho.
Por otro lado, en relación a la chacra de Cervantes 270,
se advierte que la sustancia y el dinero ($79.800) incautados
fueron hallados dentro del vehículo Ford Focus, dominio KRK-
286 y a su vez, que el arma de fuego fue hallada en una de
las tres habitaciones de la casa de la chacra. En este
contexto, en el acta se constató la presencia de tres
personas al momento del allanamiento a saber: Hugo Orlando
Paillaqueo, Pérez Roberto del Valle (a este último incluso le
USO OFICIAL
incautaron droga en su billetera) y Remilio Quinchaual. En
relación al hallazgo del arma, se constató que la misma
“estaba en un mueble compuesto de dos cuerpos en la parte
superior, frente al televisor” sin acreditar nada más en
relación a quién pernoctaría allí o algún otro elemento que
de cuenta de algún indicio que logre determinar la tenencia
del arma a alguna persona. Por otro lado, en relación a la
sustancia toxica hallada en el Focus, observo la misma
falencia en la investigación que en relación al arma. El
vehículo no fue secuestrado, no se advierte quien lo condujo
hasta allí o quién sería el titular. Tampoco surge de las
tareas de investigación indicio alguno de que ese auto
hubiese sido utilizado por algún individuo del grupo. Por
estos motivos, entiendo que existe una duda insuperable en
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 196
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
relación a quien detentaba el dominio sobre esa sustancia y
el dinero allí incautado ($79.000).
Resalto además lo dicho por los oficiales de prevención
que participaron de los respectivos allanamientos, que fueron
contestes en la imposibilidad de determinar el dominio sobre
esos elementos en poder de aquellos. Por esto, no puede
tenerse por acreditado con grado de certeza que se exige una
sentencia condenatoria que efectivamente esas armas y esa
droga hayan estado bajo el dominio de alguno de los
integrantes del grupo de Ríos, toda vez que se encontraban
USO OFICIAL
terceros ajenos al legajo, que no fueron identificados ni
tampoco se hizo mención alguna respecto a las circunstancias
en las que se encontraban allí, por lo que surge una duda
insuperable, como se dijo, acerca de que dichos elementos
hayan estado bajo la esfera de dominio de alguno de los
integrantes del grupo y, por ello, propongo al acuerdo la
absolución por estos hechos achacados a los nombrados.
Por todo lo expuesto, entiendo que se encuentra
acreditado fundadamente que Ríos Ojeda y Panis actuaron
organizadamente en el tráfico de sustancia. Concretamente,
tengo por acreditado la tenencia con fines de
comercialización de la sustancia secuestrada el día 17/11/21
en Catrilo por parte de Ríos y Ojeda, así como el transporte
de esa sustancia por parte de Panis.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 197
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
III. E. COPPI.
Debo decir que tengo por acreditado de la valoración de
la prueba que efectuaré a continuación, que Daniel Armando
Coppi se dedicaba a distribuir sustancia estupefaciente.
Es que, al haber realizado el análisis valorativo de la
prueba en relación a los grupos precedentes, ya se puede
advertir que Coppi actuaba como nexo distribuidor de la
sustancia detentada por el resto de los imputados.
Vale recordar que, a partir del análisis conjunto de las
escuchas que se produjeron durante la investigación se
USO OFICIAL
determinó que Coppi compraba estupefacientes a Luís Alejandro
Muñoz (a.) ‘Juanino’; Diego Alberto Ríos (a.) ‘Pelado’ y
Daniel Alberto Vaughan (a.) ‘Camina’ para luego revenderlos y
obtener así un beneficio económico o que incluso les enviaría
compradores o eventuales clientes a los tres. En este
sentido, advierto que todos los testigos de prevención fueron
contestes en sostener que el imputado se relacionaba de
alguna o de otra manera con todos los grupos restantes.
El testigo Aravena expresó en este sentido que Coppi
surge a partir de la intervención telefónica de Luis Muñoz,
como un distribuidor que hacía de nexo para abastecer a otras
personas. Mencionó que él adquiría sustancia indiferentemente
del resto de los grupos imputados, para abastecer a su vez a
otros. Dijo incluso que a partir de esta actividad de Armando
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 198
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Coppi “llegaron” a otros, como Ríos que “era otro proveedor
de sustancias de la zona” y de Daniel Alberto Vaughan.
Me parece importante destacar, primero, lo dicho por
López Koller en relación a como identificó la voz de Coppi.
Dijo que el incuso tenía una manera muy particular de hablar,
un estilo “medio acelerado” que “te decía diez palabras en un
segundo”. Yo reconozco la voz de Coppi. Por eso lo informo.
Aunque reconoció no estar formado en el área pericial de voz,
advirtió que realiza hace 15 años el trabajo de escuchas, por
lo que considero que tiene una experiencia más que comprobada
USO OFICIAL
en la tarea. Dijo además, que no intervinieron el abonado
“porque era Coppi” sino que fue intervenido porque era de
importancia ese número para la pesquisa, y que de esa
intervención surge su identidad. Dijo haber reconocido a
Coppi por haberlo escuchados en otras investigaciones
previas, pero no pudo precisar número o caratula de
expediente. Dijo, en relación al hecho que se le imputa, que
de la información que él pudo extraer mediante las escuchas
era que Coppi ofrecía sustancia a Ríos, por ejemplo. Que
actuaba como “mediador”, que Coppi no tenía sustancias, sino
que las distribuía, aprovechando que “era conocido en el
ambiente” le consultaban y él buscaba quien podía tener
sustancia. Recordó haber escuchado un llamado entre Coppi y
Muñoz en la que gente de Cutral-Co necesitaba sustancia, y
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 199
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Coppi le prometía a Luis Muñoz “hacer un buen negocio con esa
gente”. Recordó que Coppi empezó a sugerir que le iba a
llevar una cantidad importante. Mencionó que Coppi a veces lo
visitaba a Vaughan, y que a partir de este nexo aparece
también Agustín Aravena – con el cual Coppi también se
comunicaba-.
Por otro lado, Brian Alberto Meza, fue conteste con todo
lo dicho por López Koller, dijo que se intervinieron los
teléfonos porque había relación ilícita de Muñoz con las
otras personas. Así surge el teléfono de Coppi, y a su vez,
USO OFICIAL
que este mantenía conversaciones con Ríos y Vaughan como
proveedores de sustancia. Que toda la información se la
transmitían entre ellos para estar al tanto de las novedades
en un grupo de WhatsApp.
El testigo Contreras también dijo que en la hipótesis de
la prevención, los proveedores principales eran Muñoz, Ríos y
Vaughan y que ellos tres se relacionaban de alguna u otra
manera con Coppi. Dijo, por ejemplo, que cuando alguien
necesitaba sustancia, él hacia el nexo con alguno de los
proveedores o la revendía. Expresó que para la investigación
los principales investigados eran Muñoz, Ríos y Vaughan, y
Coppi los contactaba para hacer entregas de él o vincularlos
con potenciales compradores. Dijo que según su información él
hacía más que nada narcomenudeo o entregas. Advirtió que él
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 200
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
particularmente no vio esas entregas, sino que esa
información llega la recibe porque toda la información “la
van subiendo a un grupo de trabajo”. Recordó que una de las
fuentes es QUINTONAHUEL, compañero de la investigación, quien
filmaba.
El testigo Brian Pablo Emanuel De la Vega en su locución
dijo que Coppi “codificaba” en las comunicaciones telefónicas
pero que a veces “se le escapaban cosas”. Recordó que Coppi
hablaba de “Daniel” y que ellos suponín que era Daniel
Vaughan porque hablaba de “falopa, gilada”, como aludiendo a
USO OFICIAL
sustancia estupefaciente. También menciono que pudieron
identificar la voz de Coppi porque la voz de él era como muy
exaltada, como acelerada siempre, que “era muy particular la
voz de él”. También dijo que recordaba conversaciones donde
lo llamaban “Coppi”, aunque no pudo identificar una precisa,
pero que eso fue un indicio para identificar el celular.
El testigo Franco Navarro quien analizo los videos de la
forrajería de Ríos –entre otras tareas-, reconoció ver a Ríos
con un arma de fuego y a Coppi detrás del mostrador de su,
así como también, observo ver a Ríos y Coppi manipulando
dinero, todo en la forrajería.
La testigo de procedimiento Paola Landaeta, vecina de
Coppi, dio cuenta de cómo fue el procedimiento del
allanamiento del imputado, las circunstancias en que se
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 201
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
realizó. Todo lo cual es conteste con el acta de
procedimiento.
Sentado cuanto precede, además de lo dicho por los
testigos, tengo acreditada la distribución de estupefaciente
por parte de Coppi en función de las intervenciones
telefónicas que la prevención realizó. A modo más
ilustrativo, procederé a realizar algunas transcripciones de
esos llamados.
A fs. 459 vlta. Se encuentra el extracto de llamada N°02
Saliente del día 18/04//20, inicio [Link] horas y finaliza
USO OFICIAL
[Link] horas, abonado 299-5902862 VOZ MASCULINA (Sujeto 1)
con Abonado intervenido 299-4565121 DANIEL ARMANDO COPPI
(sujeto 2); VOZ MASCULINA “PEPE” (sujeto 3)
“1-hola
2-que paso Pepe?
1-espere ahí va
3-hola
2-que paso Pepe?
3- qué onda con eso?
2-aca te tengo, la misma tengo, esta buena viste
3-si, unos quince querían
2-eh?
3-quince, veinte
2-porque me quedan veinte Pepe, así voy a buscar mas
3-dale
2-asi me voy, ahora voy para allá yo
3-dale, te espero
2-le iba llevar a la Marta pero, sino te voy a cagar a vos
3-no me cagues…(no se entiende) gente bolu
2-no, no, no le iba llevar a la Marta porque me pidió recién, pero te
llevo a vos nomas
3-dale
2-esperame que ahora voy eh
3-dale”
Extracto de llamada N°13 Saliente del día 18/04/20,
inicio [Link] horas y finaliza [Link] horas, abonado 299-
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 202
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
6561778 VOZ MASCULINA “FLACO” (sujeto 1) con Abonado
intervenido 299-4565121 DANIEL ARMANDO COPPI (sujeto 2):
“1-hola
2-que haces Flaquito?
1-todo bien?
2-escuchame
1-si
2-el lunes a la mañana vos lo podés mandar al chabón ese para que traiga
eso, el, te explico, este, este no se si va pasar él viste pero no me dijo porque
él no me dice a que hora por cualquier cosa viste
1-si
2-pero el pasa entre las dos y las cuatro porque yo de ahí Flaco,
escúchame
1-si
2-yo te voy a dejar a vos, te doy eso a vos y yo me voy con él a laburar a
Roca con él y mi cuñado, vamos a hacer una losa viste
1-aja
2-asi que por, yo, tiene que ser si o si antes que el que venga el chabón
que este el otro pibe acá
1-bueno
USO OFICIAL
2-viste así yo te doy, de ultima mándame cincuenta lucas nomas vos y yo te
paso ciento cincuenta gramos después para vos, para que lo labures vos
1-pero la piola no?
2-ojalá, de la piedra boludo, como viene, no, no
1-la pagamos que dice
2-si no hay otra, si no tengo otra, que otra queres boludo?
1-ni hablar, no mejor, mejor
2-eh, aparte esa la sacas y el chavon me la va dar el lunes para el
viernes recién flaco cobrala
1-claro
2-en cinco, en cinco días la sacas o no?
1-si amigo, si
2-porque yo te explico el así, así ahora, laburamos así, el viene yo le
pago, ahora le pago lo que me dejo ahora, el medio viste y de ahí me deja medio
mas y yo le pago porque si yo le pago y después estoy esperando que me traiga por
pasan los dos o tres días boludo, te deja parado al pedo
1-dale
2-entonces vos mándame eso, de ultima vos fíjate, si vos queres manarme
para cien gramos, yo, pagamos cien gramos, te doy cien gramos y te paso ciento
cincuenta mas boludo, aparte, me entendes o no?
1-si, si yo mañana, yo mañana en el día armo todo
2-vos arma todo, vos llamame a la noche
1-cuanto cuento para el otro día, cuanto te voy a mandar
2-vos cuanto tenes, vos no tenías cuarenta junto?
1-si
2-buneo, si yo al chabón no le voy a decir que me vas a ar eso para que no
te cobre los treinta, los treinta, esos veinticuatro, veinticinco se lo pagamos
después
1-claro que
2-cuando vos te armas, cuando vos te armes se lo pagamos, vos, vos vas a
laburar conmigo, no labures con él porque si vos laburas con él te va a empezar a
voltear, bicicletear boludo
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 203
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
1-por eso, no, si a mi me vas a tirar una mano, no te voy a fallar boludo,
si sos el único que ha tirado una mano
2-no, no, no yo lo único que quiero es saber para que, para pagarle, que
nosotros le cumplamos a él, nada más, cumpliéndole nosotros tenemos, el nos va
dar trabajo porque tiene todo el año boludo
1-muy bien
2-y por ahí capaz en la semana que viene se descartaba un camioncito, si
pasaban un camioncito capaz ahí tenemos hasta cigarrito y ahí el me cuelga diez,
doce paquetes cuando viene
1-bien, bueno
2-entendes, vos fíjate, vos fíjate recau, cuanto recaudas, vos no te hagas
drama, vos fíjate cuanto recaudas, entonces yo, si vos recaudas para cien, yo te
doy cien y te paso ciento cincuenta
1-dale, escúchame
Continua el dialogo redundante sobre el mismo tema”.
A fs. 562, advierto una llamada entre Coppi y una
persona llamada “Flaco” en la que se advierte que Coppi le
esta ofreciendo “esa huevada”, que a continuación se
USO OFICIAL
transcribe: Extracto de llamada N° 71 entrante del dia
13/05/20, incio [Link] horas y finaliza [Link] horas,
abonado intervenido 299-4565121 DANIEL ARMANDO COPPI alias
“MANGURRIA” (sujeto 1) con abonado 299-6561778 VOZ MASCULINA
alias “FLACO” (sujeto 2):
“1- hola
2- eh, me habías llamado?
1- pelotudo vas a querer esa huevada o no?
2- eh?
1- para mañana esta eso, lo queres, yo estoy acá boludo
2- cual,el, la mitad?
1- eh, si no, no me dijiste la mitad, no me pediste la mitad?
2- por eso, pero que precio boludo?
1- y cuarenta y cinco, menos no, esta re buena la huevada, re bueno esta,
menos no te la deja, si yo estoy con el aca, menos no te la va a dejar, boludo,
aparte le haces una re moneda
2- si, si , bueno para que lo llamo al otro viejo a ver que dice.
1- avísame porque sino lo quieren ahora te lo paso a dejar ahora por ahí.
2- dale
1- eh?
2- ahí lo llamo, ahí lo llamo, ahí lo llamo al otro al toque
1- avísame enseguida si tienen la moneda, voy al toque yo cuando me voy
para allá, en vez de pasar por ahí paso para allá derecho
2- dale, ahí lo llamo
1-dale?
2- dale”.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 204
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
A fs. 1180 –la que fue citada al momento de valorar la
prueba de Vaughan- se transcribe una conversación que daría
cuenta que Coppi no trabaja más con “el pelado” y ahora
trabajaría con “Dani”. A saber: Llamada 01 CD N°182 FECHA 07-
08-2020 REGISTRO 223641-14 DETALLE Origen: 2996236695
Destino: 2994195457 Inicio: 08/07/2020 [Link] Fin:
08/07/2020 [Link] Datos de la celda Calle: Pergamino
Numero: 4905, Localidad: Neuquén, Provincia Neuquén LLAMADA
SALIENTE VOZ MASCULINA “GANZO” (SUJETO 1) DANIEL ARMANDO
USO OFICIAL
COPPI (SUJETO 2):
“Inicia la conversación, no siendo relevante para la presente causa,
retomando de interés en el minuto 06:19
2- decile que se deje de hinchar las bolas si es mi amigo, si parte, mira
yo le puedo dar hasta para que labure
1-ya sé que es tu amigo boludo, no te hagas drama si yo inclusive la otra
vuelta cuando hablamos con el
2-si
1-yo le digo boludo que por ahí estamos comiendo gracias a vos boludo
porque nosotros, hay que dar las gracias por ahí viste
2-de ahí dame el numero yo lo llamo y hablo, no pasa nada
1-dale, dale
2-yo, escúchame GANCITO, sabes porque, porque vamos a andar peleando, si
estamos haciendo plata, esto es para andar haciendo plata, que vamos a andar
peleando
1-esta bien, no y aparte esto, si acá nosotros tenemos contra por todos
lados viste que…(no se entiende)
2-por eso, yo le doy una mano, yo te paso un poco a vos y le paso un poco
a él para que se defienda boludo
1-no, yo quiero, necesito lo mío, después lo que vos arregles con él, yo
necesito lo mío y yo con él me manejo viste
2-ah bueno yo te doy a vos y entonces vos le pasas a el
1-claro, vos no te hagas drama por eso si yo acá CACHARRO esta conmigo,
está bien…(no se entiende)
2-listo, no hay drama, mira yo el otro día traje, trajimos veinte fa,
PASTO y hoy los terminé de largar, no tenia a quien darle boludo
1-y…no si yo consigo, a mi me lo dejan a cuarenta y cinco boludo
2-ah bueno, bueno listo, mejor, mejor, mejor
1-…(no se entiende) de MENDOZA a mi viste
2-¿he?
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 205
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
1-me dan. MENDOZA, lo bueno es que tiene…Máximo, atende el teléfono ese,
espera que estoy con mi hijo acá boludo
2-che, ¿Qué decías vos?
1-que a mi de Mendoza me lo bajan viste
2-si
1-y vienen por acá atrás
2-ah bien, bien
1-hijo, Sali afuerita hablar, que estoy hablando por teléfonos, aguántame
un cachito
2-bien ahí, bien, bien
1-que dice, ah bueno, bueno ah dale, ahí tengo un muchacho boludo mira,
que puede llegar a ir hasta Añelo boludo
2-bueno pero escúchame, para, yo, hoy que estamos, yo el lunes Ganso tengo
que estar en Centenario, viste, yo voy con otro pibe
1-no pero me matas boludo, no, ¿podes venir mañana vos?
2-no, no porque yo mañana tengo que ir a pagar donde el DANI
1-las treinta y una las tengo en la mano acá yo
2-ya se, pero yo lo única forma que yo vaya a Cutral-co y de Cutral-co me
vaya para Añelo
1-y sino ¿hasta Vista Alegre no llegas vos?
2-por eso pero mañana yo llego a Vista Alegre pero va a tener que ser a
última hora ¿puede ser?
1-porque vos sabes que me han atormentado a mi (no se entiende)
USO OFICIAL
2-¿vos te arreglas con cincuenta?
1-es muy poco si, cincuenta me compraron recién boludo
2-pero si, si, setenta y cinco porque tengo que dar setenta y cinco a este
muchacho
1-bueno dale déjame si no me arriman algo unos pibes que andan traendo,
encima esta re mala la que andan traendo acá boludo
2-no, no, esta bueno, vos, bueno, hace una cosa pásame el número del
Cacharro, yo voy a hablar con mi amigo si yo no quiero andar peleando con el
boludo
1-ya se que es tu amigo pero
2-hablale vos, hablale vos
1-arreglemos esto primero yo después te paso el numero y lo hablas, esta
en la pieza de él, si tenesmo dos piezas acá
2-dale, no arréglalo vos, decile que se deje, dale mi número que me llame
1-dale, dale no te hagas drama…(no se entiende)
2-que se deje de hinchar las bolas decile, si mi guacho
1-la otra vuelta me tenías ciento cincuenta vos, si por eso…(no se
entiende)
2-si pero lo hice re cagar, si no viniste Ganso
1-y acá no sabes como me tienen loco boludo, cincuenta gramos recién
2-para, aguántame que yo voy a llamar a ver si, porque yo con el PELADO no
trabajo más, yo trabajo con el DANI ahora boludo
1…(no se entiende) si, si, no hablemos de eso porque si no
2-viste, no pasa nada, y hoy me vino a bardear por eso tengo problemas con
mi señora con todos por culpa de el viste, no me vino a bardear me vino a
cobrarme la plata del TOGA viste, entonces, yo ahora lo voy a llamar a este pibe
1-¿Quién, el PELADO, o el DANI?
2-claro, no, no el DANI, me vino a cobrar viste
1-ah
2-y le tuve que pagar y yo por eso mañana tengo que ir a buscar eso allá a
Cutral-co pero yo para dejarte tirado te pasaría setenta y cinco mañana y pasado
mañana te pasaría lo otro
1-che y ¿Cuánto decís vos que te dejo el…DANI a vos?
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 206
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
2-¿a qué?
1-¿Cuánto te lo dejo?
2-a mi me lo deja a cuarenta y cinco pero lo dejo cincuenta porque lo
tengo que ir a buscar hasta allá boludo
1-no, seguro, a mí también me lo dejan así pero también acá lo bajo, acá
lo estoy largando a ochenta yo, noventa casi
2-¿a qué?
1-hay que ir a buscarlo, el FASO
2-buena---
1-si boludo si acá…(no se entiende)
2-pero ¿Qué así…entero?
1-claro boludo si los cien gramos nosotros lo largamos a dos mil
quinientos, a diez lucas, los
2-buena, acá no, acá sabes que, acá lo venden a mil quinientos el
veinticinco
1-no boludo, es más, estoy largando para Buta Ranquil, y esta tres mil
quinientos, cuatro, allá boludo
2-¿allá? Entonces para Chos Malal está igual
1-y para Chos Malal esta tirando el DANIEL seguro
2-no….si para allá no tira nada
1-no porque yo tengo amigo allá, no si hay allá boludo
2-ah entonces que ah tirado para allá este
1-si tiene, seguro que si, yo la verdad no hablo
USO OFICIAL
2-bueno, Ganso mira… (no se entiende)
1-che cuantos días te dio este a vos para largar todo eso
2-he…diez días
1-diez días, a mí me, mira que me querías dar y no me daba ni días a mi
2-no, a mi me dio diez días
1-ah
2-y ya se lo hice cagar, por eso te digo, ahora yo mañana tengo que ir a
buscar eso y de los dos, de esa y de lo otro
1-y de lo otro me dijo que llegaba, que todavía no tenia nada me dijo hoy
2-y bueno a me dijo que le había llegado un poquito ayer y que tenia que
ir a buscar por eso te digo, para ver cómo era
1-a mi me bajo una banda, si, eso se lo bajo en diez, quince días yo
2-claro la gilada
1-si, si eso se lo bajo al toque porque yola revoleo para todos lados
2-claro y eso es mas salible que esta huevada
1-el FASO mando él para acá boludo, mando diez kilos con un viejo pelotudo
y el viejo revoleo todo, el guacho lo vende a ochenta el kilo y me esta haciendo
mierda a mí, viste
2-no…te arruino ahí
1-me arruino el viejo, el otro que trajo, el DANI no, porque yo al DANIEL
lo conozco de guacho viste
2-si
1-pero no, no pasa nada, yo con el esta todo bien boludo, ósea, no le
digas tampoco que hablaste conmigo porque el DANIEL es re caliente boludo
2-no, no, vos no le digas que hablaste conmigo
1-…(no se entiende) te va a poner un tiro de frente mar
2-no vos tampoco le digas que hablaste conmigo, nada
1-no, no
2-no, no yo mañana voy, busco lo mío y me vengo al toque, no le doy bola
1-¿Cuánto, cuento te había bajado a vos?
2-veinte
1-chucha y dio diez días no mas
2-diez días
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 207
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
1-claro el sabe que acá si yo le traía a él, tenía que darme más porque
como él había largado diez y me lo lleno al pueblo con huevada, te imaginas
boludo
2-no, él la cago a donde le dio al otro, y te lleno al pueblo, ahí te
arruina
1-claro el KIKO me dice no, acá me arruino a mi
2-claro pero vos no vas a comparar Rincón con Neuquén, es re grande esta
huevada a comparación de Rincón ¿viste? Acá se mueve bastante
1-si acá también boludo, si acá ya le hice tres kilos ya
2-ah mierda
1-de lo mío, pero…yo fue, el viernes pasado me trajeron a mi
2-mierda pero vas bien boludo, vas bien
1-si pero yo acá le tendría que haber largado mas guacho si acá, si acá es
más chiquito boludo
2-sí, no, tenes razón ahí vos tenes, tendrías que haber sacado más, pero a
vos te caga a donde te metieron la competencia al lado
1-claro pero es la competencia del DANI, yo el toro día estuve allá viste,
hablé con el yo
2-fuiste, vos fuiste para Cutral ¿o no?
1-si fui yo, hablé, pero le había dado el KIKO viste
2-si
1-y entonces yo, a mi me convenía en Mendoza y, porque el me da pocos días
a mi
USO OFICIAL
2-claro, ¿y allá te dan más días?
1-a mi me dan más días aparte aquellos chabones son medios pesadones,
vienen de Santa Fe, son los de LOS MONOS, viste
2-aja
1-y mas piola, más tranquilo viste
2-si, si
Continua la conversación sin relevancia para la presente causa”
A fs. 1545 se advierte una conversación en la que Coppi
instruye a una persona denominada “javi” a la que le indica
donde tiene que ir a buscar sustancia: Llamada N°31 Entrante
del día 10/09/20, inicio [Link] horas y finaliza [Link]
horas, abonado intervenido 299-6236695 DANIEL ARMANDO COPPI
alias “MANGURRIA” (sujeto 1); con Abonado 299-6917711 VALERIA
PEREZ (sujeto 2) VOZ MASCULINA “JAVI” (sujeto 3)
“1-hola amor
2-hola, que le dijiste, la Marta esta acá
1-heee, para…el Javi?
2-esta allá atrás
1-bueno, a ver, quien más está ahí?
2-nadien
1-bueno, decile al Javi que…da dame con el Javi
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 208
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
2-ahí vos…
1-ahí va el Ale ahí el Ale (no se entiende) dame con el Javi un cachito
2-a ver ahí te paso…Javi!! (…llama a un tercero…)Javi, veni!Javi…el gordo
te va a decir algo
3-que!
1-Javi
3-si!
1-viste donde hacemos asado?
3-Si!
1-te acordas donde una vez te dije que tenia una huevada escondida ahí?
3-aca donde esta dónde está la mesa?
1-viste la mesa afuera, viste donde hacemos asado que esta la chapa
3-si
1-bueno, viste mete la mano entre medio de malla de la huevada esa y la
chapa hay una bolsa ahí
3-ah
1-sacate las piedritas que hay ahí y la bolsita, hay dos bolsitas de merca
ahí y cuatro de fasito
3-ah
1-la más grande dásela a la Marta las otras dos déjamelas y las cuatro
piedras déjamelas ahí, decile que hay cuarenta ahí
3-bueno”.
USO OFICIAL
A fs. 1719 vlta. Se transcribió una conversación en la
que Coppi le solicita que le lleve el dinero a lo que seria
uno de sus vendedores, a saber: Llamada N°08 Saliente del día
06/10/2020 Hs [Link], finalizando Hs. [Link], abonado
intervenido N°2995512129 GUILLERMO CARRAZCO (sujeto1),
abonado intervenido N°2995236825 DANIEL ARMANDO COPPI
“MANGURRIA” (sujeto 2).
“1-hola
2-Guille, como andamos?
1-hola, que haces papa, despertaste?
2-vos tenes plata no?
1-ch?
2-tenes plata ahí?
1-ahí la tengo que ir a buscar
2-bueno, porque está, esta el Dany acá, y ahora va a venir a cobrar dijo
1-como, cómo?
2-que esta el Dany acá, ahora va a venir a buscar la plata, boludo
1-el Dany qué?
2-anda acá y ya me dijo que venía a cobrar ahora
1-…(no se entiende) y trajo eso?
2-no, no se boludo, pero me dijo que tenga la plata porque va a venir a
verme ahora, si anda acá ya
1-y no averiguaste, no yo tengo como setentas lucas, boludo
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 209
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
2-ch?
1-me escuchas?
2-si boludo, habla, hola
1-hola, me escuchas ahí?
2-si te escucho
1-que yo debo tener setenta, setenta lucas, boludo
2-y bueno, tráemela, yo tengo setenta, ochenta más boludo
1-bueno, dale, bueno, dale, yo ahí la voy a juntar
2-no, igual, no te hagas drama de ultima le tiro con eso, boludo, que
aguante el chavon
1-y por eso, estará el fasito porque yo tengo la plata enseguida si está
el faso
2-no, no sé porque, no por eso no voy a hablar, boludo, si vos sabes que
yo con él no hablo, me dijo teneme la plata yo voy, ando con la gente y te voy ir
a ver así le pago el flete y hablamos, me dijo
1-bueno, dale, yo te llevo la plata
2-dale, boludo tráemela si ahí viene para acá
1-chau, chau”
Por último, creo importante destacar la conversación de
transcripta a fs. 2318 en donde Coppi refiere a otra persona
USO OFICIAL
que “había caído un camioncito cargado de pasto” y que había
que “aprovechar a vender”. También hace mención a “camina” en
relación a Vaughan y “Agustín” en referencia a Aravena. Por
otro lado, dado que la conversación fue interceptada el día
27/11/20, infiero que se trataría de la droga a la que hace
referencia era la secuestrada a Panis el día 17/11/20 en
Catrilo. Llamada N°35 Saliente del día 27/11/2020, inicio
[Link] horas y finaliza [Link] horas, abonado 299-5534558
VOZ MASCULINA “MARIO” (sujeto 1); con Abonado intervenido
299-5236825 DANIEL ARMANDO COPPI alias “MANGURRIA” (sujeto
2).
“1-hola
2-Mario
1-si
2- soy yo la concha de tu hermana
Continua el dialogo
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 210
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
2-estoy, no me llames al otro, porque es e es de la nena mía, yo tengo
este pajero
1-ah dale, no, viste que el otro me dio el numero si yo lo había borrado,
se me había perdido el numero
2-no, no, decile que se quede tranquilo el guachin, que no lo voy a cagar
boludo
1-dale, dale, dale, el domingo decís vos
2-el domingo a la noche, así que para el lunes yo te llamo y te venís a
buscar eso
1-dale, dale indio, dale
2-sabes cuánto me lo dejan?
1-no
2-ciento ochenta y cinco lucas puesto acá
1-Iaa
2-pero colgado, colgado
1-ah, ni hablar
2-por eso me van a prestar veinte
1-si, ni hablar, joya boludo
2-el otro viejo trajo, pero no puede retirar todavía
1-no, acá esta lleno de gendarmes boludo
2-buena
1-si, boludo, si no se que onda, cayo, dice que cayó un camioncito cargado
hasta la pija, pero o se sabe quién es boludo
USO OFICIAL
2-un camión?
1-un camioncito, si, dice que cayo cargadito, boludo, no y no sabes cómo
están boludo
2-pero que, cargadito de que, de gendarmes?
1-de pasto, no de pasto
2-uh, lo engancharon?
1-y parece, no se pero no sabes como andan los hijos de puta, boludo
2-ahora se van a cagar todo, ahora hay que aprovechar a vender
1-ah, sí, si boludo, pero si viste, nosotros estamos luchando, un, un faso
re malo, boludo
Continua el dialogo
2- y el otro, el otro paisadon de ahí cerca tiene coso no?
1-no, si ese esta todo cagado, boludo (no se entiende), fasito acá para
que se lo muevan, pero si esta re malo, boludo, eta lechugon, boludo
2-vos, vos no lo podés ver?
1-si, boludo
2-bueno, capaz que lo ha ido a ver el Agustin, el vigilante, porque el
Agustín se hace el patovica del otro, ahora, ahora anda entregando él, se hace el
que cobra plata, se hace el macho viste, sabias no?
1-si, pero si acá no viene boludo
2-tenes que partirlo donde lo agarres eh
1-si, si acá esta todo mal con ése, boludo
2-tenes que partirlo mal
1-si, si no te preocupes que a ése le esta esperando su
2-partilo, vos donde lo enganches, partilo, porque anda con un treinta y
ocho, quítaselo, partilo, hey
1-si
2-y anda, y anda con coso arriba si el viejo Camina le da para que mueva
1-ah, mira
2-anda con guevada arriba, partilo, partilo
1-si, si, no te preocupes que ese le va llegar su salto
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 211
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
2-si a ese dale una puñalada, dos o tres
1-si
2-en la frente, dale, dale guasca, a ese no le vas a pagar, si no lo
quiere nade, ese boludo
1-no, boludo, no, no si acá no lo quiere ninguno
2-bueno, amiguito, yo, este lo voy a poner a cargar el teléfono, me
llamame a la noche, te llamo
1-dale, dale, dale indio, dale, te mando un abrazo, cuídate”
Si bien del análisis de estas conversaciones se puede
observar fácilmente el rol que ejercía Coppi en la cadena
venta de estupefacientes, existen otras incorporados por
lectura que dan cuenta de ello. A fs. 394 se informó una
comunicación entre Coppi y Muñoz en la que Muñoz le reclama
plata (19/3/20). A fs. 484 donde conversa con “la sra. Del
USO OFICIAL
pelado” y le indica que le llevaría “la plata para buscar
eso”. A fs. 507 se advierte una conversación con Muñoz donde
hablan de una deuda económica, le consultan a Coppi “si le
vende fardos” y que “compro todas las del delfín”. Existe una
conversación a fs. 510 entre Coppi y Ríos en la que Coppi le
dice que “juanino largo para todos lados, no sé de dónde
saco, le dio a todos, repartió como 19, 20 paquetes. Se los
cobro un millón doscientos”. A fs. 860 se constató que Coppi
arribó al domicilio de Ríos. A fs. 977 se intervino una
comunicación en la que Coppi habla con un sujeto no
identificado al que le dice que “le cayo la federal, lo
allanaron” y manifiesta estar preocupado porque “le sacaron
un celular” pero que por suerte “solo le sacaron 60gr de
faso”. A fs. 1009 se transcribió una conversación en la que
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 212
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Coppi le manifiesta a Ríos que “le dejo la plata a la Paola”.
A fs. 1210 se interceptó un llamado entre Coppi y Ríos en el
que se puede interpretar la gestión de una venta, hablan del
precio del “pollo” donde Coppi consulta “si es la misma
porque esta re buena esa” y Ríos le contesta que “si, boludo”
además de reclamarle dinero, al advertirle que “te estás
haciendo el pelotudo con los otros veinte que nunca se lo
llevaste a Paola”. A fs. 1308 se advierte una conversación en
la que Coppi le dice a una persona no identificada “lo rico
que esta el churrito, lo hago cagar enseguida… le di un
USO OFICIAL
veinticinco”.
Asimismo, de los contactos agendados en el teléfono de
Aravena existe una persona identificada como “Mangucha” con
el abonado +5492994164830, perteneciente a Daniel Coppi.
También se observaron registros de comunicaciones de éste con
Agustín Aravena y Daniel Vaughan. En este sentido, particular
atención merece el mensaje de texto (SMS) del 15/12/2020 de
Agustín Aravena dirigido Coppi que dice: “AKA3 ME TRAEN ESO
AMI…”, del que se interpreta que a las 3 le llegaba la droga,
como también un audio enviado por Coppi el 7/11/2020 a través
de la aplicación WhatsApp que refiere “Pero por eso boludo,
si yo faso no tengo, de a donde queres que saque huevon, lo
unico que tengo yo es merca, boludo”(cfr. análisis pericial
de fs. 3442/83).
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 213
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Finalmente, de la exploración del teléfono utilizado por
Coppi se extrajeron imágenes que revelan la presencia de
“panes/ladrillos” que prestan clara similitud con marihuana
compactada, preservados en cinta engomada color marrón, que a
su vez presentan la misma constitución que aquellas imágenes
captadas desde el teléfono de A. Aravena, lo que, evidencian
la actividad ilícita de Coppi y su vínculo con la banda de
Daniel Vaughan, de la que formaban parte Agustín y Jonathan
Aravena, con la participación de Mellado. Todo lo cual es
consecuente con lo dicho por el testigo Moreno durante su
USO OFICIAL
locución.
Sentado cuanto precede, entiendo importante expresarme
en relación a la constatación de la identidad de Coppi. Ello,
toda vez de que fue materia de discusión durante el debate y
que la defensa del incuso ha planteado que la identidad de
Coppi no pudo ser comprobada eficazamente al respectivo
abonado. Más allá de lo expuesto por la defensa, lo cierto es
que el testigo López Koller indicó cómo fue que adjudico el
número de abonado a Coppi – dijo haber reconocido su voz de
anteriores investigaciones - y lo expuesto es conteste con el
informe hecho por él a fs. 431 de fecha 23/4/20. Además, el
testigo De la Vega fue conteste con lo indicado por aquél y
también expuso acerca de cómo identifico a Coppi, incluso
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 214
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
mencionó que existían conversaciones en las que éste se
identificaba como tal, aunque no pudo precisar cúal.
En este sentido cabe destacar las siguientes
conversaciones en donde el imputado no solo se identifica en
esos abonados como “Coppi” o “Armando” sino que además
permiten acreditar la vinculación de él con Muñoz, Ríos y
Vaughan.
Así, tengo como prueba objetiva que a Fs. 459 -
incorporada debidamente por lectura- surge una llamada entre
el abonado intervenido donde Coppi se identifica como tal y e
USO OFICIAL
incluso es llamado por su apellido. Destacó que estos
llamados se producen de manera anterior al informe realizado
por López Koller.
Para una mejor ilustración, se transcribe el extracto de
la llamada N° 21 Saliente del día 21/04/20, inicio [Link]
horas y finaliza [Link] horas, abonado 299-4087402 Voz
masculina “Maxi” (sujeto 1) con abonado 299-456121 Voz
masculina Daniel Armando Coppi (sujeto 2).
“Sujeto 1: ¿COPPI?
Sujeto 2: ¿MAXI?
Sujeto 1: si amigo
Sujeto 2: escúchame amigo, le hago una consultita mire.
Sujeto 1: si
Sujeto 2: yo tengo los vinticu… yo le debia los veinticuatro no cierto.
Sujeto 1: Si.
Sujeto 2: yo eso lo tengo acá
Sujeto 1: si
Sujeto 2: tengo cien lucas mas
Sujeto 1: si
Sujeto 2: en mano, escúcheme serian ¿a cien serian? ¿con cien cuanto me da
usted en mano?
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 215
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Sujeto 1: y yo le dije setenta y cinco Coppi, más barato no se lo podía
hacer.
(…)
continua la conversación.”
A su vez, a fs. 460 se advierte el extracto de la
llamada N° 14 Saliente el día 19/4/20, inicio [Link] horas
y finaliza [Link] horas, entre el abonado 299-5977996 Voz
masculina “Víctor” (sujeto 1) con el abonado intervenido 299-
4565121 Daniel Armando Coppi (sujeto 2) que a continuación:
“1-que haces ARMANDO?
2-como andas Victor?, buen día
1-bien y vos, buen día
2-che fuiste a ver al viejo?
1-si boludo pero me dijo que iba a venir hoy a verme, ayer
2-no pero no te dijo, no te dijo si tenia algo si?, porque a mi me dijo
que no tenia
USO OFICIAL
1-no, no tenia nada me dijo
2- no si a mi, a mi me quedaron de traer ayer también él y no pudo pasar
boludo
1-ah
2-no por eso yo, te dijo que había hablado con él si por vos?
1-si, si, si
2-listo vos como
1-me dijo que, me pregunto a donde vivía y yo le explique por que aca vive
un familiar del el que viene a ver siempre viste
2-si
1-y me dijo si yo se quien sos y me le explica donde vivía y yo el sabado
te voy a ver me dijo
2-el te iba a ver, quédate tranquilo, cuanto te dijo que te lo iba a dejar
al final?
1-no, no me dijo precio
2-vos le dijiste si?
1-si, si, si… (no se entiende)
2-bueno, listo, listo
1-no te hagas drama me dice, yo aca no trabajo con mucha gente pero bueno
2-bueno, vos le dijiste que trabajabas conmigo porque yo le explique asi,
eh
1-si, si, si
2-listo, vos quédate tranquilo, vos esperalo que te va a llegar yo igual
le voy estar metiendo la pija en el culo para que te vaya a ver, me entendes?
1-bueno, dale, dale
2-pero sino, escúchame Victor, escúchame, vos, vos de lunes a un viernes
vos te sacas cincuenta no?
1-y si
2-bueno, y vos no podes pasar por aca?
1-y veo Armando
2-escuchame yo para que, yo te dijo la verdad yo el lunes agarro una cosa
que no sabes, una cosa de locos es boludo
1-aja
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 216
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
2-pero yo no puedo pasar porque a mi se me rompió el auto, si no yo voy
para allá
1-aja
2-trata de sacar el permiso, vos no pudiste sacar el permiso?
1-y estoy haciendo eso viste que yo tengo varada a mi hija en Alumine
2-si
1-y estoy viendo si puedo sacar el permido para irme mañana para allá
2-ah, porque yo te iba a decir que vinieras mañana a buscar eso si podías
boludo
1-pero y para boludo, yo puedo sacar ese permiso me voy hasta allá y de
ahí me vento y me voy para allá, para Alumine
2-por eso mismo, bueno fíjate, yo mañana a las tres de la tarde yo tengo
todo eso acá, veni, para que no andes pelado, yo te doy y, pero tiene que ser el
viernes supongo porque el viernes viene de vuelta el tipo
1-aja
2-viene el viernes y el sabado lo tenes de vuelta, me entendes o no?
1-si, si
2-y te la vas a sacar de taco, es una cosa infernal lo que esta, re
zarpada
1-aca andan vueltos locos boludo
2-no esto es una escamosa, no sabes, mi amor
1-bueno, dale Armando
2-eh?
USO OFICIAL
1-yo veo como hago para mañana
2-avisame vos, avísame si podes pasar porque yo no tengo quien pase para
allá viste
1-aja
2-si no tendría que preguntarle a cami, a le hubiese preguntado al Dani
que permiso saco él para pasar si él paso para acá
1-ah, pero fue por la nena, que la derivador del hospital para Neuquén
2-y vos no tenes ni uno, ah como, vos fíjate como podes buscar un permiso
para pasar, para pasar el lunes o el martes, vos no te has drama, vos me tenes
que avisar para yo guardarte, para no dejarte clavado, me entendes o no?
1-bueno, dale, dale, yo mañana te escribo yo
2-bueno, escúchame otra cosita
1-si
2-cual es el que se murió ahí?
Continua el dialogo
1-bueno Victor vos con vos, vos avísame mañana a la noche si podes, a la
tarde si saca el permiso, si podes venir para yo guardarte para el martes, vos,
para no quedar mal con vos boludo
2-bueno, dale, dale
1-asi por lo menos laburas bola
2-y si boludo si aca, aca esta para trabajar, nosotros, a mi me han vuelto
loco los pendejos boludo
1-bueno, bueno, no te hagas drama, avísame,a visame y cuando el Dani, el
muchacho te de avísame para estar sabiendo también boludo para que no quedemos
mal bola
2-dale, dale, dale, yo te aviso al toque
1-dale, dale, nos vemos, que ande bien Victor
2-dale, nos vemos, que ande bien”
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 217
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Existen otras conversaciones que dan cuenta de la
identidad de Armando Coppi, pero lo cierto es que a partir de
estas dos -que son previas al informe realizado por López
Koller y cuestionado por la defensa- se colige fácilmente que
el abonado solicitado para la intervención pertenecía a
Daniel Armando Coppi.
Este plexo probatorio, me permite tener por acreditado
que Coppi operaba de intermediario entre Muñoz, Vaughan, y
Ríos y diversos compradores, obteniendo en tales operatorias
una “comisión” o rédito económico.
USO OFICIAL
Por otro lado, en relación a la tenencia de 4,94 gramos
y 0,45 gramos de cocaína fraccionada en dos envoltorios,
hallados en el interior de la billetera indicada, dadas las
circunstancias en que fue hallada y lo dicho por la testigo
de procedimiento Landaeta, no me quedan dudas de la tenencia
del estupefaciente por parte de Coppi y la disponibilidad de
él sobre el narcótico.
Dicha sustancia fue peritada y sus conclusiones se
volcaron en informe pericial de n°12/2021, del que surge que
las muestras número 53 y 54 correspondían a clorhidrato de
cocaína, de cuyo análisis surgió la presencia de azúcar
reductor (perica cargada al sistema Lex-100 el 03/02/2021)
En relación al dinero secuestrado, es oportuno tener
presente que, al momento de prestar declaración indagatoria,
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 218
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Coppi señaló que era albañil, labor por la que percibía
quincenalmente $17.000, actividad esta que realizada de
manera informal ya que carece de una actividad laboral
registrada –según lo informado por la AFIP oportunamente-,
por lo que solo cabe concluir que el dinero hallado en su
domicilio resulta ser el producido de la ilegal actividad que
se le atribuye y que ejecutaba como labor habitual.
Por todo lo expuesto, entiendo probada la materialidad
de los hechos reprochados a Armando Coppi.
IV. Calificación.
USO OFICIAL
Corresponde en este apartado determinar cuál es la
subsunción típica en la que deben quedar atrapadas las
conductas probadas.
Así, atento la cantidad de imputados involucrados, las
diversas figuras penales previstas y para una mejor
exposición, voy a continuar con la misma metodología empleada
al tratar la materialidad de los hechos, es decir, voy a
abordar separadamente ambos expedientes.
Procederé a hacer una aclaración. Toda vez que algunos
de los imputados fueron requeridos por haber cometido hechos
calificados por el Art. 189bis del C.P, a los fines de no
reiterar argumentaciones y para un mejor orden procesal, el
análisis esos hechos acreditados y subsumidos típicamente en
ese artículo será tratado de manera conjunta a todos los
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 219
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
imputados correspondientes en un apartado particular de este
acápite.
IV.1. En relación a Luis MUÑOZ.
Todo el cuadro fáctico que se tuvo por comprobado a su
respecto –conforme se analizara en profundidad a lo largo de
la segunda cuestión a la que me remito en honor a la
brevedad- encuadra la conducta del nombrado en la figura de
autor material penalmente responsable del delito de tráfico
ilícito de sustancias estupefacientes en la modalidad de
tenencia con fines de comercialización en concurso real con
USO OFICIAL
el delito de tenencia de arma de guerra, en carácter de autor
(artículo 5° inc. c de la Ley 23.737, Artículos 12, 19, 29
inc. 3, 40, 41, 45, 55 y 189 bis inc. 2 –segundo párrafo- del
Código Penal).
En este sentido, lo que se ha comprobado más allá de la
tenencia de los tóxicos, es la presencia de personas que
concurrían por breves lapsos al domicilio del investigado y
que luego de realizar intercambio de elementos se retiraban
presurosamente del lugar, lo que resulta un indicio más que,
junto a los restantes elementos probatorios acollarados al
expediente –y respecto de los cuales me explayaré
seguidamente-, posee entidad suficiente para tener por
acreditada la finalidad de comercio que guiaba la tenencia de
estupefacientes que, en definitiva, se le atribuye.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 220
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Ahora bien, sentado lo expuesto y conforme lo sostenido
en la consideración anterior, se acreditó respecto del
nombrado la tenencia el día 22 de enero de 2021 con fines de
comercio de la sustancia toxica incautada en el domicilio de
su vecino. A saber: consistente en 8.002 kilogramos de
cannabis sativa y 3.246,87 kilogramos de clorhidrato de
cocaína, halladas en el procedimiento realizado el día
indicado.
Los requisitos típicos objetivos de la figura en
cuestión exigen que la tenencia del material se encuentre
USO OFICIAL
guiada por la finalidad de comercializarlo y que el objeto de
esa tenencia sea material estupefaciente. En cuanto a este
último componente, se cuenta con la pericia que determinó que
la sustancia se trataba de cocaína y marihuana; y que se
hallan incluida en el listado de sustancias consideradas
estupefacientes (Decreto 560/2019 y art. 77 del Código
Penal).
En relación a la “tenencia”, la doctrina y
jurisprudencia entiende por tal una especial vinculación de
señorío entre la cosa y la persona sin que sea necesaria la
existencia de un contacto material y permanente con la cosa
que se tiene, pues “tener en su poder no significa únicamente
tener la sustancia en persona; en tenerla personalmente ya
que esa modalidad sólo haría referencia a una especie de
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 221
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
custodia. Tanto tiene el que lleva, como el que la conserva
en un lugar fijo” (Laje Anaya, J., Narcotráfico y Derecho
Penal Argentino, Marcos Lerner Editora Córdoba, 1992, pág.
165).
Así lo sostuvo la Sala II de la Cámara Nacional de
Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, en causas
n° 25.681 “ENRIQUEZ ALARCÓN, LILY L. y otros s/procesamiento
y p.p.”, de fecha 28 de septiembre de 2007, Reg. n° 27.403;
n° 27.589 “HUAYTA QUISPE, FREDDY JORGE s/procesamiento y
p.p.”, de fecha 25 de marzo de 2009, Reg. n° 29.656, entre
USO OFICIAL
otras, en cuanto a que “no es necesario para este tipo de
delitos -y en particular para esta clase de cadenas de
tráfico- una tenencia material de los narcóticos, sino la
plena posibilidad de disponer de ellos en cualquier momento,
pues se trata aquí de un grupo especialmente diagramado para
la actividad de tráfico de estupefacientes, generando ello
que algunos tengan en su poder la droga, otros simplemente la
mantengan escondida o protegida en sectores específicos y
otros desplieguen funciones que, eventualmente, ni siquiera
tengan contacto directo con las sustancias comercializadas…”.
En consecuencia, entiendo que la realidad fáctica
demostrada en el debate, encuentra su adecuación típica en la
ley 23.737, en la figura descripta en el artículo 5, inciso
“c” en la modalidad de tenencia de estupefacientes con fines
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 222
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
de comercialización, que debe ser atribuida a Luis Muñoz en
carácter de autor material.
Por tal motivo, considero que si bien los tóxicos fueron
habidos en el domicilio de su vecino en función de lo
expuesto a la hora de valorar la prueba, él tenía en su poder
los estupefacientes encontrados en la presente investigación.
En el aspecto subjetivo la conducta analizada exige dolo
directo, esto es, el conocimiento y la voluntad de cometer
las conductas descriptas. Se trata, en términos generales del
denominado dolo de tráfico, comprensivo de todos los tipos
USO OFICIAL
descriptos por el artículo 5º de la ley de drogas, y cuyo
contenido se refiere a la intención de insertar el
estupefaciente dentro del circuito comercial, favoreciendo de
esta manera la afectación al bien jurídico tutelado por la
norma, es decir la salud pública.
En efecto, si se atiende a la naturaleza y cantidad de
sustancia secuestrada, la forma en que estaba acondicionada y
distribuida, las grandes sumas de dinero incautadas y el
lugar donde se hallaba oculto, como así también las balanzas
y los envoltorios con restos de sustancia, no puedo sino
concluir sin resquicio alguno que la ultraintención referida
al comercio con drogas se encuentra plenamente acreditada.
Por otra parte, y como sostuve en el considerando donde
traté la materialidad de los hechos, debe tenerse presente
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 223
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
que las tareas de inteligencia efectuadas en autos dan cuenta
de que a los distintos domicilios investigados – Manzana 9,
lote 19, sector la Costa, Valentina Sur, de la Ciudad de
Neuquén y Manzana 9, lote 18, Sector La Costa, Valentina Sur,
de la ciudad de Neuquén-, concurrían distintas personas que
ingresaban por pocos instantes y se retiraban presurosamente,
pudiendo vislumbrarse en ocasiones la manipulación de
pequeños elementos y/o la realización de “pasmanos”, todas
las cuales eran acciones realizadas por Luis Muñoz (o su
pareja Marisel Blanco).
USO OFICIAL
Los testigos que han depuesto en el debate fueron
coincidentes y contestes entre sí, en cuanto a que han
percibido la realización de movimientos compatibles con el
comercio de estupefacientes durante las tareas investigativas
llevadas a cabo por ellos, explicando con total claridad a
cuáles se referían, tal como ha sido detallado anteriormente.
A ello se agregan los mensajes de texto y audio
obtenidos durante la investigación, muchos de los cuales han
sido transcriptos anteriormente, que dan cuenta también con
la comercialización de sustancias estupefacientes.
En cuanto al grado de intervención que le cupo en el
hecho al encartado aquí en trato, no caben dudas, por lo
dicho, que Luis Muñoz tenía efectivo dominio directo del
material narcótico y de las acciones que con los tóxicos se
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 224
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
realizaba, por lo que deberá responder en carácter de autor
material (artículo 45 del Código Penal) y así lo propondré al
acuerdo.
IV.2 ALIAGA VILLABLANCA.
En primer lugar, entiendo necesario dejar en claro que
si bien la acusación encuadró la conducta achacada al
encausado bajo otra figura; a saber, tráfico de
estupefaciente en la modalidad de tenencia de estupefacientes
con fines de comercialización (art. 5 inc. C de la ley
23.737) entiendo que, a la luz de la valoración de la prueba
USO OFICIAL
producida, dicha figura típica no es la que se adecua al
hecho realizado por el encausado. Debo decir, que este cambio
no importa una modificación en la plataforma fáctica, sino
que implica únicamente una corrección en la significación
jurídica que fuera asignada.
Así, consideró adecuada la recalificación de su conducta
en la figura de facilitación de lugar para la guarda de
estupefacientes, a saber: 8.002 kilogramos de cannabis sativa
y 3.246,87 kilogramos de clorhidrato de cocaína, halladas en
el procedimiento realizado el día el día 22 de enero de 2021
en su domicilio, en calidad de autor. (art.10 de la ley
27.737 y art.45 C.P.N).
Es que, en función de la prueba valorada oportunamente,
tengo por acreditado que el día el día 22 de enero de 2021
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 225
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Aliaga Villablanca, le facilitó su domicilio ubicado en
Manzana 9, lote 19, sector la Costa, Valentina Sur, de la
Ciudad de Neuquén a Luis Muñoz (vecino) para que este lo
utilice para la guarda de los estupefacientes mencionados
anteriormente que tenía -en su domicilio- con fines de
comercialización.
Corresponde que haga examen del verbo “facilitar” que
semánticamente se refiere a hacer fácil o posible la
ejecución de una cosa o la consecución de un fin. La figura
apunta a casos en los que el propósito de realizar una
USO OFICIAL
conducta ilícita existe en una persona, y el sujeto activo de
la facilitación colabora aportando un lugar o elementos para
que aquel cumpla su propósito.
Miguel Ángel Asturias se ha referido en este sentido
diciendo “…a la par de quienes están directamente vinculados
a la faz dinámica del tráfico ilícito, existen quienes
brindan una tarea de apoyo para su propagación, tal es lo que
ocurre con quienes facilitan lugares o elementos… el objeto
de la acción puede consistir tanto en el lugar como en los
elementos que sean imprescindibles para llevar a cabo las
conductas de los delitos contenidos en la ley [ley 23.737] …
la facilitación puede ser llevada a cabo en forma onerosa o
gratuita…” (Asturias Miguel Ángel, “estupefacientes. Trafico,
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 226
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Suministro y Uso indebido. 1era edición, Buenos Aires,
febrero de 2022, Edit. Hammurabi. Pag. 223).
Tengo por acreditado, entonces, el requisito objetivo
del tipo. Esto es así, porque todos los testigos fueron
contestes en relatar que en mas de una ocasión habían visto a
Luis Muñoz (o su pareja Blanco) entrar al domicilio de su
vecino (Aliaga Villablanca) sin ningún tipo de impedimento
para luego realizar movimientos compatibles con la venta de
estupefacientes. Además, los testigos fueron contestes,
también, en advertir que les llamó poderosamente la atención
USO OFICIAL
la instalación de una cámara de vigilancia sobre la pared
lindante entre los domicilios de los encausados que apuntaba
directamente al patio de Aliaga Villablanca (donde se incautó
la mayor parte de la sustancia).
Todo esto me hace tener por probado que Luis Muñoz
tenía libre disponibilidad del domicilio de Aliaga
Villablanca para almacenar y, a su vez, realizar la venta de
estupefacientes. Además que en el domicilio del imputado se
secuestró una balanza y una contadora de billetes, indicios
de que la sustancia estaba destinada a la venta.
En cuanto al aspecto subjetivo, tengo acreditado que
Aliaga Villablanca tenía conocimiento de la actividad ilícita
desplegada por Muñoz y que además de tener el conocimiento
tenía la intencionalidad de permitirle a su vecino el dominio
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 227
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
de su domicilio para que se lleven a cabo las actividades
detalladas precedentemente.
Esto es así, porque en ningún momento se lo vio a Luis
tener ningún tipo de recaudo a la hora de ingresar a su
domicilio, pero además, en el bolsillo de su pantalón se
incautó escasa cantidad de sustancia estupefaciente, lo que
me genera la convicción de que no podía desconocer la
actividad desarrollada por Muñoz en su domicilio.
En cuanto al grado de participación, no hay dudas de que
al ser el dueño de la casa y facilitarle el lugar a Muñoz,
USO OFICIAL
debe responder en carácter de autor (art. 45 del Codigo
Penal). Y así lo propondré al acuerdo.
IV.3. En relación a VAUGHAN, Agustín ARAVENA, Jonathan
ARAVENA y José Humberto MELLADO.
Al realizar el juicio de tipicidad en relación a este
grupo, encuentro que las conductas realizadas por Daniel
Alberto Vaughan, Agustín Aravena, Jonathan Aravena, deben ser
encuadradas en el delito de tráfico ilícito de sustancias
estupefacientes, en la modalidad de tenencia con fines de
comercialización, por el que deben responder en carácter de
coautores en concurso real con el delito de tenencia de arma
de guerra – en relación a Vaughan y Agustin Aravena- y de uso
civil –en relación a Agustin Aravena, Jonathan David Aravena
y Jose Humberto Mellado-, en carácter cada uno -en relación a
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 228
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
su hecho- de autor (artículo 5° inc. c de la Ley 23.737,
Artículos 12, 19, 29 inc. 3, 40, 41, 45, 55 y 189 bis inc. 2
del Código Penal).
Por su parte, José Humberto Mellado debe responder
también en relación al mismo delito, pero en carácter de
partícipe secundario en concurso real con el delito de
tenencia de arma de civil sin la debida autorización legal en
carácter de autor (artículo 5° inc. c de la Ley 23.737,
Artículos 12, 19, 29 inc. 3, 40, 41, 45, 55 y 189 bis inc. 2
–primer párrafo- del Código Penal).
USO OFICIAL
IV.3.a Tráfico ilícito de sustancias estupefacientes en
la modalidad de tenencia con fines de comercialización
(artículo 5° inciso “c” de la Ley 23.737):
Ha quedado demostrado al tratar la materialidad de los
hechos, que Daniel Alberto Vaughan, Agustín Aravena, Jonathan
Aravena y José Humberto Mellado han tenido con fines de
comercialización la droga incautada en:
a. En el domicilio de Filii Dei Sur de la Ciudad de
Cutral Co el día 22 de enero de 2021, residencia de Vaughan
en donde se incautó un envoltorio de nylon con 0,69 gramos de
cocaína que llevaba en su billetera, 2 envoltorios y 33
gramos de marihuana en una bolsa naranja detrás del televisor
del living comedor, dos balanzas digitales, U$S 200 y
$1.332.490.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 229
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
b. en el domicilio de Juan Larrea 1721, del Barrio
Brentana, de Cutral-Co residencia de Agustín Rosario Aravena,
el 22 de enero de 2021, la tenencia con fines de
comercialización de 112 gramos de cocaína dentro de una bolsa
de nylon negro con la suma de $77.606 y dentro del vehículo
Ford Ranger dominio EQN-756 que estaba en el fondo de la
vivienda $28.130.
C. En la primera vivienda de Pérez Novella 1435, manzana
13, lote 19 de esta ciudad domicilio de Jonathan David
Aravena, el día 22 de enero de 2021 poseía la tenencia, con
USO OFICIAL
fines de comercialización de 8.622 kg. de marihuana,
dispuesta dentro de 21 envoltorios de nylon -uno verde y el
resto negros- en el interior de una heladera ubicada al
ingreso al baño en dos latas de leche (680 gramos), y en
cinco envoltorios en nylon transparentes encontrados debajo
de la cama en que yacía Liseth Gómez Macarena (pareja de
Jonathan Aravena) que contenían 1624, 1631, 1553, 1663 y 1471
gramos.
D. En el domicilio de la vivienda 1 calle Caña de
Azúcar, Mza 28 Lote “H”, del B° Colonia Nueva Esperanza de
Neuquén, durante el procedimiento realizado el 22 de enero de
2023, correspondiente al domicilio de José Humberto Mellado,
poseían la tenencia con fines de comercialización de la
sustancia ilícita, consistente en 847 gramos de marihuana,
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 230
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
4,16 gramos de cocaína y 24 plantas de cannabis sativa,
encontrados del siguiente modo: a) Un envoltorio de nylon
color negro, encontrado dentro del freezer de la heladera
ubicada en la cocina comedor, que contenía un paquete
recubierto con cinta de embalar color marrón, que contenía
797 gramos de marihuana, b) Un envoltorio recubierto con
cinta de embalar color marrón que contenía 50 gramos de
marihuana encontrado dentro de un recipiente metálico de
chapa color blanco que estaba en el piso, al costado de la
cama, dentro de su habitación, c) Un envoltorio de nylon
USO OFICIAL
negro, que en su interior contenía 4,16 gramos de cocaína,
ubicado en el mismo lugar que el anterior, d) Las 24 plantas
fueron encontradas en el patio, en un sector destinado a
corral de gallinas (gallinero), ubicadas en distintas macetas
precarias, las cuales oscilan sus medidas entre los 0,60 cm y
2,2 metros de altura.
En orden a los requisitos típicos de la figura en trato,
nuevamente me remito a todo cuanto sostuve al tratar la misma
cuestión con relación a Luis Muñoz.
Más allá de lo dicho, cabe destacar que el informe
técnico pericial practicado sobre el material estupefaciente
secuestrado en los procedimientos descriptos precedentemente
se determinó que las sustancias incautadas se correspondían
con cocaína y con cannabis sativa, ambas incluidas en el
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 231
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
listado de sustancias consideradas estupefacientes (Decreto
560/2019 y art. 77 del CP).
De tal suerte, puedo sostener fundadamente que ambas
sustancias incautadas deben ser calificadas como
“estupefaciente” en los términos del artículo 77 del Código
Penal, alcaloides que, como ya dije, tenían el fin de ser
comercializados.
Ya he desarrollado también que no es necesaria una
tenencia corporal o material de los estupefacientes, sino que
el requisito típico se encuentra constituido por el poder de
USO OFICIAL
disposición sobre los tóxicos, lo que ha quedado acreditado
en autos. Ello así, pues tanto de las tareas investigativas,
como del producido de las interceptaciones telefónicas, se
colige que sobre dicho material estupefaciente tenían libre
acceso tanto Daniel Alberto Vaughan, Agustín Aravena,
Jonathan Aravena y José Humberto Mellado. Por tal motivo,
considero que todos los miembros de la banda tenían en su
poder, de manera conjunta, los estupefacientes encontrados en
los distintos procedimientos vinculados a la presente
investigación, aunque con distinto grado de intervención.
En el aspecto subjetivo las conductas analizadas exigen
dolo directo, esto es, el conocimiento y la voluntad de
cometer las conductas descriptas. Como ya he dicho en
relación a Muñoz, si se atiende a la naturaleza y cantidad de
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 232
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
sustancia secuestrada, la forma en que estaba acondicionada y
distribuida, las sumas de dinero incautadas, como así también
las balanzas y los envoltorios de sustancia, no puedo sino
concluir sin resquicio alguno que la ultraintención referida
al comercio con drogas se encuentra plenamente acreditada.
En este sentido, tengo la convicción de que Daniel
Alberto Vaughan era quien proveía de sustancia tóxica, y que
aprovechaba su vínculo laboral y de amistad con Agustín
Aravena para que este trasladara la sustancia de Cutral-Co a
la ciudad de Neuquén, para luego recaudar dinero de las
USO OFICIAL
ventas y, a su vez, éste aprovechaba también para
entregárseles el estupefaciente a sus familiares; a Jonathan
David Aravena para que pueda comercializarla y a José
Humberto Mellado, quien la almacenaba o prestaba colaboración
para venderla.
Con esos elementos mencionados anteriormente, es que
entiendo que se encuentra acreditada la ultraintención
requerida por la figura escogida, pues no puede albergarse
duda alguna de que la sustancia estupefaciente que detentaban
los encausados no tenía otra finalidad que no sea la de su
comercialización.
Ahora bien, en cuanto al grado de intervención que les
cupo a los imputados en los hechos, no puede obviarse que,
como dije anteriormente, Daniela Alberto Vaughan, Agustín
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 233
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Aravena y Jonathan Aravena, eran quienes detentaban la
propiedad del material estupefaciente que estaba dispuesto
para su comercialización y quienes, en definitiva, detentaban
el dominio del hecho.
En esa inteligencia, siendo ellos quienes tenían el
domino funcional de los hechos, y a quienes, además, se les
incautó estupefacientes en sus propios domicilios, es que voy
a proponer al acuerdo que los nombrados respondan como
coautores materiales en relación al evento en trato (artículo
45 del Código Penal).
USO OFICIAL
No es el caso de José Humberto Mellado, quien no tuvo el
dominio efectivo de los sucesos, pues tal como lo propuso la
fiscalía, carecía de cualquier tipo de poder de decisión
sobre la droga, haciendo las veces de intermediario entre los
demás actores y recibiendo directivas de parte de ellos. Su
aporte a los hechos no fue esencial, lo que determina que
deba considerarse su accionar integrativo del hecho ilícito
en grado de participe secundario (artículo 46 del Código
Penal).
IV.3.b Agravante del artículo 11 inciso “c” de la Ley
23.737).
En lo que hace al agravante del artículo 11 inciso C de
la ley especial, entiendo que en este caso no puede
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 234
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
prosperar, pues no se han satisfecho los requisitos objetivos
que exige la figura.
El factor determinante a los efectos de poder subsumir
los hechos bajo esa figura, es que concurran en el hecho tres
o más personas organizadas, con una actuación coordinada que
responda a un plan común y con división de roles y funciones
que denoten cierto orden, cierta armonía o cierta dependencia
de los sujetos que la integran. Así, pues considero que no se
ha verificado de la totalidad de la prueba reunida, con la
certeza que requiere una decisión condenatoria, la
USO OFICIAL
distribución de tareas necesaria y asignación de roles entre
los sujetos actuantes para conformar la calificante impetrada
por el Ministerio Público Fiscal. Por el contrario, si bien
tenían vinculo y actuaban conjuntamente, no lo hacían de modo
organizado, requisito necesario para la aplicación del
agravante.
De modo tal que voy a postular su no imposición.
IV.4 En relación a RÍOS, OJEDA Y PANIS.
Llegado el momento de hacer el correspondiente juicio de
valor sobre la subsunción legal de los hechos atribuidos a
los encartados en cuestión, considero que Diego Alberto Ríos
debe responder como autor material penalmente responsable del
delito de tráfico ilícito de sustancias estupefacientes en la
modalidad de tenencia con fines de comercialización, agravado
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 235
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
por haber intervenido en el hecho, tres o más personas
organizadas para cometerlos (artículo 45 del Código Penal y
artículos 5 inciso C y 11 inciso C de la ley 23.737).
Paola Romina Ojeda debe responder por idéntico delito,
pero en carácter de participe secundaria (artículo 46 del
Código Penal y artículos 5 inciso C y 11 inciso C de la ley
23.737).
A su vez, entiendo que Adrián Alejandro Panis debe
responder por el delito de transporte de sustancias
estupefacientes en carácter de autor material agravado por
USO OFICIAL
participar en el hecho tres o más personas para cometerlo
(modalidad prevista por el artículo 5°, inciso “c” y artículo
11 inciso C de la ley 23.737, artículo 45 del Código Penal)
Ha quedado demostrado al tratar la materialidad de los
hechos, que Diego Alberto Ríos, Romina Paola Ojeda y Adrián
Alejandro Panis han tenido con fines de comercialización la
droga incautada en el procedimiento efectuado al último de
los nombrados. Concretamente, el día 17/11/2020, mientras se
realizaba un operativo de prevención en el Puesto Caminero La
Aldea –ubicado en el km. 522 de la RN 5 (puesto Caminero
Catriló)- se detuvo a una pick-up Volkswagen Saverio, dominio
AB594QV, que era conducida por Adrián Alejandro Panis y al
requisar tal vehículo se encontraron cuarenta y uno con
setecientos veintitrés kilogramos (41,723kg) de marihuana.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 236
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Ya me he expresado acerca de las exigencias típicas para
la configuración del delito de tenencia de estupefaciente con
fines de comercialización, nuevamente me remito a todo cuanto
sostuve al tratar la misma cuestión con relación al resto de
los imputados.
Más allá de lo dicho, cabe destacar que el informe
técnico pericial practicado sobre el material estupefaciente
secuestrado en el procedimiento del 17 de noviembre de 2020
se determinó que la sustancia incautada se correspondía con
cannabis sativa, incluida en el listado de sustancia
USO OFICIAL
considerada estupefaciente (Decreto 560/2019 y art. 77 del
CP).
De tal suerte, puedo sostener fundadamente que la
sustancia incautada debe ser calificadas como
“estupefaciente” en los términos del artículo 77 del Código
Penal, alcaloides que, como ya dije, tenían el fin de ser
comercializados.
Como he dicho, no es necesaria una tenencia corporal o
material de los estupefacientes, sino que el requisito típico
se encuentra constituido por el poder de disposición sobre
los tóxicos, lo que ha quedado acreditado en autos.
De las tareas investigativas, como del producido de las
interceptaciones telefónicas, se colige que sobre dicho
material estupefaciente que estaba siendo transportado tenía
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 237
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
como destino la comercialización del mismo en la zona del
alto valle por el grupo integrado por los aquí imputados.
Queda en evidencia, a partir de la valoración de la
prueba efectuada oportunamente, que Ríos instruía y le
encomendaba a Panis, aprovechando su cualidad de
transportista, para realizar el transporte de estupefacientes
que luego el comercializaba en la zona. Eso se desprende no
solo de las tareas de investigación y de lo expuesto por los
testigos, sino también de la intercepción de los llamados
telefónicos de los imputados. Incluso se observa que Panis al
USO OFICIAL
ser detenido en el puesto caminero llama a Ríos para
solicitarle asistencia, todo lo cual demuestra la
coordinación que había entre ellos y la asistencia que se
prestaban. No se explica sino porqué lo llamo a él, por qué
le exige el “seguro del auto” o porque aquél acepta colaborar
con él mismo. Por el lado de Paola Ojeda, también ha quedado
demostrado con total convicción la participación dentro de la
organización. Ella tenía conocimiento de la actividad ilícita
y, a su vez, prestaba colaboración al desarrollo de dicha
actividad, tanto logística como contable. Ahora bien,
advierto que esta colaboración no era esencial, toda vez que
de la valoración de la prueba producida se colige que su
actividad se limitaba a realizar lo que su pareja le
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 238
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
encomendaba, lo que me lleva a concluir que no realizaba
ningún aporte esencial para la cadena de tráfico.
En relación a la subsunción típica de los hechos
reprochados a Panis, debo decir que el accionar del encartado
implica la realización material de la figura en cuestión,
toda vez que se encontraba desplazando cuarenta y uno con
setecientos veintitrés kilogramos (41.723kg) de marihuana a
bordo de la pick-up Volkswagen Saverio, dominio AB594QV (cfr.
Abel Cornejo, quien hace referencia a la propia etimología
del vocablo, en “Los delitos del tráfico de estupefacientes”,
USO OFICIAL
página 112, Editorial Ad Hoc, Buenos Aires, 1991).
Así, no caben dudas respecto de la tenencia de la
sustancia incautada por parte del nombrado, y el poder de
disposición que éste ejercía sobre aquélla. En ese sentido,
surge claramente de la prueba valorada oportunamente. Todos
los testigos han sido contestes en cuanto a cuál fue la
sustancia secuestrada, el lugar en donde fue hallada, el modo
en que estaba distribuida, como así también que se encontraba
oculta en el interior de un compresor y, otra parte, en el
interior de la tapa de la caja de la pick-up. Además se
cuenta con los mensajes previos de WhatsApp que le envió al
contacto “amor mio” donde -el día 16/11/20- le cuenta que
estaba “preparando el compresor y que se encontraba
nervioso”.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 239
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Ahora bien, soy de la opinión de que la figura penal
escogida requiere indefectiblemente un elemento subjetivo del
tipo distinto del dolo y que consiste en que junto con el
traslado de los estupefacientes converja una finalidad de
tráfico.
De lo contrario, entender que los requisitos del tipo
objetivo se satisfacen con el mero traslado de los tóxicos,
conduce a una exégesis manifiestamente inconstitucional que
no puede ser tolerada, pues nos lleva a un tipo penal abierto
con evidente afectación de los principios de
USO OFICIAL
proporcionalidad, lesividad, culpabilidad y legalidad, al
dejar su determinación librada al arbitrio judicial.
A modo de ejemplo, sería difícil, cuando no imposible,
distinguir objetivamente qué traslado de drogas encuadra en
el tipo de transporte o, en su caso, en las figuras de
tenencia de estupefacientes –ya sea con fines de
comercialización o en sus modalidades menos gravosas de
tenencia simple o para consumo personal- pues será siempre el
intérprete, desde una óptica eminentemente subjetiva y vaya
uno a saber bajo qué parámetros, el que va a determinar, en
definitiva, cuáles son los requisitos del tipo objetivo
constitutivos de la figura más gravosa.
Más aún, si sostenemos –como se pretende- que el delito
de transporte se vincula pura y exclusivamente con el mero
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 240
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
traslado de drogas, despojado de toda finalidad y motivo, no
existirá prácticamente tenencia alguna que no vaya a quedar
abarcada bajo ese tipo penal. Incluso se podría llegar al
absurdo de considerar inmerso en esta figura al consumidor
que adquiere la sustancia para su uso personal, si es que
fuera sorprendido en posesión de aquélla en algún momento
intermedio del trayecto desde que se hiciera de los tóxicos y
hasta que arribara a su lugar de consumo.
Para ser más claros, si se pretende seguir un criterio
amplio sobre la configuración típica de esta figura y
USO OFICIAL
concluir que la cantidad es determinante para constituir un
transporte de estupefacientes, habría que preguntarse
entonces ¿qué cantidad establece la frontera entre los
distintos tipos penales? y, en ese caso, ¿de dónde deriva esa
interpretación normativa?, es decir, ¿de dónde surge que
concretamente esa cantidad de sustancia o a partir de esa
cantidad, se configura el tipo objetivo?.
Como se ve, con tal tesitura la tipicidad bajo la figura
de transporte de estupefacientes pareciera fundarse más en la
intuición del juzgador que en elementos objetivos que puedan,
en su caso, ser controvertidos por las partes.
Lo correcto, en mi opinión, y siempre en la inteligencia
de que resulta la exegesis que mejor se compadece con los
principios constitucionales, es la de entender la figura de
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 241
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
transporte de estupefacientes de un modo sistemático con los
restantes tipos previstos en el artículo 5 inciso C de la ley
23.737, pues todos constituyen eslabones de la cadena de
tráfico.
En efecto, puede advertirse con meridiana claridad que
el transporte penado por el artículo 5° inciso C de la ley
23.737, compone una etapa dentro de esa cadena que se
concreta entre la producción y la distribución. Esto quiere
decir que el transportista de estupefacientes actúa a modo de
intermediario entre un remitente y un destinatario y no tiene
USO OFICIAL
los tóxicos a título personal, sino que su poder de hecho es
precario y restringido al tiempo que insume el traslado que
se le encomendara. Por el contrario, si quien traslada los
estupefacientes los está detentando a título personal, la
figura ya no será la de transporte, sino alguna de las
modalidades de tenencia que deberá ser determinada en función
de la finalidad que la guíe.
Así, se ha dicho que “[l]os parámetros antes apuntados
me llevan a concluir en que el tipo penal de transporte de
estupefacientes, previsto en el art. 5°, inc. ‘c’ de la ley
23.737, exige para su configuración, algo más que el mero
´traslado de un lugar a otro del país´, con el conocimiento
de la naturaleza de la ilícita sustancia que es, en
definitiva, lo que se ha tenido por cierto en autos. En
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 242
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
efecto, considero que requiere un especial elemento subjetivo
o ultraintención consistente en la convergencia con una
finalidad de tráfico, que acompañe el mero ánimo de lucro
propio de todo negocio de transporte. Pues, conmina uno de
los actos integrantes de la secuencia a través de la cual se
desarrolla la actividad de tráfico de estupefacientes, cuyos
sucesivos tramos están contemplados mediante las diferentes
modalidades típicas descriptas en los distintos incisos del
citado art. 5°, con excepción, como lo anticipara, del ‘e’,
que no impulsa la cadena de tráfico” (CFCP., Sala IV, in re
USO OFICIAL
“Roas, Darío Concepción”, causa nro. 9476, rta. el
02/09/2010, del voto en disidencia del juez Diez Ojeda, la
negrilla me pertenece; ver en el mismo sentido, el voto en
disidencia de la jueza Ledesma, en los autos “Ledesma, Adrián
Fabio”, causa nro. 841/2015, registro nro. 162/15 de la Sala
II de la CFCP., rta. el 06/03/2015).
Por lo demás, creo conveniente señalar que el criterio
interpretativo que propongo se inscribe dentro de los
lineamientos sentados por la Corte Suprema de Justicia de la
Nación en el conocido fallo “Acosta”, en donde destacó la
importancia del principio pro homine que impone que siempre
deberá efectuarse la interpretación de la ley penal que más
derechos acuerde al individuo frente al poder estatal, es
decir, que deberá escogerse la hermenéutica que sea menos
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 243
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
restrictiva para el ejercicio de los derechos fundamentales
comprometidos (Fallos: 331:858).
Debo aclarar que no resulta requisito típico que el
material transportado llegue a destino, ya sea en forma total
o parcial, bastando su traslado aunque más no sea por breves
instantes y, aún, a una corta distancia, para satisfacer de
un modo acabado los elementos del tipo objetivo, por lo que
solo cabe concluir que el transporte de estupefacientes
atribuido a Panis se encuentra consumado (ver en ese sentido
Cámara Federal de Casación Penal, Sala I, en la causa nro.
USO OFICIAL
14.916, caratulada “Suárez, Andrés Fabián”, registro nro.
21.280 del 30/08/2013; Sala III, en la causa nro. 16.521,
caratulada “Randy, Segundo”, registro nro. 1489 del
29/08/2013 y Sala IV, en la causa nro. 1/2013, caratulada
“Ambrosio, Carlos Alberto”, registro nro. 159/15.4 del
23/02/2015; entre muchos otros).
Basta lo ya afirmado para considerar satisfechos los
requisitos del tipo objetivo de la figura aplicada en
relación a la modalidad de transporte.
Ahora bien, sentado lo expuesto, en relación al aspecto
subjetivo de las conductas analizadas se exige el dolo
directo, esto es, el conocimiento y la voluntad de cometer
las conductas descriptas. Como ya he dicho en relación a los
grupos precedentes, si se atiende a la naturaleza y cantidad
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 244
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
de sustancia – más de 41 kg- secuestrada, el ocultamiento de
la misma, el modo y la forma en que estaba acondicionada y
distribuida, no puedo sino concluir sin resquicio alguno que
la ultraintención referida al comercio con drogas se
encuentra plenamente acreditada.
En este sentido, tengo la convicción de que Adrián
Alejandro Panis se encontraba trasportando la sustancia que
tenía como destino la ciudad de Neuquén (según él mismo
refirió al ser parado en el puesto caminero) y que, más
precisamente, iba a ser entregada a Ríos para que éste la
USO OFICIAL
comercialice. Con esos elementos mencionados anteriormente,
es que entiendo que se encuentra acreditada la ultraintención
requerida por las figuras escogidas para cada uno, pues no
puede albergarse duda alguna de que la sustancia
estupefaciente que detentaban los encausados no tenía otra
finalidad que no sea la de su comercialización.
En esa inteligencia, siendo Panis el transportista
material y Ríos quien se encargaba de comercializarlo, es que
voy a proponer al acuerdo que los nombrados respondan como
autores materiales en relación al evento en trato de cada uno
(artículo 45 del Código Penal).
No es el caso de Paola Romina Ojeda, quien no tuvo el
dominio efectivo de los sucesos, ya que carecía de cualquier
tipo de poder de decisión sobre la droga, constituyendo una
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 245
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
auxiliar de su pareja al momento de desplegar las acciones
típicas. Su aporte a los hechos no fue esencial, lo que
determina que deba considerarse su accionar integrativo del
hecho ilícito en grado de participe secundaria (artículo 46
del Código Penal)
IV.4.a Agravante del artículo 11 inciso “c” de la Ley
23.737)
A diferencia de lo expuesto en el “grupo de Vaughan”
entiendo que en el caso de este contingente de personas si se
encuentra acreditada la organización exigida para aplicar la
USO OFICIAL
calificante del articulo aquí tratado.
Tal cual quedó demostrado en la cuestión tratada
previamente los imputados Diego Alberto Ríos, Paola Romina
Ojeda y Adrián Alejandro Panis, intervinieron en los hechos
objeto de este proceso de forma organizada y con distribución
de roles y funciones.
Sabido es que la ley sanciona más severamente cuando en
la comisión de los hechos intervienen tres o más personas de
forma organizada. En la consideración anterior me dediqué
extensamente a la determinación de la existencia de la
organización criminal, los roles que le cupo a cada uno de
los imputados en ella y a la descripción de su actividad.
El factor determinante a los efectos de poder subsumir
los hechos bajo esta figura, es que concurran en el hecho
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 246
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
tres o más personas organizadas, con una actuación coordinada
que responda a un plan común y con división de roles y
funciones que denoten cierto orden, cierta armonía o cierta
dependencia de los sujetos que la integran.
Así se ha comprobado al tratar la materialidad de los
hechos, que en ellos han intervenido las tres personas con
diversas funciones asignadas y roles claramente
preestablecidos, a saber: Diego Alberto Ríos era quien vendía
y acopiaba la sustancia, el encargado de “gestionar los
viajes” y conseguir compradores. Adrián Alejandro Panis,
USO OFICIAL
aprovechando su condición de transportista, era justamente
quien trasportaba la sustancia (en general desde Buenos
Aires) y recibía un redito económico por dicho transporte.
Ojeda, por su parte, prestaba colaboración y asistencia a su
pareja, envía mensajes, contaba plata y realizaba
transacciones cuando su pareja le indicaba.
En consecuencia, soy de la opinión de que procede
respecto de los imputados tratados en este acápite el
agravante previsto en el artículo 11 inciso C de la ley
23.737, y así lo voy a proponer al acuerdo.
IV.5 En relación a COPPI.
Llegado el momento de hacer el correspondiente juicio de
valor sobre la subsunción legal de los hechos atribuidos al
encartado en cuestión, considero que Daniel Armando Coppi
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 247
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
debe responder por el delito de tráfico de estupefacientes en
la modalidad distribución de esas sustancias en concurso real
con el delito de simple tenencia de estupefacientes, en
calidad de autor (arts. 5, inc. “c” y 14, 1era. parte, ley
23.737 y art. 45, 55 Codigo Penal).
En primer lugar, habré de analizar la conducta en torno
al delito de tráfico de estupefacientes en la modalidad
distribución de esas sustancias.
El requisito objetivo del tipo consiste en distribuir
los estupefacientes. Miguen Ángel Asturias ha dicho en
USO OFICIAL
relación a esta modalidad que “…distribución deriva del latín
distibutio onis: acción y efecto de distribuir; reparto de un
producto a los locales en que debe distribuirse. Entonces
distribuye quien entrega semillas, plantas, materia prima o
material estupefaciente en gran cantidad o acondicionado para
consumir, a un número indeterminado de personas, distribuidor
es quien hace entrega de la droga acondicionada ejerciendo
actos de comercio con conocimiento y voluntad en el ámbito
del narcotráfico … es distribuidor la persona que entrega no
al consumidor final, sino a aquellos que luego serán los
encargados de la venta del material estupefaciente”.
(Asturias, Miguel Ángel “estupefacientes. Trafico, Suministro
y Uso indebido. 1era edición, Buenos Aires, febrero de 2022,
Edit. Hammurabi. Pag. 142/143).
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 248
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Entonces, de lo expuesto al momento de valorar la
prueba, advierto que ha quedado demostrado que Daniel Armando
Coppi actuaba de “nexo” entre los grupos detallados
precedentemente y eventuales compradores, o sea, era el
encargado de distribuir la sustancia estupefaciente de los
grupos imputados. Así, quedó demostrado que desplegó
conductas tendientes a recibir sustancia y distribuirla a
cambio de un redito económico.
Esta aseveración quedó demostrada en función de lo
atestiguado por los testigos traídos a debate en cuanto todos
USO OFICIAL
fueron contestes en indicar que Coppi era el encargado de
distribuir la sustancia. Es más, de la intervención del
teléfono de Coppi surgieron conversaciones de interés que
determinaron el descubrimiento de otros grupos (como el de
Vaughan y Río). Además, también tengo comprobada la
imputación por las conversaciones interceptadas durante la
pesquisa, en las que se advierte fácilmente cómo Coppi
prestaba colaboración con los distintos grupos para que
puedan distribuir y vender su sustancia. Él recibía, la
distribuía y después recaudaba el dinero producto de esas
ventas que entregaba a sus proveedores.
Tan es así y tan acreditado está el nexo, que se ha
comprobado que no solo distribuida sustancia de Muñoz,
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 249
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Vaughan y Ríos, sino también distribuida compradores para
cada uno de ellos.
En cuanto al aspecto subjetivo, no quedan dudas del
“dolo de tráfico”, del conocimiento y voluntad de realizar
tales acciones. Esto lo tengo acreditado través de la
conducta desplegada por el encausado durante toda la pesquisa
que surge, fundamentalmente, de lo atestiguado por los
testigos.
No es necesaria la fehaciente acreditación de la
tenencia del estupefaciente, tengo acreditada su
USO OFICIAL
participación por las pruebas oportunamente valoradas. La
Cámara Federal de Casación Penal, Sala I, ha dicho en este
sentido “… a los efectos de la adecuación de una conducta en
la figura de distribución de estupefacientes, no se requiere
que se acredite la actual tenencia de estupefacientes por
parte del imputado; basta con que se verifique que lo ha
tenido con anterioridad a su distribución” (CFCP, Sala I,
24/3/03 “Arias, Cesar Omar s/ Recurso de Casación, reg. N°
5754.1).
Así, tengo acreditado que durante la investigación Coppi
cuanto menos entre el 17/4/2020 y el 22/1/2021 ha distribuido
de manera indistinta sustancia estupefaciente perteneciente a
los distintos grupos acusados precedentemente.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 250
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Por otro lado, en relación a la tenencia de 4,94 gramos
y 0,45 gramos de cocaína fraccionada en dos envoltorios,
hallados en el interior de la billetera indicada, dadas las
circunstancias en que fue hallada y lo dicho por la testigo
de procedimiento Landaeta, no me quedan dudas de la tenencia
del estupefaciente de Coppi y la disponibilidad de él sobre
el narcótico.
Dicha sustancia fue peritada y sus conclusiones se
volcaron en informe pericial de n°12/2021, del que surge que
las muestras número 53 y 54 correspondían a clorhidrato de
USO OFICIAL
cocaína, incluida en el listado de sustancia considerada
estupefaciente (Decreto 560/2019 y art. 77 del CP).
De tal suerte, puedo sostener fundadamente que las
sustancias incautadas deben ser calificadas como
“estupefaciente” en los términos del artículo 77 del Código
Penal. Por otro lado, toda vez que no se han hallado otros
elementos comúnmente utilizados para su ingesta, ni tampoco
fue una hipótesis probada por el imputado y su defensa, no
aplica la figura atenuada prevista segundo párrafo del art.
14 de ley de drogas, sino que corresponde encuadrar tal
conducta en la de simple tenencia de ese material.
Sentado lo expuesto, debo señalar que no sólo se ha
verificado que Coppi “tenía” bajo su esfera de custodia y
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 251
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
disposición la sustancia mencionada, sino que además tenía
conocimiento de la ilicitud de su conducta.
Es que no puede ser otra la conclusión, si es que se
advierte que los tóxicos se hallaban en su billetera. Es así,
en síntesis, que puede concluirse que se encuentra satisfecho
el dolo directo exigido por la figura penal que se aplicará.
A su turno, cabe destacar que se trata de un ilícito
consumado pues la tenencia es de carácter permanente y se
consuma en el instante en que el sujeto activo constituye su
posesión. Finalmente, en cuanto a la calidad de autor por la
USO OFICIAL
que entiendo debe responder penalmente el encartado,
corresponde indicar que, tal como se ha probado que ocurrió
el evento, no resulta posible adjudicarle otro grado de
participación criminal, pues ha detentado en todo momento el
dominio del hecho y el poder de señorío sobre el material
estupefaciente que tenía en su poder.
Y así lo propongo al acuerdo.
IV.6 De las Tenencias de armas de fuego de uso civil sin
la debida autorización legal y de guerra (artículo 189 bis
primer y segundo párrafo del Código Penal):
En orden al delito previsto en el artículo 189 bis del
Código Penal, cabe recordar que su inciso 2°, párrafo primero
y segundo, prevé y sanciona la simple tenencia de armas de
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 252
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
fuego de uso civil y de guerra respectivamente, sin la
correspondiente autorización legal.
Así pues, cabe recordar que se les imputó a:
a. Luis Muñoz: la tenencia de un arma de fuego marca
Bersa modelo Thunder Ultra Compact Pro, 9mm, número F80843F,
con cargador vacío, encontrada dentro de la pared de la
segunda habitación de su vivienda, ubicada en la Manzana 9,
Lote 18, Sector “La Costa”, calificada como arma de guerra
por la pericia Nº 13/21
b. Daniel Alberto Vaughan: la tenencia ilegítima de un
USO OFICIAL
arma de guerra revolver calibre 38largo marca Plus Ultra,
cargado con 6 municiones, con la inscripción "38SPL-CBC",
encontrado dentro de un cajón de la mesa de luz dentro de su
habitación el día 22/01/2021, calificada como arma de guerra
por la pericia Nº 13/21
c. Agustín Aravena: la tenencia ilegítima de un revolver
Marca COL, numeración a la vista N° 556-75702, encontrado en
su domicilio, junto con 5 cartuchos de arma de fuego calibre
38 largo y un pistolón calibre 22 largo, encontrados en los
asientos delanteros de la camioneta y debajo de los asientos
traseros, respectivamente, de la camioneta Ford Ranger,
dominio EQN-756, calificadas como arma de guerra y de uso
civil respectivamente.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 253
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
d. Jonathan Aravena: la tenencia ilegítima de un
revolver .32 mm largo, con empuñadura de madera, con la
inscripción “32 LONG OTG” dentro del compartimiento interno
del placar de su habitación. Tales elementos fueron
incautados el día 22 de enero de 2021, calificada como arma
de uso civil.
e. José Humberto Mellado: la tenencia ilegítima de una
escopeta marca “JAGUAR”, Calibre 12, con culata de madera de
color marrón, calificada como arma de uso civil.
Al respecto, sostiene Carlos Creus que “tiene el objeto
USO OFICIAL
el que puede disponer de él físicamente en cualquier momento,
sea manteniéndolo corporalmente en su poder o en un lugar
donde se encuentra a disposición del agente (p. ej.,
escondido en lugares de difícil acceso). No es indispensable
la primera forma de tenencia, pues la mera existencia del
arma con posibilidades de ser utilizada, ya amenaza la
seguridad común en los términos previstos por la ley...”
(“Derecho penal, Parte especial”, Ed. Astrea, Buenos Aires,
1999, pág. 29).
La totalidad de estas armas mencionadas fueron
debidamente peritadas en el informe pericial Nº 13/21 por el
Gabinete Científico Neuquén de la Policía Federal Argentina,
que determinó que eran aptas para el disparo y su respectiva
calificación (fs.3063/3092). A su vez, el testigo La Canal –
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 254
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
como ya me expresé- fue conteste al reconocer todo lo dicho
en el informe mencionado y dio cuenta de que las armas se
encontraban aptas para el disparo.
Entonces, al resultar acreditada la tenencia de las
armas de los nombrados precedentemente, la aptitud de las
mismas para el disparo, y que estos no se encontraban
inscriptos como legítimos usuarios de armas de fuego, en
ninguna de sus categorías, se colige fácilmente la
ilegitimidad de la tenencia.
En cuanto al aspecto subjetivo, el modo y el lugar en el
USO OFICIAL
que fueron encontradas las armas dan cuenta del conocimiento
y voluntad de su posesión por parte de los incusos.
Recuérdese que, como se dijo al analizar la materialidad
en relación a cada uno, aquellos elementos fueron incautados
en habitaciones o vehículos de los que tenían pleno dominio,
razón por la cual la existencia de lo secuestrado no podía
serles ajena.
Asimismo, entre los delitos achacados y explayados
precedentemente a cada uno de los nombrados, existe un
concurso real, en tanto nos encontramos frente a conductas
independientes y escindibles entre sí (artículo 55 del Código
Penal).
Finalmente, considero que Luis Muñoz, Daniel Alberto
Vaughan, Agustín Aravena y Jonathan Aravena deben responder
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 255
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
en carácter de autor en orden a los delitos atribuidos a cada
uno, en razón del dominio funcional de los hechos endilgados
conforme quedó acreditado al tratar la cuestión (artículo 45
del Código Penal).
V. Absolución por falta de acusación fiscal de Hugo
Orlando Paillaqueo.
En atención al pedido absolutorio que la Sra.
Representante del Ministerio Público Fiscal efectuara en la
oportunidad que establece el artículo 393 del Código Procesal
Penal con relación a Hugo Orlando Paillaqueo, entiendo que el
USO OFICIAL
tribunal debe abstenerse de analizar las circunstancias de
hecho contenidas en las presentes actuaciones, como así
también de determinar la acreditación o no del evento, la
responsabilidad del encausado y una eventual calificación y
pena, en razón de entender que la ausencia de acusación
fiscal impide arribar a cualquier posible criterio
condenatorio.
En efecto, cabe traer a colación lo resuelto por la
Corte Suprema de Justicia de la Nación en el fallo
“Mostaccio”, por el cual revivió con todo vigor la doctrina
sentada en el caso “Tarifeño”, y teniendo en cuenta la
inveterada jurisprudencia del Alto Tribunal, en cuanto indica
que en materia criminal la garantía consagrada por el
artículo 18 de la Constitución Nacional exige la observancia
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 256
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
de las formas sustanciales del juicio relativas a la
acusación, defensa, prueba y sentencia dictada por los jueces
naturales (cfr. C. S. J. N., causas: T. 209. XXII.
“Tarifeño, F. s/encubrimiento y abuso de autoridad”, del 28-
12-1989; G. 91. XXVII “García, J. A.”, del 22-12-1994; C.
408. XXXI “Cattonar, J. P. s/abuso deshonesto”, del 13-06-
1995, entre muchos otros, doctrina recogida y retomada en el
caso “Mostaccio”), de lo que deriva que en el caso únicamente
pueda arribarse a un pronunciamiento absolutorio.
En función de los expuesto, voy a proponer al acuerdo la
USO OFICIAL
absolución de Hugo Orlando Paillaqueo en orden al delito
delito de tráfico de estupefacientes en la modalidad de
tenencia con fines de comercialización, agravada por la
intervención de tres o más personas en forma organizada (art.
5 inc “C” y art. 11 inc. “C” de la Ley 27.737 y Art. 45 del
C.P.)”. Y, por lo tanto, disponer el levantamiento de medidas
cautelares oportunamente dispuestas para el caso de así
corresponder (artículos 402 y 492 del Código Procesal Penal
de la Nación).
VI. ANTIJURICIDAD Y CULPABILIDAD.
Por lo demás, entiendo que no se han acreditado en el
debate –ni han sido alegadas por las partes- la existencia de
causales de justificación o inculpabilidad en favor de
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 257
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
ninguno los encausados, que pudieran tornar lícita o
irreprochable sus actuaciones.
[Link].
A fin de graduar el monto de la pena a aplicar, tendré
en cuenta la modalidad con que fueron cometidos los hechos
objeto de las presentes actuaciones, su naturaleza, la
extensión del daño causado, la edad, nivel de instrucción y
salud de los encartados, sus conductas precedentes, las
circunstancias en que ocurrió el suceso y demás índices
mensurativos de los artículos 40 y 41 del Código Penal.
USO OFICIAL
En relación a ello, cabe tener presente que la Corte
Suprema de Justicia tiene dicho que “…los arts. 40 y 41 del
Código Penal no contienen bases taxativas de fijación, sino
que deja librada ésta, dentro del marco normativo, a la
apreciación discrecional del magistrado en el caso concreto…”
(Fallos: 303:449).
Sin embargo, el avance de la doctrina y la
jurisprudencia ha permitido fijar límites a esta suerte de
arbitrio judicial, de manera que los jueces prescindan de
apreciaciones personales y procedan, de adverso, explicitando
los motivos de su decisión con razonamiento claro y criterio
jurídico.
Se ha sostenido que “…la estructura del razonamiento
que debe efectuarse a los fines de la individualización de la
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 258
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
pena es ´aplicación del derecho´, y por ende, al igual que
los restantes aspectos de la sentencia, debe fundamentarse en
criterios racionales explícitos que permitan que la correcta
aplicación de las pautas evaluadas pueda ser jurídicamente
comprobada” (Del voto del juez Hornos, in re “Romani, Darío
Jorge s/recurso de casación”, del registro de la Sala IV de
la Cámara Federal de Casación Penal, rta. el 8 de noviembre
de 2006).
En ese sentido, vale recordar que “…la actividad de
imponer la pena, tiene que estar sujeta a los mismos
USO OFICIAL
principios que cualquier otra tarea estatal,
fundamentalmente, a la necesidad de que la intervención
prometa algún beneficio para los integrantes de la comunidad
social…” (Ziffer, Patricia, Lineamientos de la determinación
de la Pena, Editorial Ad hoc, Buenos Aires, 2005, segunda
edición, págs. 46).
Así pues, la pena será establecida según la medida del
injusto y la culpabilidad, orientándose principalmente a
objetivos de prevención especial positiva (readaptación
social), tal como lo dispone el mandato constitucional y
convencional.
Es aquí donde nuevamente adquiere relevancia el
principio de culpabilidad, que está destinado a establecer
esa especial relación que media entre un sujeto y un hecho,
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 259
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
de modo que pueda serle atribuido objetiva y subjetivamente
como un suceso propio.
Sin embargo, su función no culmina allí toda vez que
tiene reservada otra atribución también de indudable corte
garantista, y que consiste en erigirse como límite máximo de
la pretensión punitiva, puesto que la pena a imponer no puede
exceder nunca la culpabilidad del autor.
Siguiendo ese lineamiento, se ha dicho que el principio
de culpabilidad es un limitador de la política criminal pues
su importancia radica en que, por un lado, la pena presupone
USO OFICIAL
siempre la culpabilidad de quien actúa, de forma que sin ella
no puede ser reprochado por el hecho y, por otro lado, que no
puede sobrepasar el límite impuesto por ella. En palabra de
Jescheck, lo que se le reprocha al autor es que “en la
situación concreta no se ha avenido a las exigencias del
Derecho, a pesar de que ello habría sido posible
(culpabilidad por el hecho)” (Jescheck, Hans-Heinrich y
Weigend, Thomas, Tratado de Derecho penal, Parte general, Ed.
Comares, Granada, 2002, quinta edición, pág. 24).
Esa doble función en la que la doctrina mayoritaria es
coincidente salvo algunas excepciones, es advertida por
Bacigalupo al señalar que la culpabilidad condiciona el sí y
el cuánto de la pena, de modo tal que sólo será punible el
autor si actuó culpablemente y, además, la sanción que se le
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 260
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
imponga deberá ser equivalente a esa culpabilidad (cfr.
Bacigalupo, Enrique, Derecho penal, Parte general, Ed.
Hammurabi, Buenos Aires, 1999, segunda edición, pág. 169).
Este criterio ha sido receptado por nuestro tribunal
cimero al afirmar que “…la medida de la pena no pude exceder
la del reproche que se le formule a la persona por haber
escogido el ilícito cuanto tuvo la posibilidad de comportarse
conforme a la norma, o sea, que la pena debe ser proporcional
a la culpabilidad del autor, y esta culpabilidad se determina
según el ámbito de autodeterminación que éste haya tenido
USO OFICIAL
para ejercer su conciencia moral en la constelación
situacional en que hubiere actuado y en relación a sus
personales capacidades en esa circunstancia…” (Fallos:
328:4343).
Dicho eso, pasaré entonces a enumerar y examinar las
circunstancias a ser tomadas en cuenta a los fines de la
determinación de la sanción a imponer a los imputados
respecto del hecho por los que los encuentro penalmente
responsables, particularmente hare mención a cada uno.
VII.A Luis Muñoz.
Comenzaré por apreciar la naturaleza de la acción
emprendida por él. Considero que la cantidad de sustancia
secuestrada, por el grado de afectación que produce sobre el
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 261
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
bien jurídico protegido, claramente, debe incidir
desfavorablemente al tiempo de graduar la pena.
Resulta también una circunstancia que debe computarse
negativamente la continuidad en el tiempo de las acciones
delictivas llevadas a cabo, que se extendieron por más de un
año, lo que denota una gran actividad por parte del nombrado
dentro de la cadena de tráfico de estupefacientes.
Por lo demás, y quizá adelantándome a algún
cuestionamiento defensista, creo oportuno remarcar que la
valoración de las circunstancias agravantes mencionadas en
USO OFICIAL
los párrafos que anteceden no implica de modo alguno una
nueva evaluación de circunstancias ya contenidas en el tipo
penal (lo que estaría vedado por el principio ne bis in
ídem), sino que únicamente resultan demostrativas de la
maniobra pergeñada y de la mayor puesta en peligro del bien
jurídico.
Asimismo, habré de enfocar el aspecto subjetivo del
reproche, y comenzaré entonces por las condiciones personales
del imputado. Se advierte de las constancias correspondientes
del expediente y de la información por él brindada durante la
oportunidad prevista en el artículo 378 de la manda adjetiva,
que se trata de una persona que dijo tener recursos
económicos suficientes (del informe socioambiental por
ejemplo, se advierte que es propietario del hogar donde
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 262
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
habita) y que, además, también obtuvo educación suficiente
pues realizo el primario completo.
De ello se colige que se trata de una persona que
cuenta con las herramientas necesarias para una mejor
comprensión del injusto, lo que sin duda alguna debió
permitirle una mayor motivación en la norma, no obstante lo
cual, se ha decidido por la comisión de los hechos por los
que lo encuentro penalmente responsable, lo que debe ser
valorado de forma negativa.
Voy a apreciar como circunstancias atenuantes la edad
USO OFICIAL
del imputado -35 años-, la ausencia de antecedentes
condenatorios a su respecto y que es el padre de una niña
menor de edad de la cual es el único responsable parental
dado que su madre falleció.
En definitiva, entiendo que las circunstancias
mencionadas precedentemente, valoradas a la luz de los
índices mensurativos de los artículos 40 y 41 del Código
Penal, me convencen de que la sanción a imponer debe alejarse
del mínimo legal previsto y, por tanto, propongo al acuerdo
se le imponga a Luis Alejandro Muñoz la pena de CINCO (5)
AÑOS DE PRISION, multa de sesenta (60) unidades fijas (según
el valor correspondiente al momento del hecho), accesorias
legales y costas del proceso. (artículo 5° inc. c de la Ley
23.737, Artículos 12, 19, 29 inc. 3, 40, 41, 45, 55 y 189 bis
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 263
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
inc. 2 –segundo párrafo- del Código Penal; 403, 530, 531 y
concordantes, del Código Procesal Penal de la Nación).
Finalmente, en lo que guarda relación con la modalidad
de ejecución de la pena y atento al monto en concreto
propuesto, es que debe ser inexorablemente de efectivo
cumplimiento (artículo 26 del Código Penal, a contrario
sensu).
VII.B. Juan Osvaldo Aliaga Villablanca.
En lo que hace a las circunstancias objetivas a
considerar a los fines de la determinación de la pena, voy a
USO OFICIAL
valorar negativamente la cantidad de sustancia secuestrada y
la continuidad en el tiempo de las acciones delictivas
llevadas a cabo en el caso de Aliaga Villablanca, por el
grado de afectación que produce sobre el bien jurídico
protegido y la gran actividad evidenciada de parte de ellos
dentro de la cadena de tráfico de estupefacientes.
A la hora de enfocarme en el aspecto subjetivo del
reproche, se advierte de las constancias correspondientes del
expediente y de la información por él brindada durante la
oportunidad prevista en el artículo 378 de la manda adjetiva,
que se trata de una persona que no ha recibido educación
suficiente pues es analfabeta y que ha padecido condiciones
de pobreza, circunstancias que deben ser valoradas como
atenuantes.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 264
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
A su vez, valoro como circunstancias atenuantes la edad
-63 años- , que es padre, su falta de antecedentes y que
según las constancias tanto él como su esposa -conviviente-
poseen diferentes problemáticas de salud.
En definitiva, entiendo que las circunstancias
mencionadas precedentemente, valoradas a la luz de los
índices mensurativos de los artículos 40 y 41 del Código
Penal, me convencen de que la sanción a imponer debe alejarse
del mínimo legal previsto y, por tanto, propongo al acuerdo
se le imponga la pena de TRES (3) AÑOS DE PRISIÓN DE
USO OFICIAL
EJECUCIÓN CONDICIONAL, multa de ciento doce pesos con
cincuenta centavos ($112,5) y costas del proceso (artículo 10
de la Ley 23.737; artículos 26, 29 inc. 3, 40, 41 y 45 del
Código Penal; 403, 530, 531 y concordantes, del Código
Procesal Penal de la Nación).
Dada la condicionalidad de la pena propuesta, entiendo
que corresponde imponerle las siguientes reglas de conducta
por el termino de dos (2) años: 1) FIJAR DOMICILIO, e
informar cualquier cambio al Tribunal; 2) SOMETERSE ANTE EL
CUIDADO DEL PATRONATO DE LIBERADOS de la jurisdicción que
corresponda atento el domicilio denunciado por el incuso
imponiéndosele una obligación de comparendo trimestral –Art.
27 bis, Inc. 1° del C.P.-.; 3) ABSTENERSE de concurrir a
lugares o de relacionarse con personas que conocidamente
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 265
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
tengan vinculación con el tráfico, distribución, comercio,
tenencia o cualquier actividad ilícita vinculada con
estupefacientes –Art. 27 bis, Inc. 2° del C.P.-. Todo ello
bajo apercibimiento de revocar la condicionalidad de la pena
oportunamente acordada –Art. 27 bis del C.P.
VII.C Daniel Alberto Vaughan.
Comenzaré por apreciar la naturaleza de la acción
emprendida por él. Así, no puedo dejar de advertir que el
nombrado levantó una importante estructura puesta al servicio
de la actividad ilícita que llevaba adelante, lo que debe ser
USO OFICIAL
valorado negativamente.
Misma situación se produce a la hora de valorar la
cantidad de sustancia secuestrada, también por el grado de
afectación que produce sobre el bien jurídico protegido y
que, claramente, debe incidir desfavorablemente al tiempo de
graduar la pena. También valoro, de modo negativo, la
cantidad de sujetos intervinientes en el hecho que
emprendieron, pues aún sin llegar a reunir los requisitos
típicos previstos para la aplicación de la calificante del
artículo 11 inciso C de la ley 23.737, lo cierto es que han
cooperado entre sí facilitando la comisión del hecho por el
que los encuentro penalmente responsables.
Asimismo, habré de enfocar el aspecto subjetivo del
reproche, y comenzaré entonces por las condiciones personales
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 266
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
del imputado. Se advierte de las constancias correspondientes
del expediente y de la información por él brindada durante la
oportunidad prevista en el artículo 378 de la manda adjetiva,
que se trata de una persona que ha recibido educación
suficiente -primaria completa-, y que no ha padecido
condiciones extremas de pobreza que le hubiera dificultado la
comprensión de la norma que infringió.
De ello se colige que también se trata de una persona
que cuenta con las herramientas necesarias para una mejor
comprensión del injusto, lo que sin duda alguna debió
USO OFICIAL
permitirle una mayor motivación en la norma, no obstante lo
cual se ha decidido por la comisión del hecho por el que lo
encuentro penalmente responsable, lo que debe ser valorado de
forma negativa.
Asimismo, valoraré como atenuante su edad -63 años- y
que es padre.
En lo que refiere a la existencia de antecedentes
condenatorios que registra Vaughan y que fuera considerada
por la titular de la acción penal como una circunstancia
agravante de pena, no voy a computarlos en la determinación
de la sanción, pues ello constituiría una doble valoración de
esos elementos vedada por el principio ne bis in ídem
(artículo 3 del Código Procesal Penal de la Nación).
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 267
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Es que “[l]a cuestión de las ´reincidencias y los demás
antecedentes y condiciones personales´ del condenado
representa una de las cuestiones más controvertidas en esta
materia (…) La valoración negativa de la reincidencia muestra
una relación de tensión con el principio de culpabilidad, en
especial, con la prohibición de la doble valoración en
perjuicio del condenado. Ello así, puesto que el tribunal, al
momento de dosificar la pena en el caso juzgado, extrae
consecuencias negativas de la reincidencia para el condenado,
que se basan en una prognosis desfavorable sobre su conducta
USO OFICIAL
a futuro con una mirada hacia el pasado…” y, puntualmente en
relación a la existencia de antecedentes condenatorios, se
agrega también que “…la valoración perjudicial de dichos
antecedentes se revela como un caso de inobservancia de la
prohibición de doble valoración…” (Aboso, G.E., Código Penal,
comentado, concordado con jurisprudencia, Ed. BdeF, Buenos
Aires, año 2018, págs. 163 y 164, la cursiva pertenece a la
cita).
De ese modo lo ha resuelto la Sala III de la Cámara
Federal de Casación Penal al afirmar que “[l]os ´antecedentes
penales´ no pueden ser evaluados a ningún efecto, en tanto
que significa una profanación directa al principio ne bis in
idem -arts. 75 inc. 22 de la C.N.; 8: 4 de la C.A.D.H.; 14:7
del P.I.D.C. y P.; y 1° del C.P.P.N.-” (del voto de la jueza
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 268
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Ledesma, al que adhirieron los jueces Tragant y David, en
causa nro. 5269, caratulada “Sanfurgo Ocampo, Eric Emanuel s/
recurso de casación”, registro nro. 799.07.3, rta. el
15/06/2007).
En definitiva, entiendo que las circunstancias
mencionadas precedentemente, valoradas a la luz de los
índices mensurativos de los artículos 40 y 41 del Código
Penal, me convencen de la sanción a imponer debe alejarse del
mínimo legal previsto y, por tanto, propongo al acuerdo se le
imponga a la pena de CINCO (5) AÑOS DE PRISION, multa de
USO OFICIAL
sesenta (60) unidades fijas (según el valor correspondiente
al momento del hecho), accesorias legales y costas del
proceso (artículo 5° inc. c de la Ley 23.737, Artículos 12,
19, 29 inc. 3, 40, 41, 45, 55 y 189 bis inc. 2 –segundo
párrafo- del Código Penal; artículos 403, 530, 531 y
concordantes, del Código Procesal Penal de la Nación).
En función de los antecedentes que registra, y en
función de lo solicitado por la representate del Ministerio
Público Fiscal y de conformidad con lo dispuesto en el Art.
50 del Código Penal, propondré se lo declare reincidente.
Por otro lado, propongo al acuerdo fijar audiencia, una
vez firme que sea la presente, a fin de analizar la eventual
unificación de penas con relación al imputado.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 269
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Por ulitmo, en lo que guarda relación con la modalidad
de ejecución de la pena y atento al monto en concreto
propuesto, es que debe ser inexorablemente de efectivo
cumplimiento (artículo 26 del Código Penal, a contrario
sensu).
VII.D Agustín Rosario Aravena y Jonathan David Aravena.
En lo que hace a las circunstancias objetivas a
considerar a los fines de la determinación de la pena, voy a
valorar negativamente la cantidad de sustancia estupefaciente
y la cantidad de sujetos intervinientes en el hecho que
USO OFICIAL
emprendieron, como dije a la hora de valorar las pautas en
relación a Vaughan, aún sin llegar a reunir los requisitos
típicos previstos para la aplicación de la calificante del
artículo 11 inciso C de la ley 23.737, lo cierto es que han
cooperado entre sí facilitando la comisión del hecho por el
que los encuentro penalmente responsables.
A la hora de enfocarme en el aspecto subjetivo del
reproche, se advierte de las constancias correspondientes del
expediente y de la información por ellos brindada durante la
oportunidad prevista en el artículo 378 de la manda adjetiva,
que se trata de dos personas que han recibido educación
suficiente pues Agustín dijo haber realizado hasta primer
grado y Jonathan haber hecho el secundario -incompleto-.
Además, ambos poseen trabajo y no han padecido condiciones
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 270
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
extremas de pobreza que les hubiera dificultado la
comprensión de la norma que infringieron.
De ello se colige que cuentan con las herramientas
necesarias para una mejor comprensión del injusto, lo que sin
duda alguna debió permitirles una mayor motivación en la
norma, no obstante lo cual se han decidido por la comisión de
los hechos por el que los encuentro penalmente responsables,
lo que debe ser valorado de forma negativa.
Asimismo, valoraré como atenuante la edad de ambos
imputados, 50 años Agustín Rosario Aravena y 32 años en el
USO OFICIAL
caso de Jonathan David Aravena. Además, valoro favorablemente
que Jonathan es padre de dos hijos menores, y la ausencia de
antecedentes condenatorios con relación a ambos.
En definitiva, entiendo que las circunstancias
mencionadas precedentemente, valoradas a la luz de los
índices mensurativos de los artículos 40 y 41 del Código
Penal, me convencen de que la sanción a imponer debe alejarse
del mínimo legal previsto y, por tanto, propongo al acuerdo
se le imponga a Agustín Rosario Aravena la pena de CUATRO (4)
AÑOS Y SEIS (6) MESES DE PRISIÓN, multa de cincuenta (50)
unidades fijas (según el valor correspondiente al momento del
hecho), accesorias legales y costas del proceso (artículo 5°
inc. c de la Ley 23.737; Artículos 12, 19, 29 inc. 3, 40, 41,
45, 55 y 189 inc. 2 – primer y segundo párrafo-del Código
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 271
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Penal; artículos 403, 530, 531 y concordantes, del Código
Procesal Penal de la Nación). Por otra parte, a Jonathan
David ARAVENA, propongo se le imponga la pena de CUATRO (4)
AÑOS Y TRES (3) MESES DE PRISIÓN, multa de cincuenta (50)
unidades fijas (según el valor correspondiente al momento del
hecho), accesorias legales y costas del proceso (artículo 5°
inc. c de la Ley 23.737; artículos 12, 19, 29 inc. 3, 40, 41,
45, 55 y 189 bis inc. 2 –primer párrafo- del Código Penal;
artículos 403, 530, 531 y concordantes, del Código Procesal
Penal de la Nación).
USO OFICIAL
Finalmente, en lo que guarda relación con la modalidad
de ejecución de la pena y atento al monto en concreto
propuesto, es que deben ser inexorablemente de efectivo
cumplimiento (artículo 26 del Código Penal, a contrario
sensu).
VII.E José Humberto Mellado.
En relación con las pautas objetivas a tener en cuenta
respecto de la situación del imputado, voy a valorar de forma
desfavorable la cantidad de sustancia estupefaciente
incautada en poder de los imputados en su grupo. En este
sentido, debo valorar de modo desfavorable, al igual que con
Vaughan, Agustín y Rosario Aravena, la cantidad de sujetos
intervinientes en el hecho que emprendieron, pues aún sin
llegar a reunir los requisitos típicos previstos para la
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 272
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
aplicación de la calificante del artículo 11 inciso C de la
ley 23.737, lo cierto es que han cooperado entre sí
facilitando la comisión del hecho por el que los encuentro
penalmente responsables, aunque en este caso puntalmente lo
haya hecho de manera superflua como debidamente fue explicado
a la hora de analizar la materialidad respecto a los hechos
imputados a Mellado.
Al ingresar al aspecto subjetivo de las pautas de
dosificación, encuentro que se trata de una persona que posee
educación primaria, que tiene 57 años de edad, que resulta
USO OFICIAL
ser padre de dos hijos menores de edad y uno mayor que pose
discapacidad y que no registra anotaciones de condenas
anteriores.
En definitiva, entiendo que las circunstancias
mencionadas precedentemente, valoradas a la luz de los
índices mensurativos de los artículos 40 y 41 del Código
Penal, me convencen de que la sanción a imponer debe alejarse
del mínimo legal previsto y, por tanto, propongo al acuerdo
se le imponga la pena de TRES (3) AÑOS DE PRISIÓN DE
EJECUCIÓN CONDICIONAL, multa de vintidos con cinco unidades
fijas (22,5) y costas del proceso, (artículo 5° inc. c, de la
Ley 23.737; Artículos 26, 29 inc. 3, 40, 41, 45, 46, 55 y 189
bis inc. 2 –primer párrafo- del Código Penal; artículos 403,
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 273
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
530, 531 y concordantes, del Código Procesal Penal de la
Nación).
Dada la condicionalidad de la pena propuesta, entiendo
que corresponde imponerle las siguientes reglas de conducta
por el termino de dos (2) años: 1) FIJAR DOMICILIO, e
informar cualquier cambio al Tribunal; 2) SOMETERSE ANTE EL
CUIDADO DEL PATRONATO DE LIBERADOS de la jurisdicción que
corresponda atento el domicilio denunciado por el incuso
imponiéndosele una obligación de comparendo trimestral –Art.
27 bis, Inc. 1° del C.P.-.; 3) ABSTENERSE de concurrir a
USO OFICIAL
lugares o de relacionarse con personas que conocidamente
tengan vinculación con el tráfico, distribución, comercio,
tenencia o cualquier actividad ilícita vinculada con
estupefacientes –Art. 27 bis, Inc. 2° del C.P.-. Todo ello
bajo apercibimiento de revocar la condicionalidad de la pena
oportunamente acordada –Art. 27 bis del C.P.
VII.F. Diego Alberto Ríos y Paola Romina Ojeda.
En lo que hace a las circunstancias objetivas a
considerar a los fines de la determinación de la pena, voy a
valorar negativamente la cantidad de sustancia secuestrada
por el grado de afectación que produce sobre el bien jurídico
protegido, por otro lado, no puedo dejar de advertir que el
nombrado levantó una importante estructura puesta al servicio
de la actividad ilícita que llevaba adelante, utilizando
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 274
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
distintos domicilios y coordinando viajes de sustancia
estupefaciente que les permitió llevar adelante su actividad
ilícita en distintas jurisdicciones provinciales.
A la hora de enfocarme en el aspecto subjetivo del
reproche, se advierte de las constancias correspondientes del
expediente y de la información por ellos brindada durante la
oportunidad prevista en el artículo 378 de la manda adjetiva,
que se trata de dos personas que han recibido educación
suficiente (primario incompleto en caso de Ríos y secundario
incompleto en el caso de Ojeda), y que no han padecido
USO OFICIAL
condiciones extremas de pobreza que les hubiera dificultado
la comprensión de la norma que infringieron.
De ello se colige que cuentan con las herramientas
necesarias para una mejor comprensión del injusto, lo que sin
duda alguna debió permitirles una mayor motivación en la
norma, no obstante, lo cual se han decidido por la comisión
de los hechos por los que los encuentro penalmente
responsables, lo que debe ser valorado de forma negativa.
Asimismo, valoraré como atenuante la edad de ambos
imputados, 40 años Ojeda y 41 años Ríos, la ausencia de
antecedentes condenatorios y que ambos son progenitores de
dos menores de edad que se encuentran a su cuidado.
En definitiva, por las circunstancias mencionadas
precedentemente, valoradas a la luz de los índices
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 275
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
mensurativos de los artículos 40 y 41 del Código Penal,
propongo al acuerdo se le imponga a Diego Alberto Ríos la
pena de siete (7) AÑOS DE PRISION, multa de ciento diez (110)
unidades fijas (según el valor correspondiente al momento del
hecho), accesorias legales y costas del proceso (artículos 5°
inc. c y 11 inc. c de la Ley 23.737; Artículos 12, 19, 29
inc. 3, 40, 41 y 45 del Código Penal; 403, 530, 531 y
concordantes, del Código Procesal Penal de la Nación).
Mientras que a Paola Romina Ojeda, entiendo que le
corresponde la pena de TRES (3) AÑOS DE PRISION DE EJECUCIÓN
USO OFICIAL
CONDICIONAL, multa de veintidós con cincuenta (22,5) unidades
fijas (según el valor correspondiente al momento del hecho) y
costas del proceso. (artículos 5° inc. c y 11º inc. c de la
Ley 23.737; artículos 26, 29 inc. 3, 40, 41, 46 y 55 del
Código Penal; artículos 403, 530, 531 y concordantes, del
Código Procesal Penal de la Nación).
Atento a la condicionalidad propuesta entiendo que
corresponde imponerle a la nombrada las siguientes reglas de
conducta POR EL TÉRMINO DE DOS (2) AÑOS: 1) FIJAR DOMICILIO,
e informar cualquier cambio al Tribunal; 2) SOMETERSE ANTE EL
CUIDADO DEL PATRONATO DE LIBERADOS de la jurisdicción que
corresponda atento el domicilio denunciado por la incusa
imponiéndosele una obligación de comparendo trimestral –Art.
27 bis, Inc. 1° del C.P.-.; 3) ABSTENERSE de concurrir a
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 276
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
lugares o de relacionarse con personas que conocidamente
tengan vinculación con el tráfico, distribución, comercio,
tenencia o cualquier actividad ilícita vinculada con
estupefacientes –Art. 27 bis, Inc. 2° del C.P.-. Todo ello
bajo apercibimiento de revocar la condicionalidad de la pena
oportunamente acordada –Art. 27 bis del C.P.-.
Finalmente, en lo que respecta a la modalidad de
ejecución de la pena en relación a Ríos y atento al monto en
concreto propuesto, es que debe ser inexorablemente de
efectivo cumplimiento (artículo 26 del Código Penal, a
USO OFICIAL
contrario sensu).
VII.G. Adrián Alejandro Panis.
Pasaré entonces a enumerar y examinar las
circunstancias a ser tomadas en cuenta a los fines de la
determinación de la sanción a imponer al imputado respecto
del hecho por el que lo encuentro penalmente responsable.
De esta manera comenzaré por apreciar la naturaleza de
la acción emprendida por el nombrado. Así, no puedo dejar de
advertir que se valorará como elemento negativo, la gran
cantidad de sustancia estupefaciente que detentaba -más de 40
kilos de marihuana-, por el grado de afectación que produjo
sobre el bien jurídico protegido y que, claramente, incide
desfavorablemente al momento de graduar la pena. También
tengo en cuanta en este sentido la nocturnidad en la que el
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 277
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
hecho fue cometido y el ocultamiento sofisticado que realizó
el imputado de la sustancia.
A la hora de enfocarme en el aspecto subjetivo del
reproche, se advierte de las constancias correspondientes del
expediente y de la información por él brindada durante la
oportunidad prevista en el artículo 378 de la manda adjetiva,
que se trata una persona que ha recibido educación suficiente
(secundario incompleto), y que no ha padecido condiciones
extremas de pobreza que le hubiera dificultado la comprensión
de la norma que infringió.
USO OFICIAL
De ello se colige que cuentan con las herramientas
necesarias para una mejor comprensión del injusto, lo que sin
duda alguna debió permitirle una mayor motivación en la
norma, no obstante lo cual se ha decidido por la comisión del
hecho por el que lo encuentro penalmente responsable, lo que
debe ser valorado de forma negativa.
Asimismo, valoraré como atenuante la edad -47 años-, la
falta de antecedentes condenatorios y que es padre de una
niña menor de edad.
En definitiva, entiendo que las circunstancias
mencionadas precedentemente, valoradas a la luz de los
índices mensurativos de los artículos 40 y 41 del Código
Penal, me convencen de que la sanción a imponer debe
ajustarse al mínimo legal previsto y, por tanto, propongo al
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 278
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
acuerdo se le imponga a Adrián Alejandro Panis a la pena de
seis (6) AÑOS DE PRISION, multa de sesenta (60) unidades
fijas (según el valor correspondiente al momento del hecho),
accesorias legales y costas del proceso (artículos 5° inc. c
y 11 inc. c de la Ley 23.737; artículos 12, 19, 29 inc. 3,
40, 41 y 45 del Código Penal; 403, 530, 531 y concordantes,
del Código Procesal Penal de la Nación).
Finalmente, en lo que guarda relación con la modalidad
de ejecución de la pena y atento al monto en concreto
propuesto, es que debe ser inexorablemente de efectivo
USO OFICIAL
cumplimiento (artículo 26 del Código Penal, a contrario
sensu).
VII.H. Daniel Armando Coppi.
Por último, analizaré la mesura de la pena en relación
al nombrado. Así, aprecio la naturaleza de la acción
emprendida por el nombrado. En este sentido, no puedo dejar
de advertir que se valorará como elemento negativo, el
prolongado tiempo por el que ha llevado a cabo el hecho que
se le reprocha.
A la hora de enfocarme en el aspecto subjetivo del
reproche, se advierte de las constancias correspondientes del
expediente y de la información por él brindada durante la
oportunidad prevista en el artículo 378 de la manda adjetiva,
que se trata una persona que ha recibido educación suficiente
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 279
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
(primario completo), y que no ha padecido condiciones
extremas de pobreza que le hubiera dificultado la comprensión
de la norma que infringió.
De ello se colige, como he expresado en todas las
mesuras previas, que cuenta con las herramientas necesarias
para una mejor comprensión del injusto, lo que sin duda
alguna debió permitirle una mayor motivación en la norma, no
obstante lo cual se ha decidido por la comisión de los hecho
por el que lo encuentro penalmente responsable, lo que debe
ser valorado de forma negativa.
USO OFICIAL
Asimismo, valoraré como atenuante la edad -46 años-, la
falta de antecedentes condenatorios y que es padre de tres
hijos, uno de ellos menor de edad.
En definitiva, entiendo que las circunstancias
mencionadas precedentemente, valoradas a la luz de los
índices mensurativos de los artículos 40 y 41 del Código
Penal, me convencen de que la sanción a imponer debe
ajustarse al mínimo legal previsto y, por tanto, propongo al
acuerdo se le imponga la pena de cuatro (4) AÑOS DE PRISIÓN,
multa de cuarenta y cinco (45) unidades fijas (según el valor
correspondiente al momento del hecho), accesorias legales y
costas del proceso.
Finalmente, en lo que guarda relación con la modalidad
de ejecución de la pena y atento al monto en concreto
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 280
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
propuesto, es que debe ser inexorablemente de efectivo
cumplimiento (artículo 26 del Código Penal, a contrario
sensu).
VIII. DECOMISOS.
En primer lugar, me abocare en relación al automóvil
Volkswagen, modelo Saveiro, dominio AB-594-QV que la Fiscalía
de Juicio ha solicitado su decomiso – entre otros- por haber
sido instrumento del delito cometido.
En efecto, el referido automóvil fue incautado en poder
de Adrián Alejandro Panis el día 16 de noviembre de 2020 en
USO OFICIAL
momentos en que se encontraba transportando en su interior
sustancia estupefaciente en cercanías de la ciudad de
Catriló.
Como puede verse con facilidad, el referido automotor
fue utilizado por el nombrado para la comisión del delito de
transporte de estupefacientes por el que propongo su condena,
circunstancia que llevó a la Sra. Fiscal a solicitar su
decomiso en los términos de los artículos 23 del Código Penal
y 30 de la ley 23.737, todo ello en el marco de su alegato.
Por otra parte, y si bien es cierto que ese bien
registrable se encuentra inscripto a nombre de otra persona
(incluso existe un incidente de entrega de bienes
registrables sobre ese vehículo FGR N° 2024/2021/TO1/7),la
Sra. Janet Marcia Mesa no ha hecho mención alguna respecto a
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 281
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
cómo o por qué ese rodado se encontraba en las circunstancias
en las que fue incautado. Se limito únicamente a mencionar
que era la titular registral y que por ello debía ser
restituido.
A ello se aduna que Panis ha tenido pleno dominio y
disposición del automotor, y que concretamente lo ha
utilizado para transportar la sustancia estupefaciente por la
que propuse sea condenado, con lo cual no quedan dudas de que
el automóvil utilizado por el encartado estaba bajo su
efectivo dominio.
USO OFICIAL
En esas circunstancias, la situación descripta encuadra
en lo dispuesto por los artículos 23 del Código Penal y 30,
último párrafo de la ley 23.737, por lo que habré de proponer
su decomiso y su puesta a disposición exclusiva de la
Comisión Mixta de Registro, Administración y Disposición Ley
23.737 (Corte Suprema de Justicia de la Nación - Secretaría
de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la
Lucha contra el Narcotráfico), con el objeto de que se
proceda a su subasta.
En relación a los vehículos restantes que fueron
incautados y por los cuales el Ministerio Público Fiscal
pidiera su decomiso, debo decir que no advierto -en función
de la prueba producida- que hayan sido utilizados para
cometer los ilícitos que aquí le son reprochados a los
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 282
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
incusos. Por un lado, porque no han sido vistos e
individualizados durante las tareas de investigación llevada
a cabo, ni se los ha asociado a la actividad licita que los
imputados llevaron a cabo.
Además, tampoco se ha corroborado que sean provecho o
producto de los hechos investigados, toda vez que fueron
adquiridos con anterioridad a la fecha de los hechos aquí
reprochados, por lo que no advierto que sea procedente su
decomiso toda vez que no existen elementos objetivos que den
cuenta de que han sido provecho de los mismos.
USO OFICIAL
En relación a los elementos incautados utilizados para
la comisión del ilícito como balanzas, prensas, contadora de
billetes y demás elementos, propondré su decomiso y posterior
remisión a la Comisión Mixta.
En relación a las sumas de dinero incautadas en poder de
de los imputados en sus respectivos allanamientos, tal como
lo sostuve con anterioridad, entiendo que habida cuenta de
que se trata de provecho del delito investigado y de que, a
su vez, es uno de los elementos en los que se ha fundamentado
la selección de los tipos penales escogidos, es que
corresponde hacer lugar a la solicitud fiscal y disponer su
decomiso y puesta a disposición de la Comisión Mixta de
Registro, Administración y Disposición ley 23.737 (Corte
Suprema de Justicia de la Nación - Secretaría de Programación
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 283
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra el
Narcotráfico), de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 23, primer párrafo, del Código Penal y los artículos
30 y 39 de la ley 23.737, lo que asi voy a votar.
Procederé a detallar las sumas del peculio incautado:
a) La suma secuestrada de siete millones ciento
cuarenta y tres mil cuatrocientos viente pesos ($7.143.420) y
novecientos treinta dólares americanos (Usd $930) incautada
en el domicilio Manzana 9, lote 18, Sector La Costa,
Valentina Sur, de la ciudad de Neuquén.
USO OFICIAL
b) La suma dos mil setecientos cuarenta pesos ($2740)
del dinero hallado en el domicilio de Aliaga Villablanca en
Manzana 9, lote 19, sector la Costa, Valentina Sur.
c) La suma de un millón trecientos cuarenta y cinco mil
quinientos setenta pesos ($1.345.570) incautado en el
domicilio de “filidai sur” de Vaughan. El dinero restante
incautado, entiendo que fue secuestrado de la Sra. Soto -
esposa de Vaughan- por lo que propondré se proceda a su
citación para la restitución del mismo, bajo apercibimiento
de que, en caso de no presentarse en el término de treinta
(30) días, se decomise junto al dinero aquí detallado.
d) La suma de veintiocho mil trescientos cincuenta
pesos ($28.350) incuatada en el domicilio sito calle Manzana
28, lote H, Colonia Nueva Esperanza, de la ciudad de Neuquén.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 284
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
e) La suma de cuatro mil pesos ($4.000) hallada en
calle Av. Pérez Novella 4135, manzana 13, lote 19 de la
ciudad de Neuquén, porpiedad de Jonathan Aravena.
f) La suma de ochenta mil ochocientos noventa pesos
($80.890) incautada en el domicilio sito calle Juan Larrea N°
1721 de la ciudad de Cutral-Co, de Agustín Rosario Aravena.
g) La suma de ciento tres mil quinientos pesos
($103.500) hallada en la forrajeria perteneciente a Ríos y
Ojeda, más precisamente dentro del comercio.
h) la suma de doscientos mil ochocientos pesos
USO OFICIAL
($200.800 secuestrado en el domicilio Maestros puntanos N°
282 del barrio Huliches de la ciudad de Neuquén,
perteneciente a Ojeda.
i) la suma de cincuenta y cinco mil trecientos sesenta
pesos ($55.360) secuestrado en el domicilio de Daniel Armando
Coppi Pasaje sin nombre, casa S/N del Barrio Valentina Norte
Rural de Neuquén capital.
j) En cuanto al dinero incautado en la Chacra N° 270 de
Cervantes, Prov. De Rio Negro, más precisamente en el
vehículo marca Ford, Modelo Focus exe Dominio KRK-289.
Entiendo que no se pudo identificar a la persona que
ostentaría el dominio de ese dinero y tampoco existe manera
de atribuírsela a un tercero, toda vez que no fue
identificado por la prevención cuál de las personas
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 285
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
identificadas en la chacra tenía dominio sobre el vehículo.
Ahora bien, por las circunstancias en las en que el dinero
fue hallado (junto a sustancia toxica) y toda vez que no
existe manera de atribuirle su propiedad a alguna persona
entiendo que debe procederse a su decomiso. A saber, la suma
de setenta y nueve mil pesos ($79.000).
k) Por último, en relación al dinero secuestrado
durante el procedimiento realizado en la ciudad de Catrilo a
Adrián Alejandro Panis, no quedan dudas que el mismo era
utilizado para la comisión del delito por el que fue habido,
USO OFICIAL
toda vez que se encontraba transportando sustancia
estupefaciente, por ello debe procederse al decomiso del
mismo. A saber, la suma de cuarenta y siete mil setecientos
cuarenta pesos ($47.740).
Por otro lado, en relación a las armas y municiones que
han sido incautadas los respectivos allanamientos, toda vez
que ninguno de los imputados se halla registrado como
Legitimo Usuario de Armas de Fuego -en ninguna de sus
categorías- (fs. 3125) corresponde ordenar el decomiso de
todas las armas incautadas conforme fs. 3660 (Lex) y ordenar
su posterior remisión a la Agencia Nacional de Materiales
Controlados (ANMAC). A saber:
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 286
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
a) munición de arma de fuego calibre 22, punta hueca,
con la impresión en el culote “OA”, siendo un total de 17
cartuchos
b) munición de arma de fuego de varios calibres, siendo
un total de treinta y dos (32), discriminados en veintitrés
(23) proyectiles calibre .22 LR; cuatro (4) calibre .22
Short; cuatro (4) calibre .38 SPL y uno (1) calibre .44 W
c) (2) dos cartuchos calibre 14”
d) revolver de aire comprimido calibre 44”, con seis
cartuchos ‘Orbea’ calibre
USO OFICIAL
e) Un (1) revolver 32 mm largo con empuñadura de madera
y la inscripción “32 LONG OTG” y una caja de municiones con
la inscripción ‘Stopping Power’, conteniendo un total de 22
proyectiles calibre 32
f) Un rifle de aire comprimido marca LB600, calibre
5,5; un rifle de aire comprimido marrón, sin marca visible;
un arma de fabricación casera “Tumbera” plateada; un (1)
cartucho de escopeta Federal color gris oscuro tipo aluminio,
sin percutir; una escopeta marca “JAGUAR”, Calibre 12, con
culata de madera color marrón con un cartucho en recámara,
con su vaina de color roja y la inscripción 36; tres
cartuchos de escopeta dos percutidos y el restante sin
percutar y dos cartuchos calibre 22 uno con la inscripción
CBC y el restante “OA”; seis proyectiles cal. 22; siete
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 287
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
proyectiles de distinto calibre, entre ellos, uno 380,
dos .45, uno 32 y cinco 9mm.;dieciocho cartuchos calibre 36,
con su vaina de color roja.
g) arma de fuego tipo revolver calibre 38 largo marca
‘Plus Ultra’ -con munición completa- con la inscripción de
"38 SPL-CBC" plomo desnudo y una caja de cartuchos calibre 38
largo inscripción "38 SPL-CBC" plomo desnudo.
h) tres proyectiles cal. 22 largo sin percutir; una
caja de municiones con 50 unidades y, una caja de municiones
calibre 45 en un total de 50, como así también sobre la misma
USO OFICIAL
bolsa más proyectiles, catorce calibre 22, uno cal. 38, un
cal. 40 y otro 9mm;un cargador de arma de fuego calibre 22,
sin municiones; un pistolón cal. 26, sin numeración a la
vista marca ‘Damas Ondul’; un revolver sin cartuchos en
recamara, Marca COL, numeración a la vista 556 -75702 y cinco
proyectiles cal. 38 largo; un pistolón cal. 22 largo, sin
munición en recamara, con numeración a la vista 2681.
i) arma de fuego color negra, tratándose de una pistola
marca Bersa, Thunder Ultra Compact Pro, de 9mm, número de
serie F80843F, con su cargador
j) dos cajas cerradas, cada una contiene veinte
proyectiles PPU 7.65 x 53; y la otra con veintinueve sueltos,
de los cuales 6 son 7.62 FNB, 6 -7.65 x 53 PPU, 6 FN 78, 4
FMMAP 1948, 3 FMMAPB 1947, 2 65 x 54, 1 FMCSF 1950 y uno
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 288
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
ilegible; un arma de fuego tipo pistola marca SAURIO modelo
500 cal 22 automático; cuatro cajas de proyectiles marca
Hornady 243 Win, de las cuales tres contienen la cantidad de
veinte y la restante catorce (14); un arma de fuego marca
“LIGHT NINO” J13368 A MT 25 N22 22 log rifle; un rifle aire
comprimido modelo GR1600W calibre 5.5 mm.
En cuanto a los aparatos de telefonía celular que les
fuera secuestrado a los encausados, toda vez que eran
elementos utilizados por los imputados para llevar adelante
la comisión de los delitos investigados es que propondré su
USO OFICIAL
decomiso y posterior remisión a la Comisión Mixta, a saber:
a) Samsung modelo SM-A105M, incautado a Agustín
Aravena
b) Samsung SM-j415g rosado
c) celular Marca TCL, incautado en el domicilio de José
Humberto Mellado
d) Celular motorola E5 plus incautado en el domicilio
de Daniel Armando Coppi
e) Celular Samsung SM A105M incautado en el domicilio
de Jonathan Aravena.
f) celular marca Samsung modelo SM-g532M
g) Celular Huawei modelo CAM-L09
h) Motorola color rojo sin identificación de modelo
i)Celular marca Samsung modelo SM-T23A
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 289
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
j) Samsung sin modelo identificable color negro
k) Celular marca LG sin identificación de modelo
l) Samsung modelo SM-j701M
m) Celular Marca motoroloa modelo ONE ACTION
n) Samsung modelo SM-A505G
o) Samsung modelo SM-j200M
p) Samsung modelo SM-g531M
q) Samsung modelo SM-A307G
r) Samsung modelo SM-g532M
s) Samsung modelo SM-a013M
USO OFICIAL
t) Samsung modelo SM-j710MN
u) Samsung modelo SM-g610M
v) celular marca BLU modelo zoey flex z131
w) celular marca LG modelo LH-H635C
En relación a los elementos estupefacientes incautados
en estas actuaciones y sus acumulados; propondré su reserva
hasta tanto se resuelva en definitiva la situación procesal
del sujeto que fuera declarado rebelde mediante Auto
Interlocutorio de fecha 19/JULIO/2023.
Finalmente, en relación a los restantes elementos
incautados sobre los que nada se ha dispuesto aún, entiendo
que deberán ser restituidos en las mismas condiciones a las
personas que los detentaban con anterioridad a su secuestro y
dejando debida constancia en autos de su entrega.
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 290
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Así lo propongo al acuerdo.
IX. ULTIMAS CONSIDERACIONES.
Comenzaré este acápite proponiendo diferir la regulación
de los correspondientes honorarios profesionales a la
acreditación del cumplimiento de las prescripciones del
articulo 2 inc. B) de la ley 17.250 y Art. 2, ccdtes. Y
ssgtes. De la ley 27.423 en relación a la Dra. Fanessi y el
Dr. Vila.
Finalmente, a modo conclusivo, estimo haber dado
respuesta suficiente a las cuestiones esenciales y
USO OFICIAL
conducentes para la dilucidación del caso y que fueran,
oportunamente, introducidas por las partes (conf. Corte
Suprema de Justicia de la Nación, Fallos: 311:571; 310: 267;
301:178; 314:303; 292:305; 310:2236; 280: 320, entre otros).
En el mismo sentido se pronunció la Sala I de la Cámara
Federal de Casación Penal en autos “Mochó, Ana M.” del 24 de
marzo de 2000 al sostener que “(…) la omisión del tribunal
de juicio de considerar algún argumento no importa
arbitrariedad, toda vez que los jueces no están obligados a
tratar todos los planteos de las partes (…) sino sólo
aquellos que estiman conducentes para la correcta solución
del caso” (La Ley, Boletín del 12/12/2000, página 7).
Tal es mi voto.
El juez Alejandro Cabral dijo:
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 291
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Adhiero en lo sustancial a los fundamentos y respuestas
formulados por el Dr. Simón Bracco, por lo que me remito a lo
dicho por él, quien lidera la presente sentencia.
La Jueza María Paula Marisi dijo:
Que adhiero en lo sustancial a los fundamentos vertidos
por el Juez Dr. Simón Pedro Bracco en el primer voto, y
expido el mío en el mismo sentido.
Por todo lo expuesto, oído la Sra. Fiscal y las
defensas, otorgadas las palabras de cierre a los procesados,
según constancia obrante en los autos principales, el
USO OFICIAL
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL FEDERAL DE NEUQUÉN por
unanimidad,
RESUELVE:
1) NO HACER LUGAR a los planteos de nulidad articulados
por las defensas en sus respectivos alegatos.
2) CONDENAR a Luis Alejandro MUÑOZ, de las demás
condiciones personales obrantes en autos, a la pena de CINCO
(5) AÑOS DE PRISION, multa de sesenta (60) unidades fijas
(según el valor correspondiente al momento del hecho),
accesorias legales y costas del proceso, por considerarlo
autor material penalmente responsable del delito de tráfico
ilícito de sustancias estupefacientes en la modalidad de
tenencia con fines de comercialización en concurso real con
el delito de tenencia de arma de guerra, en carácter de autor
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 292
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
(artículo 5° inc. c de la Ley 23.737, Artículos 12, 19, 29
inc. 3, 40, 41, 45, 55 y 189 bis inc. 2 –segundo párrafo- del
Código Penal; 403, 530, 531 y concordantes, del Código
Procesal Penal de la Nación).
3) CONDENAR a Juan Osvaldo ALIAGA VILLABLANCA, de las
demás condiciones personales obrantes en autos, a la pena de
TRES (3) AÑOS DE PRISIÓN DE EJECUCIÓN CONDICIONAL, multa de
ciento doce pesos con cincuenta centavos ($112,5) y costas
del proceso, por considerarlo autor material del delito de
facilitación de lugar para la guarda de estupefacientes
USO OFICIAL
(artículo 10 de la Ley 23.737; artículos 26, 29 inc. 3, 40,
41 y 45 del Código Penal; 403, 530, 531 y concordantes, del
Código Procesal Penal de la Nación).
4) IMPONER a Juan Osvaldo ALIAGA VILLABLANCA, las
siguientes reglas de conducta POR EL TÉRMINO DE DOS (2) AÑOS:
1) FIJAR DOMICILIO, e informar cualquier cambio al Tribunal;
2) SOMETERSE ANTE EL CUIDADO DEL PATRONATO DE LIBERADOS de la
jurisdicción que corresponda atento el domicilio denunciado
por el incuso imponiéndosele una obligación de comparendo
trimestral –Art. 27 bis, Inc. 1° del C.P.-.; 3) ABSTENERSE de
concurrir a lugares o de relacionarse con personas que
conocidamente tengan vinculación con el tráfico,
distribución, comercio, tenencia o cualquier actividad
ilícita vinculada con estupefacientes –Art. 27 bis, Inc. 2°
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 293
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
del C.P.-. Todo ello bajo apercibimiento de revocar la
condicionalidad de la pena oportunamente acordada –Art. 27
bis del C.P.-.
5) CONDENAR a Daniel Alberto VAUGHAN, de las demás
condiciones personales obrantes en autos, a la pena de CINCO
(5) AÑOS DE PRISION, multa de sesenta (60) unidades fijas
(según el valor correspondiente al momento del hecho),
accesorias legales y costas del proceso, por considerarlo
autor material penalmente responsable del delito de tráfico
ilícito de sustancias estupefacientes en la modalidad de
USO OFICIAL
tenencia con fines de comercialización, en concurso real con
el delito de tenencia de arma de guerra sin la debida
autorización legal, en carácter de autor (artículo 5° inc. c
de la Ley 23.737, Artículos 12, 19, 29 inc. 3, 40, 41, 45, 55
y 189 bis inc. 2 –segundo párrafo- del Código Penal;
artículos 403, 530, 531 y concordantes, del Código Procesal
Penal de la Nación).
6) DECLARAR a Daniel Alberto VAUGHAN REINCIDENTE
(Artículo 50 del Código Penal).
7) CONDENAR a Agustín Rosario ARAVENA, de las demás
condiciones personales obrantes en autos, a la pena de CUATRO
(4) AÑOS Y SEIS (6) MESES DE PRISIÓN, multa de cincuenta (50)
unidades fijas (según el valor correspondiente al momento del
hecho), accesorias legales y costas del proceso, por
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 294
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
considerarlo autor materialmente responsable del delito de
tráfico ilícito de sustancias estupefacientes en la modalidad
de tenencia con fines de comercialización, en concurso real
con el delito de tenencia de arma de guerra y tenencia de
arma de fuego de uso civil sin la debida autorización legal,
en carácter de autor (artículo 5° inc. c de la Ley 23.737;
Artículos 12, 19, 29 inc. 3, 40, 41, 45, 55 y 189 inc. 2 –
primer y segundo párrafo-del Código Penal; artículos 403,
530, 531 y concordantes, del Código Procesal Penal de la
Nación).
USO OFICIAL
8) CONDENAR a Jonathan David ARAVENA, de las demás
condiciones personales obrantes en autos, a la pena de CUATRO
(4) AÑOS Y TRES (3) MESES DE PRISIÓN, multa de cincuenta (50)
unidades fijas (según el valor correspondiente al momento del
hecho), accesorias legales y costas del proceso, por
considerarlo autor material penalmente responsable del delito
de tráfico ilícito de sustancias estupefacientes en la
modalidad de tenencia con fines de comercialización, en
concurso real con el delito de tenencia de arma de fuego uso
civil sin la debida autorización legal, en carácter de autor
(artículo 5° inc. c de la Ley 23.737; artículos 12, 19, 29
inc. 3, 40, 41, 45, 55 y 189 bis inc. 2 –primer párrafo- del
Código Penal; artículos 403, 530, 531 y concordantes, del
Código Procesal Penal de la Nación).
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 295
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
9) CONDENAR a José Humberto MELLADO, de las demás
condiciones personales obrantes en autos, a la pena de TRES
(3) AÑOS DE PRISIÓN DE EJECUCIÓN CONDICIONAL, multa de
veintidós con cincuenta (22,5) unidades fijas (según el valor
correspondiente al momento del hecho) y costas del proceso,
en orden al delito de tráfico ilícito de sustancias
estupefacientes en la modalidad de tenencia con fines de
comercialización en calidad de participe secundario, en
concurso real con el delito de tenencia de arma de fuego de
uso civil sin la debida autorización legal, en carácter de
USO OFICIAL
autor (artículo 5° inc. c, de la Ley 23.737; Artículos 26, 29
inc. 3, 40, 41, 45, 46, 55 y 189 bis inc. 2 –primer párrafo-
del Código Penal; artículos 403, 530, 531 y concordantes, del
Código Procesal Penal de la Nación).
10) IMPONER a José Humberto MELLADO, las siguientes
reglas de conducta POR EL TÉRMINO DE DOS (2) AÑOS: 1) FIJAR
DOMICILIO, e informar cualquier cambio al Tribunal; 2)
SOMETERSE ANTE EL CUIDADO DEL PATRONATO DE LIBERADOS de la
jurisdicción que corresponda atento el domicilio denunciado
por el incuso imponiéndosele una obligación de comparendo
trimestral –Art. 27 bis, Inc. 1° del C.P.-.; 3) ABSTENERSE de
concurrir a lugares o de relacionarse con personas que
conocidamente tengan vinculación con el tráfico,
distribución, comercio, tenencia o cualquier actividad
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 296
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
ilícita vinculada con estupefacientes –Art. 27 bis, Inc. 2°
del C.P. Todo ello bajo apercibimiento de revocar la
condicionalidad de la pena oportunamente acordada –Art. 27
bis del C.P.-.
11) CONDENAR a Daniel Armando COPPI, de las demás
condiciones personales obrantes en autos, a la pena de CUATRO
(4) AÑOS DE PRISIÓN, multa de cuarenta y cinco (45) unidades
fijas (según el valor correspondiente al momento del hecho),
accesorias legales y costas del proceso, por considerarlo
autor material penalmente responsable del delito de tráfico
USO OFICIAL
ilícito de sustancias estupefacientes en la modalidad de
distribución, en concurso real con el delito de tenencia
simple de estupefacientes, en carácter de autor (artículos 5°
inc. c y 14 -primer párrafo- de la Ley 23.737; Artículos 12,
19, 29 inc. 3, 40, 41, 45 y 55 del Código Penal; 403, 530,
531 y concordantes, del Código Procesal Penal de la Nación).
12) CONDENAR a Diego Alberto RÍOS, de las demás
condiciones personales obrantes en autos, a la pena de 7 AÑOS
DE PRISION, multa de ciento diez (110) unidades fijas (según
el valor correspondiente al momento del hecho), accesorias
legales y costas del proceso, por considerarlo autor material
penalmente responsable del delito de tráfico ilícito de
sustancia estupefaciente en la modalidad de tenencia con
fines de comercialización agravado por haber intervenido en
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 297
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
los hechos tres o más personas organizadas para cometerlos
(artículos 5° inc. c y 11 inc. c de la Ley 23.737; Artículos
12, 19, 29 inc. 3, 40, 41, 45 y 55 del Código Penal; 403,
530, 531 y concordantes, del Código Procesal Penal de la
Nación).
13) ABSOLVER a Diego Alberto RÍOS, en orden al delito de
tenencia de arma de fuego de uso civil sin la debida
autorización legal, reiterado en dos oportunidades (artículos
55 y 189 bis inc. 2 – primer párrafo- del Código Penal;
articulo 3 del Código Procesal Penal de la Nación).
USO OFICIAL
14) CONDENAR a Paola Romina Ojeda, de las demás
condiciones personales obrantes en autos, a la pena de TRES
(3) AÑOS DE PRISION DE EJECUCIÓN CONDICIONAL, multa de
veintidós con cincuenta (22,5) unidades fijas (según el valor
correspondiente al momento del hecho) y costas del proceso,
en orden al delito de tráfico ilícito de sustancias
estupefacientes en la modalidad de tenencia con fines de
comercialización agravado por haber intervenido en los hechos
tres o más personas organizadas para cometerlos, en calidad
de participe secundaria (artículos 5° inc. c y 11º inc. c de
la Ley 23.737; artículos 26, 29 inc. 3, 40, 41, 46 y 55 del
Código Penal; artículos 403, 530, 531 y concordantes, del
Código Procesal Penal de la Nación).
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 298
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
15) IMPONER a Paola Romina Ojeda, las siguientes reglas
de conducta POR EL TÉRMINO DE DOS (2) AÑOS: 1) FIJAR
DOMICILIO, e informar cualquier cambio al Tribunal; 2)
SOMETERSE ANTE EL CUIDADO DEL PATRONATO DE LIBERADOS de la
jurisdicción que corresponda atento el domicilio denunciado
por la incusa imponiéndosele una obligación de comparendo
trimestral –Art. 27 bis, Inc. 1° del C.P.-.; 3) ABSTENERSE de
concurrir a lugares o de relacionarse con personas que
conocidamente tengan vinculación con el tráfico,
distribución, comercio, tenencia o cualquier actividad
USO OFICIAL
ilícita vinculada con estupefacientes –Art. 27 bis, Inc. 2°
del C.P.-. Todo ello bajo apercibimiento de revocar la
condicionalidad de la pena oportunamente acordada –Art. 27
bis del C.P.-.
16) ABSOLVER a Paola Romina Ojeda, en orden al delito de
tenencia de arma de fuego de uso civil sin la debida
autorización legal (artículo 189 bis inc. 2 –primer párrafo-
del Código Penal; artículo 3 del del Código Procesal Penal de
la Nación).
17) CONDENAR a Adrián Alejandro PANIS, de las demás
condiciones personales obrantes en autos, a la pena de 6 AÑOS
DE PRISION, multa de sesenta (60) unidades fijas (según el
valor correspondiente al momento del hecho), accesorias
legales y costas del proceso, por considerarlo autor
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 299
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
materialmente responsable del delito de tráfico ilícito de
sustancias estupefacientes en la modalidad de transporte
agravado por haber intervenido en los hechos tres o más
personas organizadas para cometerlos (artículos 5° inc. c y
11 inc. c de la Ley 23.737; artículos 12, 19, 29 inc. 3, 40,
41 y 45 del Código Penal; 403, 530, 531 y concordantes, del
Código Procesal Penal de la Nación).
18) ABSOLVER a Hugo Orlando PAILLAQUEO, de las demás
condiciones personales obrantes en autos, en orden al delito
de tráfico de estupefacientes en la modalidad de tenencia con
USO OFICIAL
fines de comercialización agravado por haber intervenido en
el hecho tres o más personas organizadas para cometerlo, POR
EL QUE NO MEDIARA ACUSACIÓN FISCAL EN ESTA INSTANCIA, sin
costas(artículos 5° inc. c y 11 inc. c de la Ley 23.737;
artículos 402, 530 y concordantes, del Código Procesal Penal
de la Nación).
19)DISPONER para Hugo Orlando PAILLAQUEO el
levantamiento de medidas cautelares oportunamente dispuestas
para el caso de así corresponder (artículos 402 y 492 del
Código Procesal Penal de la Nación).
20) DECOMISAR las sumas de dinero en moneda nacional y
en extranjera -según corresponda- secuestrado en los
respectivos procedimientos de allanamiento y requisa,
llevados a cabo en las presentes actuaciones y que se
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 300
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
encontraran en poder de: Luis Alejandro MUÑOZ, Juan Osvaldo
ALIAGA VILLABLANCA, Diego Alberto RIOS y Romina Paola OJEDA,
Adrián Alejandro PANIS, Daniel Armando COPPI, Daniel Alberto
VAUGHAN, Agustín Rosario ARAVENA, Jonathan David ARAVENA y
José Humberto MELLADO; y ponerlo a disposición de la Comisión
Mixta de Registro, Administración y Disposición Ley 23.737
(Art. 30 ley 23.737 y artículo 23 del Código Penal).
21) DECOMISAR el vehículo marca Volkswagen, modelo
Saveiro, dominio AB-594-QV y ponerlo a disposición de la
Comisión Mixta de Registro, Administración y Disposición Ley
USO OFICIAL
23.737 (Art. 30 ley 23.737 y artículo 23 del Código Penal).
22) RESERVAR la sustancia estupefaciente incautada en
las presentes actuaciones, hasta tanto se resuelva en
definitiva situación procesal del sujeto que fuera declarado
rebelde mediante Auto Interlocutorio de fecha 19/JULIO/2023.
23) DECOMISAR y remitir a la Agencia Nacional de
Materiales Controlados las armas secuestras en las presentes
actuaciones, y que serán detalladas en el considerando
pertinente de la sentencia (Artículo 23 del código penal).
24) PROCEDER de conformidad con lo dispuesto en el
considerando pertinente de la sentencia con relación a los
elementos secuestrados restantes;
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 301
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
25)FIJAR AUDIENCIA, firme que sea la presente, a fin de
analizar la eventual unificación de penas con relación al
imputado Daniel Alberto VAUGHAN.
26) DIFERIR la regulación de HONORARIOS PROFESIONALES a
la acreditación del cumplimiento de las prescripciones del
articulo 2 inc. B) de la ley 17.250 y Art. 2, ccdtes. Y
ssgtes. De la ley 27.423 en relación a la Dra. Fanessi y el
Dr. Vila.
27) FIJAR audiencia de lectura de los fundamentos de la
presente sentencia para el DÍA 8 DE ABRIL DE 2024 a las
USO OFICIAL
12:00hs. (art. 400 del C.P.P.N.).
28) REGISTRAR, notificar y cumplir con las
comunicaciones de rigor. Firme que sea el fallo practíquese
por Secretaría los respectivos cómputos de pena.
Alejandro CABRAL Simón Pedro BRACCO
Juez de Cámara Juez de Cámara
Ante mí:
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 302
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
Poder Judicial de la Nación
Víctor H. Cerruti
Secretario de Cámara
Nota: para dejar constancia que la Dra. María Paula
Marisi participó de la liberación y emitió su voto adhiriendo
al voto del Dr. Bracco, no obstante lo cual no firma la
presente toda vez que se encuentra en uso de licencia
compensatoria. Secretaria, 8 de abril de 2024.
USO OFICIAL
Fecha de firma: 08/04/2024
Firmado por: SIMON PEDRO BRACCO, JUEZ DE CAMARA 303
Firmado por: ALEJANDRO CABRAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: VICTOR CERRUTI, SECRETARIO DE CAMARA
#35894371#406761494#20240408124226218
También podría gustarte
- 25-08-2022-Tof 4-Caballo Suarez - Absolucion - 4 Años Detenido IlegalmenteAún no hay calificaciones25-08-2022-Tof 4-Caballo Suarez - Absolucion - 4 Años Detenido Ilegalmente546 páginas
- Juicio por Asociación Ilícita en CorrientesAún no hay calificacionesJuicio por Asociación Ilícita en Corrientes478 páginas
- Fallo Menendez, Luciano Benjamin - Tribunal Oral Federal TucumanAún no hay calificacionesFallo Menendez, Luciano Benjamin - Tribunal Oral Federal Tucuman406 páginas
- Sentencia del Tribunal Oral Federal 4Aún no hay calificacionesSentencia del Tribunal Oral Federal 411 páginas
- José Manuel Ubeira: Familia y ContextoAún no hay calificacionesJosé Manuel Ubeira: Familia y Contexto157 páginas
- Claudio Bonadio Envió A Juicio Oral La Causa de Los Cuadernos de Las Coimas100% (1)Claudio Bonadio Envió A Juicio Oral La Causa de Los Cuadernos de Las Coimas157 páginas
- Cristina Kirchner A Juicio Oral Por Los Cuadernos de Las Coimas100% (1)Cristina Kirchner A Juicio Oral Por Los Cuadernos de Las Coimas157 páginas
- Clausura Siemens 2645-98 de SistemaAún no hay calificacionesClausura Siemens 2645-98 de Sistema383 páginas
- ENARSA: Caso de Corrupción y Contratos FraudulentosAún no hay calificacionesENARSA: Caso de Corrupción y Contratos Fraudulentos176 páginas
- Sentencia sobre tráfico de estupefacientesAún no hay calificacionesSentencia sobre tráfico de estupefacientes33 páginas
- Detención Domiciliaria de ImputadosAún no hay calificacionesDetención Domiciliaria de Imputados357 páginas
- 5-05-2016-Sala IV-evasion Tributaria-Revocan Prescripcion-Revocan Plazo Razonable X Complejidad CausaAún no hay calificaciones5-05-2016-Sala IV-evasion Tributaria-Revocan Prescripcion-Revocan Plazo Razonable X Complejidad Causa27 páginas
- Resolución Juicio Por Encubrimiento en La AMIAAún no hay calificacionesResolución Juicio Por Encubrimiento en La AMIA12 páginas
- De Vido y Andrea Del Boca ProcesadosAún no hay calificacionesDe Vido y Andrea Del Boca Procesados282 páginas
- Sentencia por Crímenes de Lesa HumanidadAún no hay calificacionesSentencia por Crímenes de Lesa Humanidad15 páginas
- Veredicto Contra Ricardo Echegaray, Fabián de Sousa y Cristóbal LópezAún no hay calificacionesVeredicto Contra Ricardo Echegaray, Fabián de Sousa y Cristóbal López4 páginas
- Sentencia por Tortura Agravada en NeuquénAún no hay calificacionesSentencia por Tortura Agravada en Neuquén525 páginas
- Juicio por Enriquecimiento IlícitoAún no hay calificacionesJuicio por Enriquecimiento Ilícito20 páginas
- Sumario Judicial: Baggio y OtrosAún no hay calificacionesSumario Judicial: Baggio y Otros163 páginas
- Procesamientos en Caso de CorrupciónAún no hay calificacionesProcesamientos en Caso de Corrupción79 páginas
- Adj Pdfs ADJ-0.838605001442936862Aún no hay calificacionesAdj Pdfs ADJ-0.8386050014429368625 páginas
- Notificación a Carlos Attías en Causa FederalAún no hay calificacionesNotificación a Carlos Attías en Causa Federal802 páginas
- Privación de Libertad y ProstituciónAún no hay calificacionesPrivación de Libertad y Prostitución589 páginas
- 43177.on Edenor Clase 3 - 4 - ResultadoAún no hay calificaciones43177.on Edenor Clase 3 - 4 - Resultado6 páginas
- CRESUD Clase XXXVIII - Suplemento Prospecto ResumidoAún no hay calificacionesCRESUD Clase XXXVIII - Suplemento Prospecto Resumido60 páginas
- Problemas de Funciones y GráficasAún no hay calificacionesProblemas de Funciones y Gráficas4 páginas
- Contrato de Obra: Andenes en GranitoAún no hay calificacionesContrato de Obra: Andenes en Granito5 páginas
- Ley No. 7476. Ley Contra Hostigamiento o Acoso Sexual en El Empleo y La DocenciaAún no hay calificacionesLey No. 7476. Ley Contra Hostigamiento o Acoso Sexual en El Empleo y La Docencia5 páginas
- V. Deberes Eticos Del Notario PDFAún no hay calificacionesV. Deberes Eticos Del Notario PDF47 páginas
- Clases de Interpretación Judicial en Derecho100% (1)Clases de Interpretación Judicial en Derecho23 páginas
- Bien Jurídico en Delitos Sexuales OnlineAún no hay calificacionesBien Jurídico en Delitos Sexuales Online145 páginas
- Jurisprudencia 2020 - Haber IGAN Patronis, Constantino Héctor C-AFIPAún no hay calificacionesJurisprudencia 2020 - Haber IGAN Patronis, Constantino Héctor C-AFIP4 páginas
- Dinámica Rotacional y ConservaciónAún no hay calificacionesDinámica Rotacional y Conservación14 páginas
- La Absolución de Posiciones en Segunda Instancia CivilAún no hay calificacionesLa Absolución de Posiciones en Segunda Instancia Civil13 páginas
- Divorcio por Falta de Armonía en QuitoAún no hay calificacionesDivorcio por Falta de Armonía en Quito3 páginas
- Ejecución Penal: Enfoques InterdisciplinariosAún no hay calificacionesEjecución Penal: Enfoques Interdisciplinarios439 páginas
- Modelo de Apelación de Sentencia de Alimentos100% (3)Modelo de Apelación de Sentencia de Alimentos5 páginas
- Oficina D'atenció Ciutadana OAC Sant Miquel: Datos Del InscritoAún no hay calificacionesOficina D'atenció Ciutadana OAC Sant Miquel: Datos Del Inscrito6 páginas
- Boe-A-2011-10799 - Convocatoia Escala Básica de Policia NacionalAún no hay calificacionesBoe-A-2011-10799 - Convocatoia Escala Básica de Policia Nacional20 páginas
- Mejor Derecho Propietario: Caso 127/2015Aún no hay calificacionesMejor Derecho Propietario: Caso 127/20157 páginas
- R.M 733-2004-MTC Modifican Manual Control TránsAún no hay calificacionesR.M 733-2004-MTC Modifican Manual Control Tráns2 páginas
