EXÁMEN MODULO 7
Nombres y Apellidos: Alessandra Poleth Correa Delgado
Fecha:30-08-2020
Desarrolle:
1. Explique la justificación de la contratación indirecta (4 puntos)
Respuesta:
La contratación indirecta se da en razón de que la empresa no contrata a los
trabajadores directamente, sino que se contrata a una empresa que le
abastece de trabajadores, para que estos laboren en su empresa, pero no
están en su planilla. Usándose esta modalidad para tener las figuras de la
intermediación laboral y la tercerización.
2. ¿Por qué se considera que, en muchos casos, la contratación laboral indirecta,
genera violaciones a la normatividad? Explique. (4 puntos)
Respuesta:
Porque la contratación laboral indirecta terceriza labores introduciendo la
intermediación laboral, causando perjuicios al trabajador contratado por la
empresa proveedora de los servicios, sin contar con los mismos beneficios
laborales que cuentan los trabajadores contratados por la empresa
directamente.
3. ¿Cuáles son las principales características de la intermediación laboral?
Explique (4 puntos)
Respuesta:
El objeto del servicio es la provisión de personal.
La Empresa Usuaria tiene la potestad de dirigir la actividad de los
Trabajadores destacados.
Hay una cesión parcial del poder de dirección.
4. ¿Cuáles son las principales características de la tercerización? Explique. (4
puntos)
Respuesta:
El objeto del servicio es trasladar una parte de la actividad de la
empresa a un tercero, para que éste ejecute en su integridad dicha
actividad con sus propios recursos, entre ellos, el recurso humano.
5. Explique el punto central de la Sentencia de Huatulco, la argumentación del
TC y, su fallo (4 puntos)
Respuesta:
Punto central: Reincorporación laboral.
Argumentación central:
o El artículo 22 de la Constitución establece lo siguiente: "El trabajo
es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y medio de
realización de la persona"; artículo 27 señala: "La ley otorga al
trabajador adecuada protección contra el despido arbitrario". 7.
De acuerdo con el artículo 5 de la Ley 28175, Ley Marco del
Empleo Público, el acceso al empleo público se realiza mediante
concurso público y abierto, sobre la base de los méritos y
capacidades de las personas, de modo que no puede ser
reincorporado mediante un contrato a plazo indeterminado
quien no ingresa por concurso público.
o En el presente caso se debe determinar si la prestación de
servicios del recurrente, en aplicación del principio de primacía
de la realidad, puede ser considerado un contrato de trabajo,
porque, de ser así, el demandante solo podía ser despedido por
causa justa prevista en la ley. Así, en la sentencia emitida en el
Expediente 1944- 2002-AA/TC, se estableció que mediante el
referido principio "[...] en caso de discordancia entre lo que
ocurre en la práctica y lo que fluye de los documentos, debe darse
preferencia a lo primero; es decir, a lo que sucede en el terreno
de los hechos"
o En el presente caso se observa que el demandante prestó
servicios de junio de 2012 a setiembre de 2014 como agente de
seguridad y vigilancia del gobierno regional demandado, lo cual
se corrobora con los recibos por honorarios (folios 61 a 74) y los
roles de servicio de vigilancia (folios 75 a 90), así como con la
constancia de trabajo expedida por su supervisor (folio 91)
o De los medios probatorios ofrecidos es posible determinar la
existencia de subordinación, toda vez que el demandante se
encontraba sujeto a un jefe inmediato, al que le emitía informes
de las labores realizadas (folios 92 a 119), mientras que de los
roles de servicio de vigilancia (folios 75 a 90) se aprecia que el
gobierno regional demandado controlaba su horario de trabajo;
y, finalmente, de los recibos por honorarios, se corrobora que
debía percibir un pago mensual por sus servicios
o Habiéndose determinado que la labor ejercida por el demandante
tiene naturaleza laboral, debido a la existencia de prestación
personal de servicios remunerados y subordinados, entonces se
concluye que, en aplicación del principio de primacía de la
realidad, debe prevalecer la realidad de los hechos sobre las
formas y apariencias que se pretenden dar con las relaciones
civiles, por lo que la labor ejercida por la demandante tiene
naturaleza laboral debido a la existencia de los elementos de un
contrato de trabajo. Por ende, queda establecido que entre las
partes ha existido una relación de naturaleza laboral y no civil,
toda vez que la relación contractual que mantuvieron la parte
demandante y la emplazada se ha desnaturalizado. Por esta
razón, para el cese del actor debió imputarse una causa relativa a
su conducta o capacidad laboral que lo justifique, otorgándole los
plazos y derechos a fin de que haga valer su defensa, lo que no ha
ocurrido en el presente caso. Efectos de la sentencia
o En la medida en que en este caso se ha acreditado que la entidad
demandada ha vulnero los derechos constitucionales al trabajo y
al debido proceso, corresponde a reposición del demandante
como trabajador a plazo indeterminado en el que venía
desempeñando o en otro de similar categoría o nivel, en el plazo
de las, bajo apercibimiento de que el juez de ejecución imponga
las medidas coercitivas previstas en los artículos 22 y 59 del
Código Procesal Constitucional.
o Asimismo, de conformidad con el artículo 56 del Código Procesal
Constitucional, la entidad emplazada debe asumir los costos del
proceso, los cuales deberán ser liquidados en la etapa de
ejecución de la presente sentencia. Por otro lado, atendiendo a la
naturaleza restitutoria del proceso de amparo, la solicitud del
pago de devengados debe ser desestimada.
o Teniendo presente que existen reiterados casos en los que se
estima la demanda de amparo por haberse comprobado un
despido arbitrario, el Tribunal estima pertinente señalar que,
cuando se interponga y admita una demanda de amparo contra
una entidad del Estado que tenga por finalidad la reposición del
demandante, ello debe registrarse como una posible contingencia
económica que ha de preverse en el presupuesto de cada una de
dichas entidades, con la finalidad de que la plaza que ocupaba se
mantenga presupuestada para, de ser el caso, poder actuar o
ejecutar en forma inmediata la sentencia estimativa.
o En estos casos, la Administración Pública, para justificar el
mantenimiento de la plaza presupuestada, tendrá presente que el
artículo 7 del Código Procesal Constitucional dispone: "El
procurador público, antes de que el proceso sea resuelto en
primer grado, está facultado para poner en conocimiento del
titular de la entidad su opinión profesional motivada cuando
considere que se afecta el derecho constitucional invocado".
o Con la opinión del procurador público pueden evitarse y preverse
gastos fiscales, ya que la Administración Pública puede allanarse
a la demanda (si es que la pretensión según la jurisprudencia y
los precedentes del Tribunal Constitucional es estimable) o
proseguir con el proceso. Por estos fundamentos, el Tribunal
Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitución
Política del Perú,
Fallo:
1. Declarar FUNDADA en parte la demanda porque se ha acreditado la
vulneración de los derechos al trabajo, al debido proceso y a la adecuada
protección contra el despido arbitrario; en consecuencia, NULO el
despido arbitrario del demandante.
2. ORDENAR al Gobierno Regional de Lima Provincias que reponga a don
Edison Luis Valverde Livias como trabajador a plazo indeterminado, en
el cargo que venía desempeñando o en otro de igual o similar categoría o
nivel, en el plazo de dos días, bajo apercibimiento de que el juez de
ejecución aplique las medidas coercitivas prescritas en los artículos 22 y
59 del Código Procesal Constitucional, con el abono de los costos
procesales.
3. Declarar IMPROCEDENTE la pretensión de pago de las
remuneraciones dejadas de percibir.
