TEMA 3.

LA AUTORÍA

PUNIBILIDADDE LOS INTERVINIENTES EN EL HECHO

En nuestro ordenamiento se exige responsabilidad penal a los autores del hecho, pero también a los par tícipes.

AUTOR: es el sujeto que realiza el hecho descrito en los distintos tipos de la par te especial y RESPONDE
PENALMENTE por el delito. Su conducta está expresamente sancionada en el tipo de la par te especial.

PARTÍCIPES: son sujetos cuya conducta no está prevista en los tipos de la par te especial. NO REALIZAN EL
HECHO, sino que inter vienen en el delito
prestando una ayuda o colaboración al autor. Por ello, las normas que sancionan la par ticipación, amplían
la punibilidad a la conducta de sujetos, cuya conducta no está sancionada en los tipos de la PE.

CRITERIO LEGAL

En efecto, el criterio de nuestro Código es el siguiente:

 En el artículo 28, párrafo primero se establece quiénes son autores y las distintas formas de autoría:
 Autores son los sujetos que realizan el hecho, es decir, los sujetos cuya conducta es
directamente subsumible en el tipo penal.
 Hay tres formas de realizar el hecho y, por ello, tres formas de autoría:
 Autoría individual: sujeto que realiza el hecho por sí sólo
 Coautoría: realización conjunta del hecho por varios sujetos.
 Autoría mediata: realización del hecho sirviéndose de otra persona como instrumento.
 En el artículo 28, párrafo segundo, se recogen dos formas de participación –inducción y cooperación
necesaria- que se equiparan a efectos de pena a la autoría.
 En el artículo 29 se recoge otra forma de participación –complicidad- que, por ser de menor gravedad,
se sanciona con pena inferior en grado a la del autor.
CONCEPTO DE AUTOR
¿En qué consiste la realización del hecho? A esta pregunta responden las distintas teorías sobre autoría y
par ticipación.

1. Concepto extensivo de autor: teoría subjetiva. Equipara autoría y par ticipación en el plano objetivo, y
distingue en atención al elemento subjetivo.
2. Concepto restrictivo de autor: teorías objetivas. Distinguen en el plano objetivo entre autoría y
par ticipación
- Teoría objetivo formal
- Teoría objetivo formal modificada
- Teoría del dominio del hecho
-
Concepto extensivo de autor

En el plano objetivo, todas las inter venciones en el delito son equiparables. Todos los sujetos ponen una condición
necesaria –causa- para la realización del delito.

La diferencia hay que establecerla en el plano subjetivo: es autor quién actúa con ánimo de autor y es par tícipe
quien lo hace con ánimo de par tícipe
CRÍTICA:
 Sí es posible establecer diferencias en el plano objetivo.
 Los criterios subjetivos son ambiguos y conducen a soluciones arbitrarias

Concepto restrictivo de autor

No todas las contribuciones son equivalentes: no todas significan “realizar el hecho descrito por la ley”. La
diferencia hay que establecerla en el plano objetivo y en atención a la contribución realizada.
Hay distintos criterios:
 Teoría objetivo formal
 Teoría objetivo formal modificada
 Teoría del dominio del hecho

Teoría objetivo formal: Autor es quien realiza ACTOS EJECUTIVOS –todos o par te- del tipo.
Par tícipe es el sujeto que realiza actos preparatorios o inter viene en la ejecución con una labor
meramente auxiliadora.

Tiene dificultades para explicar la autoría mediata.

Teoría objetivo formal modificada

Autor es el sujeto cuya conducta es directamente subsumible en la acción típica, bien porque la ejecuta
materialmente, o bien porque instrumentaliza a otra persona para ejecutarla.
Diferencias:
 No se exige la realización de actos ejecutivos.
 Realizar la acción típica significa realizar la acción nuclear descrita en el tipo. Por ello, los sujetos que
realizan actos ejecutivos, que no constituyen la acción nuclear del tipo no son autores sino partícipes.
Dificultades para explicar el artículo 28.1 que incluye “la realización conjunta del hecho”. Desde
esta posición se entiende que este supuesto no es autoría en sentido estricto, sino un caso de asimilación a la
autoría.
Teoría del dominio del hecho
La autoría exige dominio sobre el hecho:

 En el plano subjetivo: tiene dominio del hecho quien actúa con

voluntad de controlar desarrollo del hecho.
 En el plano objetivo: quien se encuentra en una situación que le otorga una capacidad para
interrumpir, , en cualquier momento, la ejecución del delito.

Este dominio sobre el hecho puede adoptar tres formas:

 Dominio material: autor individual directo.
 Dominio funcional: control sobre una parte o función esencial del plan global. Coautoría.

 Dominio de la voluntad: Control de la voluntad de un tercero, quien sin conocimiento o sin voluntad,
ejecuta el hecho típico. Autor mediato.
FORMAS DE AUTORÍA
El ar tículo 28.1 distingue tres formas de autoría: autoría directa, autoría mediata, coautoría.

 AUTORÍA DIRECTA:
 Sujeto que ejecuta material e individualmente la conducta típica.
 Puede actuar sólo o con la ayuda de partícipes.

 COAUTORÍA: realización conjunta del hecho, por varias personas. Exige:

 Ejecución conjunta: todos los inter vinientes realizan actos del tipo, bien repartiéndose distintas
funciones o bien ejecutando todos ellos la totalidad de la conducta típica.

 Es necesario que todos inter vengan en fase ejecutiva. Si un sujeto realiza una función esencial,
pero lo hace en fase preparatoria, no es autor sino par tícipe.
 Mutuo acuerdo entre los distintos inter vinientes. Puede ser expreso o tácito.

 En la coautoría rige el principio de imputación recíproca, salvo en los casos de exceso.

 AUTORÍA MEDIATA: Realización de la conducta típica instrumentalizando a otra persona que actúa
sin conocimiento o sin liber tad.
Inter vienen dos sujetos:
 Hombre de atrás: No realiza actos ejecutivos, pero aprovecha o provoca una situación de error o falta
de libertad en otra persona, para ser virse de él en la realización del delito. Responde
como autor.
 Instrumento: sujeto que ejecuta materialmente la acción típica. Como actúa sin conocimiento
o sin libertad no responde penalmente por el delito.

SUPUESTOS DE AUTORÍA MEDIATA:

 Error en el instrumento, que actúa sin conocimiento del significado penal del
acto que realiza. El error puede recaer:
 Sobre el riesgo que entraña el hecho que realiza.
 Sobre los elementos del tipo objetivo (error de tipo directo)
 Sobre los presupuestos de una causa de justificación.
 Sobre la antijuridicidad del comportamiento (error de prohibición). ¿? En estos casos, la
doctrina mayoritaria prefiere acudir a la inducción.

 Inimputabilidad del instrumento –instrumentalización de menores o personas con alteraciones

mentales-. Cierto sector de doctrina entiende que, en estos casos, sólo hay autoría
mediata si la situación de inimputabilidad determina error, es decir, si el inimputable
desconoce el significado del acto que realiza. En otro caso, se acudiría a la figura de la inducción.

 Falta de libertad en el instrumento: a través de la coacción psicológica, el hombre de atrás

provoca miedo insuperable en otra persona, que ejecuta el delito sin libertad.
ACTACIÓN EN NOMBRE DE OTRO

El ar tículo 31.1 regula la actuación en nombre de otra persona en los delitos especiales propios. Para que
sea de aplicación.
Actuación como:
 Administrador de hecho o de derecho de una persona jurídica.
 En representación legal o voluntaria de una persona física.

Que el delito realizado sea un delito especial propio. Si se trata de un delito especial impropio, el sujeto no
cualificado responde por el delito común.

Responsabilidad en los delitos realizados por medios de difusión

Se regula en el artículo 30.

Con el objeto de facilitar el ejercicio de la libertad de prensa, el precepto reduce la responsabilidad penal
a los autores reales (autor directo, coautores y autor mediato) y al inductor. NO RESPONDEN, ni los
cooperadores ni los cómplices.
Pero, para garantizar la sanción de estos delitos establece una responsabilidad subsidiaria en cascada. En
defecto del autor, responden:

 Los directores de la publicación o programa.

 Los editores (responsables de la empresa de difusión)
 Los impresores.
En todo caso, habrá que exigir dolo o imprudencia.