STC 142-2011-PA/TC Caso María Julia
Teniendo en cuenta el tiempo transcurrido desde la vigencia del precedente sobre amparo arbitral
¿Están de acuerdo con estos supuestos de procedencia o improcedencia del amparo arbitral o hay
que replantearlos?
¿El recurso de anulación es una vía igualmente satisfactiva o una vía previa?
Improcedencia del amparo arbitral
a) El recurso de anulación previsto en el Decreto Legislativo Nº 1071, que norma el arbitraje
y, por razones de temporalidad, los recursos de apelación y anulación para aquellos procesos
sujetos a la Ley General de Arbitraje (Ley Nº 26572) constituyen vías procedimentales
específicas, igualmente satisfactorias para la protección de derechos constitucionales, que
determinan la improcedencia del amparo de conformidad con el artículo 5º, inciso 2), del Código
Procesal Constitucional, salvo las excepciones establecidas en la presente sentencia.
b) De conformidad con el inciso b) del artículo 63º del Decreto Legislativo N.º 1071, no
procede el amparo para la protección de derechos constitucionales aún cuando éstos constituyan
parte del debido proceso o de la tutela procesal efectiva. La misma regla rige para los casos en
que sea de aplicación la antigua Ley General de Arbitraje, Ley N.º 26572.
c) Es improcedente el amparo para cuestionar la falta de convenio arbitral. En tales casos la
vía idónea que corresponde es el recurso de anulación, de conformidad con el inciso a) del
artículo 63º del Decreto Legislativo N.º 1071; o el recurso de apelación y anulación si
correspondiera la aplicación del inciso 1 del artículo 65º e inciso 1 del artículo 73º de la Ley N.º
26572, respectivamente.
d) Cuando a pesar de haberse aceptado voluntariamente la jurisdicción arbitral, las materias
sobre las que ha de decidirse tienen que ver con derechos fundamentales de carácter indisponible
o que no se encuentran sujetas a posibilidad de negociación alguna, procederá el recurso de
anulación (Decreto Legislativo que norma el Arbitraje, artículo 63º [incisos “e” y “f”]) o los
recursos de apelación y anulación (Ley General de Arbitraje, respectivamente, artículos 65º
[inciso 1] y 73º [inciso 7]), siendo improcedente el amparo alegándose el mencionado motivo
(artículo 5º, inciso 2, del Código Procesal Constitucional).
e) La interposición del amparo que desconozca las reglas de procedencia establecidas en esta
sentencia no suspende ni interrumpe los plazos previstos para demandar en proceso ordinario el
cuestionamiento del laudo arbitral vía recurso de anulación y/o apelación según corresponda.
f) Contra lo resuelto por el Poder Judicial en materia de impugnación de laudos arbitrales sólo
podrá interponerse proceso de amparo contra resoluciones judiciales, conforme a las reglas del
artículo 4º del Código Procesal Constitucional y su desarrollo jurisprudencial.
Supuestos de procedencia del amparo arbitral
21. No podrá declararse la improcedencia del amparo arbitral por aplicación del artículo 5º inciso
2) del Código Procesal Constitucional, en los siguientes supuestos:
a) Cuando se invoca la vulneración directa o frontal de los precedentes vinculantes
establecidos por el Tribunal Constitucional.
b) Cuando en el laudo arbitral se ha ejercido control difuso sobre una norma declarada
constitucional por el Tribunal Constitucional o el Poder Judicial, según corresponda, invocándose
la contravención al artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional.
c) Cuando el amparo sea interpuesto por un tercero que no forma parte del convenio arbitral y
se sustente en la afectación directa y manifiesta de sus derechos constitucionales a consecuencia
del laudo pronunciado en dicho arbitraje, salvo que dicho tercero esté comprendido en el supuesto
del artículo 14º del Decreto Legislativo N.º 1071.
En el caso de los supuestos a) y b) del presente fundamento, será necesario que quien se
considere afectado haya previamente formulado un reclamo expreso ante el tribunal arbitral y que
éste haya sido desestimado, constituyendo tal reclamo y su respuesta, expresa o implícita, el
agotamiento de la vía previa para la procedencia del amparo.
La sentencia que declare fundada la demanda de amparo por alguno de los supuestos indicados en
el presente fundamento, puede llegar a declarar la nulidad del laudo o parte de él, ordenándose la
emisión de uno nuevo que reemplace al anterior o a la parte anulada, bajo los criterios o
parámetros señalados en la respectiva sentencia. En ningún caso el juez o el Tribunal
Constitucional podrá resolver el fondo de la controversia sometida a arbitraje.
