Sec. Srta.
Hidalgo
Exp. No.2001-363
Principal
Escrito No.
Formulo Nulidad de Acto Procesal
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE CORONEL
PORTILLO
GIGLIOLA TERSTIGGE PEZO en los autos
seguidos por MARCIAL SEGUNDO
VILLACORTA LOZANO, sobre NULIDAD
DE ACTO JURIDICO, en Vía de Proceso de
Conocimiento, a Usted respetuosamente digo:
Que, ocurro a su digno Despacho con el
objeto de deducir la NULIDAD del acto de notificación de la
Resolución Nº 201 de fecha 25 de Setiembre del 2009, el mismo que
corre en autos al amparo del Art. 171º del Código Adjetivo Civil, en
razón de no habérseme cumplido con notificar con las formalidades
de ley, solicitando que nuestra petición nulificante sea declarada
FUNDADA en todos sus extremos y se reponga la causa al estado de
la vulneración de nuestros derechos, hecho que como es de suponer
me causa agravio, la indefensión que se evidencia del emplazamiento
defectuoso realizado al recurrente, sobre la base de las siguientes
consideraciones que paso a exponer:
Primero.- Que, tal como lo afirma el profesor
Juan Monroy Gálvez, que la nulidad procesal es una situación no
querida en el proceso, pues inevitablemente implica un retroceso en
el íter procesal, lo que significa prolongar el tiempo que demorará la
solución del conflicto de intereses, por lo cual los principios de la
nulidad están destinados a autolimitar su utilización a supuestos muy
específicos en los que la afectación al derecho de defensa es patente
e inevitable, conforme lo recoge el Código Adjetivo Civil en su art.
171º.
Segundo.- Que, en efecto, no basta que la ley
establezca una determinada formalidad para que su omisión genere
la nulidad del acto procesal, sino que esta sanción únicamente puede
aplicarse cuando surja de manera expresa o implícita de la ley. En el
caso de las nulidades expresas, éstas se encuentran debidamente
establecidas en la ley, lo que no ocurre en el caso de las nulidades
implícitas, ya que éstas presuponen que sólo pueden aplicarse si el
incumplimiento formal ha generado que el acto no cumpla con su
finalidad, afectando de esta manera el derecho de las partes.
Tercero.- Que, debo señalar además, que la
notificación es un acto de comunicación procesal, por el cual se
pone en conocimiento de las partes y demás interesados las
providencias judiciales para materializar el derecho de defensa,
es por ello que se afirma que la notificación constituye una exigencia
del contradictorio sin la cual se afectaría el debido proceso y la
igualdad de las partes, ROCCO enseña que la notificación es aquella
actividad que se dirige a llevar a conocimiento de determinada
persona alguna cosa, de modo que ella tenga la percepción de esta o
por lo menos, sea probable que tenga dicha percepción. No sólo la
notificación en el proceso tiene como finalidad asegurar el principio
de bilateralidad o de contradicción, sino que fija el término inicial en
el cómputo de los plazos procesales dentro de los cuales deberá
cumplirse el acto procesal ordenado o impugnar la resolución
trasmitida1, hecho que no se ha cumplido cabalmente por vuestro
despacho, esto es, ponerme de conocimiento conforme a ley.
Cuarto.- Que, es del caso Señor Juez, que la
recurrente mediante escrito de fecha 24 de Setiembre del 2009 –a
folios 2204-, se Apersono y vario domicilio procesal al Jr. 7 de Junio
Nº 743 – Pucallpa, siendo que mediante resolución Nº 201 de fecha
25 de Setiembre del 2009, con cedula de Notificación de fecha 28 de
Setiembre del 2009 dirigida con dirección Jr. Raymondi Nº 557
Oficina 103, se pone de conocimiento a las partes el escrito
presentado por el accionante, a fin de que manifiesten lo que
consideren pertinente en el plazo de tres días; pero conforme se
puede apreciar en el cargo de cedula de notificación -el mismo que
obra en autos- no se encuentra firma ni sello alguno que haya sido
recepcionado por la recurrente solo obra la expresión “que se dejo
debajo de la puerta”, lo cual conforme tengo referido
anteladamente la recurrente ya había variado su domicilio procesal
lo cual se hizo de conocimiento a vuestro despacho con anterioridad
a la emisión de la cedula de notificación, lo cual no hizo mas que
afectar mi derecho a la defensa y al debido proceso, al no poder
tener conocimiento del contenido de la resolución y del escrito que
se adjuntaba al mismo.
Quinto.- Que, de igual modo Señor Juez
vuestro despacho mediante resolución Nº 202 de fecha 28 de
Setiembre del 2009, tiene por variado mi domicilio procesal para los
efectos de las notificaciones; pero en el cargo de la cedula de
Notificación Nº 2009-032894-JR-CI, de fecha 29 de Setiembre del
2009, se señala como dirección el Jr. Raymondi Nº 557 Oficina 103,
como es posible que habiéndose tenido por variado mi domicilio
procesal para efectos de la notificaciones de acuerdo a lo establecido
en la Resolución Nº 202 de fecha 28 de Setiembre del 2009 conforme
a lo solicitado mediante escrito de fecha 24 de Setiembre del 2009,
se haya seguido notificando a un domicilio distinto al señalado por la
recurrente, lo cual evidencia una notaria vulneración al derecho a la
defensa y al debido proceso, al no haber tenido conocimiento de los
actos procesales que fueron notificados en un domicilio procesal
totalmente distinto.
Sexto.- Que debemos señalar que la nulidad
importa una sanción que tienda a privar de efectos a un acto
1
Marianella LEDESMA NARVÁEZ, Comentarios al Código Procesal Civil, Primera
Edición Julio 2008 – Pag. 538.
procesal que contenga un vicio, un error o en cuya ejecución no se
han observado determinadas formas señaladas por la ley. Los actos
procesales afectos de algún vicio, error o de inobservancia de la
formalidad señalada por la ley que conspiran contra su plena validez
son susceptibles de ser anulados. La nulidad tiene que verse como
una sanción que priva al acto el poder producir efectos jurídicos
normales propios de un acto regular. La sanción debe establecerse
mediante una declaración judicial por Juez competente. La nulidad
debe originarse en una causa existente al constituirse el acto. Por
ultimo, se señala que la finalidad de las nulidades es remediar los
vicios y errores de los actos procesales o la inobservancia de la
formalidad legal.
Séptimo.- Que, los principios que rigen la
nulidad de los actos procesales son: i) Principio de Legalidad en la
Nulidad de los actos procesales, ii) Principio de Trascendencia, iii)
Principio de la Declaración Judicial, iv) Principio de Convalidación,
vi) Principio de Subsanación, vii) Principio de Integración, los cuales
deberán tenerse en cuenta al momento de resolver la presente
nulidad.
Octavo.- La Nulidad de un acto jurídico
procesal debe ser analizado no solo por contravenir el texto de la ley,
sino cuando dicha omisión haya transcendido en la parte resolutiva
de la decisión impugnada, produciéndose una situación de
indefensión, respecto de uno de los justiciables; que, en dicho
sentido, quien formula nulidad debe acreditar estar perjudicado con
el acto procesal viciado.2
Noveno.- Que, en ese contexto de ideas, se
encuentra acreditada la existencia de vicio procesal que invalidan los
actos procesales relativos al acto de notificación que se solicita la
nulidad, impidiéndonos de esta manera de ejercer –reitero- nuestro
derecho de defensa, lo cual cumple con el requisito de precisar el
agravio en la petición de nulidad, por cuanto el Principio de
Trascendencia que se sintetiza con el precepto: pas de nullite sans
grief, es decir, no hay nulidad sin agravio, lo que determina que no
hay nulidad sin un perjuicio cierto e irreparable que no pueda
remediarse de otro modo que no sea la sanción de nulidad, que
conforme hemos indicado, se cumple en el caso de autos.
Décimo.- Que, siendo esto así, la sanción de
nulidad debe aplicarse al presente caso ya que surge de manera
implícita de la ley, y que su incumplimiento formal ha generado que
el acto no cumpla con su finalidad, afectando de esta manera mis
derechos, por lo que la nulidad formulada deviene en FUNDADA y
así se servirá declararlo.
POR LO EXPUESTO:
2
Casación Nº 1210-98, Piura, Sala Civil de la Corte Suprema, Lima, 6 de
Noviembre de 1998, El Peruano, 04/01/1999, p.2350.
A Usted Señor Juez solicito se sirva a deferir
conforme a ley.
Pucallpa, 08 de Noviembre del 2,009
