UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE

HONDURAS

26/2/25

Carrera:

Licenciatura En Derecho

Clase:

Psicología Jurídica

Trabajo:

Justicia Restaurativa y Victimología

Integrantes:

Kimberly Nicol Bustillo Najar 202430110021

Bryan Brusidof Casco Lobo 202110020226

Ana Mercedes Castillo Montoya 202130110073

Emily Claudeth Cárdenas Aguilera 202410110565

Dania Yaneth Gómez Meza 202420060200

Juan José Rivera Ortiz 202510011274

Elva Karina Bonilla Martínez 202410080019

Catedrática:

Mevis Dielixa Matute Zelaya

Periodo:

Año:

2025
 Índice
Introducción ........................................................................................................................................ 3
Objetivos ............................................................................................................................................. 4
Objetivo general .............................................................................................................................. 4
Objetivos específicos ....................................................................................................................... 4
Justicia Restaurativa y Victimología. .................................................................................................. 5
Mediación ........................................................................................................................................... 5
Las ventajas que ofrece la mediación ............................................................................................. 6
Modelos teóricos de la mediación ..................................................................................................... 6
El modelo Harvard ........................................................................................................................... 6
Principales pasos que sigue este método ................................................................................... 6
Valoración del modelo Harvard ................................................................................................... 7
Normación del modelo Harvard .................................................................................................. 7
Modelo circular normativo .............................................................................................................. 7
Valoración .................................................................................................................................... 7
Normación ................................................................................................................................... 7
El modelo transformativo ................................................................................................................ 7
Valoración .................................................................................................................................... 7
Normación ................................................................................................................................... 8
El modelo tópico ............................................................................................................................. 8
Valoración .................................................................................................................................... 8
Normación ....................................................................................................................................... 8
Los principios de la mediación. .......................................................................................................... 9
Voluntariedad .................................................................................................................................. 9
• Imparcialidad ................................................................................................................................ 9
Privacidad. ....................................................................................................................................... 9
Flexibilidad. ..................................................................................................................................... 9
Libertad y seguridad ........................................................................................................................ 9
Igualdad y equidad comunicativa .................................................................................................... 9
Tres periodos en que puede resumirse la justicia restaurativa ..................................................... 10
Elementos sobresalientes de la justicia restaurativa. ..................................................................... 10
Las medidas de reparación deben incluir. ......................................................................................... 11
Condiciones de la justicia restaurativa............................................................................................. 11
Contextos que dan origen a la justicia restaurativa ........................................................................ 12
Principios de la justicia restaurativa de Claassen (1996)................................................................. 12
Metas de la justicia restaurativa ...................................................................................................... 13
¿Qué es un mediador?...................................................................................................................... 14
Características del mediador: ........................................................................................................... 14
Características Personales: ............................................................................................................ 14
Características Profesionales: ........................................................................................................ 14
Características Éticas: .................................................................................................................... 14
Diferencias entre el mediador y otros profesionales ...................................................................... 15
Funciones del Mediador ................................................................................................................... 15
Funciones Específicas y Directas: ..................................................................................................... 17
Competencias del Mediador ............................................................................................................ 17
Habilidades clave:.......................................................................................................................... 17
Intervención Proceso de Mediación ................................................................................................ 18
Creación de un clima adecuado. ...................................................................................................... 19
Origen y desarrollo de la victimología ............................................................................................... 21
Tipología de las victimas según Von Henting. ................................................................................. 21
Tipologías de Mendelshn. ................................................................................................................ 21
Tipologías de Neuman ...................................................................................................................... 22
Fases de la victima ............................................................................................................................ 22
El papel de la víctima en la actividad delictiva ................................................................................ 22
seis vías de victimización no excluyentes entre sí según Sparks (1981)........................................ 23
Modelos Situacionales del Delito..................................................................................................... 23
Teorías del Delito .............................................................................................................................. 23
Tipos de victimización ...................................................................................................................... 25
Características de la víctima. ............................................................................................................ 25
Tipos de daños .................................................................................................................................. 26
Conclusión ......................................................................................................................................... 27
Bibliografía ........................................................................................................................................ 28
 Introducción

Justicia restaurativa es un sistema por medio del cual se busca encontrar soluciones para
poder reparar el daño que ha sido ocasionado a la víctima lo cual se puede realizar
generalmente por medio de la mediación penal. Es un proceso por medio del cual interviene
una tercera persona que no tiene ninguna relación con la víctima o con la persona que ha
cometido el delito.

Es una respuesta ante los hechos criminales que se enfoca principalmente en la resolución de
los problemas que se derivan a partir de un delito, de tal manera que, las víctimas, las personas
que comenten el crimen y la comunidad pueden unirse con el objetivo de lograr solucionar
una serie de conflictos que se presentan luego de una infracción como lo son el sufrimiento
por parte de la víctima, la responsabilidad que tiene el delincuente que ha cometido el delito
y los daños que son también ocasionados en la comunidad.

Criminología acuñada por el psiquiatra Fredric Wertham, este término hace referencia a la
disciplina científica derivada de la criminología que estudia a las víctimas de la delincuencia
en las diversas fases de victimización.

La creación de esta disciplina ha permitido tanto el estudio como el tratamiento de víctimas

y familiares de todo tipo de delitos, que la criminología tradicional ignoraba para centrarse
en la figura del delincuente. Se trata de una disciplina científica relativamente joven,
hallándose sus inicios científicos en los años treinta.
 Objetivos

Objetivo general

Explicar ¿Qué es la Justicia Restaurativa, así como sus elementos, condiciones que requiere,
tipos de justicias y otros puntos relevantes de la Justicia Restaurativa a tratar, asimismo dar
a conocer qué estudia la Victimología disciplina de la psicología jurídica?

Objetivos específicos

1. Explicar qué es la mediación, los modelos teóricos de la mediación, ventajas que tiene
la mediación, como sus preceptos generales.
2. Definir el concepto de mediador, sus características, diferencias entre el mediador y
otros profesionales psicólogos, así como las funciones del mediador y sus diferentes
competencias.
3. Identificar los tipos de víctimas, faces, así como su papel en la actividad delictiva,
características y tipos de daños.
 Justicia Restaurativa y Victimología.
Los países latinoamericanos presentan quejas respecto al poder judicial sobre todo por
resultados precarios en los procedimientos administrativos y de control, que por lo general
se hacen de manera manual y resultan obsoletos (Álvarez, Highton y Jassan, 1996). Este
arcaísmo, en palabras de Pérez (1993), aumenta la lentitud, la ineficiencia y el desorden en
la conducción de los procesos, lo cual facilita la corrupción y, en general, el desprestigio de
la administración de la justicia.

por esta razón, entre otras, surge la justicia restaurativa, la cual es un nuevo movimiento en
el campo de la victimología y la criminología. Y los principios en que esta se sustenta son, el
reconocimiento de que el crimen causa daño a las personas y, en algunos casos, a las
comunidades; en segundo lugar, que la justicia repara esos daños y, tercero, que las partes
deben participar en dicho proceso de renovación.

Mediación
Por consiguiente, la mediación podría definirse como una técnica pacífica para la resolución
de conflictos donde el protagonismo lo tienen las partes, cambiando el papel de los actores
intervinientes en la situación conflictiva.

La mediación constituye un procedimiento de resolución de disputas flexible y no vinculante,

en el que un tercero neutral mediador facilita las negociaciones entre las partes para ayudarlas
a llegar a un acuerdo (Bernal, 2006). Podríamos decir que se trata de un procedimiento de
primer nivel de elección para intentar alcanzar un acuerdo que, a su vez, cuenta con un bajo
costo para los litigantes y el tribunal. Según Álvarez, Highton y Jassan (1996), el mediador,
entrenado en técnicas de comunicación y negociación, ayuda a:

• Mejorar la comunicación entre las partes.

• Clarificar la comprensión de las partes sobre los intereses y las preocupaciones
subyacentes, tanto propios como del contrario
• Sondear las fuerzas y flaquezas de las posturas jurídicas de las partes
• Explorar las consecuencias de la falta de acuerdo.
• Generar opciones para una resolución de la disputa mutuamente satisfactoria.

La justicia restaurativa es una nueva manera de entender la justicia penal, pues ésta se
concentra en reparar el daño causado a las personas y a las relaciones, más que en castigar a
los delincuentes. La justicia restaurativa surgió en la década de 1970 como una forma de
mediación entre víctimas y delincuentes, y se extendió hasta la década de 1990. Es
precisamente en este último decenio que su alcance se amplió al incluir a las comunidades
de apoyo (familiares, amigos de las víctimas y los propios delincuentes).

En el proceso restaurativo se involucran las tres partes: La víctima, el ofensor y los miembros
afectados de la comunidad.
La mediación es un procedimiento voluntario, inadversarial, pacífico y cooperativo de
resolución de conflictos, tendiente a ayudar a las partes a identificar los intereses en disputa
y llegar a un acuerdo sin acudir al proceso judicial.

Las ventajas que ofrece la mediación son:

Voluntaria

Económica

Rápida

Soluciones más satisfactorias

Mantiene las relaciones

Produce acuerdos creativos.

Modelos teóricos de la mediación

El modelo Harvard

El modelo Harvard toma su nombre del Harvard Negotiation Project. Se trata de un proyecto
desarrollado hace unas tres décadas por la Facultad de Derecho de la Universidad de Harvard.
Originalmente fue creado para la negociación bilateral, en especial de política internacional,
pero tiempo después se extendió al ámbito de la economía y el derecho. El rasgo fundamental
de este tipo de mediación se centra en entenderla como una técnica de negociación asistida
por terceros, cuya finalidad es la resolución de un conflicto.

Principales pasos que sigue este método son:

a) Considerar el conflicto como la manifestación externa de un problema interno que

debe ser resuelto. Desde esta perspectiva, el conflicto no será otra cosa que la punta
de un iceberg o, lo que es lo mismo, la parte más pequeña, aunque también la más
visible, de un conjunto de circunstancias internas que mantienen enfrentadas a dos
facciones. En este sentido, el conflicto es el centro de preocupación de esta escuela y,
en consecuencia, el aspecto más importante del desacuerdo que hay que solucionar.
b) Entender que la lucha entre las clases se produce en realidad por una incompatibilidad
entre ellas que no siempre es real. Sin embargo, poco importa que no lo sea, puesto
que las partes enfrentadas lo perciben como si fuera así.
c) Poner de manifiesto, una vez detectada la situación de incompatibilidad, el problema
real y los intereses de cada una de las partes, y ordenar el proceso conflictivo al
esclarecer las causas, con la única finalidad de vencer los obstáculos que producen el
conflicto.
d) Buscar un acuerdo que neutralice el conflicto. Así, el acuerdo se convierte en el
objetivo esencial para quienes siguen este modelo de mediación
e) Alcanzar un acuerdo es fundamental para el mediador, que, de forma neutral e
imparcial, valora para que se produzca la comunicación y se restablezca el equilibrio
perdido.
Valoración del modelo Harvard

Este modelo presenta algunos defectos. El más destacado es que reduce los conflictos a
problemas, aislándolos para poder solucionarlos. Eso se debe a que el modelo Harvard es un
modelo de inspiración utilitarista, que no profundiza en la raíz del conflicto, sino que sólo
atiende las ramas que se manifiestan en los problemas concretos. Asimismo, huye de los
problemas sociales y de la conflictividad humana que los origina, al esconder la cara frente
a las verdaderas causas.

Normación del modelo Harvard

El conjunto de características que acredita hace que el modelo Harvard esté indicado
principalmente para mediar en conflictos relativos al campo de las relaciones jurídicas de
ámbito comercial o de política internacional.

Modelo circular normativo

El modelo circular normativo suele ser llamado con el nombre de su creadora: modelo Sara
Cobb. Una de sus características es que focaliza todo su trabajo en la comunicación y en la
interacción entre las partes. A diferencia del modelo Harvard, no le preocupa la solución del
conflicto.

Valoración

Los elementos positivos de este modelo se concretan con la valoración de la historia del
conflicto como parte fundamental para conocerlo a fondo y solucionarlo. En este sentido, el
fomento de la comunicación y el protagonismo que se concede a las partes como artífices
exclusivos de la creación de una historia alternativa es lo que en realidad importa. Sin
embargo, es preciso reconocer la existencia de algunos defectos que se manifiestan como la
cara débil. El más relevante de todos ellos es, quizá, que no se persigue el acuerdo aunando
a los intereses ni tampoco la realización de la justicia o la protección de los derechos; sólo se
busca alcanzar una narración alternativa que pueda servir de base para llegar a un acuerdo.

Normación

Este modelo tiene una aplicación muy extendida en el campo de las relaciones familiares,
por lo que se le ha considerado una extensión de la terapia familiar.

El modelo transformativo

Los más conocidos defensores de este modelo son Bush y Folguer (1996). De acuerdo con
su postura, lo más importante en los procesos de mediación es fomentar el aspecto relacional.
Dicho de otro modo, el conflicto debe utilizarse para fomentar la transformación humana que
se analiza fundamentalmente en dos campos diferentes: empowerment y recognition. El
empowerment incide en afianzar la fortaleza del individuo para que esté más capacitado y
tenga más posibilidades de triunfar cuando se enfrenta a cualquier circunstancia adversa. La
recognition prepara al individuo para experimentar preocupación por los otros, sobre todo
por quienes tienen intereses distintos de los suyos.

Valoración
Este modelo tiene la ventaja de retomar la idea de comunidad y de la búsqueda del bien
común sobre lo particular, pero presenta el mismo defecto que los anteriores, esto es, carece
de la idea de lo justo, tanto de carácter general como particular. Y lo que es peor, quienes lo
practican pocas veces están conscientes de esta realidad, debido a que se encuentran
enfrascados en la preocupación por volver a lo comunitario y olvidan aquello que cada uno
tiene de particular e intransferible.

Normación

Por sus características concretas este modelo está indicado especialmente para conflictos
sociales, en los que resulta necesario acentuar las ideas de comunitarismo y bien común de
la sociedad frente al interés particular de cada individuo, así como para conflictos de
sociedades multiculturales o multirraciales. Como consecuencia de ello, no presenta tanta
utilidad en los conflictos particulares donde se discute de forma puntual lo que pertenece a
cada uno.

El modelo tópico

La mediación tópica se basa en la discusión que se produce entre las partes en conflicto por
el bien o el derecho que ambas se disputan (véase cuadro 2). Su planteamiento concede
especial importancia a los intercambios argumentativos dentro de la disputa dialéctica. En el
uso de esta técnica, el mediador tiene que mostrar un cuidado especial a la hora de localizar
y utilizar los tópicos, o lugares comunes, que por lo general son aceptados y referentes de la
concepción de lo justo y lo injusto en el conflicto.

En este tipo de mediación, postulada por Bandieri, es fundamental ubicar el “sentido

común”, pues éste guiará el camino más razonable hacia la solución del conflicto

Valoración

Este método es importante porque tanto las partes como sus abogados (si es que concurren a
la mediación), así como el propio mediador, contribuyen a la creación del derecho a través
de la formalización del acuerdo. Y, en especial, porque la justicia del acuerdo se manifiesta
como elemento esencial hasta el punto de que no se llega a la resolución del problema con
cualquier solución.

Normación

El método tópico no excluye otros procedimientos, en realidad se puede trabajar con cada
uno de ellos en función de lo que se busque en cada caso concreto; incluso se puede potenciar
la efectividad de algunas de las partes del proceso mediador con independencia de la escuela
de mediación que se esté siguiendo. El único lugar en el que la mediación tópica no puede
ceder terreno es cuando el conflicto se centra en el reparto justo de bienes escasos.
 Los principios de la mediación.
La mayoría de los textos jurídicos que regulan la mediación establecen como principios
fundamentales la voluntariedad de las partes, la imparcialidad de la persona mediadora y la
confidencialidad del proceso.

Preceptos generales de la mediación.

Voluntariedad. Un principio irrenunciable y esencial de la mediación, dado que cada una de

las partes que participan en el proceso lo hace de manera voluntaria e informada. Ello
significa, a su vez, que las partes pueden abandonar éste en cualquier momento.

• Imparcialidad. La persona mediadora debe actuar sin discriminar o privilegiar a ninguna

de las partes, con respeto a sus voluntades y sin imponer sus criterios o puntos de vista. Por
tanto, este principio se apoya también en la idea de igualdad de derechos entre las partes.

• Confidencialidad. Es un fundamento que obliga tanto a las partes como a la persona

mediadora, y actúa para proteger la intimidad de las personas en el marco de un proceso en
el que se acostumbra a revelar información sensible.

Privacidad. El principio de privacidad es una manifestación positiva (“de hacer”) de la

confidencialidad (“de no hacer”). La persona mediadora debe proporcionar un espacio
adecuado en el que las partes sientan la mayor comodidad posible, y tener en cuenta la
dificultad emocional que puede suponer este tipo de proceso.

Flexibilidad. Tal como hemos citado antes, la mediación es un proceso y, como tal, presenta
una estructura determinada. Sin embargo, este hecho no debe suponer un obstáculo para que
predomine la flexibilidad en el desarrollo de las sesiones de mediación. Esto implica que, en
primer lugar, en la mediación no hay por qué cumplir algún plazo procesal perentorio o fatal.
En razón de este argumento, conviene resaltar que la realización de las sesiones se acomoda
a la conveniencia de las partes, ya que se considera un proceso informal.

Libertad y seguridad. Son dos fundamentos que actúan de manera conjunta, pues la libertad
de cada una de las partes, para expresarse abiertamente en la mediación, debe valorarse en
función de la seguridad de su interlocutor. Es decir, la persona mediadora no puede permitir
que ese principio de libertad sirva a una parte y denigre a la otra

Igualdad y equidad comunicativa. El principio de imparcialidad descansa sobre el sustento

de igualdad entre las partes.

Rawls (2003) menciona que la idea fundamental del concepto de justicia es la equidad.

La Justicia Restaurativa surge como una respuesta innovadora a las limitaciones del sistema
judicial tradicional, enfocándose en la reparación del daño causado por el delito en lugar de
simplemente castigar al infractor.

A lo largo de la historia se han tenido diversas concepciones de la aplicación de la justicia

que pueden resumirse en tres periodos:
Tres periodos en que puede resumirse la justicia restaurativa

a) justicia vindicativa,

b) justicia retributiva y

c) el actual paradigma de justicia restaurativa

a) La justicia vindicativa es la forma más básica, antigua y primaria de justicia, aplicada a

través de la ley del talión (“ojo por ojo, diente por diente”), la cual fue concebida como la
potestad que tenía una persona (víctima) de infligir el mismo daño a quien se lo había causado
inicialmente; de este modo, quien se apoderaba de un bien ajeno avalaba al perjudicado para
que hiciera lo propio con un bien suyo.

b) Después surgiría la justicia retributiva, que buscaba “retribuir” el daño ocasionado por el
victimario, pero ya no en una afrenta cuerpo a cuerpo, o directa como ocurre en la justicia
vindicativa, sino valiéndose de un tercero que impone lo que considera justo sin la
intervención de las partes: el Estado.

c) Finalmente, como consecuencia de una sensación de insatisfacción y frustración hacia el

sistema de justicia tradicional, y con el resurgimiento de la víctima dentro del proceso, más
allá de su presencia como simple testigo, surge la justicia restaurativa, la cual se concibe
como una forma de justicia que le brinda a la víctima un papel importante dentro del proceso
penal y exige una reparación, tanto como sea posible, del daño causado por el agresor
(Sharpe, 1998).

Elementos sobresalientes de la justicia restaurativa.

• Verdad: La búsqueda de la verdad es un ingrediente básico en cualquier proceso de
reparación, y va más allá de la verdad jurídica o material.
• Justicia: La justicia es uno de los conceptos más complejos de comprender y explicar.
• Dignidad y respeto:

Participación: hace énfasis en la reconciliación, la construcción de relaciones y el

compromiso de todos frente a la respuesta que se dará al delito.

• Reparación: La reparación es el conjunto de medidas y políticas orientadas a restituir

los derechos, mejorar la situación de las víctimas y promover reformas políticas que
impidan la repetición de hechos delictivos

Existen diferentes formas en que el agresor puede compensar a la víctima: según Cavanaugh
(2003), pidiendo disculpas, admitiendo su responsabilidad y expresando su arrepentimiento
de manera sincera. Conviene volver a mencionar que esta forma de actuar debe ser realizada
por un profesional experto en comportamiento humano, especialmente cuando ocurren
intervenciones con personalidades psicopática.

Otras medidas de reparación que pueden y deben darse en dos niveles, hacia la víctima y
hacia la comunidad, se clasifican en:
a) Restitución, esto es, restablecer la situación previa de la víctima;

b) Indemnización, cuando sea viable;

c) Rehabilitación, es decir, atención médica, psicológica y legal;

d) Medidas de satisfacción, que implicarían la verdad, la conmemoración y el reconocimiento

a las víctimas;

e) Garantías de no repetición en las reformas judiciales, institucionales y legales;

f) Cumplimiento de servicios directos hacia la víctima o servicios comunitarios, esto es,

prestar servicios gratuitos en organizaciones comunitarias.

Las medidas de reparación deben incluir.

1. Programas de salud
2. Medidas simbólicas
3. Peticiones de perdón
4. Rituales y ceremonias
5. Medidas individuales y colectivas.

• Reconciliación y perdón: estos dos términos pueden definirse como el proceso

mediante el cual dos o más partes en conflicto se ponen de acuerdo para restablecer
la armonía entre ellas, posterior al reconocimiento de que una de las dos ha producido
una ruptura, de modo que se haga lo necesario para resarcir el daño y garantizar que
no se volverá a incurrir en los mismos actos.
• Confianza: es un elemento imprescindible para subsistir, que permite anticipar el
futuro del éxito o fracaso en el proceso de JR, lo que aumenta la posibilidad para la
experiencia y la acción, de forma que se pueda permanecer inmune frente a la
sospecha.

En conclusión, la JR requiere, al menos, cuatro condiciones:

Condiciones de la justicia restaurativa

a) la reconciliación de las personas involucradas en un conflicto, porque la JR necesita un
acuerdo concertado entre los distintos actores;

b) la reparación de las personas y las relaciones que han sido dañadas;

c) la transformación de las relaciones y las formas de solucionar los conflictos, y

d) el reconocimiento de la responsabilidad de cada una de las partes en la solución de los

conflictos, ya que la JR requiere la voluntad y el compromiso ético de todas las partes
involucradas
 Contextos que dan origen a la justicia restaurativa
El origen de la JR se remonta al modelo de solución de conflictos de algunos grupos
indígenas de Canadá y Nueva Zelanda, en especial, las cuales hace más de 200 años exigían
a quien había ofendido a otro miembro de la comunidad que reparara el daño, trabajando
durante un tiempo para la familia o devolviendo lo que había robado.

Villa-Vicencio (2000) señala los siguientes tipos de justicias:

La justicia disuasiva, centrada en juzgar y limitar que en el futuro ocurran atrocidades

(crímenes de guerra, genocidio, crímenes de lesa humanidad) mediante la implantación de
mecanismos globales, como la Corte Penal Internacional.

La justicia compensatoria plantea la necesidad de resarcir a las personas que han sufrido
algún daño con el fi n de restablecer la situación de igualdad que existía o que debía haber
existido.

La justicia rehabilitativa, dirigida a suplir las necesidades tanto de la víctima como de los
sobrevivientes, pero también deben suplirse las necesidades psicológicas y antisociales de
los perpetradores. Ninguna nación debe permitir la presencia de torturadores y asesinos no
rehabilitados.

La justicia distributiva, donde se exige una igualdad de derechos, sobre todo en relación con
el trato legal y político que deben recibir los individuos. Esto implica que quienes hayan
resultado afectados por un hecho delictivo tengan derecho a beneficiarse de un programa de
acción, pero no porque la sociedad haya reconocido injusticias pasadas, sino porque merece
la oportunidad de participar ante la justicia.

Justicia comunitaria, que incluye todos los sistemas de justicia que hacen hincapié tanto en
la prevención del delito como en el desarrollo de actividades de justicia que incluyan de
manera explícita la participación de la comunidad.

Principios de la justicia restaurativa de Claassen (1996).

1. El crimen es una agresión contra las relaciones humanas, antes que la violación de
una ley.
2. El crimen, entendido como una infracción en contra de las personas y las relaciones,
está mal y no debería presentarse. Sin embargo, cuando ocurre, éste puede representar
tanto una amenaza como una oportunidad
3. La JR es un proceso en el que se intenta hacer las cosas tan bien como sea posible, e
incluye atender las necesidades de las partes que resultaron afectadas; del mismo
modo tiene en cuenta los factores que produjeron la ofensa, como las adicciones, la
pérdida de las habilidades sociales, el quebranto de las bases éticas y morales, la
pobreza, por mencionar algunas.
4. Para la JR existen la víctima primaria, que es la persona que resulta impactada en
mayor grado, y las víctimas secundarias, como la familia, los amigos, la policía y la
propia comunidad.
 5. La situación es un momento de aprendizaje para el ofensor, quien puede asimilar
nuevas formas de actuar y de estar en comunidad gracias a los modelos de JR.
6. En un proceso de JR debe imperar la cooperación voluntaria y evitar lo más que se
pueda el uso de prácticas coercitivas.
7. La JR privilegia las estructuras cooperativas en la respuesta que se le dará al delito,
donde se incluyan las personas que resultaron más afectadas víctimas primarias y
secundarias, la comunidad, la familia del agresor y el agresor, los representantes del
gobierno, así como los representantes de la comunidad educativa y económica.
8. La JR reconoce que no siempre los ofensores elegirán cooperar, de modo que la
autoridad judicial deberá tomar decisiones respecto a lo que ocurrirá con ellos. Sin
embargo, las consecuencias que se les impongan deberán, en la medida de lo posible,
ser razonables, restaurativas y respetuosas respecto a la víctima, al ofensor y a la
comunidad.
9. Los ofensores que no cooperen deberán ser invitados permanentemente a participar
en procesos de JR que les permitan, en algún momento, demostrar que están
dispuestos a colaborar. En tanto esto ocurra, el ofensor, de preferencia, deberá ser
ubicado en un con texto seguro, con valores y principios éticos, donde sea expuesto
al impacto que produjo su acción en la víctima y en el que pueda aprender habilidades
que le permitan ser de nuevo un miembro productivo de la sociedad.
10. La JR requiere seguimiento y estructuras responsables que mantengan los acuerdos,
pues ésta es la forma de construir comunidades confiables y seguras.
11. La JR de Claassen reconoce la importancia del papel que juegan la religión y la fe, en
la medida que éstas enseñan y asisten en los procesos de perdón, responsabilidad,
curación, sanación y reconciliación.

Metas de la justicia restaurativa

Según Sharpe (1998), todas las prácticas de JR apuntan hacia la misma dirección: hacer de
la justicia algo más reparador y transformativo, al poner en las manos de quienes han
resultado más afectados las decisiones que se toman, de forma que así se prevengan futuras
ofensas

a. Que la víctima esté involucrada en el proceso y que quede satisfecha con el resultado.

b. Que el agresor comprenda cómo sus acciones afectaron a otras personas y tome
responsabilidad de sus acciones y de los efectos que éstas produjeron.

c. Que los resultados del proceso ayuden a reparar efectivamente el daño causado.

d. Que los planes sean hechos de acuerdo con las necesidades de las víctimas y los agresores.

e. Que la víctima y el ofensor obtengan una sensación de cierre del proceso.

f. Que tanto la víctima como el agresor sean reintegrados a la comunidad.

 ¿Qué es un mediador?

El conflicto es inherente a la evolución humana y que, si se gestiona adecuadamente, puede

llevar al crecimiento personal. Existen métodos como la negociación, el arbitraje, la
mediación y la conciliación, destacando que la mediación requiere de un tercero neutral (el
mediador) para ser efectiva. La mediación no solo busca acuerdos, sino que también implica
aprendizaje, manejo de emociones y mejora de la comunicación.

Como ya hemos apuntado, la figura del mediador está formada por diversos componen tres:

a) creencia en un modo de gestión de conflictos pacífico y dialogado,

b) formación desde diferentes ámbitos y

c) percepción del conflicto como una oportunidad para el crecimiento. Desde estas tres
grandes premisas definimos al mediador como el profesional capacitado, imparcial y neutral
que interviene en un desacuerdo entre dos o más partes y que actúa ofreciéndoles las
herramientas para gestionar sus diferencias, al de volver a éstas su responsabilidad y su poder
de decisión.

Características del mediador:

Características Personales:

Son rasgos individuales que definen la personalidad y el comportamiento del mediador. Estas
características están relacionadas con su forma de ser, su actitud y su manera de relacionarse
con los demás. Incluyen habilidades emocionales y sociales que le permiten manejar
situaciones difíciles con empatía y equilibrio.

Características Profesionales:

Son las habilidades y conocimientos técnicos que el mediador debe poseer para desempeñar
su rol de manera efectiva. Estas características están vinculadas a su formación y experiencia
en áreas como la comunicación, la negociación, el manejo de conflictos y el conocimiento
de marcos legales y psicológicos.

Características Éticas:

Son los principios y valores que guían la conducta del mediador durante el proceso de
mediación. Estas características aseguran que el mediador actúe con integridad, respeto y
justicia, manteniendo la confidencialidad, la imparcialidad y el respeto por la autonomía de
las partes involucradas.
 Diferencias entre el mediador y otros profesionales
• Mediador vs. Psicólogo: A diferencia del psicólogo, el mediador no se enfoca en las
causas psicológicas del conflicto, sino en facilitar la comunicación y la resolución del
problema.

Funciones del Mediador

Funciones generales:

• Analista:

Objetivo: Estimula a las partes a reflexionar profundamente sobre el conflicto y sus causas.

Acciones: Examina el conflicto desde diferentes ángulos, identifica intereses comunes y

ayuda a las partes a entender las razones detrás de sus posiciones.

Resultado: Encuentra áreas de acuerdo no conflictivas que pueden servir como base para la
resolución.

• Catalizadora:

Objetivo: Inicia y mantiene la comunicación entre las partes.

Acciones: Utiliza preguntas abiertas para fomentar el diálogo y proporciona información

relevante para motivar la interacción.

Resultado: Facilita el flujo de comunicación y reduce la tensión entre las partes.

• Crítica:

Objetivo: Ayuda a redefinir el problema para facilitar su resolución.

Acciones: Cuestiona supuestos arraigados y aclara interpretaciones erróneas.

Resultado: Simplifica el conflicto y lo presenta de manera que sea más manejable para las
partes.

• Definidora Reenmarcadora Objetivo: Da estructura y orden a las diferentes visiones

del conflicto.

Acciones: Escucha las propuestas de las partes y las presenta de manera que legitima los
puntos de vista de ambos.

Resultado: Crea una definición clara del conflicto que ambas partes pueden entender y
aceptar.

• Monitor Emocional:

Objetivo: Gestiona el clima emocional durante la sesión.

Acciones: Refleja las emociones expresadas e implícitas, proporciona feedback y utiliza el

humor para aliviar tensiones.

Resultado: Mantiene un ambiente emocional equilibrado que favorece la colaboración.

• Traductor-Intérprete:

Objetivo: Clarifica y explica las visiones y preocupaciones de cada parte.

Acciones: Asegura que cada parte comprenda la perspectiva de la otra y cómo el conflicto
afecta su realidad.

Resultado: Facilita la comprensión mutua y la búsqueda de soluciones viables.

• Sintetizadora:

Objetivo: Resume y clarifica la información para facilitar la negociación.

Acciones: Integra las realidades de ambas partes en un acuerdo equilibrado.

Resultado: Crea un acuerdo homogéneo que refleja los intereses comunes de las partes.

• Monitor de Tarea:

Objetivo: Supervisa y mantiene el proceso de mediación.

Acciones: Establece y refuerza las reglas básicas, recuerda a las partes sus prioridades y
remueve obstáculos.

Resultado: Asegura que el proceso avance de manera efectiva y cumpla con los objetivos de
la mediación.
 Funciones Específicas y Directas:
• Ofrecer resúmenes: Presenta de manera clara y neutral las opiniones y posiciones de
las partes, sin alterar sustancialmente lo expresado por ellas.

• Traducir enunciados: Reformula las declaraciones de una parte para que la otra pueda
entender con mayor precisión la posición de su contraparte.

• Reinterpretar actos y motivos: Sugiere posibles reinterpretaciones de las acciones o

intenciones de las partes, sin imponer una visión específica o tratar de convencerlas de que
una interpretación es más válida que otra.

• Facilitar la comprensión mutua: Utiliza el diálogo para que las partes comprendan sus
propias decisiones y consideren la perspectiva de la otra.

• Fomentar la evaluación de alternativas: Alienta a las partes a evaluar diferentes

opciones y tomar decisiones de manera autónoma, sin influir en la dirección de sus
elecciones.

• Formular preguntas clave: Realiza preguntas que ayudan a revelar cómo cada parte
desea ser percibida, lo que contribuye a una mayor claridad en la comunicación.

• Redactar acuerdos: Elabora acuerdos que reflejen los avances y logros alcanzados
durante la sesión, asegurando que sean equilibrados y beneficiosos para ambas partes.

Competencias del Mediador

Habilidades clave:

• Escucha activa: Comprender las necesidades de las partes.

• Pensamiento creativo: Generar nuevas perspectivas sobre el conflicto.

• Cooperación y consenso: Fomentar la colaboración entre las partes.

• Empatía: Conectar con las emociones de las partes.

• Confianza: Transmitir seguridad en el proceso.

• Libre toma de decisiones: Permitir que las partes lideren el proceso.

 Intervención Proceso de Mediación

Pasos del proceso:

1. Definir el problema de forma clara.

2. Generar soluciones alternativas.

3. Valorar las consecuencias de las opciones.

4. Evaluar los resultados de la solución elegida.

 Creación de un clima adecuado.
El mediador debe fomentar un ambiente de diálogo y respeto.

Bloqueos en la comunicación

Se mencionan obstáculos como

• La racionalización: se distorsiona la percepción del objeto para que éste sea aceptable.

• La compensación: el objeto original, inalcanzable, se sustituye por otro, menos

valioso, al que se le atribuyen las mismas cualidades que al primero.

• La identificación: el sujeto se atribuye a sí mismo las cualidades de la otra persona.

• La proyección: se transfieren las cualidades negativas propias a la otra persona.

Resumen de la Comunicación No Violenta en la Mediación

Durante el proceso de mediación, las partes pueden experimentar emociones intensas como
ira, hostilidad y tensión, lo que genera confusión y una sensación de indefensión. Estas
emociones pueden hacer que la situación se perciba como amenazante y fuera de control,
dificultando la capacidad de las partes para enfrentar el problema. Estas emociones se reflejan
en la forma en que las partes se comunican, por lo que el mediador debe priorizar la
comunicación no violenta para mantener un diálogo respetuoso y manejar la intensidad
emocional.

El modelo de comunicación no violenta propuesto por Marshall (2000) se basa en cuatro

componentes:

1. Observación: Describir la situación sin juicios ni evaluaciones.

2. Sentimientos: Expresar cómo se sienten las partes respecto a la situación.

3. Necesidades: Identificar las necesidades relacionadas con esos sentimientos.

4. Peticiones: Formular acciones concretas para resolver el conflicto.

El mediador debe asegurarse de que las partes expresen y reciban estos componentes de
manera clara, estableciendo una comunicación bidireccional y respetuosa.

Para manejar emociones como la ira y la hostilidad, que aumentan la tensión nerviosa
(reflejada en respiración acelerada, dilatación de pupilas, rostro enrojecido y pulso
acelerado), el mediador debe:

• Impedir interrupciones o ataques verbales.

• Centrar a las partes en el problema, no en el oponente.

• Traducir el lenguaje enjuiciador a términos menos emocionales.

• Reforzar la descripción clara de los problemas.

• Recordar las reglas de conducta acordadas al inicio.

• Aceptar la expresión de sentimientos, sin fomentar la agresión.

• Neutralizar amenazas o agresiones.

• Intervenir para evitar que el conflicto escale.

 Origen y desarrollo de la victimología.

La victimología es la ciencia que estudia a las víctimas en general, las causas y los efectos
de la victimización, así como la respuesta de las personas particulares y del Estado ante este
fenómeno.

Tipología de las victimas según Von Henting.

Según la situación de la víctima: Víctima aislada (ancianos, viudas). Víctima por proximidad
(incesto, malos tratos, carteristas)

Según los impulsos y eliminación de inhibiciones de la víctima: Víctima con ánimo de lucro
(víctimas de estafas). Víctimas con ansias de vivir (pasión por el juego, deportes de riesgo).
Víctima agresiva (sujetos que atormentan a los demás y finalmente son ellos victimados).
Víctima sin valor (supuestos en que la sociedad estima que hay víctimas de menos valor que
otras).

Según la capacidad de resistencia de la víctima: Víctima por estados emocionales (sectas).

Víctima perversa (masoquistas). Según la propensión a ser víctimas Víctima por transiciones
normales en el curso de la vida (la niñez, el embarazo, la vejez). Víctima bebedora
(alcohólico). Víctima depresiva (sujeto deprimido que pierde el instinto de conservación y se
expone a situaciones victimógenas). Víctima voluntaria (permite que se cometa el delito o no
opone resistencia).

Según la propensión a ser víctimas: Víctima indefensa (agresión sexual). Víctima falsa
(persona que se autovictimiza para obtener un beneficio). Víctima inmune (sujetos que son
considerados una especie de tabú y no suelen ser victimados; como por ejemplo los
sacerdotes y misioneros). Víctima reincidente (personas no precavidas). Víctima criminal
(sujetos que consideran que convirtiéndose en delincuentes obtienen mejores métodos de
defensa).

Tipologías de Mendelshn.
 Tipologías de Neuman

Fases de la victima
Experimentación de daños: Es necesario sufrir un daño por un agente externo que
lesione bienes o derechos fundamentales protegidos por la ley y que no necesariamente tienen
por qué estar tipificados como delito.

Considerarse a sí mismo como víctima: El sujeto que ha experimentado un daño no

lo define necesariamente como victimizante, ya que el proceso de tránsito de esta fase a la
siguiente requiere que haya sensación de injusticia, es decir, es posible experimentar un daño
y no autopercibirse como víctima.

Autopercepción de victimización y daño: Víctimas que han etiquetado la experiencia

sufrida como victimización y reclaman por su papel de víctima.

Validación del papel de víctima: Las agencias de control social reconocen la

victimización sufrida y conceden el estatus de víctima oficial, con lo que adquieren el derecho
a recibir asistencia y compensación en su caso.

El papel de la víctima en la actividad delictiva

Tal vez la cuestión más controvertida dentro de la victimología haya sido el admitir y
reconocer el papel desempeñado por la víctima en la comisión del delito (Baca et al., 2006).
Así, por ejemplo, Esbec y Gómez-Jarabo (2000) recuerdan la frase que Werfel pronunció en
1920: “No es el asesino, sino su víctima el culpable” (Nicht der Mörder der Ermordete
istschuldig). Numerosos investigadores, pertenecientes a las llamadas explicaciones
situacionales del delito, han trabajado en la línea tradicional de los criminólogos y han
considerado a la víctima como sujeto activo y participante en la acción criminal, aunque
insistiendo en que no se trata de responsabilizar o culpar a la víctima, sino de reconocer la
existencia de ciertos riesgos de victimización que hacen más probable que unas personas se
conviertan en víctimas en lugar de otras (Laguna, 2006).
seis vías de victimización no excluyentes entre sí según Sparks (1981)

La precipitación. La víctima puede precipitar o fomentar la conducta delictiva.

• La facilitación. La víctima, aun sin formar parte activa del delito, puede facilitar su
comisión al situarse, deliberada o negligentemente, en una situación de riesgo.

• La vulnerabilidad. Existen personas que por determinadas características persona

les (edad, sexo, estado físico/psíquico) resultan más susceptibles al delito.

• La oportunidad. Condición necesaria para que ocurra el delito.

• El atractivo. Hay personas que suponen un objetivo más atractivo para los
delincuentes, por lo que su riesgo de victimización es más elevado.

• La impunidad. Otro objetivo que toman en cuenta los delincuentes son las personas
que posiblemente tengan un acceso limitado o nulo a instituciones legales de control social
(minorías étnicas).

Modelos Situacionales del Delito

Perspectiva de la elección racional (Cornish y Clarke, 1986). Desde esta teoría se hace
especial hincapié en los aspectos racionales y adaptativos del delincuente más que en su
posible patología; el delito es un efecto de la elección racional de los sujetos.

Cornish y Clarke (1986) propusieron ocho constructos que podían influir sobre la
elección de delinquir:

a) antecedentes psicológicos y de crianza, así como sociales,

b) experiencias previas y de aprendizaje,

c) necesidades generales de dinero, sexo, estatus, etc.,

d) valoración de opciones,

e) soluciones consideradas tanto legales como ilegales,

f) reacción del individuo ante la oportunidad de la conducta delictiva,

g) disponibilidad para cometer el delito y

h) decisión de llevarlo a cabo.

Teorías del Delito

Teoría de las actividades rutinarias (Cohen y Felson, 1979). Estos autores señalan que
a pesar de que las condiciones económicas y el bienestar han mejorado de manera sustancial,
la delincuencia se ha incrementado. Por ello, la relación entre las condiciones de vida y la
delincuencia no parece ser tan directa como cabría pensar en un principio, dado que se han
producido cambios en las actividades rutinarias de la vida diaria que tienen que ver con el
movimiento de las personas y las propiedades. La sociedad se ha convertido en un escaparate
donde se exhiben más objetos que generan mayores oportunidades para delinquir, lo que
incrementa la tendencia a que se produzcan actividades delictivas.

tres elementos interdependientes:

a) presencia de objetivos o víctimas adecuadas,

b) ausencia de vigilantes o protectores eficaces y

c) presencia de delincuentes motivados.

Por ello, los delincuentes deben poseer habilidades para delinquir, pero es más
probable que victimicen a objetivos adecuados y en ausencia de vigilantes eficaces.

Teoría del estilo de vida (Hindelang et al., 1978). Esta teoría se basa en el concepto
de oportunidad, considerando que los factores sociodemográficos forman las expectativas del
papel e imponen restricciones estructurales en la vida. Dentro de este marco, cada uno tiene
sus gustos y preferencias, se adapta al papel mediante la configuración de un “estilo de vida”
que puede exponerle al riesgo y a una mayor probabilidad de ser víctima de un delito.

Teoría del patrón delictivo (Brantingham y Brantingham, 1991). Esta teoría propone
una integración de teorías sobre el ambiente físico y la motivación del delincuente,
planteando tres condiciones necesarias para que el delito pueda llevarse a cabo:

a) presencia de un delincuente motivado,

b) actividades rutinarias que realiza el delincuente en potencia y

c) un suceso desencadenante.

En esta teoría se toma en consideración que el delincuente utiliza un esquema o guion

derivado de la experiencia previa.

Teoría general de la delincuencia (Gottfredson y Hirschi, 1990). Esta teoría pretende

responder la interrogante de por qué unos individuos están más motivados que otros para
delinquir. Gottfredson y Hirschi (1990) consideran fundamental diferenciar entre acciones
delictivas (“delito” como acción) y sujetos con tendencia a delinquir, pues afirman que las
tasas de delincuencia de una sociedad varían según las oportunidades delictivas, aunque el
número de individuos con predisposiciones delictivas no varíe.

Teoría integradora (Farrington, 1994). Este modelo plantea la existencia de tendencias

antisociales, aunque rechaza la idea de que hay una propensión estable para delinquir. Las
tendencias son producto de tres factores: a) los procesos energizantes o motivadores de esas
conductas (como el nivel de deseo de bienes materiales y prestigio social, sus de seos de
estimulación, el nivel de frustración o de estrés y hasta el consumo de alcohol),

b) los procesos que imprimen al comportamiento una direccionalidad antisocial (el

su jeto, como resultado de su falta de habilidades lícitas, emplea métodos ilícitos para
alcanzar sus objetivos), y
 c) la falta de inhibiciones que le alejen de las actividades ilícitas (resultado de la
ineficacia parental para supervisar el comportamiento del sujeto).

Tipos de victimización
Victimización primaria. Una persona se convierte en víctima debido a la acción
punible de uno o más autores; es decir, se trata de la victimización propia de la ofensa
padecida, tratándose del proceso en el que una persona sufre, de modo directo o indirecto,
daños físicos o psíquicos derivados de un acontecimiento traumático.

Victimización secundaria. Más allá de la victimización que surge de la ofensa o daño

ocasionado, esto es, la victimización primaria, la victimización secundaria es entendida por
la doctrina científico legal como el malestar derivado de la interacción entre la persona y el
aparato jurídico del Estado o, incluso, el mal funciona miento de determinados servicios
sociales.

Victimización terciaria. Es el resultado de las vivencias que derivan de la

victimización primaria y secundaria, tratándose del conjunto de costos de penalización sobre
quien la soporta personalmente o sobre terceros.

Características de la víctima.
Características del entorno social La vulnerabilidad social es otro de los factores que
el campo de la victimología ha estudiado con amplitud, donde se asienta que el bajo nivel
socioeconómico, el desempleo o la falta de apoyo social informal son elementos que
potencian la victimización (Esbec y Gómez-Jarabo, 2000). Concretamente, el apoyo o
soporte social proporcionado a las víc timas después de un acto traumático ha sido otra
variable considerada como mediadora y/o moderadora de las reacciones experimentadas por
las víctimas y que sirve para la recuperación de la víctima, pareciendo que la existencia de
confidentes para comentar el suceso, el número de los mismos, el nivel de alivio que se
experimente y el hecho de que no fallen los seres más cercanos, son claves para preservar la
salud mental ante vivencias victimizantes.

la inestabilidad emocional como la ansiedad siendo estos rasgos de la personalidad

son factores de vulnerabilidad con capacidad predictora sobre la aparición de trastornos
adaptativos después de una victimización.

Tipología del daño El concepto de daño ha presentado implicaciones muy diversas en

la tradición jurídica (Tejero, 2005), por lo que existen distintos tipos de daño; en el caso del
daño corporal o psicofísico, los juristas han distinguido entre daño económico o patrimonial
(cuantificable económicamente) y el daño no económico o extrapatrimonial (no
cuantificable) (Criado del Río, 1994, 1999; Hernández-Cueto, 2002; Herrera, 1997; Medina,
1997, 1999, 2003).
 Tipos de daños
Daños psicológicos: El daño psicológico, por sus características inherentes, presenta
implicaciones en ambas esferas y, por ello, ha llegado a ser considerado un tercer daño o un
daño extrapatrimonial, independiente del concepto de daño moral puro (Tejero, 2005).

Daño patrimonial: entendido como el daño que afecta la esfera económica de la

persona, puede desglosarse en: a) daño emergente (considerado, desde el punto de vista
pericial, como todos los gastos médicos y paramédicos que debe afrontar la víctima por
lesiones, tratamientos, consultas o desplazamientos) y b) el lucro cesante (entendido como el
valor de lo dejado de ganar y hacer por la anulación o disminución de las capacidades
productiva y social) (Criado del Río, 1999; Hernández-Cueto, 2002; Gisbert, 2004; Tejero,
2005).

El daño extrapatrimonial: es decir, el que recae en elementos o intereses de difícil

estimación pecuniaria, dado que su contenido queda al margen de lo económico (Vicente,
1994), puede dividirse en:

a) daño psicofísico (no cuantificable económicamente, pero evaluable por expertos

de la salud), también llamado daño corporal emergente (Medina, 2003) o daño patrimonial
biológico (Hernández-Cueto, 2002), y

b) daño moral, concepto plenamente jurídico y un poco más difuso (Medina, 2003;
Tejero, 2005), el cual se subdivide en numerosos daños particulares (perjuicio de dolor,
pérdida de bienestar, perjuicio juvenil, perjuicio afectivo, perjuicio a la procreación, perjuicio
de formación, daño estético, daño a la vida cotidiana y perjuicio a terceros).
 Conclusión

Su principal importancia radica en que la justicia restaurativa es un tipo de herramienta que

puede ser utilizada con el objetivo de poder crear una serie de condiciones que favorecen de
forma positiva la solución de los conflictos, la reparación de los daños cometidos y la
reintegración de la sociedad. Es un tipo de justicia que pueda ayudar a resolver problemas
vecinales de forma constructiva pues permite que éstos acepten la culpa, que lo asuman con
responsabilidad y que además busquen alternativas para poder reparar el daño ocasionado.

Es importante tener en cuenta el papel de la víctima no sólo desde el paradigma del daño
ocurrido por el hecho del delito, sino por los daños a nivel psicológico, social e integral que
la víctima pueda tener después del momento de la agresión.
 Bibliografía
López, E. G. (Marzo de 2016). Fundamentos de Psicologia Juridica y Forence . Editorial
Progreso, S.A. de C.V.