Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 2029845
Instancia: Primera Sala Undécima Época Materia(s): Penal
Tesis: 1a./J. 3/2025 (11a.) Fuente: Gaceta del Semanario Tipo: Jurisprudencia
Judicial de la Federación.
Libro 45, Enero de 2025, Tomo IV,
Volumen 1, página 82
SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCESO. LA DECLARACIÓN EXPRESA DE
RESPONSABILIDAD PENAL DE LA PERSONA IMPUTADA EN LOS HECHOS ILÍCITOS NO ES
REQUISITO PARA SU PROCEDENCIA, NI LA OMISIÓN DE REALIZAR ESA DECLARACIÓN
CONSTITUYE UN ARGUMENTO DE OPOSICIÓN SUFICIENTE DE LA VÍCTIMA PARA SU
NEGATIVA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 192 DEL CÓDIGO NACIONAL DE
PROCEDIMIENTOS PENALES.
Hechos: Una persona vinculada a proceso por su probable responsabilidad en la comisión de los
delitos de violencia familiar y retención o sustracción de niñas, niños, adolescentes o personas que
no tienen la capacidad para comprender el significado del hecho, solicitó a la persona juzgadora de
control la suspensión condicional del proceso con fundamento en los artículos 191 a 200 del Código
Nacional de Procedimientos Penales. La autoridad jurisdiccional negó la petición al estimar que el
plan de reparación que propuso la persona imputada no incluía su reconocimiento y aceptación de
los hechos ilícitos. Esa negativa se confirmó en un recurso de apelación, e inconforme, la persona
imputada promovió juicio de amparo indirecto en el que se negó la protección constitucional
solicitada. En desacuerdo, la persona quejosa interpuso recurso de revisión y el Tribunal Colegiado
del conocimiento dispuso someterlo a la jurisdicción de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Criterio jurídico: La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determina que la
declaración expresa de responsabilidad de la persona imputada en los hechos ilícitos no es un
requisito de procedencia de la suspensión condicional del proceso, ni la omisión de realizar esa
declaración constituye un argumento de oposición suficiente de la víctima para negar el aludido
mecanismo alternativo de solución de controversias penales en términos del artículo 192 del Código
Nacional de Procedimientos Penales.
Justificación: La suspensión condicional del proceso es un mecanismo alternativo de solución de
controversias penales para el cual es necesario un proceso de negociación entre las partes que
supone que la persona imputada reconozca la existencia del delito, mas no su plena
responsabilidad en su comisión o participación. Aun cuando la persona imputada consienta acceder
a este mecanismo, no merece recibir la consideración y el trato de posible autor o partícipe de los
hechos ilícitos, pues una de las ventajas de esta figura es el derecho a ser considerado en todo
momento como inocente. La imposición de condiciones, obligaciones y/o instrucciones para acceder
a los beneficios de la suspensión condicional del proceso con motivo del plan de reparación integral
del daño, conduce al archivo de la causa penal como si el delito no se hubiera cometido, por lo que
nunca se declara formalmente la responsabilidad penal de la persona imputada. Al cumplirse el
citado plan de reparación, el beneficio inmediato es la extinción de la acción penal cuyos efectos, en
términos del artículo 327, fracción VI, del Código Nacional de Procedimientos Penales, son los del
Pág. 1 de 2 Fecha de impresión 17/03/2025
[Link]
Semanario Judicial de la Federación
sobreseimiento del proceso con efectos de sentencia absolutoria. Si se obligara a dicha persona a
autoincriminarse podría comprometer la efectividad plena de los principios de imparcialidad y
neutralidad en el proceso judicial penal que en su caso llegue a tramitarse.
Amparo en revisión 142/2024. 18 de septiembre de 2024. Cinco votos de los Ministros y las
Ministras Loretta Ortiz Ahlf, Juan Luis González Alcántara Carrancá, Ana Margarita Ríos Farjat,
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien reservó su derecho para
formular voto concurrente en relación con el contenido de la tesis. Ponente: Juan Luis González
Alcántara Carrancá. Secretaria: Rosalba Rodríguez Mireles.
Tesis de jurisprudencia 3/2025 (11a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión
privada de quince de enero de dos mil veinticinco.
Esta tesis se publicó el viernes 24 de enero de 2025 a las 10:25 horas en el Semanario Judicial de
la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes 27 de enero de
2025, para los efectos previstos en el punto noveno del Acuerdo General Plenario 1/2021.
Pág. 2 de 2 Fecha de impresión 17/03/2025
[Link]
