EXPEDIENTE:
SECRETARIO:
INTERPONE ACCIÓN DE AMPARO
AL JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA
ANGEL JESÚS LLERENA VILCA, Profesor de la I. E. 159, “10 DE OCTUBRE” del
distrito de San Juan de Lurigancho, identificado con DNI 06646662, con domicilio
real en Mz. A, Lt. 34, Asociación Alipio Ponce - distrito de San Juan de Miraflores y
señalando domicilio procesal en Av. Jr. Lampa N° 808, Of. 701-E, Lima, a Ud. digo:
I. NOMBRE Y DOMICILIO DE LA DEMANDADA
La MINISTRA DE EDUCACIÓN Emma Patricia Salas O’brien, con domicilio
en la Calle Del Comercio N° 193, Distrito de San Borja, debiéndose entender
la presente acción con el Procurador Público encargado de Asuntos Judiciales
del Ministerio de Educación, a quien deberá notificarse en su domicilio en Jr.
Sánchez Cerro N° 2150 – Jesús María – Lima.
II. PETITORIO:
Solicito que el juzgado con competencia constitucional:
1. Ordene a la demandada el cese de la amenaza inminente y cierta de
despido arbitrario y de los actos basados en la Ley de Reforma
Magisterial, LEY Nº 29944, Decreto Supremo Nº 004-2013-ED, Decreto
Supremo Nº 290-2012-EF, OFICIO MÚLTIPLE Nº 008-2013-MINEDU/SG-
OGA-UPER, OFICIO MÚLTIPLE Nº 0033-2013-MINEDU/SG-OGA-UPER
y OFICIO N° 10434-2013 D.UGEL.05-J.AGA-EPER, violatorios de mis
derechos constitucionales a la libertad sindical, a la protección contra el
despido arbitrario, a la remuneración y pensión y a la carrera pública del
profesorado;
2. Declare INAPLICABLES la Ley Nº 29944 - Ley de Reforma Magisterial, el
Decreto Supremo Nº 004-2013-ED, el Decreto Supremo Nº 290-2012-EF,
el OFICIO MÚLTIPLE Nº 008-2013-MINEDU/SG-OGA-UPER, el OFICIO
MÚLTIPLE Nº 0033-2013-MINEDU/SG-OGA-UPER y el OFICIO N° 10434-
2013 D.UGEL.05-J.AGA-EPER, por ser incompatibles con la Constitución
Política del Perú; y,
3. Disponga la reposición de las cosas al estado anterior a la violación de los
derechos Constitucionales invocados.
III. FUNDAMENTOS DE HECHO
1. El 25 de noviembre de 2012 se publicó en el Diario Oficial "El Peruano" la
Ley Nº 29944, Ley de Reforma Magisterial, que suprime mis
remuneraciones y deroga la Ley del Profesorado, Ley Nº 24029 modificada
por la Ley Nº 25212, resolviendo en forma unilateral y arbitraria los
términos de mi contrato de trabajo de naturaleza permanente como
Profesor de Aula nombrado; y, me impone condiciones laborales
arbitrarias y degradantes, vulnerando mis derechos constitucionales a la
libre contratación contenido en mi contrato de trabajo de naturaleza
permanente, a la propiedad privada sobre mis remuneraciones, al trabajo,
a la protección contra el despido arbitrario, a la carrera pública del
profesorado, sindicación, negociación colectiva y huelga.
2. El 23 de diciembre del 2012 se publica el Decreto Supremo Nº 290-2012-
EF, que fija el monto de la Remuneración Íntegra Mensual – RIM por hora
de trabajo semanal – mensual correspondiente a la Primera Escala
Magisterial de la Carrera Pública Magisterial a la que se refiere la LEY Nº
29944, Ley de Reforma Magisterial, en S/. 51.83 (Cincuenta y un con
83/100 Nuevos Soles). Suma que resulta ser inferior a mi remuneración
establecida en la Ley Nº 24029, Ley del Profesorado y que prueba la
flagrante violación de mi derecho a la propiedad privada sobre mis
remuneraciones.
3. El 18 de enero 2012 se publica el OFICIO MÚLTIPLE Nº 008-2013-
MINEDU/SG-OGA-UPER, comunicando la implementación de la
Remuneración Íntegra Mensual en el Sistema Único de Planillas, en
aplicación de la Ley 29944 y el Decreto Supremo Nº 290-2012-EF, a partir
del mes de enero del 2013. Acto ejecutado desde enero de 2013.
4. El 29 de abril 2013 se publica el OFICIO MÚLTIPLE Nº 0033-2013-
MINEDU/SG-OGA-UPER, que ordena expedir las resoluciones de cese
por límite de edad, resaltando expresamente el carácter autoaplicativo de
la Ley Nº 29944, cuando señala: “5. En tal sentido, siendo lo dispuesto en
el inciso d) del artículo 53º de la Ley de Reforma Magisterial una
disposición clara y precisa, ésta es operativa desde la entrada en vigencia
de la Ley, sin necesidad de su reglamentación, al no requerir dicho acto de
procedimientos reglamentarios adicionales”.
5. El 03 de mayo de 2013 se publicó en el Diario Oficial "El Peruano" el
Decreto Supremo Nº 004-2013-ED - Reglamento de la Ley Nº 29944, Ley
de Reforma Magisterial, que además de desarrollar las violaciones de los
derechos humanos de los profesores y el despido masivo vía el proceso
de evaluación del desempeño docente y el proceso de racionalización
obligatoria, prioritaria y permanente, establece el despido masivo de los
profesores de 65 años de edad.
“Artículo 114.- Retiro por límite de edad
“El profesor es retirado definitivamente al cumplir sesenta y cinco (65)
años de edad. El retiro se efectúa de oficio debiendo la administración
comunicar del hecho al profesor en un plazo no menor de quince (15) días
calendario previos al retiro.”
Artículo 136.- Compensación por tiempo de servicios
136.1. Se otorga de oficio al cese del profesor, a razón del 14% de la RIM
por año de servicios oficiales.
6. En aplicación del artículo 53 inciso d) de la Ley 29944 y artículo 114° de su
Reglamento aprobado con Decreto Supremo N° 004-13-ED, me cursan el
OFICIO N° 10434-2013 D.UGEL.05-J.AGA-EPER, de fecha 09 de julio
2013, con el cual se me hace la invitación al retiro voluntario por límite de
edad para los efectos de la posterior emisión de la resolución de cese,
acto que constituye amenaza cierta e inminente de violación contra mi
derecho constitucional al trabajo y adecuada protección contra el despido
arbitrario.
7. La estabilidad laboral es elemento de seguridad jurídica en la política
laboral, un trabajador solo puede ser despedido por falta grave
debidamente probada y demostrada. Sin embargo, la Ley 29944 - Ley de
Reforma Magisterial establece la evaluación como medio fraudulento y
simulado para despedir trabajadores de la educación, práctica utilizada en
la década del 90 donde campeó los actos mafiosos, de corruptela
generalizada para despedir a cientos de miles de trabajadores con la
modalidad de la evaluación, que ahora se reedita en la Ley de Reforma
Magisterial en sus Arts. 32 al 39, evaluaciones que viabilizan los despidos
masivos y arbitrarios. Asimismo, establece un sistema de calificación de
faltas y aplicación de sanciones orientados al despido masivo de los
profesores. En concordancia con dicha política de despido masivo, la ley
29944 establece como causal de cese el cumplir 65 años de edad, lo que
significa el despido inmediato de más de 8,000 profesores, todos ellos
afiliados al Sindicato Unitario de Trabajadores en la Educación del Perú –
SUTEP, como es mi caso.
8. En consecuencia, los despidos propiciados por la Ley 29944 violan la
libertad sindical, porque están direccionados al despido masivo de los
profesores afiliados al SUTEP. Mi despido se enmarca dentro de dicho
objetivo político del gobierno, que además viene aplicando una política de
confiscación de las remuneraciones establecidas en la Ley del
Profesorado.
IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Ampara mi petición los siguientes fundamentos jurídicos:
1. Normas de Derecho Constitucional.- Artículos1º, 2º incisos 2, 3, 4, 14, 15
y 16, 15º, 22º, 23º, 24º, 26º, 27º, 28º, 42º, 62º, 70º, 200º inciso 2 y cuarta
disposición final de la Carta Magna.
2. Tratado Internacional.- Convenio N° 87 OIT, Aprobado por la Conferencia
Internacional del Trabajo en su Reunión de fecha 09-Dic-1959.
3. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de fecha 23-Mar-1976.-
Art. 10 numeral 3.
4. Normas del Código Procesal Constitucional.- Art. 1, 2, 37 incisos 1), 3), 4),
10), 11), 12), 17), 19), 20) y 25) y Art. 44 Primer párrafo de la ley 28237.
5. La amplia Jurisprudencia Nacional e Internacional dictadas en casos
similares.
V. PRUEBAS DEL PETITORIO:
En calidad de pruebas ofrezco el mérito de los siguientes medios probatorios:
1. La Ley N° 29944, que acredita la derogatoria de la Ley del Profesorado y la
implementación inmediata de la RIM.
2.El Decreto Supremo N° 290-2012-EF, que acredita la aplicación inmediata
de la RIM, dispuesto por Ley N° 29944.
3.El OFICIO MÚLTIPLE N° 008-2013-MINEDU/SG-OGA-UPER que acredita
el carácter autoaplicativo de la Ley N° 29944 y la violación de los derechos
constitucionales invocados en el petitorio.
4.El OFICIO MÚLTIPLE N° 0033-2013-MINEDU/SG-OGA-UPER que acredita
el carácter autoaplicativo de la Ley N° 29944 y la violación de los derechos
constitucionales invocados en el petitorio.
5. El Decreto Supremo Nº 004-2013-ED, que acredita la violación de mis
derechos constitucionales al trabajo, a la protección contra el despido
arbitrario, a la remuneración y pensión, a la carrera pública del profesorado,
sindicación, negociación colectiva y huelga
6. El OFICIO N° 10434-2013 D.UGEL.05-J.AGA-EPER, que prueba la
amenaza inminente y cierta de despido arbitrario.
7. Las Boletas de Pago del mes de noviembre 2012 y abril 2013, que acreditan
la supresión del nivel de la carrera del profesorado y la aplicación de la
escala magisterial rebajada, asimismo, acredita la supresión de los
conceptos remunerativos de mi boleta de pago y la aplicación de la
Remuneración Íntegra Mensual.
VI. VIA PROCEDIMENTAL.
La presente demanda se viabilizará en la vía del Proceso de Amparo, de
tramitación preferente según lo dispuesto en la norma contenida en los Arts.
13° y 39° al 60° del Código Procesal Constitucional.
VII. ANEXOS:
Constituyen anexos del presente escrito los siguientes documentos:
1-A. Copia simple del DNI de la accionante.
1-B. Copias de boletas de pago de mis remuneraciones.
1-C. Copia del OFICIO MÚLTIPLE N° 0033-2013-MINEDU/SG-OGA-UPER.
1-D. Copia del OFICIO N° 10434-2013 D.UGEL.05-J.AGA-EPER.
POR TANTO:
Al Juzgado pido se tenga por interpuesta la presente demanda, dictar el auto
admisorio de ley y oportunamente declararla fundada en todos sus extremos.
Lima, 26 de julio de 2013.
