ESTRUCTURA DEL ARCHIVO
NOMBRE CORTO ARCHIVO ATIPICIDAD GENERAL
RESUMEN TABLA AYUDA Se trata de casos donde no se cumplen con los requisitos básicos del
tipo penal
CAUSAL DE ARCHIVO (Atipicidad)
HECHOS (DEJAR EN BLANCO)
Problema jurídico
Determinar si con base en la información contenida en la denuncia, se satisfacen los elementos
normativos del tipo penal presuntamente a investigar.
Actuaciones del despacho
Para el análisis de la presente actuación se parte de la lectura de la información suministrada por
la víctima en su denuncia.
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO
El artículo 250 constitucional señala que el ente investigador está obligado adelantar el ejercicio de la
acción penal y realizar la investigación de los hechos que revistan las características de un delito que
llegue a su conocimiento, sin embargo, también es cierto que se debe contar con los elementos
mínimos del tipo penal para adelantar la investigación con el propósito de realizar una judicialización
efectiva.
ARGUMENTACIÓN JURISPRUDENCIAL
En relación a la atipicidad, la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema
de Justicia, ha señalado:
“3.2 La atipicidad del hecho investigado se ha entendido como
la falta de adecuación del comportamiento a la descripción de
un tipo previsto en la Ley penal, pues en el proceder
cuestionado no concurren los elementos que configuran la
conducta punible.
Sobre la menciona da causal de preclusión ha señalado esta
Corporación que:
“(…) la atipicidad pregonada debe ser absoluta, pues
para extinguir la acción penal con fuerza de cosa juzgada se
requiere que el acto humano no se ubique en ningún tipo
penal, en tanto que la relativa, esgrimida por la Fiscalía, hace
referencia a que si bien los hechos investigados no se adecuan
dentro de una específica conducta punible (abuso de función
pública, valga el caso), sí encuadran dentro de otra
(prevaricato, por vía de ejemplo). Si ello es así, esto es, si de lo
que se trata es de una atipicidad relativa, no parecería
admisible que se aspirase a la preclusión, en tanto el sentido
común indicaría la necesidad de continuar la investigación
respecto del tipo penal que, al parecer, sí recogería en su
integridad lo sucedido”1
En punto de valoración, en el presente caso los hechos no encuadran
en el tipo penal enunciado en la denuncia u otro de los previstos en la
1
CSJ AP, 27 de noviembre de 2013, Rad. 38458. Esta posición se reiteró en CSJ AP, 21
de mayo de 2014, Rad. 42570 y CSJ, Auto del 30 de julio de 2014, rad. 44042.
ley adjetiva penal, ya que no se satisfacen los ingredientes normativos
del tipo; por ende, salen de la esfera de conocimiento de la
jurisdicción penal, sin perjuicio que su relevancia pueda ser objeto de
debate, en algunos casos, de otras jurisdicciones (Civil, Laboral, etc.).
Así las cosas, al no estructurarse los elementos mínimos enunciados,
la conducta es ATÍPICA.
De otra parte, la Corte Constitucional en su sentencia C-150 de 1993:
“…La simple “noticia crìminis” no se considera motivo suficiente para
iniciar el proceso penal y poner en marcha la función investigativa y
punitiva del Estado. Si no se acompaña de las pruebas sobre los
presupuestos necesarios de la acción penal. Tipicidad del hecho,
identificación de autores o partícipes, procedibilidad de la acción que
permita racionalmente colegir en principio su necesidad. El legislador
ha rechazado el automático ejercicio de la acción penal que solía
conducir, con grave olvido del principio de efectividad, a la mala
utilización de los recursos del Estado para administrar justicia y cuya
escasez justamente aconseja hacer de los mismos un uso apropiado...”
La sentencia C-1154/05 de la Corte Constitucional dice que el archivo de
las diligencias es una facultad asignada a la Fiscalía General de la Nación
cuando constata en el caso concreto la ausencia de los presupuestos
mínimos para ejercer la acción penal. Tales presupuestos mínimos los
identifican con los elementos objetivos del tipo penal, esto es, sujeto
activo del delito, de una acción típica y por regla general también la
descripción del resultado penado. El archivo constituye una aplicación
directa del principio de legalidad que dispone que el fiscal deberá ejercer
la acción penal e investigar aquellas conductas que revistan las
características de un delito, lo cual es imposible de hacer frente a hechos
que claramente no corresponden a los tipos penales vigentes o nunca
sucedieron.
NORMA INDICADA
Así, las cosas este despacho ordena, el ARCHIVO de las diligencias según
lo establecido en el artículo 79 del Código de Procedimiento Penal. Como
quiera que esta decisión constituye una orden no se notificara, de
conformidad con él artículo 168 del código de procedimiento penal, pero
se le enterara al ministerio público y la parte afectada.
Decisión
ORDENAR EL ARCHIVO DE LA ACTUACION CONFORME AL ARTICULO 79
de la LEY 906 DE 2004, por inexistencia del comportamiento
denunciado.
Garantía
Igualmente se comunicará el contenido de la orden de archivo a la
víctima y al Representante del Ministerio Público, haciéndoles saber
que la investigación puede reabrirse con solicitud directa al Fiscal que
profirió la orden y de no prosperar, se podrá acudir al Juez con Función
de Control de Garantías. (sentencia C – 1154 DE 2005)
